Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 38 из 38

Электропланеристы! к вам вопрос!

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Электропланеристы! к вам вопрос! Вот взять сравнить таймерную модель F1C и наш родной F5J. Вроде бы задачи похожи: взлет на ...

  1. #1

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372

    Электропланеристы! к вам вопрос!

    Электропланеристы! к вам вопрос!
    Вот взять сравнить таймерную модель F1C и наш родной F5J. Вроде бы задачи похожи: взлет на моторе, затем переход в планирующий полет. Посмотрел чертежи и тех и других, профиля крыльев многих таймерных моделей похожи на те что используются в F5J. Конечно различия тоже имеются, например использование закрылков и тд и тп. Но в целом самолеты строятся под схожие задачи.
    Теперь вопрос: Что собственно будет если взять чертеж таймерной модели какой нибудь и впихнув туда все необходимое радиоуправление (возможно изменив немного компоновку фюзеляжа) построить такой самолет? Каковы возможные результаты?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    14
    Задачи у них принципиально разные. Таймерка взлетела и улетела, а F5J надо вернуться назад.

  4. #3
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от DeN_666 Посмотреть сообщение
    Электропланеристы! к вам вопрос!
    Вот взять сравнить таймерную модель F1C и наш родной F5J. Вроде бы задачи похожи: взлет на моторе, затем переход в планирующий полет. Посмотрел чертежи и тех и других, профиля крыльев многих таймерных моделей похожи на те что используются в F5J. Конечно различия тоже имеются, например использование закрылков и тд и тп. Но в целом самолеты строятся под схожие задачи.
    Теперь вопрос: Что собственно будет если взять чертеж таймерной модели какой нибудь и впихнув туда все необходимое радиоуправление (возможно изменив немного компоновку фюзеляжа) построить такой самолет? Каковы возможные результаты?
    Если строить по чертежу, а не переделывать имеющуюся таймерку, то лучше сразу взять нормальные профиля и построить F5J. Фюзеляж можно сделать как у таймерки, если нравится.
    Возможные результаты: вялое управление из-за низкой скорости полёта, сложно выгребать против ветра.

  5. #4

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    А почему будет низкая скорость полета? Особенно если взять профиля от F5J? К тому же таймерки могут быстро летать - достаточно посмотреть как они в небо уходят...
    Вопрос вобщем то в этом и заключался, взять чертеж таймерки поставить провиль какой нить типа AG 24-25-26, но основные геометрические параметры самолета оставить , внешность так сказать.

  6.  
  7. #5
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от DeN_666 Посмотреть сообщение
    А почему будет низкая скорость полета? Особенно если взять профиля от F5J? К тому же таймерки могут быстро летать - достаточно посмотреть как они в небо уходят...
    Вопрос вобщем то в этом и заключался, взять чертеж таймерки поставить провиль какой нить типа AG 24-25-26, но основные геометрические параметры самолета оставить , внешность так сказать.
    Скорость полёта будет низкая с таймерными профилями. С профилем AG-25 всё будет хорошо. Таймерку делал очень давно, но насколько помню, там хорда большая, а удлиннение крыла маленькое. Профиля довольно толстые. Из-за этого большое сопротивление-низкая скорость полёта. На хорошем моторе всё что хочешь быстро в небо уходит.

  8. #6

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    Ну сейчас у таймерок уже очень большое удлинение делают, смотрел я тут чертежи современных таймерок на ФАСР взятых)
    Ну вот к примеру
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Scan10008.jpg
Просмотров: 245
Размер:	47.5 Кб
ID:	335095

  9. #7

    Регистрация
    06.03.2004
    Адрес
    М.О. г.Климовск
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,016
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Таймерку делал очень давно, но насколько помню, там хорда большая, а удлиннение крыла маленькое. Профиля довольно толстые. Из-за этого большое сопротивление-низкая скорость полёта.
    Вы отстали навсегда. 5сек. моторного полёта-150м. высоты.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    Да...а у Фузеева и все 200 бывает...

  12. #9
    FVA
    FVA вне форума

    Регистрация
    03.06.2008
    Адрес
    Энергодар, Украина
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,367
    Цитата Сообщение от DeN_666 Посмотреть сообщение
    Да...а у Фузеева и все 200 бывает...
    Возникает только зачем за 5 сек 200 м. ? Даже и в свете последних изменений правил f5J становится неактуально.

  13. #10
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от Павел Филиппов Посмотреть сообщение
    Вы отстали навсегда. 5сек. моторного полёта-150м. высоты.
    Читайте внимательно. Скорость полёта, а не скорость взлёта. За 5 секунд можно 300 метров высоты набрать на электромоторе.

    Ну если свободный лёт теперь быстро летает, то я действительно сильно отстал.

  14. #11

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    За 5 секунд и не надо 200 метров. Суть лишь в том что концепция похожа - взлет на моторе (возможно довольно скоростной) и последующее планирование. Вот только среди электропланеров не встречал я похожих схем моделей. Вот и вопрос, почему? может я чего то не понимаю?

  15. #12

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Из-за этого большое сопротивление-низкая скорость полёта.
    Вы уверенны, что низкая скорость полета из за большего сопротивления ? Т.Е. Если поставить профиль с меньшим сопротивлением, но с такой же подьемной силой, то планер полетит быстрее ?

  16. #13
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Вы уверенны, что низкая скорость полета из за большего сопротивления ? Т.Е. Если поставить профиль с меньшим сопротивлением, но с такой же подьемной силой, то планер полетит быстрее ?
    Простые размышления. Планер F1A с выпукло-вогнутым тонким профилем летит с 50-ти метров 1м 30с. Нагрузка на крыло у него 14 г/дм2. При ветре 3 м/с против ветра уже не вернёшься. Металка летит примерно столько же с 50-ти метров. Нагрузка у неё 11-13 г/дм2. Против ветра 3м/с летит легко и непринуждённо. Следовательно сопротивление у металки меньше, а скорость полёта выше (когда выгребаем против ветра). Следовательно если поставить профиль с меньшим сопротивлением и увеличить удлиннение планер полетит быстрее.

  17. #14

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    Может быть уменьшить удлинение? Ибо у металки удлинение по любому меньше чем у планера F1A. Кстати на таймерных моделях профиля не такие как на F1A. они ближе к более скоростным, зато удлинение выше, так что качество остается на высоте.

  18. #15

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Простые размышления.
    Больше похоже на фантазию, чем на размышление.
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Планер F1A с выпукло-вогнутым тонким профилем летит с 50-ти метров 1м 30с. Нагрузка на крыло у него 14 г/дм2. При ветре 3 м/с против ветра уже не вернёшься. Металка летит примерно столько же с 50-ти метров. Нагрузка у неё 11-13 г/дм2. Против ветра 3м/с летит легко и непринуждённо. Следовательно сопротивление у металки меньше, а скорость полёта выше (когда выгребаем против ветра). Следовательно если поставить профиль с меньшим сопротивлением и увеличить удлиннение планер полетит быстрее.
    А яб такой вывод сделал из вашего примера - Следовательно, если поставить профиль с меньшим коэффициентом подъемной силы, то планер полетит быстрее. И сопротивление профиля здесь вообще не причем.

    а удлинение у какого планера больше у F1A или у метлы?
    Мне что то кажется, то у F1A (среднестатистически).

  19. #16
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Больше похоже на фантазию, чем на размышление.

    А яб такой вывод сделал из вашего примера - Следовательно, если поставить профиль с меньшим коэффициентом подъемной силы, то планер полетит быстрее. И сопротивление профиля здесь вообще не причем.

    а удлинение у какого планера больше у F1A или у метлы?
    Мне что то кажется, то у F1A (среднестатистически).

    Если планер полетит быстрее, то он и сядет быстрее. Исходя из ваших рассуждений.
    Удлиннение планера F1A, который я привожу в пример 14. (Размах 2 метра,площадь 28дм2) У метлы 10.

  20. #17

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Если планер полетит быстрее, то он и сядет быстрее. Исходя из ваших рассуждений.
    Это почему же планер должен сесть быстрее если он летит быстрее ?

    Вы в своем примере явно показали, как два планера с одинаковой нагрузкой и РАЗНЫМИ скоростями болтаются в небе одинаковое время.

  21. #18
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Это почему же планер должен сесть быстрее если он летит быстрее ?

    Вы в своем примере явно показали, как два планера с одинаковой нагрузкой и РАЗНЫМИ скоростями болтаются в небе одинаковое время.
    Меня не надо экзаменовать. Я всё-равно останусь при своём мнении. Пример приведён для тех кто понимает.
    Если считаете, что планер с меньшим сопротивлением профиля при прочих равных не полетит быстрее, то обоснуйте.
    Топикстартеру: не советую ставить профиля от свободнолетающих моделей на радиоуправляемый планер.(Даже плосковыпуклый от таймерки.) Кроме гимороя ничего не поимеете. По этим граблям уже ходили до вас.

  22. #19

    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    Мюнхен, Германия
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,178
    Записей в дневнике
    23
    врядли таймерка и метла летят в спокойной атмосфере одинаковое время. Вся проблема в том, что таймерка заточена только на один режим полета - парение, потому и профиль своеобразный. Если так хочется профиль от таймерки, пожайлуста, нет проблем. Вы станете открывателем нового класса метательных свободно летающих планеров!

  23. #20

    Регистрация
    11.10.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,251
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от buerger Посмотреть сообщение
    Вы станете открывателем нового класса метательных свободно летающих планеров!
    А есть уже такой класс(F1N)

  24. #21

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    нет ну мне много уже советовали не ставвить профиля свободнолетающих моделей на радиопланера. Я и не ставлю, но это не приблизило меня к пониманию сути. Я в общем то немного разбираюсь в аэродинамике, поэтому если мне кто нибудь конкретнее объяснит почему это так буду благодарен.
    Вот скажем сравнить два профиля : Ag-25 и Goe-795. Первый понятно - для электропланеров, второй с чертежа одной из таймерок. Вот чем они так сильно друг от друга отличаются? под разные числа рейнольдса рассчитаны? или имеют очень разные оптимальные углы атаки или поляры? Или еще в чем то?

  25. #22

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Если считаете, что планер с меньшим сопротивлением профиля при прочих равных не полетит быстрее, то обоснуйте.
    Горизонтальная скорость = скорость*cos(a)
    a - угол планирования.
    Cкорость = (2*вес модели*cos(a)/(площадь крыла*коэффициент подъемной силы крыла*плотность среды))^0.5
    Cкорость = K*(cos(a))^0.5
    K - константа
    Горизонтальная скорость = K*(cos(a)^3)^0.5

    при качестве 10:
    скорость = K*0,997515509
    горизонтальная скорость = K*0,992565029

    при качестве 50:
    скорость = K*0,999900025
    горизонтальная скорость = K*0,999700105

    Да, действительно, если ОЧЕНЬ СИЛЬНО присмотреться, то можно заметить, что при уменьшении сопротивления скорость увеличивается.

    To NIV
    Интересно во сколько раз надо УМЕНЬШИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ, чтоб разогнать один и тот же самолет хотя бы в два раза ???

    P.S. Единственное, что мне казалось, но я оказался неправ, это то, что при уменьшении сопротивления скорость падает. Хоть изменение даже спидометром не померяешь, но все таки скорость растет.

  26. #23
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    А я сам начинал с самодельного мотопланера, сделанного по подобию F1A. С профилем конкретно вогнуто-выпуклым! И не скажу, что это было неинтересно. В штилевую погоду- на таком гораздо удобней учиться парению. Скорость низкая, любой пузырек теплого воздуха ловится в момент. И вкручиваться в маленькие термики и пузырьки- более чем удобно!
    Повторюсь, на таком аппарате гораздо удобней учиться парению, чем на каком нибудь "спортсмене" . Это просто на порядок нагляднее!
    Это уже потом, когда появился опыт выпаривания и чувство формы-габаритов термика, мне понадобился более скоростной и тяжелый планер.

    Объективно же, касаемо именно переделки таймерки:
    1- у нее слишком высокая устойчивость- надо конкретно укорачивать хвост.
    2- стоит также удлинить и нос- электромотор полегче калилки будет. Да и если сервы в хвост ставить- длинный нос полезен окажется.
    3- категорически увеличивать площадь киля и конкретно руля направления!
    4- самое же невыгодное у таймерки- ее размер. Не размах, а именно заметность. Метров 300 и не видно...

  27. #24

    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Зеленоград
    Возраст
    54
    Сообщений
    3,024
    [QUOTE=DeN_666;1823601]Ну сейчас у таймерок уже очень большое удлинение делают
    Вот пара фото таймерок для наглядности.

  28. #25
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    [quote=taim;1828144]
    Цитата Сообщение от DeN_666 Посмотреть сообщение
    Ну сейчас у таймерок уже очень большое удлинение делают
    Вот пара фото таймерок для наглядности.
    Отличные фотографии. Именно такой профиль не надо ставить на радиоуправляемый планер.

  29. #26

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Пример приведён для тех кто понимает.
    Если считаете, что планер с меньшим сопротивлением профиля при прочих равных не полетит быстрее, то обоснуйте.
    Ну я обосновал. Жду Ваших коментов....

  30. #27
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение

    To NIV
    Интересно во сколько раз надо УМЕНЬШИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ, чтоб разогнать один и тот же самолет хотя бы в два раза ???
    Я не силён в теории. Все свои вопросы решаю в поле с планером. В режиме "скорость" поднимаю всю заднюю кромку на 2мм и планер легко идёт против ветра 7м/с. С прямым профилем идёт со скоростью пешехода. Если загнуть профиль в режим "термик" при этом ветре, летит задом. Формулы писать не умею и не люблю.

  31. #28

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Все понятно.

  32. #29

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    На вопрос про профиля который я написал выше кто нибудь может ответить?

  33. #30
    FVA
    FVA вне форума

    Регистрация
    03.06.2008
    Адрес
    Энергодар, Украина
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,367
    Цитата Сообщение от DeN_666 Посмотреть сообщение
    На вопрос про профиля который я написал выше кто нибудь может ответить?
    Если в наличии нет таймерки под реанимацию её в F5J, то строить ради такого интересного эксперимента по большому смысла нет. По всем первичным признакам ничего путного не выйдет. Либо будете первооткрывателем, либо не изобретайте велосипед и постройте нормальную модель под свои задачи. Благо что чертеже "выше крыши".

  34. #31

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    За последние четыре дня от большого безделья и исключительно любопытства ради собрал вот такой самолет, "по мотивам", так сказать.
    Вложение 336516Нажмите на изображение для увеличения
Название: HPIM0948.jpg
Просмотров: 89
Размер:	52.5 Кб
ID:	336517
    Строил из того что было, а было только бальза 1-1,5-2мм и сосновые рейки 2х5 (лонжероны)
    Характеристики следующие:
    Размах 1400 мм
    Площадь крыла 23 дм^2
    Профиль крыла GOE-795 (близко к плоско выпоклому)
    Взлетный вес - 400 грамм
    Нагрузка на крыло - 17 г/дм^2
    Мотор Dualsky XM 2826 -15 работает на 3-х банках с винтом 8х4
    Мотокалк обещает тягу в районе 550 грамм, вроде тяговооруженность неплохая.
    На днях облетаю сообщу результаты)

  35. #32
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    В режиме "скорость" поднимаю всю заднюю кромку на 2мм и планер легко идёт против ветра 7м/с.
    У меня тоже до сегодняшнего утра так было... А вот сегодня вынул из носа суперджи-2 10 грамм свинца. Ну не понравился мне резултат дэйв-теста. Пришлось перенастраивать все миксы и триммеры, зато самолет стал гиперчуствительным и стал запросто выпаривать с трех-четырех метров. Все бы ничего, но вот против ветра идти перстал. Делаешь даунтрим, а он все-равно не идет. Только с офигительной потерей высоты. Т.е. все не так просто. Раньше в ветер спокойно всегда вылетывал 1:30 (не особо глядя на потоки), а теперь, если найти ничего не вышло - в ветер можно всего через минуту на земле оказаться. А вот в штиль - без копеек две минуты летит.

    Вот теперь думаю... Может на одну модель две настройки сделать. Одну со свинцом в носу, другую - без. Под разные погоды. А причина - думаю (сугубо ИМХО) толстый профиль суперджи. С тонкопрофильной Zone такой проблемы нет. Но и с 3-х
    метров она у меня пока не выпаривала.

  36. #33

    Регистрация
    02.01.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    34
    Сообщений
    416
    хочу поправить результаты прочтенного.
    1. свободнолетающий планер F1A с утра в погоду без термиков 6.00, вечером после 20.00 летит с 50 метров 3.30 -4.00 ,среди белой питерской ночи с руки метров с 10 получается 30 секунд , в таких же условиях металка супер джи 2 без поисков хорошего воздуха с высоты 35-40 метров летит 1 мин 30- 1мин 45, сколько летит планер F3J не знаю!
    2. что касается F1C таймерок иначе ,существует в общем две концепции строительства и использования ,быстрый взлет и медленое парение( раскладные модели, родоночальником является неоднократный уже чемпион мира Леонид Фузеев, суть во взятом из F1A выпукло вогнутом профеле и сложеном во двояко вогнутый для чего сами догадайтесь ,помимо чего догадайтесь внутри сложеного крыла помещается еще кусок крыла. )
    вариант второй классический ,баланс между скоростью взлета и балансом градаций и скоростью парения ,эти модели используются так же активно, за последние 18 лет у них изменилось сильно удлинение они стали не с жосткой обшивкой ,а с мягкой и больше походить на планер. помимо всего прочего повысилась мощность моторов, выросло КПД за счет применения редукторов ,многолопастных винтов и прочего.
    так же есть компромисный путь между предидущими вариантами закрылки, но по нему активнее пошли планеристы.
    что касается применения профилей от таймерных F1C ,для тех кто на танке, они подойдут в принципе от варианта 2, но это будет все равно не то,ибо разные концепции моделей. F5J, это РУ планер которому надо быстро взлететь,вопрос мощности СУ ,размеров для удобства видимости, и применимого человеку стиля парения.

  37. #34
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от kapraldmb07 Посмотреть сообщение
    хочу поправить результаты прочтенного.
    1. свободнолетающий планер F1A с утра в погоду без термиков 6.00, вечером после 20.00 летит с 50 метров 3.30 -4.00 ,среди белой питерской ночи с руки метров с 10 получается 30 секунд , в таких же условиях металка супер джи 2 без поисков хорошего воздуха с высоты 35-40 метров летит 1 мин 30- 1мин 45, сколько летит планер F3J не знаю!
    Далеко продвинулись F1A. У меня информация безнадёжно устарела. Когда я занимался F1A (1986-1991) планера столько не летали. Мои модели были с бальзовым кессоном, размах 2100-2200, вес 410-415г. На соревнованиях, если не изменяет память, надо было летать в турах 3 мин.
    Получается, что современные 3-х метровые монстры из композитов могут летать без термиков. В чём тогда интерес соревноваться? Или основной спор идёт в дополнительных турах?

  38. #35

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    Ну на соревнованиях ведь не увсех композитные монстры (читай, модели конструкции Мокарова-Кочкарева) Есть по прежнему люди с бальзовыми моделями. К тому же запуск очень важен, ветер и тд. Так что далеко не все летают во всех тураз максимум , тоесть 3 минуты. Потом, после 7 ми туров люди набравшие 7 максимумов выходят в финал. Первый финал ограничивает время полета в 5 минут, потом в 7 и так до 11. обычно к этому времени победитель выясняется.

  39. #36

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    ну вот сходил я облетал самолет, по этому хочу поделиться опытом неудачного конструирования) Решил сначала запускать на планирование с руки, и хорошо что так решил. С центровкой вроде бы попал. вобщем первые два запуска ручки управления не трогал, планировал ровно. На третьем запуске решил порулить, подергал ручки крена и...и ничего. Никакой реакции. Хочу заметить, когда я делал этот самолет, я намеренно разместил элероны на центроплане, интересно мне было, как рулиться будет. Думал что будет вяло. Я ошибся. Получилась никак. Тоесть когда отклоняешь элероны какое то трепыхание наблюдается, но устойчивое крыло враз парирует все попытки к крену. Вывод: эти грабли я взял) , испытал так сказать на себе) По высоте самолет рулится нормально. Естественно, без управления по крену на моторе взлетать не стал, хотя мотор запустил, самолет так и рвет в небо.
    Вобщем теперь буду переделывать крыло, поставлю ему элероны как у всех нормальнызх людей на концах крыла, а в центре незнаю пока, любо закрылки сделаю, либо просто приклею к крылу те "элероны" что есть сейчас.

  40. #37

    Регистрация
    22.05.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,107
    При таком "V" лучше просто сделать руль направления, им должен хорошо рулиться. А эти элероны использовать в качестве закрылков.
    имхо

  41. #38

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    Вобщем поставил элероны на нужное место и во вторник облетал своего птица.
    После первого полета выснил 2 вещи: планирует как по рельсам, тоесть даже рулить не надо, чуток дал триммером в одну сторону(был штиль) он так над головой и крутиться. по тангажу устойчивость такая же. За весь полет рулем высоты работал только на взлете, садился сам. Но на взлете слишком сильно забирал вверх, поэтому в итоге сделал два режима, взлетный (Руль высоты немного вниз, с третьего полета добился взлета без подруливания) и планирование.
    Итог: При проверки схемы таймерки для радиоуправляемого планера получил....радиоуправляемую таймерку по свойствам полета.
    Тоесть включил газ, кинул вертикально вверх, подождал секунд 10-15, выключил газ перевел в планирующий полет, сменил режим полета. Все! Дальше (если штиль) можно идти пить пиво и наблюдать за самолетом. Спокойно планирует, хочется по полю полетать - можно порулить, не хочется, можно оставить как есть, крутиться по кругу на одном месте.
    По планированию больше напоминает мои старые планера F1A чем мои предыдушие электропланера, слишком спокойно и планирует визуально так как будто парашутирует, хотя делает это с высоты ( на глаз) метров 100 минуты 3-4. Вот такие пироги.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Владельцам Futaba 7C 2,4Ghz к Вам вопрос.
    от Ivancheg в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 16.08.2009, 22:45
  2. Думаю, а не перебежать ли к вам? Есть некоторые сомнения :)...
    от collapse в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 40
    Последнее сообщение: 21.01.2007, 02:19
  3. Пересадка с ДВСника к вам!
    от Алексей-Кома в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 23.11.2006, 09:46
  4. У меня к вам есть один вопрос насчет темпер. режимов (+)
    от Koncerg в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 14.04.2004, 17:19
  5. Опытные пилоты, к вам вопрос!
    от aksen в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 16.01.2004, 16:18

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения