Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 6 ПерваяПервая 1 2 3 4 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 234

Рекордный радиопланер

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от TPEHAK Кстати если в программе Профили посмотреть поляру AG25 на 13000-14000 Re (скорость полёта около 8-10 м/c), то ...

  1. #41

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Кстати если в программе Профили посмотреть поляру AG25 на 13000-14000 Re (скорость полёта около 8-10 м/c), то после 1 град крафик начинает загибаться вправо, что свидетельствует о том что угол максимального качества лежит близ 2-3 град. На планерах установочный угол крыла несколько занижают по отношению к углу атаки соответствующему максимальному качеству.
    А если не смотреть где график загибается вправо или влево, а посмотреть на графике "Cl/Cd от угла" то явно видно, что на этих Re максимальное качество при 4.5 градусах, а минимальная скорость снижения достигаеться на углах ещё больших, чем максимальное качество.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    1 град крафик начинает загибаться вправо
    Простите: сколько летающих планеров Вы уже построили и сколько разработали?
    Сам я в планерах, как свинья в апельсинах, но Ваши амбиции насчёт рекордного планера немного ошарашивают

  4. #43
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Я опираюсь на свои наблюдения и собственное чутьё и принимаю волевое решение, так как готовых рецептов счастья тут ни кто мне сказать не может. Кстати если в программе Профили посмотреть поляру AG25 на 13000-14000 Re (скорость полёта около 8-10 м/c), то после 1 град крафик начинает загибаться вправо, что свидетельствует о том что угол максимального качества лежит близ 2-3 град. На планерах установочный угол крыла несколько занижают по отношению к углу атаки соответствующему максимальному качеству. ...
    .

    что-то Re маловато для указанных Вами размеров ("полуразмах 1500, хорды 224 основание, 94 у законцовки").

    при 10 м/с Re корневое=152149
    Re концевое = 63848
    Re CAX = 114111
    Последний раз редактировалось 111; 02.05.2010 в 23:08.

  5. #44

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Только одно: при анализе планера правильно пользоваться графиком Vx/Vz (поляра скоростей), а не полярой профиля(ей).
    Последний раз редактировалось Lazy; 03.05.2010 в 00:03.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    А если не смотреть где график загибается вправо или влево, а посмотреть на графике "Cl/Cd от угла" то явно видно, что на этих Re максимальное качество при 4.5 градусах, а минимальная скорость снижения достигаеться на углах ещё больших, чем максимальное качество.
    Да, вот только при определении установочного угла планеров находят угол максимального качества и берут чуть ниже него, слышал только про такое правило.
    А вообще никто никогда не ставят на планерах угол по условию Vy=min, потому как это уже практически граница срывного режима, планер будет крайне неустойчивый и даже в стоячем воздухе неуправляемый в виражах, а в уже немного возмущённом потоке его будет дёргать так, что он просто будит сыпаться из-за своей неустойчивости.

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    что-то Re маловато для указанных Вами размеров ("полуразмах 1500, хорды 224 основание, 94 у законцовки").

    при 10 м/с Re корневое=152149
    Re концевое = 63848
    Re CAX = 114111
    Да, точно, нолик не дописал
    Последний раз редактировалось TPEHAK; 03.05.2010 в 00:46.

  8. #46

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Да, вот только при определении установочного угла планеров находят угол максимального качества и берут чуть ниже него, слышал только про такое правило.
    Да, Вот только угол ищут не по поворотам поляр вправо.
    А на счет правила - может быть и так. Это Вы сами выдумали такое правило? Или можно где то почитать именно о этом правиле? На сколько, по правилу, ниже нужно делать "в граммах"?
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    А вообще никто никогда не ставят на планерах угол по условию Vy=min
    А этого никто и не утверждал. Хотя 99%, кто то да ставил. Даже наверное умышленно (на планерах F1A).
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 03.05.2010 в 01:11.

  9. #47

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Да, Вот только угол ищут не по поворотам поляр вправо.
    А на счет правила - может быть и так. Это Вы сами выдумали такое правило? Или можно где то почитать именно о этом правиле? На сколько, по правилу, ниже нужно делать "в граммах"?
    А этого никто и не утверждал. Хотя 99%, кто то да ставил. Даже наверное умышленно (на планерах F1A).
    Здесь на форуме была прямо тема по установочным углам, там и высказывались про это.

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Где конкретно? А то чет я найти не могу формулы. Или немного вниз может варьировать от 0 до 10 градусов без причины, а только от интуиции?

  12. #49

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Где конкретно? А то чет я найти не могу формулы. Или немного вниз может варьировать от 0 до 10 градусов без причины, а только от интуиции?
    Оптимальные углы
    Плюс в этой теме есть ссылки на алгоритмы определения оптимальных углов.

  13. #50

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Вот здесь мануал как с помощью QFLR5 анализировать профиля и крылья. http://www.kiting.org.ua/forum/index.php/t/1023/
    Вот здесь немного, правда про большие планера http://sail-plane.ru/performances.html
    Полный мануал на русском с выкладкой всех теорий как продувать профиля и модели в QFLR5(XFLR5) и подбирать их параметры http://rc42.ru/_fr/0/XFLR5.zip
    Последний раз редактировалось TPEHAK; 03.05.2010 в 11:48.

  14. #51

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Оптимальные углы
    Плюс в этой теме есть ссылки на алгоритмы определения оптимальных углов.
    Или я слепой, или кто то не понимает о чем его спрашивают.
    Я не спрашивал о углах межлу крылом и стабеликом (тобиш о деградации), а спрашивал я о угле хвостовой балки относительно потока. Где в той теме написанно про балку? И ссылок там никаких нет.

    О да. Это я слепой. Нашел.
    Цитата Сообщение от serge35 Посмотреть сообщение
    Установочный угол (крыла относительно фюзеляжа) зависит от того, какой режим вы считаете наиболее важным. Если качество - то те самые 5 градусов, тогда в полёте фюзеляж будет создавать наименьшее сопротивление.
    ТРЕНАК, чет я не пойму Вашей логики. Человек советовал ставить балку с углом равным углу макс качества, а у вас получилось на 3.5 градуса меньше. Или Вам не нужен режим максимального качества? Может вы собрались рекорды скорости ставить?
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 03.05.2010 в 13:16.

  15. #52

    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Казань
    Возраст
    30
    Сообщений
    730
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    .... - на самом деле больше приследовалась лаконичность формы и внешняя красота и привлекательность нежели один голый функционал. Лично мне фюзеляжи ни у Супры, не у Пайка, не у им подобных планеров совсем не нравятся - ну не красивые какие-то они ...
    Странный подход при проектировании "рекордного радиопланера".....

  16. #53

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Или я слепой, или кто то не понимает о чем его спрашивают.
    Я не спрашивал о углах межлу крылом и стабеликом (тобиш о деградации), а спрашивал я о угле хвостовой балки относительно потока. Где в той теме написанно про балку? И ссылок там никаких нет.

    О да. Это я слепой. Нашел.

    ТРЕНАК, чет я не пойму Вашей логики. Человек советовал ставить балку с углом равным углу макс качества, а у вас получилось на 3.5 градуса меньше. Или Вам не нужен режим максимального качества? Может вы собрались рекорды скорости ставить?
    )) А другие советовали по другому делать.
    На таком фюзеляже как у меня, минимальный мидель в горизонтальном направлении достигается при небольшом отклонении оси фюзеляжа вверх.
    Для наглядности вот картинка

    В даном случае красная линия отклонена от хорды пофиля крыла на 2 град, от оси балки на 1 град, угол между красной линией и осью двигателя 4 град.

    На этой картинке проведена ось от кончика носка фюзеляжа до середины граничного сечения балки и фюзеляжа раскрашеная зелёным

    Угол между зелёной и красной линией 1.3 град.
    Хорда оперения будет параллельна красной линии.
    Как видите при такой расградусовке, кроме минимума миделя достигается небольшой угол атаки корпуса планера, который сам по себе является несущей поверхностью и по форме напоминает профиль крыла.
    Если загонять профиль AG25 в программу QFLR5, то видно, что на RE 100000-160000 угол максимального качества 4 град.

    Но это идеализированный рассчет профиля, а на практике установочный угол выбирают несколько ниже, это связано с тем, что данный рассчет не учитывает индуктивного сопротивления крыла ограниченого размаха, плюс необходимо иметь запас устойчивости планера, который также требует занижения установочного угла по отношению к рассчетам в этих программах.

    Цитата Сообщение от Тим-практик-теоретик Посмотреть сообщение
    Странный подход при проектировании "рекордного радиопланера".....
    Как говорил Ильюшин - некрасивые самолёты не летают.
    Последний раз редактировалось TPEHAK; 03.05.2010 в 14:18.

  17. #54

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    а на практике установочный угол выбирают несколько ниже, это связано с тем, что данный рассчет не учитывает индуктивного сопротивления крыла ограниченого размаха, плюс необходимо иметь запас устойчивости планера, который также требует занижения установочного угла по отношению к рассчетам в этих программах.
    Кто выбирает? По отношению к кому или чему? У вас планер свободнолетающий, который постоянно летит на теоретическом макс качестве? Или же это радио планер, управляемый и летящий в переменной воздушной среде? Пилот ведь определяет как и куда должно лететь это всё...Вы бы построили что то простое, пенопластово-деревянное. Да летать научились, теретик...

  18. #55

    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Казань
    Возраст
    30
    Сообщений
    730
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Как говорил Ильюшин - некрасивые самолёты не летают.
    Вот только красивыми они должны быть в первую очередь с точки зрения аэродинамики, а не внешнего вида... самоль братьев Райт тоже внешне очень красивый, вот только все равно он не летает

  19. #56

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Кто выбирает? По отношению к кому или чему? У вас планер свободнолетающий, который постоянно летит на теоретическом макс качестве? Или же это радио планер, управляемый и летящий в переменной воздушной среде?
    Выбирают установочный угол крыла и угол деградации.
    Это радио планер, управляемый и летящий в переменной воздушной среде.
    Меня просили привести теорию - я её привёл.

  20. #57

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    )) А другие советовали по другому делать...
    Такое чувство, как будто разговариваешь не с инженером, а с охранником с МИГа, дорвавшимся до вычислительных мощностей предприятия в нерабочее время.

  21. #58

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Установочный угол относительно чего?
    Вы вот QFLR пользуете, да? Забейте туда ваш фюзеляж, сопрягите с крылом и посмотрите, какая потеря качества от такой вашей конструкции...

  22. #59

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Установочный угол относительно чего?
    Вы вот QFLR пользуете, да? Забейте туда ваш фюзеляж, сопрягите с крылом и посмотрите, какая потеря качества от такой вашей конструкции...
    Установочный угол крыла имеет однозначную трактовку в авиации, и являет собой угол между осью фюзеляжа и хордой профиля крыла.

    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Такое чувство, как будто разговариваешь не с инженером, а с охранником с МИГа, дорвавшимся до вычислительных мощностей предприятия в нерабочее время.
    Ну вы прочитайте тему целиком если интересно - вы вырвали одну фразу из целого дебата.
    Можете посмотреть по ссылкам литературу которую я давал.

  23. #60

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Ну вы прочитайте тему целиком если интересно - вы вырвали одну фразу из целого дебата.
    Я что должен был процетировать всю тему, а не вырвать одну фразу, чтоб написать мои ощущения?
    Если Вы не заметили, то почти вся тема состоит из Ваших и моих постов. И Вы думаете я не читал?

  24. #61

    Регистрация
    14.09.2007
    Адрес
    Якутск
    Возраст
    40
    Сообщений
    298
    Записей в дневнике
    3
    Всех задело слово "рекордный", а для кого рекордный то, если для автора то и пускай...
    А вообще надо было построить в начале, установить "рекорды", а потом рассказывать что и как дела и почему так вышло. Больше поверят.А так нарвались на травлю.

  25. #62

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Задумка красивая, летать то оно будет, никуда не денется.
    По поводу рекордности, тут никаких знаний не хватит, ценен лишь опыт.
    Первые полеты этого планера покажут куда на самом деле будет торчать балка вверх или вниз, так же они покажут какой надо на самом деле угол.
    Стройте планер, летать будет и будет доставлять радость, а это самое главное.
    Когда с компоновкой намаетесь, сами фюз перепроектируете, а мож выкрутитесь по иному.
    На счет рекордов. У нас принято говорить, что летает пилот, а не крыло. При должном мастерстве можно ставить рекорды и на этом аппарате, я не думаю что у него и у авионики будут какие-то сильные отличия в ЛТХ, однако репутация гениально простой и очень летучей авионики заслуживает уважения даже у тех кто их ни разу в глаза не видел.

    По поводу законцовок, важно имхо просто их наличие. Окультуренность кромки крыла. Любые законцовки по форме от правильного эллипса до плавно скошенных назад форм сильно улучшают ЛТХ относительно просто срезанного прямоугольником кончика крыла с двумя острыми углами (передним и задним). Во всяком случае на практике удается выявить только эту разницу, разница законцовок разного вида исчезающе мала, поэтому с точки зрения дизайна, чтобы нравиться хозяину, планеру не грешно быть в красивом ретро стиле.
    К примеру у меня на слопере похожие законцовки только загнуты не вверх, а вниз. И V у меня слегка отрицателен, при ЦТ ниже крыла, это дает нейтральность по крену при скольжении и бодрый характер поведения по крену, комфортную управляемость, забавный внешний вид.
    Последний раз редактировалось VVS2; 03.05.2010 в 19:57.

  26. #63

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,702
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    однако репутация гениально простой и очень летучей авионики заслуживает уважения даже у тех кто их ни разу в глаза не видел.
    .
    Это про че?
    В терминах путаемся, али мы от жизни отстали ?

    Топикстартеру- ведь должен же знать ребят ульяновских.
    Примерно в одно время Вы учились..
    Много полезней будет с ними пообщаться, чем сюда писать.
    Может и сумеешь заинтересовать их.
    Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 03.05.2010 в 20:57.

  27. #64

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,871
    Цитата Сообщение от Тим-практик-теоретик Посмотреть сообщение
    Странный подход при проектировании "рекордного радиопланера".....
    Цитата Сообщение от SkiFF Посмотреть сообщение
    а для кого рекордный то, если для автора то и пускай...
    А вообще надо было построить в начале, установить "рекорды", а потом рассказывать что и как дела и почему так вышло. Больше поверят.А так нарвались на травлю.
    Ну рекорды разные бывают. Мне кажется - что планер (а точнее его разработка) точно будет рекордной. Рекордов будет миллион!

    1. Кол-во посещений данной ветки
    2. Кол-во помидоров...
    ......
    49999 Кол-во сломанных фрез на ковырянии чугунных матриц....
    50000 Кол-во переведенных материалов...
    ......
    999999. Время от создания ветки до первого полета....
    1000000. Время от первого полета до первого рекорда...

  28. #65

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Топикстартеру- ведь должен же знать ребят ульяновских.
    Примерно в одно время Вы учились..
    Много полезней будет с ними пообщаться, чем сюда писать.
    Может и сумеешь заинтересовать их.
    Откуда знаете

  29. #66

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,702
    Записей в дневнике
    9
    СГАУ заканчивали?

  30. #67

    Регистрация
    06.07.2008
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    45
    Сообщений
    282
    Привет Илья,

    Делай, только, ну так, для собственного успокоения, продуй планерок в Х5 - хорошая програмка, знаю точно - что-нибудь изменишь, там и с углами установки поиграешь и угол V стабильника тож подкорректируешь. Правда, погрешность есть - ну ничего

    А крыло для начала сделай в позитиве - доводки все равно будут, чтоб металл и ресурсы почем зря не переводить

    С уважением ко всем учавствующим в обсуждении,
    Вячеслав

  31. #68

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    СГАУ заканчивали?
    Да, работали с ними в тамошнем СКБ.

  32. #69

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    По поводу законцовок, важно имхо просто их наличие. Окультуренность кромки крыла. Любые законцовки по форме от правильного эллипса до плавно скошенных назад форм сильно улучшают ЛТХ относительно просто срезанного прямоугольником кончика крыла с двумя острыми углами (передним и задним).
    А где можно за это почитать? И как выявлять разницу - методика какая, чем и что меряли, скока вешать надо?

  33. #70

    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Мытищи
    Возраст
    59
    Сообщений
    344
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    А где можно за это почитать? И как выявлять разницу - методика какая, чем и что меряли, скока вешать надо?
    Присоединяюсь.
    Любая информация по законцовкам.

  34. #71

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Не нада любая. Надо вполне определённая и подтверждённая литературой. Отсебятины я тоже могу нагородить три короба...

  35. #72
    Jim
    Jim вне форума

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    37
    Сообщений
    504
    To ТРЕНАК:

    Ваш прогресс как конструктора не может не радовать. Три месяца назад Вы задавали удивительные вопросы. Сейчас видно, что Вы на них нашли ответы. Если не остановитесь в познании, то через пол года поймете, что с рекордным Ваш планер имеет мало общего.

    А вот китайцы за картинки этого планера могли бы крепко ухватиться и забабахать красивый, продаваемый, вполне летабельный, но хобийный продукт. Мне так кажется ... Закос на настоящий композитный планер это красиво, но не актуально в создании рекордного планера.


    Кстати, если сравнить композитные планера, изготавливаемые на сегодняшний день, то с виду они имеют очень близкие геометрические параметры, обусловленные современными представлениями об аэродинамике авиамоделей. Но почему то на подиум одни регулярно поднимаются, а другие стабильно летают немного хуже. А почему? У меня две версии: первая - повезло и вторая - на основе приобретенного опыта в проектировании предыдущих планеров вносились изменения и дополнения, которые и привели к закономерному результату.

    Вот я и думаю, что Ваша третья ЛЕТАЮЩАЯ модель будет иметь более спортивный внешний вид и летные характеристики.

    Хотя если на этом планере кто нибудь на каких нибудь соревнованиях Российского или Украинского пошива выйдет хотя бы в финал, то все сказанное сдесь не будет иметь особого смысла. Так что СТРОЙТЕ СВОЙ ПЛАНЕР БЫСТРЕЕ!
    Последний раз редактировалось Jim; 04.05.2010 в 01:18.

  36. #73

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от SerBel Посмотреть сообщение
    Присоединяюсь.
    Любая информация по законцовкам.
    Информация эта из личного опыта с эпохи свободно-летающих неуправляемых планеров.
    На личном опыте я убедился, что наличие окультуренности кромки крыла сильно выигрывает относительно резкого прямоугольного среза.
    Выявить разницу в законцовках разного вида (эллипс/скошенные/загнутые вверх или вниз) точность моих экспериментов не позволяет. Пользуйтесь пакетами моделирования.
    В данный момент я чаще летаю на слоперах на достаточно высоких скоростях. Тоже был эксперимент с законцовками (сначала было прямоугольно срезанное крыло, затем были "окультуренные" концы), скорость и энергия аппарата выросла значительно и это выражалось объективно, энергии хватало на бОльшее (в смысле пилотажа).
    Последний раз редактировалось VVS2; 04.05.2010 в 09:53.

  37. #74

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,702
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Выявить разницу в законцовках разного вида (эллипс/скошенные/загнутые вверх или вниз) точность моих экспериментов не позволяет..
    Творческий подход- Выявить разницу не могу, но точно знаю и советы раздаю...

  38. #75

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Творческий подход- Выявить разницу не могу, но точно знаю и советы раздаю...
    Попрошу читать внимательней. Разница выявлена в явном виде, опытным путем. Куда уж очевиднее?
    Более утонченную разницу выявлять не берусь.

  39. #76

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,702
    Записей в дневнике
    9
    Удалил, промолчу....

  40. #77
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    F5J, F5J unlimited
    Несколько наблюдений. Профиля AG-25 обычно на крыльях с мягкой обшивкой.
    Выкос мотора как правило никто не делает.(Это не пилотага, всё можно компенсировать руками, миксами). Размах крыла в этом классе допускается 4м.(Думаю стоит делать максимально возможный.Если хотите всех порвать.) Поперечное сечение фюзеляжа обычно меньше. Хвост крестообразный.

    Мои рассуждения на тему чемпионатного электропланера:
    Взять за основу хороший F3J планер-который регулярно поднимается на подиумы.
    Сделать его легче на величину мотоустановки, за счёт уменьшения прочности и веса лонжеронов и обшивки.(Тягать его конями ведь не требуется.) Укоротить носовую часть и предусмотреть возможность размещения серв хвоста в передней части фюзеляжа.(Лёгкий хвост это важно.) Мотоустановка чтобы вытащить на 200 метров один раз в установленное время. Винт как можно меньшего диаметра, чтобы не портить морду.

    Касательно изготовления матриц. Купить Pike Perfect ET 3780мм или Explorer 4000мм и содрать с него обводы. Сделать модель, облетать, сделать выводы, доработать под электро с учётом всех ньюансов. Потом вваливать бабло в металлические матрицы.

    ИМХО.

  41. #78

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Информация эта из личного опыта
    То есть - отсебятина.

  42. #79

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,795
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    То есть - отсебятина.
    Ну что Вы так, "каждый художник имеет право на вымысел"(С).

  43. #80

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Канешн. Никто не отнимает у художника его права.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Посоветуйте arf радиопланер до 500$
    от shtirlits в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 13.04.2005, 03:26
  2. Компазитные технологии в радиопланерах
    от papa_karlo в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 18.08.2003, 04:49
  3. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 04.08.2003, 12:35
  4. Крыло радиопланера.
    от allen_ в разделе Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 09.11.2002, 23:22
  5. Нужен совет по радиопланеру.
    от dochent в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 30.08.2002, 18:50

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения