Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 4 из 6 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 160 из 234

Рекордный радиопланер

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Возможно имеет смысл сделать хвостовую балку подлиннее или увеличить площадь стаба процентов на 20, визуальные пропорции намекают мне на то, ...

  1. #121

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Возможно имеет смысл сделать хвостовую балку подлиннее или увеличить площадь стаба процентов на 20, визуальные пропорции намекают мне на то, что устойчивости по тангажу м.б. маловато, что может создавать проблемы в потоках (будет требовать частой коррекции).
    Я раньше думал что маленький стаб это залог успеха и снижения сопротивления, но когда "допер" до нормального стаба и все таки сделал его, был приятно удивлен что при сохранении устойчивости центровку аппарата удалось с 25% двинуть до 40% что существенно прибавило ему летучести и никакого намека на рост сопротивления в реале не было, были только плюсы и хорошая устойчивость.
    А с малым стабом оно было вынуждено летать с центровкой ЛК и соответственно иметь ЛТХ равные ЛК если не хуже.

  2.  
  3. #122

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Аха. Было бы хорошо. Ну или готовые, посчитанные коэффициенты...
    издревле известные преимущества
    Тысячу лет или больше?

  4. #123

    Регистрация
    21.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    372
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    все профиля из перечисленых из тех, что я нашёл, сделаны явно по системе компромисс, то есть в угоду технологичности и конструктиву.
    Вы работаете с нормальными профилями, мне лишь странно слышать подобные рассуждения о выборе лучшего из них. Один - горбатый, второй (На Дреловских самолетах!) явно упрощенный и тд. Дрела ведь не дурак, раз ставит такие профиля, видимо есть причина. Странный несколько подход для рекордного планера.
    Вы же вот пользуетесь программой XFLR, там база профилей подобных большая, не вижу проблем нарисовать, проанализировать какой профиль на стабилизаторе действительно лучше. Возможно выяснится что разница между ними не так уж велика, ну тогда уже можно и на личных предпочтениях.
    Желаю успешного завершения проекта!

  5. #124
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Я раньше думал что маленький стаб это залог успеха и снижения сопротивления, но когда "допер" до нормального стаба и все таки сделал его, был приятно удивлен что при сохранении устойчивости центровку аппарата удалось с 25% двинуть до 40% что существенно прибавило ему летучести и никакого намека на рост сопротивления в реале не было, были только плюсы и хорошая устойчивость.
    А с малым стабом оно было вынуждено летать с центровкой ЛК и соответственно иметь ЛТХ равные ЛК если не хуже.
    Во-во! Хоть я и не в тему, но не могу промолчать Ибо- тот же опыт. Поначалу делал маленькие стабы ( или умнее- низкий коэфф прод. устойчивости - около 0,35-0,4)
    А затем попробовал большие ( 0,5- 0,55). И это, доложу я вам, совсем другие планера получаются! Центровку можно задвигать до 42-45%, при этом планер в спирали идет ОЧЕНЬ стабильно и плавно. В "рваном" воздухе идет ровно,самостабилизируясь, без помощи пилота. Корректировать при этом его почти не надо. А раньше- постоянная работа РВ явно съедала энергию- на витке спирали терялось гораздо больше высоты.
    В общем, я к тому, что пустяковая экономия на размере стаба приводит к разбалансировке в полете (особенно- при большой турбулентности воздуха) и гораздо большим потерям при постоянном подруливании из за этого.

  6.  
  7. #125

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    А как же заявления некоторых о том, что "стабилизатор создаёт отрицательную подъёмную силу и его площаль надо вычитать из площади крыла???"

  8. #126

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    А как же заявления некоторых о том, что "стабилизатор создаёт отрицательную подъёмную силу и его площаль надо вычитать из площади крыла???"
    При центровке от 40% и выше стаб - несущий. Понять это можно посмотрев на положение РВ после триммирования. Он будет слегка вниз...

  9. #127
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    А как же заявления некоторых о том, что "стабилизатор создаёт отрицательную подъёмную силу и его площаль надо вычитать из площади крыла???"
    Фигня это все. Может в этом и есть рациональное зерно, если рассматривать установившийся режим полета в спокойном воздухе. А вот в реальной жизни воздух постоянно бурлит, кипит, и модель кидает туда-сюда постоянно.

    И если крыло недосбалансировано стабилизатором- то на нем довольно сильно "гуляет" угол атаки. К тому же, после резкой помехи крыло возвращается к оптимальному углу атаки за несколько затухающих колебаний. А при этом картина обтекания крыла далека от идеала. Там и местные срывы потока и прочее... торможение.

    А вот при большом (читай- достаточном) стабе- крыло после помехи быстрее восстанавливается. Тормозов отсюда- меньше.

    Вы ж, думаю, согласитесь, что основное крыло при завышенном, к примеру угле атаки - гораздо больший тормоз, чем стаб при том же (на одной ведь палке закреплены) завышенном угле атаки.

    Просто стаб рулит крылом через рычаг- плечо фюзеляжа, и потому его эффективность вполне достаточна при скромных размерах.
    Зачем же ломать эту вполне правильную концепцию, оставляя сам рычаг-палку, но кастрируя рулевую пов-сть, ради которой она и придумана?

    тем более, что разница между "недо-" и "достаточным" стабом = процентов 20 всего, как правило.

    ============
    это лишь мой собственный опыт и мое имхо...

  10.  
  11. #128

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    При центровке от 40% и выше стаб - несущий.
    Вроде как утка задом на перёд? Смею утверждать, что используя в крыле и оперении популярные профили стабильный, управляемый полёт с центровкой 40% невозможен...

  12. #129
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    При центровке от 40% и выше стаб - несущий. Понять это можно посмотрев на положение РВ после триммирования. Он будет слегка вниз...
    Вполне логично. Поэтому у меня на стабе плоско-выпуклый профиль. Наверное это правильно?

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Вроде как утка задом на перёд? Смею утверждать, что используя в крыле и оперении популярные профили стабильный, управляемый полёт с центровкой 40% невозможен...

    Я из вредности пробовал лететь вечером, без ветра, при центровке 50%
    Эффективности это не добавило, врать не буду. И смысла в этом нету. Но- взлетел, отлетал и сел , не разбившись. С мелким стабом разбился бы сразу...
    Но видел, что в некоторых фазах полета , планер скорее уже немного парашютировал, а не планировал. Так что реально, 40%, по моим опытам, еще имеет смысл, ну 42%... А то и поменьше.

  13. #130

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Гравицапа, сферический конь в ваккууме, тепловой импеллер, радиоуправляемый планер с центровкой 50%...
    Это всё из одной оперы.

  14. #131
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Бред, согласен вполне. Но Вы ж знаете теорию, и в курсе, что важен не фокус крыла а фокус модели. И если фокус общий (модели) за ЦТ, то такая фигня- все же летит . Ну по крайней мере в нешироких пределах угла атаки...

    Я лишь об этом.

  15. #132

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Фокус и должен быть за ЦТ. Если наоборот - не полетит ни теоретически, ни практически. Не зависимо от угла атаки.

  16. #133
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Стопудово! Просто большой стаб двигает фокус к попе

  17. #134

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    двигает фокус
    ... и самолёт нормальной аэродинамической схемы вырождается в тандем. А потом в утко. А ещё есть бесхвостки.

  18. #135
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Ну как бы да .

    Хотя я о другом- схема все та же, просто стабилизатор рекомендую делать по верхним рекомендуемым значениям, а не по нижним, как у многих, реальных планеров.

    Чтобы талантливые пилоты не занимались в полете тем, что может сделать простейшая САУ , имя которой- стабилизатор, он же= хвост

    Пусть лучше пилоты термики высматривают в небе

  19. #136

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    просто стабилизатор рекомендую делать по верхним рекомендуемым значениям
    Рекомендуете следовать рекомендациям... Да, Большой Белый Человек, мы так сделаем !

  20. #137
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Прийду, проверю лично И не надо фамильярностей, можете называть меня просто Старший Брат.

  21. #138

    Регистрация
    28.09.2005
    Адрес
    санкт петербург
    Возраст
    24
    Сообщений
    667
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Гравицапа, сферический конь в ваккууме, тепловой импеллер, радиоуправляемый планер с центровкой 50%...
    Это всё из одной оперы.
    Ну металка, например, вполне комфортно летит при 50%..

  22. #139

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    СЭР, Старший Брат, да СЭР !

  23. #140

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ivereninov Посмотреть сообщение
    Ну металка, например, вполне комфортно летит при 50%..
    50% - это середина корневой хорды или это 50% САХ ???

  24. #141

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    50% - это
    Господа гусары, МОЛЧАТЬ !!!!

  25. #142

    Регистрация
    25.02.2005
    Адрес
    Иваново
    Возраст
    57
    Сообщений
    980
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    А как же заявления некоторых о том, что "стабилизатор создаёт отрицательную подъёмную силу и его площаль надо вычитать из площади крыла???"
    На таких, как у планеров соотношениях плеч и площадей речь идет о единицах процентов, обсуждали другие самолёты. Но факт, есть факт. Как не прискорбно, но на классической схеме стабилизатор, подлец, давит внизз...

  26. #143

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от VolodiaP Посмотреть сообщение
    На таких, как у планеров соотношениях плеч и площадей речь идет о единицах процентов, обсуждали другие самолёты. Но факт, есть факт. Как не прискорбно, но на классической схеме стабилизатор, подлец, давит внизз...
    Извините за тупость... Единицах процентов чего? И КАКИЕ самолёты "обсуждались?"

  27. #144

    Регистрация
    25.02.2005
    Адрес
    Иваново
    Возраст
    57
    Сообщений
    980
    Площадей.
    АРФ из коробок небрендовых производителей.
    К рекордным планерам именитых мастеров тот диспут не имеет отношения. Но приятно, что Большие Белые Люди за нами, хоббистами, присматривают. Ку. Два раза.

  28. #145

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Вроде как утка задом на перёд? Смею утверждать, что используя в крыле и оперении популярные профили стабильный, управляемый полёт с центровкой 40% невозможен...
    А это смотря какого размера стаб Летает у меня слопер изумительно.

    Утку я делал, летало, но качество равное классике на всех режимах достичь не смог, оно было достижимо только при задней центровке и на одном режиме полета. При росте скорости на этой центровке терялась устойчивость по тангажу. Утка была экспериментальная, без стреловидности на заднем крыле. Нормально летала только при передней центровке, но качество было на уровне ЛК (заметно падало из за приподнятого РВ)

    Побочный эффект - разгруженность несущего заднего крыла и уменьшение "скользящей силы" вызывающей движение вперед (плавное превращение крыла в стаб), если в классической схеме переборщить со стабом то можно нарваться на тот же эффект имхо. Поэтому надо имхо, балансировать на грани несущий-давящий стаб, возможно добиваться нейтральной(нулевой) подъемной силы стаба, тогда вся нагрузка на основном крыле останется, "скольжение" будет на должном уровне без лишних сопротивлений и компенсирующих сил хвоста.
    Последний раз редактировалось VVS2; 06.05.2010 в 21:35.

  29. #146

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    .
    Круто задвинул...(с)

  30. #147

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    несущий-давящий стаб
    Внушает. Адназначна тренер...

  31. #148

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Переделал оперение. Чёт не понравилась стреловидная форма, сделал более эллиптическую, хотя наверно ещё буду работать над обводами оперения. Длина консоли стабилизатора от основания до кончика законцовки увеличена до 370 мм, хорда у законцовочной части увеличена до 60 мм, хорда в основании по прежнему 120 мм. Таким образом подросло удлиннение и площадь стабилизатора.




    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    А не могли бы вы привести здесь следующие данные:
    - площадь ГО
    - площадь ВО
    - длина балки ( от ЗК крыла до ПК оперения )
    - длину носовой части ( от ПК крыла )
    - угол вЭ крыла.
    Площадь одной консоли стабилизатора 3,53 дм.кв.
    Полная площадь горизонтальной проекции оперения 5,744 дм.кв.
    Полная площадь поекции оперения на боковую вертикальную плоскость (без учёта того, что в боковой проекции консоли V-образного оперения накладываются друг на друга, то есть суммируем площадь боковых проекций обоих консолей стабилизатора, как двухкилевой) 4,022 дм.кв.
    Угол V-оперения 110 град.

    Площадь одной консоли крыла 27,433 дм.кв, обоих консолей крыла 54,866 дм.кв.

    Длина балки ( от ЗК крыла до ПК оперения ) 620 мм.

    Длину носовой части ( от ПК крыла ) до среза моторамы 258 мм, до кончика кока 290 мм. Длины указаны от ПК бортовой нервюры крыла.

    Угол вЭ крыла - 2 град каждая консоль от горизонта, или 176 град между консолями.

  32. #149
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Вроде как утка задом на перёд? Смею утверждать, что используя в крыле и оперении популярные профили стабильный, управляемый полёт с центровкой 40% невозможен...
    Первое шо попалось под руку:
    http://www.f3b.in.ua/images/blaster2/b21800.gif
    смотрим рекомендованную центровку одной очень распространенной металки. Рекомендовано уже блико к 40 процентам, многие после облета и регулировок сдвигают еще назад значительно.. Замечательно летит.
    Свободники летают на еще более задних центровках.
    Один раз я издевался над ДВС самолетиком Флип 3д методом наклеивания свинца на хвост.
    Удивительно но удавалось безаварийно удерживать самолетик в воздухе даже когда центровка сильно перевалила за 50 процентов САХ.

  33. #150

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Вы меня простите, но я даже считать не буду. Приведу статистику по одному из своих планеров.
    Sкр = 43 дм2
    Sго = 5,95 дм2
    Плечо г.о. = 660 мм.
    Коэф. мощности г.о. - 0,555

    Просто глядя на ваши плечи и площади могу сказать одно. В хвост ложку свинцовую для центровки и скакать этот планер будет по небу аки бешеный сайгак. А спиралить оно вааще не будет. Только на ручке и только по принуждению.

  34. #151

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,180
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    Рекомендовано уже блико к 40 процентам,
    Только вот 78 мм - это 41% от корневой хорды (190 мм), а никак не САХ. Считать САХ элипсного крыла лень.

  35. #152

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от lelik Посмотреть сообщение
    Считать САХ элипсного крыла лень.
    Да ладно б просто элипс, дак у него еще и стреловидность.

  36. #153
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    451
    Если сделать "Т" хвост, что тоже красиво, то получится вот такой рекордный планер .http://www.reichard.cz/en/models/ele...liders/sirius/

  37. #154

    Регистрация
    06.07.2008
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    45
    Сообщений
    282
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Ну у V-хвоста меньше сопротивление, нет неприятных аэродинамических явлений в зоне сопряжения стабилизатора и киля, присущих Х-хвосту, он меньше весит, самолёт с ним лучше чувствует потоки, он не цепляется при посадке за траву и землю ну и просто красивее выглядит чем Х-хвост.
    чтобы было меньшее сопротивление у V-хвоста, нужно сначала над углом V поработать, продуй, не ленись, или подсмотри у кого - почувствуй закономерность...
    а рулится самолет с таким хвостом немного своеобразно - в общем привыкнуть нужно
    и из потока вывалиться с ним с непривычки - лементарно - мож сначала попробуешь летнуть - на том, на сем...

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    А не могли бы вы привести здесь следующие данные:
    - площадь ГО
    - площадь ВО
    - длина балки ( от ЗК крыла до ПК оперения )
    - длину носовой части ( от ПК крыла )
    - угол вЭ крыла.
    Ни в коем случае не выкладывай - а то Lazy сделает и рекорд уедет в Варшаву
    (добрая шутка)

  38. #155

    Регистрация
    27.12.2000
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,747
    Вот гляжу я на этот фюзеляж рекордного ЭЛЕКТРО планера, и вижу, что это, скорее всего, копия обычного планера, пилотируемого. Или беспилотного, на худой конец- там аппаратуры вагон.

    Зачем вам такой гигантский объем впереди? Там будет копия человечка сидеть? или камера на подвесе стоять?
    Это, безусловно, замечательно и красиво смотрится, но лобовое сопротивление никто не отменял...
    Вы же не на воздушно- цинковых аккумуляторах летать будете?
    А если вы этот объем забьете литием, то придется гирю грамм в 150 на хвост вешать.. (что, в принципе, уже обсуждали)..

  39. #156

    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Казань
    Возраст
    30
    Сообщений
    730
    Цитата Сообщение от serj Посмотреть сообщение
    Вот гляжу я на этот фюзеляж рекордного ЭЛЕКТРО планера, и вижу, что это, скорее всего, копия обычного планера, пилотируемого. Или беспилотного, на худой конец- там аппаратуры вагон.

    Зачем вам такой гигантский объем впереди? Там будет копия человечка сидеть? или камера на подвесе стоять?
    Это, безусловно, замечательно и красиво смотрится, но лобовое сопротивление никто не отменял...
    Вы же не на воздушно- цинковых аккумуляторах летать будете?
    А если вы этот объем забьете литием, то придется гирю грамм в 150 на хвост вешать.. (что, в принципе, уже обсуждали)..
    Именно, вырастим "минипута" и посадим ставить рекорды

  40. #157
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Смею утверждать, что используя в крыле и оперении популярные профили стабильный, управляемый полёт с центровкой 40% невозможен...
    Владимир, не обижайтесь, но это еще одно глубокое заблуждение строителя планеров очень начального уровня.

  41. #158

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Да. Великие мастера начинают летать с центровкой 40% и постепенно доводят до 55%. Центровку считают по хорде корневой нервюры, как положено.

  42. #159

    Регистрация
    19.03.2010
    Адрес
    Москва, ЮВАО
    Возраст
    49
    Сообщений
    310
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Центровку считают по хорде корневой нервюры, как положено.
    Кем?

  43. #160

    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Казань
    Возраст
    30
    Сообщений
    730
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Центровку считают по хорде корневой нервюры, как положено.
    На сколько я знаю, при вычислении центровки оперируют площадями, а не хордой корневой нервюры.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Посоветуйте arf радиопланер до 500$
    от shtirlits в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 13.04.2005, 03:26
  2. Компазитные технологии в радиопланерах
    от papa_karlo в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 18.08.2003, 04:49
  3. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 04.08.2003, 12:35
  4. Крыло радиопланера.
    от allen_ в разделе Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 09.11.2002, 23:22
  5. Нужен совет по радиопланеру.
    от dochent в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 30.08.2002, 18:50

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения