Рекордный радиопланер
Спрошу по-другому: Нафига ЭТО на стабилизаторе?
Фюзеляж совершенно непригодный для электричества. Компоновка неправильная, в такой схеме свинца немало в хвост пойдет.Фюзеляж электропланера проектируют не от кока, а от батареек ВМГ, батарейки помещаются примерно в центре тяжести, поэтому под крылом проектируют фюз квадратного сечения чтобы впритык ложились батарейки, нос -круглая труба под регулятор и мотор инраннер пятидесятого формата.
Хм, странно, вроде всегда была проблема с задней центровкой а не с передней. Тут и фюз-то коротенький. Да и батареи планируется монтировать как раз в самый нос перед мотором. А вообще места для регулировки центра тяжести, думаю, будет достаточно. Тем более корки фюзеляжа будут формоваться из углеткани, а посему веса ощутимо не дадут. Определяющим фактором будет вес аппаратуры. А вообще габариты фюзелажа основывались на габаритах фюзеляжей подобного класса моделей - сурпры и пайка.
Спрошу по-другому: Нафига ЭТО на стабилизаторе?
А ) ну эт так, для красоты более, навеяно Дримлайнером Боинга )
навеяно Дримлайнером Боинга
У Боинга кривой стабилизатор?
Сделайте прямой, намного больше толку будет.
У Боинга кривой стабилизатор?
Сделайте прямой, намного больше толку будет.
Спасибо, учтём.
У Боинга 787 на первоначальных эскизах законцовки стабилизатора были отогнуты вверх )
У Боинга 787 на первоначальных эскизах
Действительно?
Хотя после NACA0018 в крыле у Б-17 меня уже ничто не удивит…
Так в каком классе бум соревноваться?
Посмотрите, какие профили V-хвоста народ тут ставит…
aerodesign.de/modelle/modelle_m.htm
И тут есть в журналах www.rcsoaringdigest.com/pdfs/
Так в каком классе бум соревноваться?
F5J, F5J unlimited
Хм, странно, вроде всегда была проблема с задней центровкой а не с передней. Тут и фюз-то коротенький. Да и батареи планируется монтировать как раз в самый нос перед мотором. А вообще места для регулировки центра тяжести, думаю, будет достаточно. Тем более корки фюзеляжа будут формоваться из углеткани, а посему веса ощутимо не дадут. Определяющим фактором будет вес аппаратуры. А вообще габариты фюзелажа основывались на габаритах фюзеляжей подобного класса моделей - сурпры и пайка.
А ) ну эт так, для красоты более, навеяно Дримлайнером Боинга )
Супра- замечательный планер для безмоторных полетов, но для электричества имеет жутко неподходящий фюзеляж, Вы повторяете ту же ошибку. За образец электрофюзеляжа нужно брать чемпионские Авионики Маэстро Сергея Дмитрича Собакина, а не переделанные в электричесво Ж-шные фюзеляжи Супр и Пайков.
Касаемо законцовок, то все на тех же старинных Авиониках примерно десятилетней давности тютелька в тютельку такие же законцовки на крыле и стабилизаторе, и хоть нифига они не дают но выглядят даже спустя десятилетие современно (мне нравится форма) На новейших самолетах у Маэстро уже нет таких изысканных законцовок, зато в своем классе это бесспорно самые лучшие самолеты на сегодняшний день.
Как дело дойдет до фрезерования форм - welcom!
батарейки помещаются примерно в центре тяжести
почему? я вот кладу в фонарь, а под крыло приёмник с сервами и центровочка тютелька в тютельку.
хотя тут дитина большая …
почему? я вот кладу в фонарь, а под крыло приёмник с сервами и центровочка тютелька в тютельку.
хотя тут дитина большая …
У меня есть Электросупра, две полимерки емкостью 5000ма.час. рег Маркус и моторчик Нью весом 330 граммов, из-за неправильной конструкции фюзеляжа в хвосте стоят две большие тяжелые машинки и 130 грамм свинца впридачу.В предлагаемом фюзеляже будет еще хуже с компоновкой
Господа, если автор правильно распорядится возможностями Кати, он совершенно замечательно скомпонует размещение начинки с учетом центровки.
Успехов ему!
Как дело дойдет до фрезерования форм - welcom!
Спасибо, обязательно буду иметь ввиду. Но пока планирую сделать эти дела у себя в ОКБ МиГ, и похоже у меня будет возможность не толко выстругать матрицы из стали, но и полирнуть их там же, поверхностно упрочнить и покрыть тефлоном для полной кондиции.
Из стали - это жестоко! Дюраля вполне досаточно на очень большое число съемов. Хотя, конечно, если есть такие возможности, то не воспользоваться ими грех.
У меня есть Электросупра, две полимерки емкостью 5000ма.час. рег Маркус и моторчик Нью весом 330 граммов, из-за неправильной конструкции фюзеляжа в хвосте стоят две большие тяжелые машинки и 130 грамм свинца впридачу.В предлагаемом фюзеляже будет еще хуже с компоновкой
Ну кстати по моим прикидкам в этом фюзеляже места будет достаточно даже чтобы аккумулятор при необходимости заглубить в центроплан, изначально я вообще рассчитывал всю аппаратуру сконцентрировать максимально впереди, потому, как проблем слишком передней центровки у радиопланеров, как правило, нет. Хотя, конечно, что считать нормальной центровкой. 30-35% от передней кромки крыла это оптимальное значение для достижения максимального качества планирования, но есть любители и возле 50% задвинуть, однако тут опять налицо скорее случай борьбы с задней центровкой нежели с передней, ну не смогли от задницы ближе 50% вперёд двинуть, итак уже слишком много свинца в носу! У Супр и Пайков фюзы узкие, трубкообразные, в них акк вообще похоже только в одном месте может поместиться без вариантов куда-либо его сдвинуть, здесь же у меня он несколько ближе к классике, в передней части места больше, в то время как и в зоне центроплана места не меньше чем у Супр - на самом деле больше приследовалась лаконичность формы и внешняя красота и привлекательность нежели один голый функционал. Лично мне фюзеляжи ни у Супры, не у Пайка, не у им подобных планеров совсем не нравятся - ну не красивые какие-то они 😃 Хотелось что-то ближе к такому www.f3x.com/htdocs/X21/x21web/images/02.jpg , но только погармоничнее 😃
Похоже самыми распространёнными профилями, что на X-оборазный хвост, что на V-образное оперение являются профиля HT12, HT13, HT14. Единственное, что смущает, какие-то они упрощённые чтоли - то есть где-то после 25-30% от передней кромки у них идёт практически прямая линия до задней кромки.Может это для упрощения изготовления и технологичности сделано, а не в угоду аэродинамике. Просто смотрел фотографии Супры Дреллы, на многих оперение наборное, и судя по всему профиль выбирался из соображений простоты изготовления и его технологичности - вручную сухариком обработать плоскую поверхность киля и стабильника проще нежели выхаживать плавный профиль. А уж что стояло раньше на наборных планерах, то потом и переняли остальные, даже композитные, видимо из соображений летает и ладно, вот теперь и смотрю на многих стоят HT-ки. Вобщем пока в сомнениях.
Из других профилей, применяемых на V-tail есть SD 8020 8%, NACA 63A 007 , некий VLW 8% и HLW 7%. В программе Profili нашёл только SD 8020 10,1%, его либо ужимать, либо искать координаты на 8%. Остальные остаются загадкой. Не подскажете, где можно посмотреть их координаты?
VLW 8% и HLW 7%
Это можно перевести как V-хвост 8% и хвост 7%, те. только толщина известна, а МН там или naca0008, неизвестно
tracfoil.free.fr/airfoils/h.htm можно тут что то посмотреть
Мне кажется или действительно установочный угол крыла относительно балки ноль градусов ?
Мне кажется или действительно установочный угол крыла относительно балки ноль градусов ?
Установочный угол +1 градус.
Хм +1 ? Вы в какой дисциплине рекорды собрались ставить ?
Максимальное качество указанных Вами профилей обеспечивается на углах атаки 4 - 5 градусов. А минимальная скорость снижения ещё на больших углах атаки.
Получается, что с установочным углом +1, весь безмоторный полет хвостовая балка будет бороздить воздух под углом 3 - 5 градусов. Вы считаете это нормально ?
Саша всё предельно четко объяснил касательно центровок. Эта “дитина”, как тут выразились, попадет в центровку только если балка будет из монолита угля сделана. Хотя воопщем после вопросов автора топика в соседних ветках по выбору профиля для планера становится понятно, что “чукча писатель, а не читатель…” и речь в топике скорее не про модель планера летающего, а про стендовую модель.