Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 6 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 234

Рекордный радиопланер

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Итак, начинаю новую тему по своему проекту, появились уже кое-какие наработки и, думаю, надо на обозрение и суд выносить. Задача, ...

  1. #1

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364

    Рекордный радиопланер

    Итак, начинаю новую тему по своему проекту, появились уже кое-какие наработки и, думаю, надо на обозрение и суд выносить.
    Задача, создать электропланер для соревнований, размахом 3 м. Было принято однозначное решение, что матрицы и прочую оснастку буду делать на ЧПУ и сразу в металле, а значит проектировать всё будет необходимо в инженерной CAD системе.
    Определившись с габаритами электропланера был подобран профиль на крыло из соображений максимального аэродинамического качества и многорежимности. Выбраный профиль основания крыла AG25, в законцовочной части AG27.
    Далее моделировал поверхность крыла в КАТИ, профиля максимально выглаживались, чтобы графики кривизны были плавными и гладкими, сами профиля плавно трансформируются по размаху один в другой, толщина задней кромки 0.34, обводы плавные по коникам, полуразмах 1500, хорды 224 основание, 94 у законцовки, законцовка отогнутая вверх и назад для предотвращения перетекания потока с нижней поверхности на верхнюю. Плюс такие законцовки красивы, не цепляются за землю при посадке. Установочный угол +1 град, V-образность 2 град отностительно строительной горизонтали.



    Потом моделил фюзеляж. По данным разных источников выкос оси двигателя должен составлять от 3 град., и вроде как даже при выкосе до 10 град. модель будет задирать нос на максимуме газа. Особенность фюзеляжа такова, что двигатель несколько смещён вниз относительно плоскости хорды крыла, поэтому задирающий момент в моём случае должен быть больше нежели на электропланере с простым прямым фюзеляжем-трубкой, поэтому оптимальный углом выкоса принял -5 град, аккурат так, чтобы ось вала двигателя проходила чуть ниже центра тяжести планера. Потом был приобретён точёный дюралевые кок с фрезерованой ступицей для складного винта, обмерян и замоделирован, диаметр основания кока 40 мм.
    Все обводы фюзеляжа вылизывались и делались максимально плавными и лаконичными. Расстояние от среза моторамы до задней кромки крыла 516 мм. Максимальная высота сечения фюзеляжа 90 мм, максимальная ширина 69 мм. Расстояние от носка кока до начала хвостовой балки 590 мм. Размеры балки были взяты унифицированные из сортамента угольных балок Воронежских умельцев для радиопланеров наминала 29.24 мм внешнего диаметра в основании, 13.5 мм хвостового внешн. диам. и длиной 980 мм. В моём случае эта балка подрезается с хвоста до длины 663 мм и имеет внешний хвостовой диаметр 18.5 мм. Ширина фюзеляжного центроплана по борт-нервюрам 68 мм.
    И вот, несколько недель мытарств с выведением идеальных линий и обводов, и фюзеляж готов, прорезан фонарь и уже можно выдеть что вырисовывается.



    Такие дела, вот так это дело выглядит. По-моему вполне спортивно, аэродинамично и стильно. Кто что скажет, важи замечания, предложения, пожелания?

    Осталось только замоделить оперение. В эскизах уже вырисовал контуры V-образного стабилизатора.105 град. угол V-образности, полуразмах 370 мм, хорда 120 мм. Небольшая стреловидность. Законцовки как и у крыла плавно немного отогнуты вверх.
    Вопрос остался только в профиле. Я с ним ещё не определился. Полагаю с профилем V-образного стабилизатора все проще, нежели с крылом, однако, тем не менее, вопрос к знатокам, какой профиль в моём случае будет самым идеально подходящим. Интересуют профиля именно Вэ-образного оперения и именно современных спортивных радиопланеров, желательно конечно зарекоментдовавших себя с лучшей стороны. Кто что знает на этот счёт?
    Последний раз редактировалось TPEHAK; 01.05.2010 в 19:43.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Можно два вопроса?
    В каком классе собираетесь рекорды ставить.

    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Законцовки как и у крыла плавно немного отогнуты вверх.
    Зачем?

  4. #3
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Фюзеляж совершенно непригодный для электричества. Компоновка неправильная, в такой схеме свинца немало в хвост пойдет.Фюзеляж электропланера проектируют не от кока, а от батареек ВМГ, батарейки помещаются примерно в центре тяжести, поэтому под крылом проектируют фюз квадратного сечения чтобы впритык ложились батарейки, нос -круглая труба под регулятор и мотор инраннер пятидесятого формата.

  5. #4

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Зачем?
    Во-первых такая форма законцовок способствует ламинарному стеканию потока с них.
    Во-вторых предотвращает перетекание потока с нижнего обвода крыла на верхний с края законцовки, что способствует повышению аэродинамического качества и уменьшению индуктивного сопротивления в этой области.
    В-третьих такая форма наиболее оптимальна для живучести законцовки при касании крыла земли на посадке так как цепляется земли не самым кончиком а касается нижней поверхностью.
    Ну и в четвёртых просто красиво.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Спрошу по-другому: Нафига ЭТО на стабилизаторе?

  8. #6

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    Фюзеляж совершенно непригодный для электричества. Компоновка неправильная, в такой схеме свинца немало в хвост пойдет.Фюзеляж электропланера проектируют не от кока, а от батареек ВМГ, батарейки помещаются примерно в центре тяжести, поэтому под крылом проектируют фюз квадратного сечения чтобы впритык ложились батарейки, нос -круглая труба под регулятор и мотор инраннер пятидесятого формата.
    Хм, странно, вроде всегда была проблема с задней центровкой а не с передней. Тут и фюз-то коротенький. Да и батареи планируется монтировать как раз в самый нос перед мотором. А вообще места для регулировки центра тяжести, думаю, будет достаточно. Тем более корки фюзеляжа будут формоваться из углеткани, а посему веса ощутимо не дадут. Определяющим фактором будет вес аппаратуры. А вообще габариты фюзелажа основывались на габаритах фюзеляжей подобного класса моделей - сурпры и пайка.

    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Спрошу по-другому: Нафига ЭТО на стабилизаторе?
    А ) ну эт так, для красоты более, навеяно Дримлайнером Боинга )

  9. #7

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    навеяно Дримлайнером Боинга
    У Боинга кривой стабилизатор?
    Сделайте прямой, намного больше толку будет.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    У Боинга кривой стабилизатор?
    Сделайте прямой, намного больше толку будет.
    Спасибо, учтём.
    У Боинга 787 на первоначальных эскизах законцовки стабилизатора были отогнуты вверх )

  12. #9

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    У Боинга 787 на первоначальных эскизах
    Действительно?
    Хотя после NACA0018 в крыле у Б-17 меня уже ничто не удивит...

    Так в каком классе бум соревноваться?
    Посмотрите, какие профили V-хвоста народ тут ставит...
    http://aerodesign.de/modelle/modelle_m.htm

    И тут есть в журналах http://www.rcsoaringdigest.com/pdfs/

  13. #10

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Так в каком классе бум соревноваться?
    F5J, F5J unlimited

  14. #11
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Хм, странно, вроде всегда была проблема с задней центровкой а не с передней. Тут и фюз-то коротенький. Да и батареи планируется монтировать как раз в самый нос перед мотором. А вообще места для регулировки центра тяжести, думаю, будет достаточно. Тем более корки фюзеляжа будут формоваться из углеткани, а посему веса ощутимо не дадут. Определяющим фактором будет вес аппаратуры. А вообще габариты фюзелажа основывались на габаритах фюзеляжей подобного класса моделей - сурпры и пайка.



    А ) ну эт так, для красоты более, навеяно Дримлайнером Боинга )
    Супра- замечательный планер для безмоторных полетов, но для электричества имеет жутко неподходящий фюзеляж, Вы повторяете ту же ошибку. За образец электрофюзеляжа нужно брать чемпионские Авионики Маэстро Сергея Дмитрича Собакина, а не переделанные в электричесво Ж-шные фюзеляжи Супр и Пайков.
    Касаемо законцовок, то все на тех же старинных Авиониках примерно десятилетней давности тютелька в тютельку такие же законцовки на крыле и стабилизаторе, и хоть нифига они не дают но выглядят даже спустя десятилетие современно (мне нравится форма) На новейших самолетах у Маэстро уже нет таких изысканных законцовок, зато в своем классе это бесспорно самые лучшие самолеты на сегодняшний день.

  15. #12

    Регистрация
    24.10.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    597
    Записей в дневнике
    3
    Как дело дойдет до фрезерования форм - welcom!

  16. #13

    Регистрация
    19.10.2009
    Адрес
    Nizhnii Novgorod
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,627
    Записей в дневнике
    2
    батарейки помещаются примерно в центре тяжести
    почему? я вот кладу в фонарь, а под крыло приёмник с сервами и центровочка тютелька в тютельку.
    хотя тут дитина большая ...

  17. #14
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Hight Посмотреть сообщение
    почему? я вот кладу в фонарь, а под крыло приёмник с сервами и центровочка тютелька в тютельку.
    хотя тут дитина большая ...
    У меня есть Электросупра, две полимерки емкостью 5000ма.час. рег Маркус и моторчик Нью весом 330 граммов, из-за неправильной конструкции фюзеляжа в хвосте стоят две большие тяжелые машинки и 130 грамм свинца впридачу.В предлагаемом фюзеляже будет еще хуже с компоновкой

  18. #15

    Регистрация
    24.10.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    597
    Записей в дневнике
    3
    Господа, если автор правильно распорядится возможностями Кати, он совершенно замечательно скомпонует размещение начинки с учетом центровки.
    Успехов ему!

  19. #16

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от Guber Посмотреть сообщение
    Как дело дойдет до фрезерования форм - welcom!
    Спасибо, обязательно буду иметь ввиду. Но пока планирую сделать эти дела у себя в ОКБ МиГ, и похоже у меня будет возможность не толко выстругать матрицы из стали, но и полирнуть их там же, поверхностно упрочнить и покрыть тефлоном для полной кондиции.

  20. #17

    Регистрация
    24.10.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    597
    Записей в дневнике
    3
    Из стали - это жестоко! Дюраля вполне досаточно на очень большое число съемов. Хотя, конечно, если есть такие возможности, то не воспользоваться ими грех.

  21. #18

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    У меня есть Электросупра, две полимерки емкостью 5000ма.час. рег Маркус и моторчик Нью весом 330 граммов, из-за неправильной конструкции фюзеляжа в хвосте стоят две большие тяжелые машинки и 130 грамм свинца впридачу.В предлагаемом фюзеляже будет еще хуже с компоновкой
    Ну кстати по моим прикидкам в этом фюзеляже места будет достаточно даже чтобы аккумулятор при необходимости заглубить в центроплан, изначально я вообще рассчитывал всю аппаратуру сконцентрировать максимально впереди, потому, как проблем слишком передней центровки у радиопланеров, как правило, нет. Хотя, конечно, что считать нормальной центровкой. 30-35% от передней кромки крыла это оптимальное значение для достижения максимального качества планирования, но есть любители и возле 50% задвинуть, однако тут опять налицо скорее случай борьбы с задней центровкой нежели с передней, ну не смогли от задницы ближе 50% вперёд двинуть, итак уже слишком много свинца в носу! У Супр и Пайков фюзы узкие, трубкообразные, в них акк вообще похоже только в одном месте может поместиться без вариантов куда-либо его сдвинуть, здесь же у меня он несколько ближе к классике, в передней части места больше, в то время как и в зоне центроплана места не меньше чем у Супр - на самом деле больше приследовалась лаконичность формы и внешняя красота и привлекательность нежели один голый функционал. Лично мне фюзеляжи ни у Супры, не у Пайка, не у им подобных планеров совсем не нравятся - ну не красивые какие-то они Хотелось что-то ближе к такому http://www.f3x.com/htdocs/X21/x21web/images/02.jpg , но только погармоничнее
    Последний раз редактировалось TPEHAK; 01.05.2010 в 22:46.

  22. #19

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Похоже самыми распространёнными профилями, что на X-оборазный хвост, что на V-образное оперение являются профиля HT12, HT13, HT14. Единственное, что смущает, какие-то они упрощённые чтоли - то есть где-то после 25-30% от передней кромки у них идёт практически прямая линия до задней кромки.Может это для упрощения изготовления и технологичности сделано, а не в угоду аэродинамике. Просто смотрел фотографии Супры Дреллы, на многих оперение наборное, и судя по всему профиль выбирался из соображений простоты изготовления и его технологичности - вручную сухариком обработать плоскую поверхность киля и стабильника проще нежели выхаживать плавный профиль. А уж что стояло раньше на наборных планерах, то потом и переняли остальные, даже композитные, видимо из соображений летает и ладно, вот теперь и смотрю на многих стоят HT-ки. Вобщем пока в сомнениях.
    Из других профилей, применяемых на V-tail есть SD 8020 8%, NACA 63A 007 , некий VLW 8% и HLW 7%. В программе Profili нашёл только SD 8020 10,1%, его либо ужимать, либо искать координаты на 8%. Остальные остаются загадкой. Не подскажете, где можно посмотреть их координаты?

  23. #20

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    VLW 8% и HLW 7%
    Это можно перевести как V-хвост 8% и хвост 7%, те. только толщина известна, а МН там или naca0008, неизвестно

  24. #21

    Регистрация
    08.01.2010
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    49
    Сообщений
    53
    http://tracfoil.free.fr/airfoils/h.htm можно тут что то посмотреть

  25. #22

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Мне кажется или действительно установочный угол крыла относительно балки ноль градусов ?

  26. #23

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Мне кажется или действительно установочный угол крыла относительно балки ноль градусов ?
    Установочный угол +1 градус.

  27. #24

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Хм +1 ? Вы в какой дисциплине рекорды собрались ставить ?
    Максимальное качество указанных Вами профилей обеспечивается на углах атаки 4 - 5 градусов. А минимальная скорость снижения ещё на больших углах атаки.
    Получается, что с установочным углом +1, весь безмоторный полет хвостовая балка будет бороздить воздух под углом 3 - 5 градусов. Вы считаете это нормально ?
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 02.05.2010 в 01:34.

  28. #25

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    Саша всё предельно четко объяснил касательно центровок. Эта "дитина", как тут выразились, попадет в центровку только если балка будет из монолита угля сделана. Хотя воопщем после вопросов автора топика в соседних ветках по выбору профиля для планера становится понятно, что "чукча писатель, а не читатель..." и речь в топике скорее не про модель планера летающего, а про стендовую модель.

  29. #26

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Хм +1 ? Вы в какой дисциплине рекорды собрались ставить ?
    Максимальное качество указанных Вами профилей обеспечивается на углах атаки 4 - 5 градусов. А минимальная скорость снижения ещё на больших углах атаки.
    Получается, что с установочным углом +1, весь безмоторный полет хвостовая балка будет бороздить воздух под углом 3 - 5 градусов. Вы считаете это нормально ?
    Странное дело, а вот товарищ Дрелла ставил похожие профиля на Супре в +1.5 градуса, у ушей отрицательная круточка в полградуса и у законцовок установочный угол +1 град http://www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm И вообще на всех его планерах установочный угол крыльев в среднем 1-1.5 град

    Цитата Сообщение от tumbzik Посмотреть сообщение
    Саша всё предельно четко объяснил касательно центровок. Эта "дитина", как тут выразились, попадет в центровку только если балка будет из монолита угля сделана. Хотя воопщем после вопросов автора топика в соседних ветках по выбору профиля для планера становится понятно, что "чукча писатель, а не читатель..." и речь в топике скорее не про модель планера летающего, а про стендовую модель.
    Да я вот тоже голову ломаю, почему радиопланерам подобного размера свинец в нос пихают и весь борт к носу сдвигают http://www.f3b.in.ua/graphite2.html Полагаю вас смутили пару скриншотов в последней строчке - они сделаны в перспективе и размеры значительно икажаются друг относительно друга, и на них хвостовая балка выглядит короткой, так как находится на заднем плане, а фюзеляж значительно длинным, так как на переднем - это иллюзия, все геометрические размеры планера вполне себе гармоничные и среднестатистические, посмотрите на картинки с видом сверху, сбоку и спереди - они выполнены в парралельном стиле тонирования, поэтому более адекватно представляют геометрию. Отсутствие оперения кстати тоже создаёт иллизию массивности передней части и невесомости хвоста.
    Последний раз редактировалось TPEHAK; 02.05.2010 в 03:41.

  30. #27

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    Я такую вещь скажу... но фотки внизу не только электро графита но и обычного. И свинец только у обычного на этих фотках. А если хотите посмотреть как есть на самом деле, так попроситесь с Сашей вместе полетать. У него есть и супра и графит и авионики вроде как тоже имеются... Да и из тех кто летает в Москве мало найдется более регулярно летающих планеристов....если найдутся вообще. Нет, меня, как и Александра смутило то, что под CG нет места под батарею. У меня было несколько электро планеров и есть комплект из пары еще недостроенных, на которых хочется полетать в этом сезоне. И у всех у них очень развитой фюзеляж. Например в пульсаре сервы были в хвосте, притом довольно тяжелые и при этом их отлично компенсировал мотор(без акб, регулятора) А акб в нем торчал практически под CG. Собсна двигая его относительно крепежа я и менял центровку. Я деражал в руках Авионик F5B(то, что считается эталоном, во всем мире), от маэстро Собакина и Анашина, так вот у него фюзеляж четко облегает акб под крылом. И это, единственно правильный вариант, для этого класса. А ваш планер, хоть и отрисовон красочно и красиво, но все же имеет обводы не спортивного снаряда, а нечто навеяное копиями или каким-нить гуппи.

    http://www.rcgroups.com/forums/attac...mentid=1897165 Вот на этой фотке фюзеляж от авионика катают на самолетике=)
    Последний раз редактировалось tumbzik; 02.05.2010 в 03:51.

  31. #28
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    На видео самая современная модель Авионика образца 2008года, завоевавшая в электроварианте за два года все подиумы Мира и Европы. Модель переделана под леерную затяжку. Снят мотор , установлен крючок, вместо батареек лежит почти килограмм свинцового баллласта.


    Крыло которое Вы нарисовали , повторяет дизайном законцовок Авионики образца 2000года. Дизайн фюзеляжа примерно тридцатилетней давности.
    Касаемо фюзеляжей Супр и Пайков , то в планерном варианте свинец кладут в нос( от 0 до 70граммов) в электроварианте свинец кладут в хвост, чем мощнее мотор тем больше в хвосте свинца.
    P.S. Лет двадцать назад в умах конструкторов планеров бродила идея чтоотогнутые вверх и назад законцовки сильно улучшают летные характеристики самолета. На сегодня утвердилась другая идея- самое совершенное крыло в плане -ЭЛЛИПС. Ваш самолетик нарисован целиком в ретростиле.
    Последний раз редактировалось asw; 02.05.2010 в 11:07.

  32. #29

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    Крыло которое Вы нарисовали , повторяет дизайном законцовок Авионики образца 2000года. Дизайн фюзеляжа примерно тридцатилетней давности.
    Ну такие законцовки и сейчас ставят на топовых радиопланерах, не с проста видать, существует много причин поставить именно такие. О причинах отсутствия таковых, кроме простоты изготовления, мне не известно. Ну а уж если речь зашла о давности, то выходит у Авионики 2008г законцовки начала периода становления планеров О дизайнах фюзеляжей - фюзеляж как у Авионики 2008 так же родом из зари радиопланеризма - просто и без вкуса
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    P.S. Лет двадцать назад в умах конструкторов планеров бродила идея чтоотогнутые вверх и назад законцовки сильно улучшают летные характеристики самолета. На сегодня утвердилась другая идея- самое совершенное крыло в плане -ЭЛЛИПС.
    Ну эта идея с формой крыла утвердилась, как только зародились планера. И звучит она так: самая совершенная форма крыла в плане, форма близкая к эллипсу. И эта хоть и другая идея, но не противоположная, а идея дополняющая первую. В моём случае форма крыла, как и у всех современных планеров, имеет форму близкую к эллипсу, и имеет отогнутые законцовки. Кстати какое-то время были популярны законцовки, отогнутые вниз.

  33. #30

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Странное дело, а вот товарищ Дрелла ставил похожие профиля на Супре в +1.5 градуса, у ушей отрицательная круточка в полградуса и у законцовок установочный угол +1 град http://www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm И вообще на всех его планерах установочный угол крыльев в среднем 1-1.5 град
    Вы просто не правильно поняли Дрелу.
    "Похожие профиля" - все профиля похожи.
    На супре установочный угол крыла с профилем AG40 действительно 1.5 градуса. Но профиль этот имеет механизацию и в исходном виде она НЕ в режиме наименьшей скорости снижения. А вот если отогнуть механизацию в положение соответствующее режиму минимальной скорости снижения, то окажется, что крыло имеет установочный угол относительно оси балки 2.5 градуса.
    И на бубельдансере у дрелы угол 2 с копейками градуса и на аеге1 - 2 градуса и на аеге2 - 3 градуса.....

  34. #31

    Регистрация
    21.02.2006
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    33
    Сообщений
    3,386
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    О дизайнах фюзеляжей - фюзеляж как у Авионики 2008 так же родом из зари радиопланеризма - просто и без вкуса
    Вы сначала сделайте чо-нить подобное, и чтоб оно хоть как-то летало, а потому будете говорить о вкусе. Хотя воопщем выше я уже написал по этому поводу - одно дело стендовая модель, которую вы судя по всему пытаетесь построить, другое дело - рекордный планер. Вы хоть раз авионик в руках держали? Это воопще произведение искуства ! Я, когда первый раз взял его крыло в руки мне его сразу же захотелось Не то, чтобы полетать, а просто иметь И во всём остальном он такой же.

  35. #32
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Фюзеляж Авионика это просто минимально возможного миделя трубочка в которую с мельчайшими зазорами впритык ложится батарейка , регулятор , семикиловаттный моторчик и приемничек в хвостовой балке.Дизайна ноль.Зато свинца в модели нет. Батарейка под крылом, в носу только моторчик и регулятор. Все очень просто, главное не дизайн , а минимальное лобовое сопротивление. Установочный угол мотора -ноль градусов.После старта с рук через три секунды модель имеет скорость 65метров в секунду. На этой модели летают Чемпионы Австрии, Германии , Японии и прочие Чемпионы.. Модель имела весь подиум на ЧЕ и ЧМ. На крайнем ЧЕ было всего три НЕавионика, лучший из НЕавиоников под управлением в прошлом многократного Чемиона Мира Рудольфа Фруденталера был только восьмым.
    Это справочная информация, потому что критику подобного самолета из уст компьютерного художника решившего построить самолет слушать забавно.
    Последний раз редактировалось asw; 02.05.2010 в 15:49.

  36. #33

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Вы просто не правильно поняли Дрелу.
    "Похожие профиля" - все профиля похожи.
    На супре установочный угол крыла с профилем AG40 действительно 1.5 градуса. Но профиль этот имеет механизацию и в исходном виде она НЕ в режиме наименьшей скорости снижения. А вот если отогнуть механизацию в положение соответствующее режиму минимальной скорости снижения, то окажется, что крыло имеет установочный угол относительно оси балки 2.5 градуса.
    И на бубельдансере у дрелы угол 2 с копейками градуса и на аеге1 - 2 градуса и на аеге2 - 3 градуса.....
    Ну у этого планера тоже будет механицация.
    Кидаю тут чертежи планеров Дреллы, что бы можно было убедится в установочных углах.
    У Баблдэнсера, 1 град крыло,1 град хвостовая балка (отогнута вниз) - итого если мерить установочный угол не по оси фюза а по оси балки - крыло будет стоять под 0 град (строительная плоскость крыла параллельна оси балки).
    У Аегеа 2м., 2 град крыло,1 град балка наклонённая вниз. Итого 1 град к балке.
    У Аллегро - на чертеже не подписан угол крыла, зато видно, что балка как и у предидущих отклонена вниз на -1 град. Полагаю тут опять 0-1 град угол крыла к оси балки.
    У Супры 1.5 град центроплан, 1 град уши, балка парралельна оси фюзеляжа.
    Такие дела - установочные углы Дреллы колеблятся вокруг 1 град.
    А если учесть, что у меня установочный угол крыла 1 град, балка параллельна строительной плоскости самолёта, крыло имеет механизацию в виде закрылка и смикшированых элеронов, то полагаю мои 1 град и будет оптимальным значением.

    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    Фюзеляж Авионика это просто минимально возможного миделя трубочка
    А скажите пожалуйста, где можно посмотреть чертежи этого самолёта?
    Вложения
    Последний раз редактировалось TPEHAK; 02.05.2010 в 16:48.

  37. #34

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Ну у этого планера тоже будет механицация.
    А вы уверенны, что механизация улучшит характеристики данного профиля ?
    Дрела позиционирует профили AG25-AG27 как профили для крыльев без механизации.

  38. #35

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    У Баблдэнсера, 1 град крыло,1 град хвостовая балка (отогнута вниз) - итого если мерить установочный угол не по оси фюза а по оси балки - крыло будет стоять под 0 град (строительная плоскость крыла параллельна оси балки).
    Да между нижней поверхностью профиля и осью балки 0 градусов, а между нолевой линией профиля и осью балки получается около 2 градусов.
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    У Аегеа 2м., 2 град крыло,1 град балка наклонённая вниз. Итого 1 град к балке.
    И механизация крыла на 2 градуса. В сумме 3 градуса. И это у AegeaI, а у AegeaII все 4 градуса.
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    У Супры 1.5 град центроплан, 1 град уши, балка парралельна оси фюзеляжа.
    Про супру я уже рассказал.
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Такие дела - установочные углы Дреллы колеблятся вокруг 1 град.
    Дак возле одного гардуса или возле двух, а может возле трех?

  39. #36

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    А вы уверенны, что механизация улучшит характеристики данного профиля ?
    Дрела позиционирует профили AG25-AG27 как профили для крыльев без механизации.
    Хм, ну вот производители семейства пульсаров, почти на всех своих аппаратах с их излюбленым профилем AG25 ставят закрылки http://f5models.com/index.php?id=2&content=groups26. Кстати, посмотрите чертежи - там этот профиль вообще в нулях стоит.

  40. #37

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Хм, ну вот производители семейства пульсаров, почти на всех своих аппаратах с их излюбленым профилем AG25 ставят закрылки http://f5models.com/index.php?id=2&content=groups26.
    А у вас есть хоть один аппарат с профилем AG25? Или хотя бы рекомендации производителя по углам закрылков для полетных режимов? Может закрылки используются только на взлете для уменьшения подъемной силы крыла (чтоб свечкой взлетать можно было) и на посадке как тормоза, а в полете устанавливаются в положение чистого профиля?
    И кстати у производителя профиль AG25 мод. А не AG25.
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Кстати, посмотрите чертежи - там этот профиль вообще в нулях стоит.
    Это чертежи ? Это так - эскизы. Мало того, что там не указанны углы в явном виде, дак производитель мог их умышленно сфальсифицировать - это ж коммерческий продукт.
    Ну честно говоря даже на глаз видно, что не в нолях.

  41. #38

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Ладно, а может здесь есть пользователи тех самых пульсаров с профилем AG25, которые могут сказать установочный угол крыла. Ну или прикинуть - достаточно приложить линейку к нижней поверхности установленного на модель крыла, чтобы она касалась задней кромки и нижнего обвода профиля - у AG25, если угол атаки около 1 град, то линейка будет почти параллельна оси хвостовой балки, если 0 град - будет немного наклонена в минус, если 2 град, будет немного в плюс наклонена.
    В любом случае стремятся чтобы балки планеров в полёте не торчали хвостом к верху, тут уж главное не перебдеть, а уж мелкие настройки перед полётом планера полюбому довершать выставлением угла деградации.

  42. #39

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Ээх.. я думал Вы однозначно знаете какой угол должен быть у рекордного планера...
    А тут начинается гадание на кофейной гуще - у Дрелы так, а у Собакина как, а у ...
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    В любом случае стремятся чтобы балки планеров в полёте не торчали хвостом к верху.
    Значит хвостом вверх это плохо, а хвостом в низ нормально ?

  43. #40

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Ээх.. я думал Вы однозначно знаете какой угол должен быть у рекордного планера...
    Я опираюсь на свои наблюдения и собственное чутьё и принимаю волевое решение, так как готовых рецептов счастья тут ни кто мне сказать не может. Кстати если в программе Профили посмотреть поляру AG25 на 13000-14000 Re (скорость полёта около 8-10 м/c), то после 1 град крафик начинает загибаться вправо, что свидетельствует о том что угол максимального качества лежит близ 2-3 град. На планерах установочный угол крыла несколько занижают по отношению к углу атаки соответствующему максимальному качеству.
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Значит хвостом вверх это плохо, а хвостом в низ нормально ?
    Совершенно верно. Не допускается чтобы корпус планера спойлерил. Маленькое отклонение хвостовой балки вниз только приветствуется. Форма фюзеляжа в моём случае тоже создаёт подъёмную силу, а не болтается мёртвым грузом, его верхний и нижний обводы выполнены так, чтобы в каждой точке по хорде фюзеляжа кривизна верхнего обвода была больше кривизны выпуклой чати нижнего обвода. А общая форма фюзеляжа представляет собой выпукло-вогнутый профиль с S-образным нижним обводом.

    Кстати о моих профилях, у меня по сути тоже модифицированные AG25 и AG 27 - во-первых, подгонялась толщина задней кромки, а во-вторых профиля значительно выглаживались.
    Ну и плюс, я не знаю, кто какой алгоритм трансформации профилей применял на планерах с подобным профилем, не знаю делали ли они это в инженерных программах или вручную болваны для матриц стругали - но лично у меня алгоритм такой, кривая нижнего и верхнего обвода первой дужки (AG25) в каждой точке пропорционально её расстоянию от борт-нервюры сдвигается в сторону соответствующих дужек законцовочного профиля (AG27) строго по вертикали в системе координат крыла. Далее точки верхнего и нижнего обвода масштабируются до соответственной хорды и доворачиваются вокруг точки передней кромки до линий задней кромки так, чтобы задняя кромка по всему размаху была постоянной толщины и её средняя линия лежала в строительной плоскости крыла. Кривизна в точке передней кромки также пропорционально изменяется. Это вкратце, конечно всё сложнее но суть такова. Посему в моём случае могут получится некие другие профиля нежели на планерах с подобным профилем - но в любом случае они гладкие и геометрически правильно заведённые. Так что тут палка о двух концах.
    Последний раз редактировалось TPEHAK; 02.05.2010 в 21:41.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Посоветуйте arf радиопланер до 500$
    от shtirlits в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 13.04.2005, 03:26
  2. Компазитные технологии в радиопланерах
    от papa_karlo в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 18.08.2003, 04:49
  3. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 04.08.2003, 12:35
  4. Крыло радиопланера.
    от allen_ в разделе Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 09.11.2002, 23:22
  5. Нужен совет по радиопланеру.
    от dochent в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 30.08.2002, 18:50

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения