Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 39 из 39

Планер под сильные ветра

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Здравствуйте форумчане! Я летаю на параплане, в основном в динаме и с погодой конечно же везёт не всегда. Сильные ветра ...

  1. #1

    Регистрация
    09.11.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    341

    Планер под сильные ветра

    Здравствуйте форумчане! Я летаю на параплане, в основном в динаме и с погодой конечно же везёт не всегда. Сильные ветра у нас не редкость И вот чтобы не валятся на склоне в ожидании нужного ветра я решил собрать планер под это дело. Да только не знаю что мне больше подойдёт, т.к. опыт с планерами маленький.
    Нужна модель желательно класической схемы, размахом до 1300мм, летать буду в основном при ветрах 12-18мс, но хотелось бы и чтобы при более слабом ветре тоже летала
    Посоветуйте, что взять за прототип?
    Основной материал при изготовлении будет потолочка-депрон. Но можете предложить и любой композитный вариант модели, не принципиально.
    Лично мне пока приглянулся LEG Guppy

    Вот только не уверен подойдёт ли он под мои нужды?
    А может и вовсе не стоит заморачиваться? Ведь при таких ветрах и кирпич полетит

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    19.10.2009
    Адрес
    Nizhnii Novgorod
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,627
    Записей в дневнике
    2
    12-18мс
    кирпич полетит =)

  4. #3

    Регистрация
    09.11.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    341
    На счёт 18мс я погорячился а при 15ти вполне можно летать

  5. #4

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,796
    Записей в дневнике
    1
    Вам бы требования к самолету оформить бы по-четче, про склон да про свой уровень что-нить сказать.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    09.11.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    341
    Самое главное требование - это чтобы на планере можно было комфортно летать тогда, когда на параплане уже не безопасно, т.е. от 12м/с
    С изготовлением проблем не будет, просто не могу определится с типом модели. Что лучше выбрать?
    Опыт полётов в динаме есть и не маленький, но всё это на обычных электролётах (типа ЛК) с выключенным мотором. Опыт постройки тоже не маленький (элетролёты, ДВС), но в домашних условиях могу делать только из "пенопотолочных" материалов.
    На фото хорошо видно рельеф склона (высота 120-150 метров) , это не единственный склон где буду летать, но они в основном все похожи.




    P.S. Принимаются ссылки, фотографии, мне не обязательно нужен готовый чертёж.
    Последний раз редактировалось GAVR; 08.05.2010 в 13:39.

  8. #6

    Регистрация
    19.10.2009
    Адрес
    Nizhnii Novgorod
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,627
    Записей в дневнике
    2
    даже при 12 на такой горе, кирпич полетит =)

  9. #7
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Hight Посмотреть сообщение
    даже при 12 на такой горе, кирпич полетит =)
    Задача не полететь, задача полететь носом вперед. Нужен планер способный развить скорость до 15 метров в секунду. И иметь на такой скорости достаточно приличное качество.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Если есть место для приземления, то под такой ветер я бы делал планер с нагрузкой 40-60г/дм^2. Профиль - металочный. Депрон под такую нагрузку - не лучший материал. Как вариант "крыла с депроном" - массивная передняя кромка из монолитной сосны/липы (до трети хорды у основания), а остальная часть крыла из депрона. Мне кажется, что Гуппи как прототип очень неплох (только профиль нужен все же металочный)

  12. #9

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,796
    Записей в дневнике
    1
    При таком ветре у меня Риц (сомметричный, 10%) летал не хуже металочного. На таких ветрах главное - заточить планер под посадку. Скорость ветра компенсировать загрузкой и передней центровкой. Таким условиям динамы можно только позавидовать.

  13. #10

    Регистрация
    19.10.2009
    Адрес
    Nizhnii Novgorod
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,627
    Записей в дневнике
    2
    стреловидность ещё неплохо было бы сделать. V убрать у Гуппи.
    вообще от гуппи имхо, только фюзеляж. хм похоже я о другом гуппи говорю. я об этом гуппи если что http://www.profili2.com/eng/plans.asp
    крыло бы трапецию, с передней стреловидностью. профиль AG26 или MH42. размах метр
    крыло обшить бальзой или шпоном, лонжерончик уголь. вес для вас не критичен =)

  14. #11

    Регистрация
    06.07.2008
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    45
    Сообщений
    282
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Если есть место для приземления, то под такой ветер я бы делал планер с нагрузкой 40-60г/дм^2. Профиль - металочный. Депрон под такую нагрузку - не лучший материал. Как вариант "крыла с депроном" - массивная передняя кромка из монолитной сосны/липы (до трети хорды у основания), а остальная часть крыла из депрона. Мне кажется, что Гуппи как прототип очень неплох (только профиль нужен все же металочный)
    Для гуппи лучше профиль гуппи

  15. #12

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Lieder B Посмотреть сообщение
    Для гуппи лучше профиль гуппи
    Если не ошибаюсь (про Гуппи очень давно читал), то его профииль "не заточен" под хороший разгон. А при ТАКОМ ветре "заточенный под разгон" профиль позволит очень неслабо пилотажить. Хорошим компромиссом между "парительностью и разгонностью" являются металочные профили толщиной 7%-8%. Впрочем, учитывая большую нагрузку и относительно приличные Re, можно поискать и что-то другое.

  16. #13

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,128
    Записей в дневнике
    447
    Для такой горы и такого ветра - симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта. Рахмах 1-5 до 2-х метров, схема - какая нравится больше, ЛК или классика.
    А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.

    P.S.
    Тема очень интересная да и гора замечательная.

  17. #14

    Регистрация
    06.07.2008
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Возраст
    45
    Сообщений
    282
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Для такой горы и такого ветра - симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта. Рахмах 1-5 до 2-х метров, схема - какая нравится больше, ЛК или классика.
    А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.

    P.S.
    Тема очень интересная да и гора замечательная.
    Абсолютно с Вами согласен
    В помощь:
    http://www.f3x.com/htdocs/Slope.htm
    http://www.slopeaerobatics.com/
    http://www.gliders.dk/index.htm

    А по материалам, мне нравиться пенопласт желтый из Кастарамы, нормально режется и под бальзу или стекло (позитив)

    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Если не ошибаюсь (про Гуппи очень давно читал), то его профииль "не заточен" под хороший разгон. А при ТАКОМ ветре "заточенный под разгон" профиль позволит очень неслабо пилотажить. Хорошим компромиссом между "парительностью и разгонностью" являются металочные профили толщиной 7%-8%. Впрочем, учитывая большую нагрузку и относительно приличные Re, можно поискать и что-то другое.
    Если Дреловские, то при 12 мс вернуть очень сложно (разве что в пике с большой высоты при 500 г веса) Из опыта: очень много Бластеров и SG II

  18. #15

    Регистрация
    26.01.2009
    Адрес
    Бат-Ям
    Возраст
    41
    Сообщений
    567
    Записей в дневнике
    1
    потрясающие места под полеты - завидую подоброму)
    это у вас на родине такая красотищща?
    честно говоря я-бы не заморачивался со строительством а подкопил и взял-бы готовое решение - стекло или фулл карбон

  19. #16

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Lieder B Посмотреть сообщение
    Если Дреловские, то при 12 мс вернуть очень сложно (разве что в пике с большой высоты при 500 г веса) Из опыта: очень много Бластеров и SG II
    Не спорю. Но... это касается металок с маленькой нагрузкой на крыло.
    Дреловские тонкие (6% - 8%) очень хорошо разгоняются (см поляры профилей).
    Вы не заметили, что нагрузка должна быть 40-60г/дм^2 (то есть в 3-4 раза больше, чем у металок). При мЕньших нагрузках все полеты при ветре 12м/с превратятся в "пробивание ветра" независимо от выбранного профиля. Симметричные тоже неплохи, но "летучесть" (отношение Су/Сх при больших Су) слабоизогнутых Дреловских профилей лучше. Впрочем, если есть возможность, неплохо прошерстить слабоизогнутые профили при Re 150000 - 400000. Вероятно найдутся и профили, которые лучше металочных.

  20. #17

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,128
    Записей в дневнике
    447
    Господин flysnake. Вы не пробовали подкрепить свои выпотинырассуждения расчётами?
    Давайте я за вас это сделаю?
    1. Для того, что бы лететь в ветер 15 м\с, планер должен развивать скокрость как минимум не меньшую, правильно? Примем - 15 м\с.
    2. Переводя м\с в км\ч - получим 54 км\ч.
    3. Смею утверждать, что полёт на таких скоростях будет происходить при Су ~ 0,05-0,1. При условии, что планер не будет иметь площадь 3 дм2 и весить 18 кило.
    4. Любой металочный несимметричный профиль имеет такие Су при отрицательных углах атаки.

    http://pierre.rondel.free.fr/images2...llaj/index.htm
    Последний раз редактировалось Lazy; 09.05.2010 в 22:10.

  21. #18

    Регистрация
    09.11.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    341
    1
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Как вариант "крыла с депроном" - массивная передняя кромка из монолитной сосны/липы (до трети хорды у основания), а остальная часть крыла из депрона
    2
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    симметричный профиль 7-9%, с поджатием в задней части. В самом планере предусмотреть возможность укладки балласта
    Эти два пункта взял на заметку. Спасибо!

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    А вот с изготовлением могут быть некоторые проблемы.
    Я теперь вот тоже призадумался и начинаю смотреть в сторону композитных материалов. Давно хотел освоить работу с композитами, да всё повода не было-теперь есть
    Цитата Сообщение от AndrewID Посмотреть сообщение
    это у вас на родине такая красотищща?
    Да, в Башкирии 50 км. от города где я живу На майские праздники парапланеристы со всей России приезжают туда чтобы полетать. Если кому надо могу координаты дать.

    Пока решил делать фюзеляж как у гуппи, ну или близкий к нему, завтра в солиде прорисую формы. С крылом чуть позже определюсь конкретнее.

    P.S. Я думаю вопросов будет ещё не мало...

  22. #19

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Вот этот мне больше нравится
    http://pierre.rondel.free.fr/images2/Wasabi/index.htm
    вот тут много пилотажек (есть ссылки на чертежи)
    http://www.rcgroups.com/forums/showt...450625&page=33

  23. #20

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,128
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от GAVR Посмотреть сообщение
    Я теперь вот тоже призадумался и начинаю смотреть в сторону композитных материалов. Давно хотел освоить работу с композитами, да всё повода не было-теперь есть
    Это путь в тупик.
    ЕРР обтянутое плёнкой, максимум - пенобальзовые крылья.
    Слопер - весчъ весьма специфическая и должна быть технологичной и дешёвой.

  24. #21

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Ну почему сразу в тупик?
    Если мартицы строгать, то да - в тупик, а если по позитивке делать, то не сложнее, чем пена в бальзе.

  25. #22

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,128
    Записей в дневнике
    447
    Попробую донести свою мысль...
    Полёт при скоростях более 10 м\с, это также и посадка при тех-же скоростях. Тратить деньги-время-здоровье на работу с смолами и тряпками, всякие ваккуумные мешки и прочая лабуда...Что бы на следующий день воткнуть крыло в кусты и изорвать всю шкуру на нём? Не слишком ли дорогое удовольствие?
    Пенобальзовые крылья достаточно прочны, проще в ремонте, дешевле и быстрее в изготовлении.

  26. #23

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    г. Пятигорск
    Возраст
    51
    Сообщений
    633
    Предлагаю принять за основу мини-Графит. Прекрасно летает как при слабом ветре, так и при 15 м/с. Больше 200 г никогда в него не грузил, вполне хватало пробить бурелом, главное - правильно подобрать центровку.
    Единственное, при заказе попросил Володю, чтобы он сделал мини-Графита целиком в угле, такой вариант прощает довольно жесткие посадки, т.к. вся Джуца в камнях, и к лету жесткие стебли травы легко режут простое стеклянное крыло.
    Удачи!

  27. #24

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Ну если отбросить всё, что связанно с вакуумом (просто задавить грузом), то по сложности изготовления одинаково, что пена+бальза, что пена+стекло (сам делал - как по мне пена+стекло проще). По цене пена+стекло может даже дешевле выйдет, чем пена+бальза. По прочности хз - смотря какое стекло и какая бальза. Ремонтировать одинаково. Царапаются кустами одинаково.

  28. #25

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,796
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Пенобальзовые крылья достаточно прочны, проще в ремонте, дешевле и быстрее в изготовлении.
    Согласен полностью. Имеется Слопмастер - буду строить третий фюзеляж для него. Крыло, пена с бальзой - живее всех живых.
    Сам с удовольствием летаю на склонах, до 10-12 м/с. Как правило, после каждого полетного дня - осмотр и ремонт различных степеней тяжести. Не знаю, только у меня так, или еще есть счастливчики.
    Думаю, что при озвученных автором темы ветрах ремонты будут однозначно.

  29. #26

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    г. Пятигорск
    Возраст
    51
    Сообщений
    633
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Ну если отбросить всё, что связанно с вакуумом (просто задавить грузом), то по сложности изготовления одинаково, что пена+бальза, что пена+стекло (сам делал - как по мне пена+стекло проще). По цене пена+стекло может даже дешевле выйдет, чем пена+бальза. По прочности хз - смотря какое стекло и какая бальза. Ремонтировать одинаково. Царапаются кустами одинаково.
    Позитивное формование - достаточно старый и надежный способ изготовления крыла. Просто для горы, по крайней мере в моем случае, в корки идет уголь, он как раз не царапается. Можно произвести оценочный расчет массы крыла и планера в сборе, т.к. нагрузка меньше 35 г/кв. дм не требуется, то можно вполне достаточно усилить крыло, ну и фюзеляж сделать соответствующим.

  30. #27

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,796
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Andrey808 Посмотреть сообщение
    ...т.к. нагрузка меньше 35 г/кв. дм не требуется, то можно вполне достаточно усилить крыло, ну и фюзеляж сделать соответствующим.
    Кстати, возникает еще одно требование, в котором стоит учесть покрытие склона. Если это камень, то упрочнение не будет столь эффективно, как на грунте. Грунт прочным фюзеляжем "вспахать" еще возможно, а вот камни - едва ли. Энергию удара при жестких посадках надо куда-то "пристраивать".

    Цитата Сообщение от GAVR Посмотреть сообщение
    P.S. Принимаются ссылки, фотографии, мне не обязательно нужен готовый чертёж.
    Вот тут
    Последний раз редактировалось server28; 10.05.2010 в 00:32.

  31. #28

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    г. Пятигорск
    Возраст
    51
    Сообщений
    633
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Кстати, возникает еще одно требование, в котором стоит учесть покрытие склона. Если это камень, то упрочнение не будет столь эффективно, как на грунте. Грунт прочным фюзеляжем "вспахать" еще возможно, а вот камни - едва ли.
    Судя по фото, горы такие же как у нас.
    Просто каждый раз тратим 15-20 минут, пропалываем посадочный коридор 5х15 метров от камней в кулак и больше. Летаем в одном и том же месте, потому хороший "урожай" обычно бывает весной и после дождей.
    Вопрос в том числе зависит от механизации крыла, если есть нормальный крокодил, то можно сажать в ноги без всякой борозды, если на крыле только элероны, то желательно стремиться к нормальной схеме. V-образное оперенье предпочтительно.

  32. #29

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,796
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Andrey808 Посмотреть сообщение
    V-образное оперенье предпочтительно.
    А "T"-хвост чем плох?
    P.S. Оч к Вам летом хочецца!

  33. #30

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    г. Пятигорск
    Возраст
    51
    Сообщений
    633
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    А "T"-хвост чем плох?
    P.S. Оч к Вам летом хочецца!
    Т-оперенье тоже хорошо, но для больших скоростей его придется мягко говоря усилить. V-образное прекрасно рулится, я разницы особой не замечаю. Конечно может возникнуть вопрос правильной деградации, который на Х-образном оперении решается сам собой, но этот момент можно оценочно просчитать и донастроить на месте. Раз уж начал говорить про Графит, то могу добавить, что МН-32 вполне подходит для горного планера, который строят для души (рекордный планер в соседней ветке). Он поддерживает достаточный диапазон скоростей и если вдруг ветер резко стих, то вполне легко можно спланировать посадку. Если по идейным соображениям МН32 не подходит, то можно повозиться с RG-15, RG-14A или с серией HN , в которой есть масса достаточно похожих по характеристикам профилей для F3F. На оперенье очень даже подойдут НТ12 - 14 в зависимости от хорды и конструкции.
    Летать уже можно, дороги подсохли, можно влезть как на 1-ю, так и на 2-ю Джуцу. Но на первой обычно много или очень много матерящихся в воздухе парапланеристов. Мы так прикинули, что у них своего адреналину хватает и решили ездить на 2-ю Джуцу, там только коровы, но саперное прошлое приучило меня внимательно вглядываться в тропу.
    В городе есть несколько вполне приличных и недорогих гостиниц, Транспорт до п. Юца ходит регулярно. Главное - это угадать с погодой, более-менее правдивые прогнозы смотрю на AccuWeather.com
    Нужен уверенный восточный или юго-восточный ветер не менее 4 м/с.
    В случае приезда на выходные можно попробовать объединить усилия.
    Удачи!
    Последний раз редактировалось Andrey808; 10.05.2010 в 01:26.

  34. #31

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    По энергоемкости и фан-эффекту мне очень нравится вот такой самолет
    Speedo Pro Mark II - самолетик для слопа

    Сам летаю в слопе 2 сезона, на самодельном планерке как раз когда параплан мирно лежит в машине т.к. на старте убивалово 15-20 м/с.

    Планерок такой:
    Размах 110, вес 300 грамм, дерево+потолочка+скотч. Обычный _|_ хвост, классика но повышенной площади (как у пилотаг).

    В штатной конфигурации летает в диапазоне ветров от 4 до 10 м/с.
    С догрузом 100 грамм балласта начинает летать от 6 до 15 м/с
    С 200 граммами балласта от 7 до 20 м/с.

    Особенности посадки:
    Посадка за перегибом крайняя авантюра, приземный ротор на малой высоте, это почти гарантированный плюх с высоты 1-2 метра и потом кувырком по земле. Можно попытаться делать заход на повышенной скорости и притирать аппарат к земле, но надежнее садиться непосредственно на склон перед перегибом. Там нет ротора, более ламинарное обтекание, можно вывеситься против ветра и спойлерами/флаперонами задранными вверх регулировать скорость так, чтобы аккуратно опуститься на склон. Если планер груженый и все-равно летит чуток быстрее ветра то заходить на эту зону под углом. То есть скользящая посадка на склон перед перегибом, с галса.
    Сажусь так уже 2 сезона, за последний год планер повреждений не получал даже в 15-20 м/с.

    Наличие воздушных тормозов крайне желательно т.к. без них попытка слить высоту будет вырождаться в непомерный рост скорости и некомфортную посадку. Сбить энергию виражами не получится, планер более энергоемкий чем параплан и в зоне где прет он разгоняется на раз...
    Большие планера в таких условиях имхо авантюра, прочность нужна высокая.

  35. #32

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    ...Про тонкий профиль поддерживаю. про V=0 у самого так, нейтральность по крену при скольжении и при выполнении бочек, нравится.
    Но у меня пока профиль несущий 12% абы какой. Скорости добиваюсь за счет загруза. Парючесть в дохлую погоду отличная, но разгон не очень, только с балластом летит. Буду делать новые крылышки.
    Отсюда вопрос на повестку дня: Для достижения широкого диапазона скоростей что лучше, балласт на толстом профиле или тонкий профиль без балласта? Стоит ли заморачиваться на тонкие крылышки, может просто грузить полкило?

  36. #33

    Регистрация
    09.11.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    341
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    По энергоемкости и фан-эффекту мне очень нравится вот такой самолет
    Speedo Pro Mark II - самолетик для слопа
    Мне вчера как раз его посоветовали взять. Особенно цена радует, думаю потом закажу.

    А за основу я всё таки взял Wasabi, спасибо AIRDAN! Формы у него приятнее чем у гуппи.




    Пока набросал чертежик с размерами. Профиль наверно тоже буду делать как у оригинала, тем более что нашёл готовые чертежи шаблонов для резки из пены
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg‎
Просмотров: 355
Размер:	31.4 Кб
ID:	343864   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11.05.jpg‎
Просмотров: 222
Размер:	27.2 Кб
ID:	343869  
    Последний раз редактировалось GAVR; 11.05.2010 в 14:54.

  37. #34
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Отсюда вопрос на повестку дня: Для достижения широкого диапазона скоростей что лучше, балласт на толстом профиле или тонкий профиль без балласта? Стоит ли заморачиваться на тонкие крылышки, может просто грузить полкило?
    Лично мне больше нравится тонкий профиль с балластом. При достижении ветром определенной силы (7 м/с и более), у толстого профиля на F3K-планере есть определенные проблемы с возвратом в посадочную зону. По-крайней мере у меня так. Как ты его балластом не грузи - летит медленно, а падает быстро. На тонком в слабой термичке летать несколько тяжелее, но скорость и аэродинамическое качество на переходах, стоит этих трудностей. Всё имхо.

  38. #35

    Регистрация
    14.12.2007
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    37
    Сообщений
    431
    Порстроил подобную штуку ( с целью пилотажа, не под сиильный ветер), правда, еще не облетал. Мож кому пригодиццццо http://forum.modelka.com.ua/index.php?showtopic=17811

  39. #36

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Brecket Посмотреть сообщение
    Порстроил подобную штуку ( с целью пилотажа, не под сиильный ветер), правда, еще не облетал. Мож кому пригодиццццо http://forum.modelka.com.ua/index.php?showtopic=17811
    Что-то 65 грамм вес консолей без обтяжки, странновато. У меня 65 грамм весят крылышки в сборе с обтяжкой и лонжероном из линейки размах и корневая хорда почти ваши. Правда в крыле минимум нервюр...
    Несущий профиль в перевернутом полете летит. Просто нормально летит, обратный пилотаж не делает.
    А в нормальном полете выпаривает буквально с 3 м/с. (вес 300 грамм)

  40. #37

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Коллеги, а в пенобальзовых консолях лонжерон вообще ставил кто? Аль достаточно обшивки. Профилек то, тонкий, а нагрузки - будь здоров ..

  41. #38

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Где-то тут было. Полоска бальзы, потолочка, снова полоска бальзы. Эдакий сэндвич шириной 20-30 мм имхо не повредит. Тем более если вдруг захочется балласт повесить

  42. #39

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Имеются ввиду консоли с сердечником из пены и бальзовой обшивкой.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Планер под видеокамеру, посоветуйте.
    от 121 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 27.07.2010, 01:18
  2. планер под Saito FA-91 or OS 91FX?
    от aladdin в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 26.02.2008, 16:14
  3. Ответов: 2
    Последнее сообщение: 20.07.2006, 11:53
  4. Ответов: 2
    Последнее сообщение: 20.12.2005, 23:27
  5. Мини-планер под резиновую катапульту
    от ADF в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 41
    Последнее сообщение: 31.05.2004, 06:20

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения