Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 14 из 14

Просветите по аэродинамике.V-образность крыла.

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Есть вопрос: если сравнивать планера с элеронами и RES (ушастые), и при этом рассматривать только потери сопротивления на крыле из ...

  1. #1
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079

    Просветите по аэродинамике.V-образность крыла.

    Есть вопрос: если сравнивать планера с элеронами и RES (ушастые), и при этом рассматривать только потери сопротивления на крыле из за повышенной V-образности.
    Есть ли четкие продувочные или хоть программно- продувочные данные, которые бы оценивали уровень потерь V образного крыла?
    В спорте имеют место быть оба класса, причем и в одних и тех же упражнениях. Что конечно в плюс ушастым

    И все же- помимо чисто "геометрических" проблем со скосом вектора подъемной силы (это понятно и графически ) и лишней "смоченной" поверхности, каковые там есть проблемы в обтекании?

    XLFRS, или как там ее, пока не освоил. Видимо там это можно увидеть?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение

    И все же- помимо чисто "геометрических" проблем со скосом вектора подъемной силы (это понятно и графически ) и лишней "смоченной" поверхности, каковые там есть проблемы в обтекании?
    В статике других проблем вроде и нет.
    Зато в элеронном проблема со щелями.

    И в динамике у того и другого свои заморочки. И это уж врядли считается. От погоды зависит, от умения пилотировать.
    Поэтому копья и ломают!

    Виноват!!
    Есть проблемы на всех местах излома. Там раньше срыв потока начинается, из-за большей вогнутости профиля. И это на прямом обтекании. На косом еще хуже.
    Видел в свое время резинку с цельнозашитым крылом и плавными переходами от центроплана к ушам.
    Последний раз редактировалось MihaD; 01.06.2010 в 16:10.

  4. #3
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Дело в том, что я- как бы- приверженец ушастых планеров.Строю сам. С 2- метровых уже до 3,5-4,0м дохожу. Хочется ведь чтобы летело лучше и лучше...
    И вот в поисках этого "лучше" остаться ли на ушастиках или таки начать делать элеронные...
    Проблема в разнорежимности крыла ясна. Без элеронов-закрылков большой камбер взять неоткуда- эт понятно.
    А иных "родовых" болезней у ушастиков и нету, так что ли получается? таких болезней, из за которых они бы считались "недопланерами" ?

    То есть, если ушастое крыло сделать без изломов, чисто по радиусу, этих проблем не будет? Если на стапеле собирать- не вижу проблем. Впрочем, вряд ли этих проблем так уж много, коль на сор-ях таких хватает планеров...

  5. #4
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Сравнивая F3K ушастики и элеронные на практике, я вижу следующие минусы ушастиков:

    1. Требует куда большей аккуратности при пилотировании. Нельзя быстро загнуть флаппы и предотвратить провал. Соответственно требуется поддерживать и чуток избыточную скорость.
    2. Невозможность изменить камбер не позволяет одновременно иметь и очень высокое аэродинамическое качество (для возврата в зону) и низкую скорость снижения (она обычно на сверхмалых скоростях, близких к срыву)


    Мне нравится тренироваться на моските (без элеронов). После него полноразмерной металкой начинаешь куда аккуратнее рулить и больше пользоваться руддером.

  6.  
  7. #5
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Угу. Пока ничего криминального не услышал. Пилотировать научиться можно. Меня подсознательно другие моменты немного напрягают. Скажем, если бы существовало ограничение на радиус спирали, который можно "исполнить" на той или иной V- образности крыла.
    Просто собственными глазами многократно вижу, как та же Супра в узком приземном термике крутится с радиусом метра в 3-4. На моих же "ушастых" это можно сделать лишь при большой потере высоты.
    Из опыта же строительства и полетов построенного, получается вроде такая тенденция- чем больше V-крыла, тем меньше радиус возможной спирали в потоке.
    Но слишком большое V - это уже чересчур невыгодно для прямого полета.

    Есть даже мысля сделать у планера регулируемую V- образность. Мощная серва в фюзеляже, замикшированная на РН тем или иным образом...

    Собственно из этого и родился мой вопрос .

  8. #6
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Угу. Пока ничего криминального не услышал. Пилотировать научиться можно. Меня подсознательно другие моменты немного напрягают. Скажем, если бы существовало ограничение на радиус спирали, который можно "исполнить" на той или иной V- образности крыла.
    Просто собственными глазами многократно вижу, как та же Супра в узком приземном термике крутится с радиусом метра в 3-4. На моих же "ушастых" это можно сделать лишь при большой потере высоты.
    Из опыта же строительства и полетов построенного, получается вроде такая тенденция- чем больше V-крыла, тем меньше радиус возможной спирали в потоке.
    Но слишком большое V - это уже чересчур невыгодно для прямого полета.

    Есть даже мысля сделать у планера регулируемую V- образность. Мощная серва в фюзеляже, замикшированная на РН тем или иным образом...

    Собственно из этого и родился мой вопрос .
    У планера без элеронов маневренность хуже и с этим придётся смириться. Плюс только в меньшей нагрузке на крыло так как крыло не требует большой жёсткости на кручение и не имеет механизации которая его ослабляет. Попытки сделать спираль меньшего радиуса ведут к потере высоты из-за сильного крена. Особенность схемы.

  9. #7

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Думаю, все же не из-за крена, а из за скольжения ломанного крыла.
    Крен при заданных радиусе виража и скорости не будет зависеть от схемы.
    А вот для обеспечения одинаковой подъемной силы на консолях, движущихся с разной скоростью, планер без элеронов должен скользить внутрь виража.
    И таки да, проблема с маневрированием.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    11.05.2007
    Адрес
    Николаев, Украина
    Возраст
    46
    Сообщений
    204
    А может дело в том, что на планере без элеронов нужна крутка на ушах?

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Хорошая видюшка. видно, когда чел пытается закрутить уж совсем узкую спираль, Ава дергается у него как ненормальная и идет слив высоты. А как только чуть мягче, с меньшим креном- тут и пошел лифт. Та же фигня и у меня, только с худшим качеством и меньшим умением

    Но я хочу поделиться собственными опытами. У меня на планерах крылья имеют разъем посередине. Одеваясь на такой себе "центральный узел" с торчащим из него штырем. Это позволило мне сделать несколько "серединок" с разными углами V- образности.
    И вот если собираю планер в версии "большое V" то узкие спирали начинают получаться. Без этой раскачки и дерганья, как на видео. Легко и свободно. Ровненько. Без сильного слива высоты. Такие вот дела.

    Повторюсь, есть идея меняемого в полете V. Даже эскизы уже понарисовал... Но там дико нагруженный узел. Только для электропланеров, имхо.

    Про крутку ушей. У меня только за счет более тонкого профиля. Там 7%, а дальше-9. Немного, но есть.

  13. #10

    Регистрация
    05.05.2004
    Адрес
    SPb
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,302
    На видео дерганье аппарата изза турбулентности и узких потокв и даже не потоков, а пузырей (поток формируется от 20-30 метров и выше). (Но на 3-5м витке я бы протяжечку сделал правее и по ветру ) С поля хаотично сходят мелкие пузыри, при попадании консоли в таковой ее неизбежно закидывает вверх, так что скорее всего это была не попытка закрутить узкую спираль. На раскачку и дерганье конфигурация крыла играет в меньшей степени, чем условия и навык пилотирования в этих конкретных условиях. Но механизация крыла дает возможность быстро вернуть аппарат к горизонту если к примеру консоль попала в ядро и планер пытается встать на нож, тем самым предотвращая соскальзывание и потерю высоты.
    И еще
    техника и тактика пилотирования в приземных пузырях будет сильно отличаться от пилотирования в устойчивом потоке, отсюда и дерганье у земли не показатель преимущества той или иной схемы впринципе - определяющим будет набор факторов. 3х-4х метровые планера наверное строят не для высот до 20 метров, а повыше, где и условия другие и восприятие модели отличается.
    Лично я за механизацию - пилотировать сложнее - есть куда рости хотя видюха очень хорошо показывает, что не "схема" красит человека

    В данном вопросе чисто теоретик, если что, но с 20м выкарабкиваться на штукарь доводилось

  14. #11
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    спорить трудно, но мне кажется, что человек все же перетягивал РВ на себя, в попытке сделать узкую спираль, после чего на крыле шел срыв и дальше рулевой пытался это парировать... Но может и Вы правы
    А по схеме- согласен- не в ней суть. У самого иногда получается... неплохо

  15. #12

    Регистрация
    16.06.2008
    Адрес
    Королёв
    Возраст
    52
    Сообщений
    223
    Коллеги, а вот вопрос от "начинающего вспоминать" давнее увлеченье.
    Разве на "ушастиках" не делают элеронов? - именно на ушах? Да, слышал мнение, что из-за сильного наклона неэффективны, но всё же? Немало конструкций, у которых уши не так уж и сильно подняты. Тот же HUGO (его, собственно, сейчас и доделываю, очередной вариант адаптации). По прошлому сезону он мне очень понравился. Устойчив, легко находит поток (это ещё с учётом моего варианта "микро"), в тоже время позволяет и развернуться почти "блином" даже без механики крыла, и вывалиться из сильного потока пикированием, если уходит на границу видимости. И в планах попробовать сделать вариант крыла с элеронами на ушах.

  16. #13
    Забанен
    Регистрация
    02.03.2008
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,589
    Если центроплан большой то можно и на нем элероны навесить. Управляемость конечно будет похуже чем с элеронами на ушах, но всяко лучше чем совсем без них, опять же в качестве закрылков можно использовать.

  17. #14

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    14
    Вам надо чтобы модель крутила пилотаж? Купите пилотажку!
    В хороших планерах элероны при коррекции отклоняются на пару миллиметров, не портя профиль. При большом \/ элероны придется отклонять сильнее, а если они в центроплане, то вообще они будут только тормозить.
    Да, при уравлении только РН есть своя специфика. Но к ней быстро привыкаешь.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 0
    Последнее сообщение: 08.10.2008, 07:47
  2. Просветите по Футабе 7С - 2,4 Ghz
    от tt64 в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 14.07.2008, 20:40
  3. просветите по инранером под складной винт
    от collapse в разделе Электродвигатели, регуляторы, мотоустановки
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 05.04.2008, 20:27
  4. Просветите по поводу бортовых аккумов
    от Videomaster в разделе Электродвигатели, регуляторы, аккумуляторы, зарядники
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 17.03.2008, 15:30
  5. Просветите по датам соревнований.
    от Vitaly в разделе Авто On-Road
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 15.02.2002, 01:04

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения