Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 4 из 7 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 160 из 246

в чем прикол цпго?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от olgol Это уже запас устойчивости. Ответ неверный. Угу. А теперь свяжите запас устойчивости с тангажом....

  1. #121

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Это уже запас устойчивости. Ответ неверный.
    Угу. А теперь свяжите запас устойчивости с тангажом.

  2.  
  3. #122

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    положение её относится к фокусу ЛА, но не к САХ.
    Это называется запас центровки - (Хт-Хf) ( тот же Мерзликин устойчивость по перегрузке)

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    А теперь свяжите запас устойчивости с тангажом
    Никак . Разные системы координат.

  4. #123

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Хорошо.
    Поставим вопрос по другому.
    Имеем запас устойчивости 16%, при этом угол атаки (тангажа, как звал...) составляет 1 градус. Полёт нормальный, установившийся.
    Как изменится угол атаки (тангажа) при изменении запаса устойчивости до 8% ( полёт нормальный...) ?

  5. #124

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Вопрос вполне корректный. По этому и ответ простой и конкретный - НИКАК !!!!!!! ( Если уж сильно в теорию лезть то чуть- чуть уменьшиться для компенсации балансировочных потерь, если при этой новой балансировке получилась та же скорость установившегося полета и стабилизатор был не несущий)

  6.  
  7. #125

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    Так вот, нормальный летающий моделист называет центровкой то, что вы называете запасом устойчивости. Теперь понятно? Или опять ответ неверный?

  8. #126

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    53
    Сообщений
    3,760
    Короче всем в школу, двоечники...
    Неужели аэродинамика такая сложная штука, что все путаются

  9. #127

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Так вот, нормальный летающий моделист называет центровкой то, что вы называете запасом устойчивости.
    Отсюда и все непонятки типа "тангаж крыла", "полезная толкающая сила крыла" и т.д. Столько нового и неизведанного открывается. Прямо новые тепловые наноимпеллеры. А если сюда еще и динамику полета запустить, потенциальную и кинетическую энергию и т.д. сколько еще откроется неведомого

  10.  
  11. #128

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Цитата Сообщение от Игорь Бул69 Посмотреть сообщение
    Вопрос вполне корректный. По этому и ответ простой и конкретный - НИКАК !!!!!!! ( Если уж сильно в теорию лезть то чуть- чуть уменьшиться для компенсации балансировочных потерь, если при этой новой балансировке получилась та же скорость установившегося полета и стабилизатор был не несущий)
    Вот именно это я и хотел услышать.
    А то что тангаж слегка уменьшится для компенсации потерь, если сказать по простому, просто "тяги" надо чуть больше, вот аппарат и приопустит нос
    Я не смог заметить визуально отклонение балки в воздухе при смене режимов ГП. Отклонения нет.

    Кстати термин "сила провоцирующая движение" тоже из какого-то учебника по аэродинамике. Так что в каждой книжке своя теория.

  12. #129
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Кстати термин "сила провоцирующая движение" тоже из какого-то учебника по аэродинамике. Так что в каждой книжке своя теория.
    Возможно учебник слишком популярный. Хотя я очень не против популярных учебников.

    Надо разделить понятия центровки и балансировки. Их слишком часто здесь путают.

    Балансировка заключается в установке такого угла стабилизатора (триммера РВ) при котором модель летит на нужном нам угле атаки, обеспечивающем нужный нам режим полета (максимальное качество, минимальная скорость снижения, посадка и т.д.)

    Центровка влияет на устойчивость и управляемость модели по каналу тангажа.

    Поэтому центровкой мы добиваемся нужных нам параметров устойчивости, управляемости, реакции на порывы ветра и т.д. А балансировкой устанавливаем режим полета.

    Соответственно: изменили центровку - сбалансировали - испытали на устойчивость, управляемость, поведение в спирали - сделали выводы. И так много раз до получения нужного результата.

  13. #130

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Главное, мы друг друга поняли и каждый был прав, а термины - зло Когда начинается путаница терминов, лучше говорить в общих словах, понятных любому, про видимый угол балки(или тангаж) и скорость и положение РВ. Все говорили об одном и том же с разных сторон.
    Центровка и балансировка понятия вполне различимые. Просто я привык балансировку обзывать "балансировочной скоростью" это еще с парапланов идет, там тоже много теории читают
    Последний раз редактировалось VVS2; 08.09.2010 в 09:06.

  14. #131
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Центровка и балансировка понятия вполне различимые.
    И тем не менее сплошь и рядом пытаются балансировку центровкой заменить. Куча советов типа: - Модель задирает нос - центровка задняя, сместите центровку вперед. Дельтапланы управляются по тангажу изменением центровки, остальные ЛА имеют органы аэродинамического управления. Даже парапланы.

  15. #132

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,101
    Записей в дневнике
    447
    ПальцЫ гнуть не устали ещё?

  16. #133

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,904
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    остальные ЛА имеют органы аэродинамического управления
    Органы , это у животных или у пилота, у самолёта и даже у параплана это называется поверхности или устройства. Я дико извиняюсь, но как представлю эти самые органы у самолёта, так и падаю ....

  17. #134
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Я дико извиняюсь, но как представлю эти самые органы у самолёта, так и падаю ....
    Чем падать, погуглили бы лучше. А то так и не узнаете что органы не только между ног бывают.





    P.S. Вы правильно указали на мою ошибку, действительно в данном конкретном случае правильно было бы написать "управляющие поверхности", потому что например на RC дельтаплане никто не мешает перемещать Ц.Т. с помощью органов управления.
    Последний раз редактировалось GSL; 10.09.2010 в 09:06.

  18. #135

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,904
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Чем падать, погуглили бы лучше. А то так и не узнаете что органы не только между ног бывают.
    Зачем знать, если есть мысль ?
    А если ещё для правильной балансировки и мысль поднять немного выше пояса, то и гуглить не надо.
    Цельноповоротный стабилизатор на пилотажке

  19. #136

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Подниму тему. Появился вопрос , на который не могу ответить. Некоторое время назад на планерах стабилизатор располагался после киля. Сейчас стабилизатор перед килем устанавливают.
    Из каких соображений делают так?
    Варианты ответов:
    1. Мода
    2. Конструктив
    3. Аэродинамика
    4. Что-то другое

  20. #137
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Игорь Бул69 Посмотреть сообщение
    Подниму тему. Появился вопрос , на который не могу ответить. Некоторое время назад на планерах стабилизатор располагался после киля. Сейчас стабилизатор перед килем устанавливают.
    Из каких соображений делают так?
    Варианты ответов:
    1. Мода
    2. Конструктив
    3. Аэродинамика
    4. Что-то другое
    Конструктив конечно , так Супра сделана. Фюзеляж в сборе со всеми потрохами в сборе, вместе с Килем и стабилизатором весит менее 400 граммов!Коструктив v-маунта , сверхлегкая круглая балка горячего копчения.. Это самый легкий конструктив фюзеляжа и есть, благодаря в том числе этому Супра невероятно легкий Ж-планер..

  21. #138
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    На самом деле, можно и так и так делать. Однако супроподобная схема получается чуть меньше по массе. И немного разумнее по нагрузкам на балку фюзеляжа- а это опять же масса балки. К тому же киль можно делать чуть меньше по размерам. . А в остальном- все равно, в общем. то.

    То есть, если делать чистый планер и гнаться за минимальной массой, то так стоит делать- при такой схеме в нос меньше всего свинца пойдет. А вот если електропланер, где в носу все равно много железа накидано- то уже не принципиально. Тут уже и сервы в хвост ставить можно, да и грузик свинцовый грамм так в 30 к хвосту приматывают порой. То есть, идея уже мертва И тут рулит уже мода и бренд

  22. #139

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    На планерах, при сравнительно большом удлинении (большой размах и малая хорда) и сравнительно большом моменте инерции относительно вертикальной оси, гораздо труднее и важнее обеспечить эффективность вертикального оперения, т.е. демпфирование по оси Z и путевую устойчивость. Т.е. если выбор стоит между плечом ГО и плечом ВО, более оптимальный вариант сделать плечо ВО больше, и пожертвовать плечом ГО.

    Чем больше удлинение, тем выше требования к ВО, и тем меньше требования в ГО. Увеличение размаха ведет к увеличению момента инерции, а уменьшение хорды ведет к увеличению эффективности ГО.

  23. #140

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    гораздо труднее и важнее обеспечить эффективность вертикального оперения, т.е.
    А почему такая маленькая площадь киля у планеров? Чуть увеличить и эффективность сразу повыситься. Зачем тогда балку удлинять и киль туда городить?

  24. #141

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Вспомните оперение металок. Стаб находится перед килем. Киль продляет балку на свою ширину тем самым увеличивает плече и сильно увеличивает эффективность (площадь при этом может быть не увеличена).

  25. #142

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Стаб находится перед килем. Киль продляет балку на свою ширину тем самым увеличивает плече и сильно увеличивает эффективность (площадь при этом может быть не увеличена).
    И можно продолжить. Тем самым увеличивается момент инерции, который ухудшает общую устойчивость планера по всем осям. Что лучше? Вопрос остается.

  26. #143

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Цитата Сообщение от Игорь Бул69 Посмотреть сообщение
    И можно продолжить. Тем самым увеличивается момент инерции, который ухудшает общую устойчивость планера по всем осям. Что лучше? Вопрос остается.
    Не мешайте вилки и бутылки. Эффективность киля намного превышает его вклад в момент инерции, к тому же вес всего оперения с балкой много меньше веса консолей (которых две)

  27. #144

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,904
    Цитата Сообщение от Игорь Бул69 Посмотреть сообщение
    Что лучше? Вопрос остается.
    Вопрос риторический. При проектировании обычно стараются оптимизировать коэффициенты эффективности - А г.о. и В в.о. для условий полёта. Необоснованное увеличение этих коэффициентов приводит к увеличению веса. С одной стороны расположение ВО перед ГО более эффективно, т.к. ВО не попадает в зону срыва потока от ГО. При этом минимизируется длина фюзеляжа при заданном А г.о. и с точки зрения минимизвции веса выгоднее увеличить плошадь ВО,(впереди ГО) чем удлинять хвостовую балку. Расположенное спереди ВО никак не влияет на эффективность ГО. Однако выход на закретические для ГО углы на планере маловероятен, поэтому можно расположить ВО и позади ГО. При этом его площадь и соответственно вес можно сделать меньше при сохранении той же эффективности. Есть ещё один фактор. Часть поверхности ВО , расположенного сзади ГО, будет попадать в вихревую пелену от ГО (не путать со срывом потока) , что приведёт к локальному повышеню числа РЕ на части площади ВО и это дополнительно увеличит его эффективность. Соответственно площадь и вес можно ещё уменьшить, но это уже ловля блох. Что лучше - уменьшать площадь ВО увеличивая длину хвостовой балки. или увеличивать площадь ВО, снижая вес балки ? Считать надо.
    Можно сделать хорошо и так и эдак, всё зависит от предпочтений и опыта конструктора.

    П.С. в настоящее время в большой авиации расчётными и экспериментальными методами доказано, что для уменьшения веса конструкции выгоднее увеличивать площади оперения, чем длину фюзеляжа. Так же выгоднее устанавливать ВО впереди ГО. Пример оптимизации ГО с ВО , это оперение пилотажного планера FOX.

  28. #145

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Пример оптимизации ГО с ВО , это оперение пилотажного планера FOX.
    Да не совсем оно перед, если взять САХ, поверхностей то наложение получится существенное. Больше похоже как одно над другим стоит.

    В общем имхо, следует существенно снижать вес консолей после 50% размаха, что позволит уменьшить ВО. Но это скажется на прочности, то есть планер не для жестких посадок. Зато будет спортивный результат.

  29. #146

    Регистрация
    24.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    905
    Записей в дневнике
    65
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Т.е. если выбор стоит между плечом ГО и плечом ВО, более оптимальный вариант сделать плечо ВО больше, и пожертвовать плечом ГО.
    Поддержу.

  30. #147

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,904
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Да не совсем оно перед, если взять САХ, поверхностей то наложение получится существенное. Больше похоже как одно над другим стоит.
    В этом вся хитрость конструктора. Обтекание потоком происходит по всей поверхности, а не только по САХ. С одной стороны ВО никак не затеняется ГО т.к. бортовая хорда ВО вынесена вперёд. С другой САХ ВО максимально отведена назад для повышения его эффективности. При такой конструкции даже срыв потока на ГО никак не повлияет на работу ВО.

    В общем имхо, следует существенно снижать вес консолей после 50% размаха, что позволит уменьшить ВО
    Вес консолей ну никак с эффективностью ВО не связан, может быть только косвенно с площадью РН за счёт увеличения инерционности, и то не факт, т.к. аэродинамические силы преобладают. Вес панелей крыла надо в любом случае снижать., за счет трапецевидной формы, центральную часть крыла можно сделать более жёсткой и легкой. Трапеция так же снизит разворачивающие аэродинамические моменты при несимметричном обтекании крыла. Правда и тут возникают проблемы, но они к оперению не относятся.

  31. #148

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Вес консолей ну никак с эффективностью ВО не связан, может быть только косвенно с площадью РН за счёт увеличения инерционности, и то не факт, т.к. аэродинамические силы преобладают.
    Если делать реальный расчет собственных частот и коеффициентов демпфирования ЛА по всем осям, то будет видно, что моменты инерции играют большую роль. В частности, по оси Z момент инерции играет доминирующую роль по сравнению с аэродинамическими моментами. Определение необходимой площади ВО традиционным методом с помощью средних/рекомендуемых коеффициентов эффективности ВО не даёт хорошего результата для планеров с большим размахом и моментом инерции по оси Z. Здесь как раз главным размерным параметром можно считать момент инерции ЛА относительно вертикальной оси.

  32. #149

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Здесь как раз главным размерным параметром можно считать момент инерции ЛА относительно вертикальной оси.
    Это значит, что киль впереди стабилизатора выгоднее по аэродинамике?

  33. #150
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Если делать реальный расчет собственных частот и коеффициентов демпфирования ЛА по всем осям, то будет видно, что моменты инерции играют большую роль. В частности, по оси Z момент инерции играет доминирующую роль по сравнению с аэродинамическими моментами. Определение необходимой площади ВО традиционным методом с помощью средних/рекомендуемых коеффициентов эффективности ВО не даёт хорошего результата для планеров с большим размахом и моментом инерции по оси Z. Здесь как раз главным размерным параметром можно считать момент инерции ЛА относительно вертикальной оси.
    категорически согласен! Делал планер с удлинением крыла около 18. легким крыло не получилось . Киль сделал не такой уж и маленький. Однако его не хватает. По оси Z (рысканью) планер мотается, шо дурной. Посыпаю голову пеплом и понимаю, что надо было длинней хвост делать, и это без вариантов.

    Цитата Сообщение от Игорь Бул69 Посмотреть сообщение
    Это значит, что киль впереди стабилизатора выгоднее по аэродинамике?
    да, только наоборот

  34. #151

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,904
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Киль сделал не такой уж и маленький.
    Какие у вашего планера площадь крыла, вертикального оперения и рассточние между четвертями хорд крыла и ВО ?

  35. #152

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,904
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    В частности, по оси Z момент инерции играет доминирующую роль по сравнению с аэродинамическими моментами.
    На планер действуют аэродинамические силы. сила тяжести и силы инерции. Возмущение в прямолинейный полёт вносят аэродинамические силы, а силы инерции при малых отклонениях препятсявуют этим возмущениям. Если возмущающие аэродинамические силы не парируются в достаточной мере устройствами стабиоизации, отклонение увеличивается, инерционные силы, возрастают и в какой то момент могут превысить а/д силы.
    Если момент инерции изначально играет доминирующую роль, устройства а/д стабилизации вообще не нужны. Например вращающаяся в полёте пуля не отклоняется по оси Z. Летяший лом тоже трудно отклонить с курса.

  36. #153

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    На планер действуют аэродинамические силы. сила тяжести и силы инерции. Возмущение в прямолинейный полёт вносят аэродинамические силы, а силы инерции при малых отклонениях препятсявуют этим возмущениям. Если возмущающие аэродинамические силы не парируются в достаточной мере устройствами стабиоизации, отклонение увеличивается, инерционные силы, возрастают и в какой то момент могут превысить а/д силы.
    Если момент инерции изначально играет доминирующую роль, устройства а/д стабилизации вообще не нужны. Например вращающаяся в полёте пуля не отклоняется по оси Z. Летяший лом тоже трудно отклонить с курса.
    Не надо смешивать гироскопический эффект пули с нашим случаем. Это тут просто ни к чему и путает мозги людям.

    При увеличении момента инерции возрастает период автоколебаний ЛА и амплитуда. Восстанавливающий момент оперения не даёт необходимого демпфирования колебаний. Большая инертность системы не означает, что амплитуда колебания после возмущающего воздействия будет меньше. Это типичное заблуждение. Да, реакция на возмущение будет медленнее, но и остановка будет медленнее. Максимальное отклонение, скорее, будет больше, а не меньше. Более инертный ЛА будет просто не замечать хвостового оперения. Отсюда и происходит эффект того, что "планер мотается, шо дурной". Кроме того, не надо забывать о намеренных эволюциях, когда планер нужно сначала заставить раскрутиться относительно оси Z, а затем остановить вращение. Надеюсь, тут никто не будет спорить о вреде инерционности и о связи инерционности и необходимой площади ВО. Так что момент инерции, несомненно, играет роль в выборе требуемой площади оперения. Особенно вертикального оперения планера, т.к. момент инерции по оси Z у планера в несколько раз больше чем у "нормального" ЛА.

    Демпфирование, кстати, возрастает в квадрате от плеча оперения, в то время как статический момент оперения пропорционален плечу в первой степени. Поэтому для усиления демпфирующих свойств ВО важно иметь как можно большее плечо. Простым увеличением площади ВО нельзя добиться такого же эффекта. Это к вопросу, почему на планере лучше ставить ВО позади ГО (если нет конструктивной возможности совместить их, конечно).
    Последний раз редактировалось olgol; 13.09.2010 в 21:48.

  37. #154
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Какие у вашего планера площадь крыла, вертикального оперения и рассточние между четвертями хорд крыла и ВО ?

    вот такое

    там как бы все не так уж плохо, но я перетяжелил крыло и инерция порядком все портит
    Вложения

  38. #155

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Поэтому для усиления демпфирующих свойств ВО важно иметь как можно большее плечо. Простым увеличением площади ВО нельзя добиться такого же эффекта. Это к вопросу, почему на планере лучше ставить ВО позади ГО (если нет конструктивной возможности совместить их, конечно).
    А как же тогда правильное отношение поперечной и путевой устойчивости? Увеличение путевой устойчивости приводит к тому , что надо увеличивать поперечную( увеличивать V крыла , поднимать консоли и т.д.) что не есть хорошо.

  39. #156

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Имхо, не стоит связывать поперечную и путевую устойчивости, каждая ось живет своей жизнью и соседу не мешает.
    К примеру в моем аппарате при нулевой V площадь киля непривычно большая, Однако это лишь способствует хорошей стабилизации по направлению, при любом боковом скольжении планер сразу доворачивает носом по курсу, время нахождения в чисто боковом скольжении ничтожно мало. При значительном V крыла, бокового скольжения просто могло не быть, но это уже более вялое поведение планера.
    Имхо киль борется в большей степени с моментами инерции при резких разворотах вот и все, в прямолинейном полете он практически нафиг не нужен, его площадь можно раза в 2-3 снизить и ничего не изменится, пока не начнешь поворачивать, Конечно при этом площадь киля и рычаг балки должны быть эффективнее боковой площади фюза перед ЦТ.

  40. #157
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Имхо, не стоит связывать поперечную и путевую устойчивости, каждая ось живет своей жизнью и соседу не мешает.
    Они не только друг другу мешают, но настолько тесно связаны что в динамике полета принято рассматривать боковую устойчивость как сумму поперечной и путевой устойчивости. В зависимости от их соотношения поведение модели в боковом движении может быть в диапазоне от колебательной неустойчивости до спиральной.

  41. #158

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Если рассматривать боковую - полностью согласен!!

  42. #159

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,904
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    там как бы все не так уж плохо, но я перетяжелил крыло и инерция порядком все портит
    У Вас не инерция всё портит, а неверное соотношение поперечного V и площади ВО. Планер у Вас без элеронов ? Попробуйте временными мерами (полоска бальзы на скотче по передней кромке ) увеличить площадь ВО примерно на 15-20 % и оцените результат. На моём мотопланере это сработало.

  43. #160

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    увеличить площадь ВО примерно на 15-20 %
    Или уменьшить. Если есть возможность.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Spektrum DX7 в чём прикол?
    от Garyk в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 24.01.2010, 23:02
  2. В чем прикол ?
    от SlonSpb в разделе Видео
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 28.12.2009, 20:11
  3. Не могу понять в чем прикол
    от Airliner-rc в разделе Авто. Общий
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 03.09.2009, 09:43
  4. в чем прикол?
    от qwerty1000 в разделе Курилка
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 28.08.2007, 06:05
  5. В чем прикол?
    от Stalin в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 23.04.2002, 15:32

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения