Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 5 из 7 ПерваяПервая ... 3 4 5 6 7 ПоследняяПоследняя
Показано с 161 по 200 из 246

в чем прикол цпго?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Игорь Бул69 Или уменьшить. Если есть возможность. Если уменьшить площадь ВО, амплитуда уже имеющейся колебательной неустойчивости может возрасти. ...

  1. #161

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от Игорь Бул69 Посмотреть сообщение
    Или уменьшить. Если есть возможность.
    Если уменьшить площадь ВО, амплитуда уже имеющейся колебательной неустойчивости может возрасти. Вместо увеличения площади ВО можно уменьшить поперечное V , но это технически сложнее. Если бы планер сваливался в спираль, тогда площадь ВО следовало бы уменьшать. Это стандартные мероприятия при возникновении путевой колебательной или спиральной неустойчивости.

  2.  
  3. #162

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    т.е. даже при наличии значительного V но большой площади ВО может быть спиральная неустойчивость? Странно.

  4. #163
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    т.е. даже при наличии значительного V но большой площади ВО может быть спиральная неустойчивость? Странно.
    тут я согласен. дело ведь в том, что при боковом скольжении внутрь крена большой киль заруливает планер внутрь круга, а V образность крыла пытается создать крен наружу круга. И тут уж кто сильнее... Вроде так.

    за советы- спасибо. Попробую и с V крыла поиграться и с площадью киля...

  5. #164

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    т.е. даже при наличии значительного V но большой площади ВО может быть спиральная неустойчивость? Странно.
    Это только на первый взгляд странно. Допустим у планера возникает правый крен , это означает что планер одновременно оказывается в правом скольжении. Если площадь ВО недостаточна , боковое обтекание вызывает опускание хвоста, что приводит к изменению курса влево, планер как бы поднимет нос. Когда на правой части крыла появится достаточная подъёмная сила, крен и скольжение прекратятся, планер выровняется но с курсовым отклонением влево. Это приведёт уже к левому крену и периодическим курсовым колебаниям. Демпфирование создаваемое ВО недостаточно. Придётся работать РН, чтобы изменить боковую а/д силу на ВО. Чем больше поперечное V , тем большее изменение курса планер получит до выравнивания. Если площадь ВО слишком велика, оно создаст момент больше, чем момент от крыла, планер начнёт опускать нос и войдёт в спираль. Чем больше поперечное V, тем дольше полукрыло не сможет противодействовать разворачивающему моменту от ВО, тем больше будет радиус спирали. Проблема в том, чтобы добиться равенства моментов, создаваемых полукрылом и ВО при возникновении крена.

  6.  
  7. #165
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Допустим у планера возникает правый крен , это означает что планер одновременно оказывается в правом скольжении. Если площадь ВО недостаточна , боковое обтекание вызывает опускание хвоста, что приводит к изменению курса влево, планер как бы поднимет нос.
    несколько странное объяснение, особенно насчет опускания хвоста.
    Скачайте "Костенко И. - Проектирование и расчет моделей планеров"
    Там с 82 страницы достаточно доходчиво объяснено насчет спиральной неустойчивости, так же насчет боковой колебательной неустойчивости и еще кое что полезное.

  8. #166

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    Скачайте "Костенко И.
    Скачайте Остславского или Егера. У Костенко много неточностей. Пользуйтесь первичными источниками для ВУЗов , а не для пионеров.

  9. #167
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    если прочитаете хотя бы Костенко, то не будет таких ляпов
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Если площадь ВО недостаточна , боковое обтекание вызывает опускание хвоста,

    за счет каких сил?

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    ПальцЫ гнуть не устали ещё?
    вопрос то правильный, тем более что тема "в чем прикол цпго?" прикололась уже в пять страниц, а сути прикола так и не раскрыла.

  10.  
  11. #168

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Это только на первый взгляд странно. ... больше, чем момент от крыла, планер начнёт опускать нос и войдёт в спираль. Чем больше поперечное V, тем дольше полукрыло не сможет противодействовать разворачивающему моменту от ВО, тем больше будет радиус спирали. Проблема в том, чтобы добиться равенства моментов, создаваемых полукрылом и ВО при возникновении крена.
    Ну я бы не назвал это спиралью, При сильном скольжении (крен 90 град) Аппарат свалится на бок и может войти в косое пике, сделать пол витка спирали и выйти с кабрированием, затем полетит прямо. Всетаки большое V сильная штука. Получится нечто похожее на боевой разворот, но чтобы полноценных несколько витков самопроизвольных, как то не верится.

  12. #169
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    поверьте
    особенно это проявлялось на свободнолетающих.
    когда не читали "первичных источников" для пионеров.

  13. #170

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Чета странно. Никогда у меня такого не было за всю эпоху свободных... и сейчас планер с огромным килем и нулевой V, у него изначально спиральная неустойчивость, но он косую полупетлю делает и потом летит прямо.
    Аппараты с наличием V в спираль завалить не удавалось...

    Может у вас удлиннения заоблачные момент инерции большой и поэтому совсем другое поведение?
    И все равно мне не понятно почему при огромном ВО аппарат не опускает нос вниз, а продолжает стоять в спирали. При любом V...

  14. #171
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    ну свободниками я уже лет 30 не занимаюсь
    Вы бы снимок или чертежик кинули своего проблемного аппарата, проще было бы общаться, но видимо это надо делать в отдельной теме, так как эта "в чем прикол цпго?".

  15. #172

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    если прочитаете хотя бы Костенко, то не будет таких ляпов
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    за счет каких сил?
    Странно, что спрашиваете. Наверно даже прочитав книгу Костенко Вы ничего не поняли. Он как раз пишет за счёт каких сил и почему. Только у него всё очень упрощено и он никак не объясняет механизм возникновения колебаний. Книга Костенко написана для школьников. Он пишет правильно, но многие детали пропускает. Например рассматривая индуктивное сопротивление, рассматривает только одну его составляющую, поэтому крыло бесконечного размаха у него имеет индуктивное сопротивление, а это в принципе не верно, но для школьников сгодится. Рассматривая колебательную неустойчивость не берёт в расчёт крыло, потом вдруг в формуле появляются параметры площади и удлинения крыла. Книга написана гуманно по отношению к неокрепшим умам детей, но использовать её в качестве учебного пособия я бы не рекомендовал.

  16. #173
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    ну так объясните -
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Если площадь ВО недостаточна , боковое обтекание вызывает опускание хвоста,

    за счет каких сил?

    а насчет понял я или не понял Костенко - "и опыт, сын ошибок трудных" - у меня все нормально летает.

  17. #174
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    как я понял, тут дело в том, что при ДЛИТЕЛЬНОМ боковом скольжении, имеет значение поперечное обтекание стабилизатора, который "зарывается", потому что наклонен.
    а ДЛИТЕЛЬНОЕ скольжение и вызывается малой площадью киля. Если киль достаточен- скольжение быстро исчезает, т к киль быстренько разворачивает планер против ветра.
    так вроде?

  18. #175
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Вы имеете ввиду что стабилизатор установлен на кабрирование модели?
    а если он стоит по нулям?
    тогда как?

  19. #176
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    представьте:

    1- модель в сильном крене. Она никуда не летит- для простоты восприятия.
    2- со стороны крена дует боковой ветер.
    3- этот ветер задавливает стаб вниз. А стаб, находясь на рычаге (хвостовая балка) ощутимо вращает крыло в кабрирование.

    все это имеет место в полете, при крене и боковом скольжении.

  20. #177

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Если стаб в плоскотсти крыла, с чего его задавливает вниз то? Обтекание планера ведь не чисто сбоку а снизу-сбоку. Планер падает на консоль в этот момент

    Вообще никаких проблем не вижу, аппарат должен развернуться в сторону скольжения носом и затем после горки выйти на прямолинейный полет, он у меня так и делает с брошеной ручкой.
    Площадь ВО с избытком, колебаний по курсу практически не возникает.

  21. #178
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    то VVS2

    снимки или чертежик ждать, или ну его нафик?

    то iurka

    занятное объяснение, повеселило
    тогда объясните то же для ЛК, при тех же условиях.

  22. #179

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    ФОто
    http://disk.tom.ru/w31c6gm
    Пилотажный планерок. Высота ВО равна половине размаха стаба
    Вообще, есть верная центровка, есть флюгер на балке... Ну как его вниз задавливать может?
    Было у меня ЛК, никакой спиральной "залипаемости" я не видел, все скольжения - носом вниз сразу.
    Последний раз редактировалось VVS2; 16.09.2010 в 18:27.

  23. #180

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    ну так объясните -
    за счет каких сил?

    а насчет понял я или не понял Костенко - "и опыт, сын ошибок трудных" - у меня все нормально летает.
    Опыт - великое дело, его ничем не заменить и всё нормально будет летать.
    За счёт каких сил?
    Пишет же Костенко об аэродинамических моментах носовой, хвостовой части фюзеляжа + ВО относительно ЦТ, возникающих при боковом обтекании в скольжении. И пишет, как их посчитать. Если момент от носовой части фюзеляжа больше суммы моментов от хвостовой +ВО, куда будет разворачиваться нос фюзеляжа в плоскости скольжения при возникновении крена? Очевидно в сторону противоположную направлению скольжения. Если смотреть сбоку в вертикальной плоскости, а не в наклонной плоскости скольжения, это будет выглядеть , как поднимание носа или опускание хвоста. Эта тенденция будет продолжаться из-за большего момента, создаваемого носовой частью фюзеляжа, угол скольжения будет возрастать. Одновременно опустивщаяся при крене часть крыла начнёт создавать момент устраняющий крен. Этот момент будет быстро увеличиваться из-за встречного движения полукрыла по отношению к потоку. Крыло быстро восстановит горизонтальное положение, но фюзеляж при этом останется в положении скольжения с носом повёрнутым в противоположную сторону. Если до выравнивания был правый крен, то после выравнивания нос будет развёрнут влево от курса. Т.к. при боковом обтекании разворачивающий момент от носовой части больше, чем от хвостовой+ВО (по условиям задачи) угол скольжения начнёт увеличиваться, что вызовет крен, но противоположный первоначальному крену. Дальше всё тоже самое. Вот вам и периодические колебания.
    Костенко, для упрощения задачи, не рассматривает площадь крыла, расположенную позади ЦТ. Но, при наличии поперечного V она тоже создаёт некоторый момент, уменьшающий угол скольжения. который прибавляется к моменту хвостовой части фюзеляжа и ВО. Чем больше поперечное V крыла, тем больше будет этот момент. Избежать учёта влияния крыла невозможно, поэтому в окночательной формуле коэффициента момента фюзеляжа параметры влияния крыла косвенно учитываются через его площадь и размах - (Костенко стр. 87).
    Если физика явления понятна, то по спиральной неустойчивости тоже будет всё понятно. В реальности при рассмотрении динамической неустойчивости надо учитывать и ускорения, и инерционные силы, но это уже задача другого порядка и её решение не всегда удаётся даже в большой авиации.
    П.С. надеюсь в этот раз написал понятнее.

  24. #181

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Опыт - великое дело, его ничем не заменить и всё нормально будет летать.
    Пишет же Костенко об аэродинамических моментах носовой, хвостовой части фюзеляжа + ВО относительно ЦТ, возникающих при боковом обтекании в скольжении. И пишет, как их посчитать. Если момент от носовой части фюзеляжа больше суммы моментов от хвостовой +ВО, куда будет разворачиваться нос фюзеляжа в плоскости скольжения при возникновении крена? Очевидно в сторону противоположную направлению скольжения.
    Это аварийная ситуация! Таких ЛА в воздухе вообще быть не должно! ВО должно быть эффективнее площади фюза.

    Однако здесь утверждалось что именно при Росте площади ВО такой эффект (задавливание вниз и залипание в спирали) должен появиться, вот это я совсем не понял почему!? С чего вдруг?

  25. #182
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Если смотреть сбоку в вертикальной плоскости, а не в наклонной плоскости скольжения, это будет выглядеть , как поднимание носа или опускание хвоста.
    ну это не Костенко, а Palar

    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Избежать учёта влияния крыла невозможно, поэтому в окночательной формуле коэффициента момента фюзеляжа параметры влияния крыла косвенно учитываются через его площадь и размах - (Костенко стр. 87).
    на указанной странице дан расчет коэффициентов, а площади крыла и размаха используются в формуле для получения безразмерных единиц (коэффициентов).

    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Костенко, для упрощения задачи, не рассматривает площадь крыла, расположенную позади ЦТ.
    ну это опять Palar, так как По Костенко "стр. 86 ...Крыло практически не оказывает никакого влияния на моменты пути, ... " далее прошу читать по оригиналу, так как сайт видимо не поддерживает греческие символы, а картинки вставлять нет смыла.

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    Сообщение от Lazy


    ПальцЫ гнуть не устали ещё?
    может все-таки к теме поста вернемся?

    to VVS2
    посмотрел снимки - там только один крупный, пока трудно понять.

    вопросы - балка не гуляет?
    чем вызваны такие размеры киля и стабилизатора?
    ширина элерона - на снимке похоже до трети концевой хорды?

    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Однако здесь утверждалось что именно при Росте площади ВО такой эффект (задавливание вниз и залипание в спирали) должен появиться, вот это я совсем не понял почему!? С чего вдруг?
    отсутствие V крыла уменьшает востанавливающий момент, а большой киль еще больше загоняет модель в крен за счет того, что модель скользит в сторону крена и на киль воздействует дополнительный, все увеличивающийся момент.
    Последний раз редактировалось 111; 16.09.2010 в 19:35.

  26. #183
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Мдааа.... Раз речь уже про спиральную устойчивость зашла, видать погода-то совсем нелётная

  27. #184

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    to VVS2
    вопросы - балка не гуляет?
    чем вызваны такие размеры киля и стабилизатора?
    ширина элерона - на снимке похоже до трети концевой хорды?
    Это пилотажный планер. рулевые поверхности очень эффективные. Планер размахом 1650, делает бочки исправно, красиво. При этом неплохо выпаривает. Нос длинный потому что батарея в ЦТ. Это дает возможность ставить батарею полегче если надо, вместо балласта оперирую разным весом батарей.

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    отсутствие V крыла уменьшает востанавливающий момент, а большой киль еще больше загоняет модель в крен за счет того, что модель скользит в сторону крена и на киль воздействует дополнительный, все увеличивающийся момент.
    Я бы сказал киль модель в крен не загоняет, он просто разворачивает нос. V=0 при скольжении аппарат скорее нейтрален по крену, если его поставить под 90 градусов и бросить ручку, угол крена мало изменится, а вот направление полета изменится с последующим переходом в нормальный горизонтальный полет.

    По моим понятиям, если этому аппарату сейчас сделать V градусов 10, то при скольжении под 90 он перестанет так резво разворачиваться и будет делать нечто более похожее на кусок спирали или даже виток спирали с последующим переходом в горизонтальный полет.
    Во всяком случае мой старый слопер с наличием V так делает. И все свободно летающие аппараты с V вели себя так же.

  28. #185

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    а площади крыла и размаха используются в формуле для получения безразмерных единиц (коэффициентов).
    Ну конечно , а численные величины значения не имеют , шутник однако?
    Значит ничего не поняли и понимать не хотите и признаться в этом стесняетесь, знакомая ситуация, не первый раз. Хорощо, что другие поняли, не зря объяснял.

  29. #186
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    то Palar

    Вы бы для начала азы вспомнили.
    а то глупо выглядите.

    Коэффициентами также называют различные величины во многих отраслях точных наук, чаще всего безразмерные.
    Взято отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент


    а то, что Вы пытались объяснять - очень смахивает на "бред сивой кобылы в темную сентябрьскую ночь" и боже упаси следовать таким высоконаучным объяснениям.
    Особенно с опусканием хвоста.

    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Я бы сказал киль модель в крен не загоняет, он просто разворачивает нос. V=0 при скольжении аппарат скорее нейтрален по крену, если его поставить под 90 градусов и бросить ручку, угол крена мало изменится, а вот направление полета изменится с последующим переходом в нормальный горизонтальный полет.
    Я правильно понял?
    В горизонтальном полете Вы делаете крен 90 градусов, не трогаете управление и модель сама меняет курс с последующим выходом в горизонт?
    а в какую сторону происходит разворот по курсу?

  30. #187

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    Я правильно понял?
    В горизонтальном полете Вы делаете крен 90 градусов, не трогаете управление и модель сама меняет курс с последующим выходом в горизонт?
    а в какую сторону происходит разворот по курсу?
    Да.
    Допустим даю правый крен 90 градусов и бросаю ручку, модель изменит курс на угол чуть больше 90 градусов, сначала скольжение на консоль, набор скорости носом вниз, горка, выход в ровный полет.
    В Варианте с V предполагаю изменение курса чуть меньше, меньше времени падения носом вниз, Сразу после бросания ручки аппарат начнет скользить, доворачивать носом вниз и одновременно выправлять крен, все будет больше похоже на боевой разворот со снижением (кусочек спирали), с последующим выходом в горизонталь. Т.е. процесс мягче.
    То есть даже при очень эффективном ВО о залипании в спирали не может быть речи ни при какой V. Если все рули по нулям и планер триммирован на среднюю скорость аппарат обязательно выйдет в прямолинейный полет.

  31. #188
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    так в чем проблема?
    Вас устраивает полет Вашего планера - так и летайте в свое удовольствие, заряжайтесь эндорфинами.
    И видимо не стоит искать головную боль в том, чего у Вас на Вашем планере нет.
    Успехов.

  32. #189
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    вот чем приятней на rc-groups, например ,а? там тебе, если ты тупой, и всем признался. что ты тупой, все кидаются объяснить как можно подробней.
    А у нас, видя твою тупость, мочат окончательно Что ну никак не помогает разобраться в вопросе

  33. #190
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    так ведь уже дали инфу что скачать, читайте, что не понятно - спросите, но только не так - вот вы мне объясните, разжуйте, а подумаю оно мне надо?

  34. #191

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    так в чем проблема?
    Совершенно никаких проблем Кроме того, что никто не объяснил почему с повышением эффективности ВО аппарат залипать в спирали (хвостом вниз падать) должен
    В целом тему можно закрыть.
    Последний раз редактировалось VVS2; 17.09.2010 в 09:26.

  35. #192
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Ну это то вроде бы уже писали. Если у планера есть крен- значит есть и скольжение боковое. В том числе- при полете в спирали. А при боковом скольжении слишком большой киль разворачивает нос планера внутрь круга, ( тупо- как флюгер) тем самым заставляя его делать еще более крутой вираж с еще большим креном.

    И если крыло без элеронов да впридачу с маленьким V, то планер именно "залипает" и разбивается нафиг

    Понятное дело, при наличии элеронов, это не столь трагично. Элероны помогут это дело исправить. В итоге- получается очень верткий, маневренный. но НЕ самоустойчивый планер. Кроме того, из за постоянной работы элеронами, имеет лишний тормоз.

    С другой стороны, на таком планере можно обработать самый узкий термик. Что и плюс ему, да и интересно.
    Дело вкуса, в общем.

  36. #193

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Полнейшая ерунда. Прошу не путать причину и следствие. Киль разворачивает планер носом вниз в плоскости крыла и при скольжении на консоль, крен выправляется (если есть V) либо не выправляется, если нету V, но планер меняет направление и плоскость полета, затем выходит в горизонталь.
    Мой планер с нулевой V выходит в отвесное пикирование затем выравнивается. Других вариантов быть не может если все исправно. ВО у него ооогромное. А если ВО напротив, маленькое, то тут возможны всякие варианты т.к. не хватит силы чтобы нормально опустить нос вниз, но при падении на консоль возникает сила выправляющая крен.

    В целом чтобы планер залип в спирали, "кто-то" или что-то должно потянуть РВ на себя и РН в сторону вращения. Если РН и РВ по центру, аппарат симметричен и поддерживать вращение не может, он рано или поздно опустит нос вниз, разгонится и выйдет в прямолинейный полет.

  37. #194
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Гигамегачушь! (давайте без эмоций, а? )

    Думается мне, у вас на этом планере весьма передняя центровка. Что и обеспечивает самовывод из начинающегося штопора. И в этом режиме планер неуправляем.

    А все "залипания" - удел планеров с более задней центровкой. Ваш же, в случае потери скорости и ориентации - сразу- нос вниз- и пошел на разгон.

    По крайней мере ваше "планер меняет направление и плоскость полета, затем выходит в горизонталь."- весьма похоже на это.

    Увидеть бы глазами этот момент. Было бы лучше понятно....

  38. #195

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Ну это то вроде бы уже писали. Если у планера есть крен- значит есть и скольжение боковое. В том числе- при полете в спирали. А при боковом скольжении слишком большой киль разворачивает нос планера внутрь круга, ( тупо- как флюгер) тем самым заставляя его делать еще более крутой вираж с еще большим креном.
    Чтобы вираж прогрессировал, нужно еще пропорционально ручку на себя тянуть. Кто или что сможет это сделать? Без этого спираль не состоится, планер тупо на ноже вывалится вниз и начнет пикировать.
    ИЛИ вы говорите о случаях триммирования до отказа на себя при очень передних центровках? Но на моей аппе ход триммера не достаточен чтобы удерживать аппарат в спирали, приходится давить 1/3 хода ручки хотябы.

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Гигамегачушь! (давайте без эмоций, а? )
    Думается мне, у вас на этом планере весьма передняя центровка. Что и обеспечивает самовывод из начинающегося штопора. И в этом режиме планер неуправляем.
    Центровка 40%.

    Даже при центровке 50% он не залипает в спирали, хотя по дайв-тесту не устойчив. При этом оперение большое и эффективное.
    Но если поднять РВ на себя и держать, то планер после крена 1-1.5 витка в спиральке постоит, затем вывалится из этого режима.
    А если РВ не тянуть на себя, он вообще почти прямолинейно падает на консоль т.к. боковая площадь фюза очень очень мала.
    Не вижу никаких проблем с этим.

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Гигамегачушь! (давайте без эмоций, а? )
    Думается мне, у вас на этом планере весьма передняя центровка. Что и обеспечивает самовывод из начинающегося штопора. И в этом режиме планер неуправляем.
    Центровка 40%.

    Даже при центровке 50% он не залипает в спирали, хотя по дайв-тесту не устойчив. При этом оперение большое и эффективное.
    Но если поднять РВ на себя и держать, то планер после крена 1-1.5 витка в спиральке постоит, затем вывалится из этого режима.
    А если РВ не тянуть на себя, он вообще почти прямолинейно падает на консоль т.к. боковая площадь фюза очень очень мала.
    Не вижу никаких проблем с этим.

  39. #196
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Не вдаваясь в теорию. Мой планер спирально не устойчивый. Если я дам ему небольшой крен и брошу ручки, то через несколько секунд он войдёт в землю в глубоком штопоре. Никакого пикирования с выравниванием на практике не наблюдается. Проверено неоднократно на разных планерах.

  40. #197
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Ручку на себя- это всенепременно! Ну или если в аппе микшер то же самое делает. У меня и все безэлеронные планера так себя ведут. Если ручку на себя не брать, они резко пикируют и стремятся с разгоном выйти из круга. Так что тут все одинаково.

    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Не вдаваясь в теорию. Мой планер спирально не устойчивый. Если я дам ему небольшой крен и брошу ручки, то через несколько секунд он войдёт в землю в глубоком штопоре. Никакого пикирования с выравниванием на практике не наблюдается. Проверено неоднократно на разных планерах.
    И это таки подтверждает теорию

  41. #198

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Ну вот! Проблему разрешили! Прошу прощения за резкие высказывания, но киль тут был не причем.
    Опять все уперлось в балансировку. Да, при ручке на себя - могут быть такие варианты, разные варианты.
    Мой планер тоже спирально неустойчивый, при падении на консоль с креном 45 и РВ на себя, он делает виток спирали и крен доходит до 90 градусов, он начинает падать на консоль и несущие свойства крыла ослабевают, в боковом разгоне он через пол витка уже летит носом вниз, затем делает горку(косую петлю скорее) и далее продолжительно кабрирует. При случайном появлении крена, сам еще больше заваливается в сторону крена, делает виток, потом снова падает носом вниз и так процесс повторяется.
    Но если РВ на себя не тянуть, ничего он не крутит и на триммерном диапазоне скоростей не поддерживает вращение.
    При РВ на себя и эффективном ВО в такую катавасию можно загнать планер с любой V, потому что вращение внесенное рулем высоты пересилит и момент крыла выправляющий крен в таком вращении будет бесполезен(не успеет).
    Вопрос понятен и исчерпан.

  42. #199
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    центровка 40 % при большом стабилизаторе- это то же самое что очень передняя центровка при малом. Так что это не отменяется.

  43. #200

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    центровка 40 % при большом стабилизаторе- это то же самое что очень передняя центровка при малом. Так что это не отменяется.
    Есть еще профиль, он влияет.
    Есть Дайв тест. Который расставляет все точки. При центровке 50% аппарат не устойчив по тангажу при любых положениях триммера, то есть при разгонах опускает нос, при снижении скорости задирает нос.
    При центровке 40%, и самой быстрой триммерной скорости, по дайв тесту, аппарат слегка задирает нос при разгоне.
    При триммировании на минимальную скорость, аппарат достаточно резво задирает нос при разгоне.
    Я считаю что эти показатели оптимальны.

    Большой стаб дает ему невозмутимость по тангажу в колбасне и отсутствие колебательных процессов, больше он ничего не дает.

    И еще, центровку я привожу по корневой хорде. А форма крыла такая что САХ сдвинута чуть вперед. Реальную центровку я не вычислял ибо нафиг не надо было.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Spektrum DX7 в чём прикол?
    от Garyk в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 24.01.2010, 23:02
  2. В чем прикол ?
    от SlonSpb в разделе Видео
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 28.12.2009, 20:11
  3. Не могу понять в чем прикол
    от Airliner-rc в разделе Авто. Общий
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 03.09.2009, 09:43
  4. в чем прикол?
    от qwerty1000 в разделе Курилка
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 28.08.2007, 06:05
  5. В чем прикол?
    от Stalin в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 23.04.2002, 15:32

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения