Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 7 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 246

в чем прикол цпго?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Я понимаю что цельноповоротный стабилизатор дает большую маневренность модели что для планера на мой взгляд не столь важно, да есть ...

  1. #1
    Забанен
    Регистрация
    02.03.2008
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,589

    в чем прикол цпго?

    Я понимаю что цельноповоротный стабилизатор дает большую маневренность модели что для планера на мой взгляд не столь важно, да есть еще аэродинамическая компенсация момента, что снижает требования к сервам и тягам. А есть ли еще какие то преимущества для планера от применения этой схемы? просто в смысле качественного выполнения цельноповоротника, с ним гемору гораздо больше чем с классическим стабом и рулем высоты. Спрашиваю потому, что собрался строить планер по мотивам INSPIRA но цельноповоротные стабы пока не делал, и н уверен что получится прочно, жестко и без люфтов.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Погоня за уменьшением сопротивления чтоб излома профиля не было и всего делов...
    Думаю если угол установки крыла и центровка верная, то можно настроить на максимальное качество при совершенно прямом стабе-РВ классической схемы и не заморачиваться.
    Я делал цельноповоротное, проблема с люфтами и нагрузками на серву есть. Причем не в полете, а при случайных коцках модели в быту.

  4. #3

    Регистрация
    06.08.2003
    Адрес
    Королев
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,668
    Цитата Сообщение от Ясон Посмотреть сообщение
    Я понимаю что цельноповоротный стабилизатор дает большую маневренность модели что для планера на мой взгляд не столь важно,
    Это еще как посмотреть. Больше коэффициент подъемной силы Су можно снять именно со стабилизатора с рулем высоты. Насколько я знаю, на моделях планеров цельноповоротный применяют из-за меньшего сопротивления (нет щели руля высоты).

  5. #4
    Забанен
    Регистрация
    02.03.2008
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,589
    спасибо, буду перерабатывать чертеж под классику

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    06.02.2004
    Адрес
    Люберцы
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,175
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    если угол установки крыла и центровка верная,
    - 5 баллов. Вот она ключевая фраза!
    Они ни у одного планериста верными не бывают, т.к. есть разные флайт фазы, например. А еще мы очень любим центровку двигать под ветер... Ну и щели, конечно, тоже нет.

  8. #6
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    а как по мне то цпго как раз вполне удобен для повторения. Из за отсутствия руля и шарнира- он и менее трудоемок и легче по массе получается.

    Единственно, надо сделать деревянную болваночку, на которой и выклеивать кронштейн.

  9. #7

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Цитата Сообщение от Dendy Посмотреть сообщение
    - 5 баллов. Вот она ключевая фраза!
    Они ни у одного планериста верными не бывают, т.к. есть разные флайт фазы, например.
    Естественно, это надо учитывать, и настроить под нужную фазу полета угол установки крыла, чтоб стаб был прямым. Имхо, это имеет смысл под скоростную фазу полета, чтоб ветер пробивать лучше. В термиках или в режиме минимального снижения искривление плоскости стаба РВ очень мало вредит полету.
    Что до центровок, я люблю выставлять максимально заднюю, но чтоб еще была устойчивость, это и в сильный ветер не вредит и в дохлую погоду парючести прибавляет, но планер в потоках слегка начинает висеть на ручке. Зато на переходах отлично разгоняется.

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    а как по мне то цпго как раз вполне удобен для повторения. Из за отсутствия руля и шарнира- он и менее трудоемок и легче по массе получается.
    Цельноповоротные бывают разные, если расходы не более 10 градусов, одна конструкция, если сильно больше, совсем другая. И нагрузки на серву так же с этим связаны.
    Я делал для фан-слопера цельноповоротный стаб с углами по 40 градусов, потом сделал классический, в эксплуатации удобнее, при транспортировке не такой нежный (у меня был не разборный стаб) в полете лишь некритичные отличия в маневренности, зато отсутствие люфтов. А люфты, из за разбивания отверстий в кабанчиках при случайных коцках и транспортировке.

  10.  
  11. #8
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    еще из плюсов цпго - можно сделать узел крепления стабилизатора в варианте безопасного разрушения.
    То есть в полете все как обычно, а вот на посадке, когда неожиданно вылетает кустик, камень ну и т.д., стабилизатор, при касании, за выше указанные предметы, просто отстыковывается, что спасает стабилизатор и балку от разрушений.

    из минусов - узел крепления получается потяжелее ( при Т-образном, начинает трещать в районе перехода киля в балку).
    При +образном расположении - стабилизатор более подвержен повреждениям.

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    вот такой простенький вариант. причем вариант стаба без оськи- еще более удобный. Для установки стаба надо чуть сжать V-mount. В полете- не разбиралось ни разу. При выходе из пике- V-mount как раз разжимается и еще крепче держится на стабе.

    кстати про вес такого варианта. (Сам планер 62 дм2 , 3метра размах крыла.)
    2 крючка+ длинный кабанчик= 2.2гр
    кронштейн на хвостовой балке= вроде 4 грамма был...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg‎
Просмотров: 167
Размер:	29.8 Кб
ID:	371119   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg‎
Просмотров: 156
Размер:	33.5 Кб
ID:	371120   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg‎
Просмотров: 189
Размер:	30.7 Кб
ID:	371121  

  13. #10
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    В термиках или в режиме минимального снижения искривление плоскости стаба РВ очень мало вредит полету
    Эммм... мало это сколько? Если с одной и той же высоты планер с прямым РВ летит 30 секунд или 25 с отогнутым это мало? Но тогда при 3-х минутах (F3K) это уже 30 секунд разницы. А у джишников? Там две минуты разницы набегает.

    По мне так разница офигительная. Иначе бы народ не заморачивался с профилированием стабов (чтоб на разных скоростях как хочет конструктор работало), а делал бы плоские дощечки.

    Если совсем разжевать то по мне основное преимущество ЦПГО в снятии проблемы угла установки. Когда идет точная настройка модели у тебя уже голова не болит от подозрений, что с углом установки что-то не то и поэтому модель:
    - или мало летит (по времени)
    - или медленно летит (ветер не прошивает, а высота сливается)

    с ЦПГО все в твоих руках и пенять не на что.

  14. #11

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Согласен.
    Однако в режиме минимального снижения что ЦПГО что классика будет задрано вверх, на счет такой огромной разницы в секундах, возможно на самом деле не все так плохо, цифры то откуда?
    К проблеме угла установки добавляем фюз, он тоже не поперек потока должен лететь.

  15. #12

    Регистрация
    24.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    905
    Записей в дневнике
    65
    Я читал, что эффективность цельноповоротного руля может быть меньше, чем обычного. Думаю, какой вариант выбрать на новый планер с V-образным хвостом, пока остановился на обычном. Хотя насчет правильного угла установки слегка волнуюсь.

  16. #13
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    цифры то откуда?
    Цифры с потолка... Если хочется, то можно сказать что разница 29 и 30 секунд... Только в этом году в Германии те, кто слетывал вместо 3:00 всего 2.55, уже не попадали в финал... (c)на мысль - Taboo. Ну я конечно утрирую, но разница в очках была именно такой.

    Т.е. мног или мало - понятие весьма субъективное. Я достаточно хлебнул с тем что самолет не летит против ветра. На осознание того как оно все-таки должно лететь у меня ушел целый год мытарств с подкладыванием кредиток под пилоны и.т.п... Сейчас вроде и модель такая же (профиль тот же) и летела против ветра изначально тоже плохо, но чуть другие настройки и уже летит офигительно.

  17. #14

    Регистрация
    24.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    905
    Записей в дневнике
    65

  18. #15

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Ну что-ж, спорт есть спорт, хобби есть хобби. ЦПГО оправдано.

  19. #16

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,933
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    с прямым РВ летит 30 секунд или 25 с отогнутым это мало?
    На сколько я знаю, стабилизатор вносит примерно 3% всего сопротивления модели. Отклонение руля высоты на единицы градусов около нейтрали дают прирост спротивления стабилизатора на единицы процентов. Пускай на 5%. Перемножаем 3% * 5% * 3минуты = 0.27секунд.

    Пылинки на крыле влияют больше.

    При выборе цельноповоротный или с РВ, выбор делают исходя из конструктивных моментов. Так мне кажется.

  20. #17
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от Taboo Посмотреть сообщение
    стабилизатор вносит примерно 3% всего сопротивления модели
    А при чем тут сопротивление, которое вносит стабилизатор, да еще и в свой профиль? Когда ты чуть (на долю градуса) повернешь РВ, то рычаг балки повернет крыло так, что там изменится сопротивление на несколько иные цифры , которые весьма условно связаны с тем, сколько процентов вносит стаб в общее сопротивление модели.

  21. #18

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,933
    Записей в дневнике
    14
    Не понял...

    Точнее понял, но причем сдесь это?
    Мы сравниваем цельноповоротный стаб и стаб с РВ между собой, а не влияние любого стаба на полет.

  22. #19
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Поворачиваем РФ чуть-чуть "на себя", крыло встает уже не в предусмотренные конструктивно скажем 1.5 градуса угла атаки, а во все, например 3 ... на сколько процентов изменится общее сопротивление модели в продольной плоскости?

    Очевидно, что там будет куда побольше 3%... Имхо там все 30% будут... Я же изначально говорил о: "когда идет точная настройка модели". Туда входит и центровка, дающая подобные фокусы... Хорошо если фокусы только от центровки и проблема решается просто грузиком. А если это ошибка сборки? Или вообще ошибка при проектировании или изготовлении кита? С ЦПГО таких проблем нет.

    P.S.
    Увидел поправку к тексту. Думаю, что конец второго абзаца (про ошибки) отвечает в чем преимущество цельноповоротника. О чем я собствено и говорил в посте №13, где шла речь про подкладывание кредиток под пилоны.

  23. #20

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,933
    Записей в дневнике
    14
    Культ кредиток - жесть!
    PS не бери близко к сердцу.

  24. #21

    Регистрация
    22.05.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,107
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Поворачиваем РФ чуть-чуть "на себя", крыло встает уже не в предусмотренные конструктивно скажем 1.5 градуса угла атаки, а во все, например 3 ...
    При прямолинейной траектории полета конкретного планера угол атаки крыла (относительно воздуха) зависит только от воздушной скорости, конструкция стабилизатора тут не при чем.

  25. #22

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Витя, хорош горбатого лепить. Заплетёшь все мозги начинающим аэродинамикам своей путаницей.

    Сергей все правильно сказал. Разница в сопротивлении от отклонения РВ пренебрежимо мала. Даже если самолёт в крейсерском режиме вынужден лететь с постоянным отклонением РВ на 1-2 градуса в любую сторону - никакого заметного прироста сопротивления нет. Все игры с кредитками, прокладками, и проч. - всё это влияет только на голову пилота. Реально заметить или замерить разницу в сопротивлении невозможно. (Просто за год мытарств ты немного лучше летать стал. Теперь убери все кредитки, и посмотри, изменилось ли что-нибудь заметно. Для корректного сравнения нуже "слепой" тест, когда кто-то другой тебе даёт модель с кредитками и без, а ты пытаешься отгадать что есть что.)

    Есть один режим полёта планера, когда ЦПГО имеет некоторое преимущество перед РВ. При глубоком вираже обтекание хвоста идёт под очень большим положительным углом из-за круговой траектории потока. ЦПГО при этом просто ориентируется по местному направлению потока. Но даже тут, разница в сопротивлении - проценты от процентов. Т.е. мизер.

    Управляемость обоих вариантов должна быть одинаковая при нормальных режимах, дело только в подборе углов отклонения.

  26. #23

    Регистрация
    29.05.2006
    Адрес
    Харьков,Украина
    Возраст
    43
    Сообщений
    71
    У планера , с цпго больше диапазон , пригодных для полёта центровок . Новичку , не зная верной центровки тяжело настроить такой аппарат . Он вроде бы и летит , но как то не так .Т.е. не на все 100% .
    Мои первые планера , аля F3B 1992года , были с цельноповоротным оперением . Я был ещё новичком в планерах , порой были проблемы в настройке , ещё не знал , что от погоды сильно меняеся фокус , соответсвенно нужно менять центровку .
    Потом в 1995году , когда переходили на V образное оперение , с РВ . Всё это и прояснилось .
    Манёвренность у аппарата с ЦПГО , практически такая же , здесь выыгрыша нет . Проверено на однотипных планерах с разным оперением . В том числе и Т-образным .
    В условиях соревнований , ЦПГО позволяет лучше адаптироваться , к возможным изменениям в атмосфере , скажем если по утру летишь в +17 , а следующий раз в час дня и температура , под +30 , именение центровки , можно не угадать .
    Но здесь , сталкиваешься с проблемой изготовить цельноповоротное V- образное оперение .Конечно есть исключения , но всё же таких моделей единицы .
    Новые аппараты , на которых немцы летали на кубке "Вильга" были снова с V-образным оперением , возможно мода возвращается .
    Хотелось бы заметить , что крестообразное ЦПГО , во все времена были консервативной , типично американской конструкцией .

  27. #24
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от sasha2 Посмотреть сообщение
    При прямолинейной траектории полета конкретного планера угол атаки крыла (относительно воздуха) зависит только от воздушной скорости
    Ладно, не буду путать аэродинамиков По-моему всем и так очевидно что скорость полета и угол атаки напрямую связаны. О чем Саша и сказал. Я надеюсь никто не будет спорить что вертикальная составляющая силы, действующей на отклоненный ( РВ ) | ( стабильник ЦПГО), тоже напрямую связана со скоростью.

    Лично мне, гораздо лучше себя чувствуется, когда я вижу, что для прямолинейного полёта в широком диапазоне скоростей РВ на не ЦПГО, у меня паралеллен стабильнику, а не задран вверх. Если при этом и дайв-тест в норме, то в голове у пилота полное психологическое спокойствие наступает.

    А вообще, не слушайте меня. Если у вас нет микшера камбер-РВ, отстроенного под одинаковые показания дайв-теста для плавного изменения профиля, то нет ни моих "заморочек" ни надуманной мной проблемы.

  28. #25

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,933
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Если у вас нет микшера камбер-РВ, отстроенного под одинаковые показания дайв-теста для плавного изменения профиля, то нет ни моих "заморочек" ни надуманной мной проблемы.
    Кто-то, только что написал в блоге, что такой отстроенный микшер не нужен.

  29. #26
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Вот подозревал, что кто-то помянет
    Но мне почему-то кажется, что лучше сперва его отстроить, а уж потом, в нужных пределах отпустить до нужных тебе пропорций пути к высоте. И то, это только в малом камбере. В большом, где "термал" переходящий в "тормоз", мне микс по прежнему нужен. Другим, возможно и нет. Большинство россиян в F3K, насколько я знаю, летают вообще в фиксированных режимах, переключаемых тумблерами.

  30. #27

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,933
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    отстроить, а уж потом, в нужных пределах отпустить
    Зачем делать не нужную работу? Чтобы понять модель? Так лучше на ней летать больше.

  31. #28

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Я надеюсь никто не будет спорить что вертикальная составляющая силы, действующей на отклоненный ( РВ ) | ( стабильник ЦПГО), тоже напрямую связана со скоростью.
    Попрошу цифры в студию.

    Лично мне, гораздо лучше себя чувствуется, когда я вижу, что для прямолинейного полёта в широком диапазоне скоростей РВ на не ЦПГО, у меня паралеллен стабильнику, а не задран вверх.
    Вот ту как раз собака и порылась. О чём я и говорил. Ты не один такой, Витя. Просто мозг типичного аэродинамика-любителя отчаянно сопротивляется признать, что отклонение РВ на 1-2 градуса не даёт никакого прироста сопротивления.

    Вообще говоря, невозможно заставить статически устойчивый планер лететь в "широком диапазоне скоростей" с одним и тем же (нулевым) положением РВ. Именно небольшим отклонением РВ самолет перебалансируется на другую скорость ГП. Конечно, это оклонение в нашем применении ничтожно мало, т.е. 1-2 щелчка триммера достаточно, чтобы заметно изменить балансиривочную скорость ГП.

    Цитата Сообщение от компрекс Посмотреть сообщение
    У планера , с цпго больше диапазон , пригодных для полёта центровок . Новичку , не зная верной центровки тяжело настроить такой аппарат . Он вроде бы и летит , но как то не так .Т.е. не на все 100% .
    Мои первые планера , аля F3B 1992года , были с цельноповоротным оперением . Я был ещё новичком в планерах , порой были проблемы в настройке , ещё не знал , что от погоды сильно меняеся фокус , соответсвенно нужно менять центровку .
    Типичный случай, хотя тут, может быть, всё даже несколько более серьёзно, в смысле запущенности :-) По-прежнему настаиваю, что всё дело в голове пилота.
    При одинаковой площади ГО и ЦПГО, диапазон устойчивых центровок планера один и тот же. Здесь, похоже, наблюдается типичная подмена причины и следствия, когда "правильная" центровка планера определяется по отклонению РВ. Ни в коем случае нельзя этого делать. Центровка определяется исключительно по поведению модели, в частности путём пикирования после устойчивого ГП, а также по реакции модели на отклонение РВ. При подборе ЦТ, естественно, надо менять положение РВ, чтобы вернуть планер к прежней балансировочной скорости ГП. Когда приемлемое положение ЦТ найдено, положение РВ может быть либо нулевым (вам повезло), либо ненулевым. В последнем случае, если отклонение РВ небольшое и с головой всё в порядке, можно считать процесс законченным и наслаждаться полетами. Если отклонение РВ неразумно большое, либо червячок в голове не даёт смириться даже с маленьким отклонением РВ, нужно менять либо угол заклинения крыла, либо угол заклинения ГО, чтобы уменьшить это отклонение РВ.

    Утверждение о том, что фокус меняется от погоды могло бы стать революцией в аэродинамике, и серьёзно восприниматься не может. Скорее всего, имелось ввиду, что необходимый запас устойчивости планера может быть несколько меньше в спокойную погоду. Поэтому при полётах в спокойную погоду домустима более задняя центровка. Не уверен, что это даёт какое-либо преимущество. Возможно, это помогает замечать слабые возмущения лучше. Но я бы не стал сильно менять центровку по погоде.
    Последний раз редактировалось olgol; 03.09.2010 в 21:32.

  32. #29

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    53
    Сообщений
    3,760
    +1 к сказаному Олегом.
    Виктор, чего-то ты нафантазировал сильно. Лучше строить выводы на основе фундаментальных знаний и понятий, а не домыслов.

  33. #30

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Не случайно говорят что задняя лучше ветер пробивает.
    Имхо, чем более задняя центровка тем лучше глайд, но хуже устойчивость.
    Но она должна быть разумно задней, я предпочитаю ее тоже не дергать по погоде, в сильную погоду так же летаю, нравится. Расколбас терпимый, потому что триммер веред и пользуемые балансировочные скорости выше. Информативность при поиске потоков просто обалденная, прошивание даже слабого пузыря не заметить невозможно

  34. #31
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Попрошу цифры в студию.
    Хотел тебе написать sin(x)^2 + cos(x)^2 = 1 и предложить на этом закончить. Потом стёр все написанное нахрен, дабы не обижать хорошего человека.

    Оставлю только два слова "спойлер и формула 1"

    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Просто мозг типичного аэродинамика-любителя отчаянно сопротивляется признать, что отклонение РВ на 1-2 градуса не даёт никакого прироста сопротивления.
    А твой мозг готов признать, что сдвиг центровки 1-2мм на металке тоже не влияет на прирост сопротивления и, соответственно, в квадратичной степени на скорость условно ГП (т.е. почти горизонтального полета) модели? Думаю вряд-ли... Центровка это же святое. Но позвольте 1-2 мм, при диапазоне 10мм это дофига.

    А для меня-практика, одно от другого неотделимо. Я вон когда акк меняю на тот, что на 1-2 грамма легче, сразу двигаю триммер на пару щелчков РВ.

    Это я к чему всё, как вам имхо кажется, с ног на голову выворачиваю? Просто у меня есть подозрения, что вы с Виктором думаете, что аэродинамик-практик вроде меня, тупо двигает РВ просто так, а центровка у модели это нечто незыблемое, точно попавшее туда, куда конструктор задумал.

    И суть не понимания кроется во фразе

    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    когда "правильная" центровка планера определяется по отклонению РВ. ....Центровка определяется исключительно по поведению модели, в частности путём пикирования после устойчивого ГП
    Объясни в чем существенная разница! Для меня это всегда было одним и тем же. Если присутствует энергичный выход из пике, значит РВ слишком задран вверх. Значит надо его опустить. Опустив РВ я уменьшу силу, действующую на хвост модели (вниз), значит смогу и убрать несколько грамм свинца из носа.

    Мне кажется, что мы смотрим на одну и ту же формулу равенства но читаем её с разных сторон. Однако один из собеседников при этом пытается доказать, что есть два мнение - одно моё, а другое неправильное. Ребята! С какого конца формулу не читай, ровным счетом ничего не изменится.

    Вы еще раз посмотрите на тему топика! Спросили в чем преимущества/недостатки ЦПГО, и я привел аргумент. Лично я пока не умею на глазок определять 1.5 или 3.5 градуса имеет стаб по отношению к крылу, которое всё из себя кривое-перекривое и найти на нем плоскость, относительно которой надо мерять, не так уж и просто. Наверное для супер-пилота пофиг на чем лететь, он и на кривеньком самолете все-равно облетает неумеху с штобелем. Но когда между собой соревнуются такие же неумехи как я, то для них 1:45 и 2:00 полета в штиль (при брошенных ручках) - разница весьма существенная, хотя разница как правило всего в 1-2 граммах в нос или из него.

    Ну и вопрос совсем не по теме... Но темой навеяно

    А нафиг тогда стаб-то профилируют? Выпендриваются просто, и производителям заняться больше нечем ? Может проще микшер настроить, раз 1-2 градуса отклонения РВ сути не меняют.

  35. #32

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,933
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    А нафиг тогда стаб-то профилируют?
    Не заметил, как сейчас. Но два года назад, когда Олег занял 2-е место на ГО, у него стаб точно был не профилированный.

  36. #33
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Да между нами говоря, у него вообще самолёт...
    Но о супер-пилоте я постом выше написал

  37. #34

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    на двух ветках об одном и том же спорим
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    А твой мозг готов признать, что сдвиг центровки 1-2мм на металке тоже не влияет на прирост сопротивления и, соответственно, в квадратичной степени на скорость условно ГП (т.е. почти горизонтального полета) модели? Думаю вряд-ли... Центровка это же святое. Но позвольте 1-2 мм, при диапазоне 10мм это дофига.
    Смещение ЦТ действительно оказывает пренебрежимо малое влияние на аэродинамическое качество, вопреки расхожему мнению, что задняя центровка может сильно улучшить качество. Не может. Однако, смещение ЦТ влияет на поведение и реакцию самолета на управляющие сигналы и возмущения! Если найдена комфортная центровка, зачем её двигать на 1-2мм для изменения балансировочной скорости полета?! Нужно просто сдвинуть РВ на 1-2мм вниз или вверх!
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    А для меня-практика, одно от другого неотделимо. Я вон когда акк меняю на тот, что на 1-2 грамма легче, сразу двигаю триммер на пару щелчков РВ.
    1-2г ерунда, конечно. Но в принципе, ты поменял центровку. Если бы речь шла, допустим о 5-10г, ты бы по-прежнему просто добавил 5-7 щелчков триммера и всё? Подход неверный. Если найден комфортный ЦТ, не щелкать триммером надо, а сохранять этот ЦТ, т.е. возместить убранный вес грузиком.

    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Объясни в чем существенная разница! Для меня это всегда было одним и тем же. Если присутствует энергичный выход из пике, значит РВ слишком задран вверх. Значит надо его опустить. Опустив РВ я уменьшу силу, действующую на хвост модели (вниз), значит смогу и убрать несколько грамм свинца из носа.
    Путаешь причину и следствие. РВ задран вверх потому, что ЦТ слишком передний, а не потому, что просто задран. Положение РВ выставлено под определённую балансировочную скорость ГП для определённого ЦТ. ЦТ не подстраивается под скорость ГП! ЦТ подстраивается для достижения комфортного поведения и реакции самолета на управляющие сигналы пилота. При этом всё время необходимо триммировать РВ, чтобы иметь желаемую скорость ГП. Они связаны между собой, но только надо понимать, что ЦТ есть первичное явление, а триммер РВ уже следствие. Тест пикирование есть способ проверки, насколько устойчив самолет в данной конфигурации.

    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    А нафиг тогда стаб-то профилируют? Выпендриваются просто, и производителям заняться больше нечем ? Может проще микшер настроить, раз 1-2 градуса отклонения РВ сути не меняют.
    Немного не понял сути вопроса. Профилируют для уменьшения сопротивления.

  38. #35
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    При этом всё время необходимо триммировать РВ, чтобы иметь желаемую скорость ГП.
    Вот собственно и вся разница. Я сейчас триммер РВ трогаю только чтобы компенсировать уход модели (вытяжение тросиков, ослабление пружинки и т.п.). Но в полёте его вообще не трогаю, потому как это собъет настройки. Для подстройки РВ у меня есть ручка газа. Она же и камбер двигает поскольку чтобы лететь быстрее нужно не только РВ чуть вниз щелкнуть, но еще профиль чуть разогнуть.

    Олег? А как ты вспоминаешь потом, как же должен быть установлен триммер для очередного полета ? Не на дисплей же смотреть? Или в полете пощелкаем, попробуем и все поймем?
    ... все, спать

  39. #36

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Вот собственно и вся разница. Я сейчас триммер РВ трогаю только чтобы компенсировать уход модели (вытяжение тросиков, ослабление пружинки и т.п.). Но в полёте его вообще не трогаю, потому как это собъет настройки. Для подстройки РВ у меня есть ручка газа. Она же и камбер двигает поскольку чтобы лететь быстрее нужно не только РВ чуть вниз щелкнуть, но еще профиль чуть разогнуть.

    Олег? А как ты вспоминаешь потом, как же должен быть установлен триммер для очередного полета ? Не на дисплей же смотреть? Или в полете пощелкаем, попробуем и все поймем?
    ... все, спать
    Какие-то детские непонятки, Виктор.
    Опять магическое слово, "собьет настройки". Что собьёт, говори более конкретно? В полёте триммер трогается только если сбилось положение РВ, естественно. И перед очередным полётом его не нужно никуда устанавливать, и вспоминать ничего не нужно. Всё установлено при предварительной отладке модели.
    Речь до этого шла про настраивание самолета, когда ищется комфортное положение ЦТ. Разница в том, что я не двигаю ЦТ после того, как найдено его комфортное положение. Дальнейшее отлаживание скоростей идет триммерами. Вот и всё. Самое главное - помнить, что ЦТ не влияет заметно (практически, совсем) на качество самолета, и что ЦТ определяет устойчивость самолета, а не есть основной способ настройки скорости ГП.

  40. #37

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Товарищи, о каком стабе речь когда в режиме "термик" закрылки отклоняются на несколько градусов и лобовое сопротивление от крыла увеличивается настолько, что стабу и не снилось.
    Компромиссный классический стаб - когда рулевая поверхность начинается с 50% хорды или даже меньше.
    На счет профилирования стаба, растет его эффективность значит площадь можно слегка уменьшить и сопротивление снизить.
    На счет того что ЦТ не влияет на качество не согласен. Передняя ЦТ гробит качество, с переходом к задней центровке влияние сильно уменьшается, но оно все-же остается.
    В пределе, когда стаб становится несущим, качество должно еще подрасти, но устойчивости при этом не будет. т.е. при электронной устойчивости такой аппарат будет летать хорошо.
    Последний раз редактировалось VVS2; 04.09.2010 в 10:37.

  41. #38

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Лезем в дебри дальше...
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    На счет профилирования стаба, растет его эффективность значит площадь можно слегка уменьшить и сопротивление снизить.
    Типичное заблуждение. Кривая Су/альфа не зависит от профиля (если не учитывать нелинейные эффекты из-за местных пузырей обтекания). Эффективность ( в смысле обеспечения устойчивости ) ГО определяется только площадью и удлинением оного. Сопротивление снизить - да, но только за счет профиля, но не за счет уменьшения площади.
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    На счет того что ЦТ не влияет на качество не согласен. Передняя ЦТ гробит качество, с переходом к задней центровке влияние сильно уменьшается, но оно все-же остается.
    Влияние пренебрежимо мало. Нагрузка на стабилизатор при нормальных режимах полета около нуля, на высоких скоростях отрицательная, на малых скоростях может быть даже положительная.
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    В пределе, когда стаб становится несущим, качество должно еще подрасти, но устойчивости при этом не будет. т.е. при электронной устойчивости такой аппарат будет летать хорошо.
    Типичное заблуждение. Стаб не обязательно имеет отрицательную нагрузку при устойчивом самолете нормальной схемы. Более того (см. выше), знак нагрузки может меняться при разных Су крыла. Только при высоком См (коефф. продольного момента) профиля крыла ГО всегда имеет отрицательную нагрузку. Минимум сопротивления самолета будет тогда, когда нагрузка на ГО равна нулю, а не когда она положительная. Любая нагрузка на ГО создает дополнительное вредное сопротивление.

  42. #39

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,617
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Лезем в дебри дальше...
    Типичное заблуждение. Кривая Су/альфа не зависит от профиля (если не учитывать нелинейные эффекты из-за местных пузырей обтекания).
    Утвержение верно, но если сравнивать профиль и его отсутствие (плоский стаб), то не все так однозначно.

    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Влияние пренебрежимо мало. Нагрузка на стабилизатор при нормальных режимах полета около нуля, Любая нагрузка на ГО создает дополнительное вредное сопротивление.
    Я имел ввиду выраждение планера в тандем-глайдер, когда положительная нагрузка на ГО создает не только сопротивление (разумеется) но так же создает силу провоцирующую движение. Скользящую силу, глайд. т.е. стаб становится полноценным крылом толкающим аппарат вперед.

  43. #40

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Что -то я не понимаю совсем. Планер толкает вперед вес.( вернее sin угла снижения * на вес) А подъемная сила на стабилизаторе создает индуктивное сопротивление и тормозит планер. Профиль на стабилизаторе вроде влияет на реакцию планера на изменение угла атаки . Площадь и плечо на диапазон центровок и демпфирующие свойства и управляемость по тангажу. Вроде так в аэродинамике было. Поправьте если ошибаюсь.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Spektrum DX7 в чём прикол?
    от Garyk в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 24.01.2010, 23:02
  2. В чем прикол ?
    от SlonSpb в разделе Видео
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 28.12.2009, 20:11
  3. Не могу понять в чем прикол
    от Airliner-rc в разделе Авто. Общий
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 03.09.2009, 09:43
  4. в чем прикол?
    от qwerty1000 в разделе Курилка
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 28.08.2007, 06:05
  5. В чем прикол?
    от Stalin в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 23.04.2002, 15:32

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения