Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 1 2
Показано с 41 по 69 из 69

RC-планер против реального полета

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Планер который любит избавляться от консоли, что за зверь? Уродство какое-то, бланик все это делает без проблем с двумя пилотами ...

  1. #41

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Планер который любит избавляться от консоли, что за зверь? Уродство какое-то, бланик все это делает без проблем с двумя пилотами на борту.
    Интересно, нагрузочные тесты крыла хоть раз проводились или нет? такое ощущение что там +4g предел прочности, даже в хорошую термичку страшно летать.
    Эти планера еще не запретили? Или это самоделки?
    Печальная картина.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Seattle, WA, USA
    Возраст
    33
    Сообщений
    364
    Я летаю на параплане - ощущения то, что надо, думаю лучше чем на планере. Если сравнивать ощущения с управлением РУ-моделью, то всё же это разные вещи, каждое кайфово по своему.

  4. #43

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    На параплане в термике комфортнее чем на планере. Обзор решает, приметные точки на земле легко отмечать прям под собой или на больших углах вниз. Но на прямой, в планере комфортнее, ощущение большой зоны долета и ощущение что по любому найдешь термик.
    Но это уже спортивный азарт, само ощущение полета на параплане лучше, т.к. открыт небу и садишься на ноги аки псиса Если в РУ планере реализовать максимум глайда разгона и сохранения энергии, то ощущения от него дополнят параплан и прикроют то, чего ему не хватает.

  5. #44

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Планер который любит избавляться от консоли, что за зверь? Уродство какое-то, бланик все это делает без проблем с двумя пилотами на борту.
    Интересно, нагрузочные тесты крыла хоть раз проводились или нет? такое ощущение что там +4g предел прочности, даже в хорошую термичку страшно летать.
    Эти планера еще не запретили? Или это самоделки?
    Печальная картина.
    Придержи коней. Бланик, конечно, почти предел совершенства, но есть и другие интересные планера, как это не удивит тебя.
    На видео выше был показан Археоптерикс второго поколения. Такой планер - верх инженерной мысли. Пустой вес 46кг. Вот так слабо на Бланике взлететь и сесть?..



    Перегрузить и сломать можно почти всё. Особенно легко превысить эксплуатационные пределы на сверхлегких планерах с предельно малой нагрузкой на крыло...

    http://www.ruppert-composite.ch/english/index.html

    A report on the accident of Philippe Bernard is on the German website. An English translation will follow. Briefly: He overloaded his Archaeopteryx in not allowed aerobatic manoeuvers outside of the gliders operation limits. Philippe landed uninjured with the parachute.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Перегрузить и сломать можно почти всё. Особенно легко превысить эксплуатационные пределы на сверхлегких планерах с предельно малой нагрузкой на крыло...
    Это дело понятное. С дуру можно и... Но при любых маневрах прогиб консолей неприлично большой. Этот планер следовало бы позиционировать как НЕ пилотажный и запретить на нем выполнение любого пилотажа. Просто летать маршруты и не заморачиваться. Однако коммерция пошла впереди безопасности.

  8. #46
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение

    Перегрузить и сломать можно почти всё. Особенно легко превысить эксплуатационные пределы на сверхлегких планерах с предельно малой нагрузкой на крыло...
    Это понятно. Не понятно зачем пилот делает манёвры которые его планер не в состоянии выдержать.. Надо быть совсем без башни. Вот он зашкал адреналина и переход запретной черты в действии. Здесь RC планер явно предпочтительнее.
    Наглядный пример того что, в авиации достижение малой нагрузки на крыло возможно только в ущерб прочности конструкции. Для любителей "D-box" крыльев и балочных фюзеляжий-удилищ.

  9. #47

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Он мог сделать петлю выпустив флапы, слегка разгрузил бы уши.. но все равно, любой термик и хрясь...
    Ставили бы расчалки специально для пилотажа. Качество хуже, зато прочнее, как у дельтиков.

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Но при любых маневрах прогиб консолей неприлично большой.
    Прогиб, говорите, неприлично большой? Это вы больших не видели
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: glider.jpg
Просмотров: 96
Размер:	16.1 Кб
ID:	412114
    Ставили бы расчалки специально для пилотажа.
    Как раз судя по относительно небольшому прогибу, либо растяжки, либо расчалки там наверняка были.

  12. #49

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Miracle Посмотреть сообщение
    Как раз судя по относительно небольшому прогибу, либо растяжки, либо расчалки там наверняка были.
    Нету там ничего. На сайте у них смотрел. Если бы было консоль бы отлетела после расчалки.
    Похоже это конструктивно очень жесткие крылья но запас прочности маленький.
    То что вы привели на фото вполне может быть, смотря какое крыло и как спроектировано. Мой RC планер при испытаниях на прочность тоже выгибался визуально сравнимо и выдерживал, просто тонкий профиль, дерево уголь и потолочка сложились в такие вот эластичные свойства.

  13. #50

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Нету там ничего. На сайте у них смотрел.
    А можно сцылочку? Не нашел я этот аппарат в сети. Спасибо.
    Если бы было консоль бы отлетела после расчалки.
    Совершенно необязательно. Кстати, после подкоса, а не расчалки. Это я оговорился
    Похоже это конструктивно очень жесткие крылья но запас прочности маленький.
    Не "маленький", а "недостаточный для выполнения фигур высшего пилотажа". Вещи суть разные. Это раз. А два - не факт что консоль развалилась из-за конструкторского просчета. Мог быть дефект изготовления. Могло быть скрытое повреждение после аварии. И так далее.
    Точно причину катастрофы может назвать только комиссия по расследованию обстоятельств. А гадать по видео - все равно что на кофейной гуще
    То что вы привели на фото вполне может быть, смотря какое крыло и как спроектировано.
    Крылья всех композитных планеров ведут себя схожим образом. Гнутся так, что страшно становится Но это просто свойство композитов - хорошо гнуться без разрушения.
    Мой RC планер при испытаниях на прочность тоже выгибался визуально сравнимо и выдерживал, просто тонкий профиль, дерево уголь и потолочка сложились в такие вот эластичные свойства.
    Ну да

  14. #51

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Если эта птичка весит 46 кг там все на пределе. Это не деффект имхо, это просто не пилотажный вариант, хотя дельты петли крутят, но там все на расчалках и качество похуже.
    Птица в своем классе обалденная спас-система супер, можно летать отличные маршруты.

  15. #52

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Если эта птичка весит 46 кг там все на пределе. Это не деффект имхо, это просто не пилотажный вариант
    Чего-то проглядел я ссылку на сайт несколькими постами ранее. Сейчас слазил глянул.
    Не такая уж у него маленькая допустимая перегрузка: + 5,3G. Это с минимальным коэффициентом безопасности =1,5 означает, что конструкция должна разрушаться только при 5,3*1,5=7,95G. Почти 8G. Раньше вырубишься, чем консоль сложится.
    С другой стороны, максимально допустимая скорость = 130 км/ч. На выходе из петли получить - как два пальца.
    То ли два фактора совпало - превышение Vне и одновременно перегрузка, близкая к критической - то ли правда дефект изготовления.
    То ли посчитали и испытали неправильно. Но это уж совсем маловероятно.

  16. #53

    Регистрация
    03.09.2002
    Адрес
    МО. г. Королев
    Возраст
    53
    Сообщений
    430
    Планер, конечно классный, но ценник у производителя примерно 57000Е
    Тут:
    http://www.aeros.com.ua/structure/al/al12_en.php
    планер потяжелее, тоже достойный и не менее интересный, но цена более чем вполовину ниже.

  17. #54
    FVA
    FVA вне форума

    Регистрация
    03.06.2008
    Адрес
    Энергодар, Украина
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,367
    Цитата Сообщение от TPEHAK Посмотреть сообщение
    Я летаю на параплане - ощущения то, что надо, думаю лучше чем на планере. Если сравнивать ощущения с управлением РУ-моделью, то всё же это разные вещи, каждое кайфово по своему.
    Много летал по очкам FPV, на разных гравицапах, вплоть до 3-х метрового пайпера, напичканного электроникой "отсель до сель". Время полёта было больше часа и высотой около 3-х км. Прошлое лето обучался на бланике в Коктебеле. Сделал (с инструктором) порядка 30 полётов. Был и поиск термиков, и вылётывние по времени до усрачки, и был пилотаж. Ща "завязал" и с бланиками и FPV, подсел на спортивные планера.
    И енто усё разные вещи по ощущуениям, которые нельзя сравнивать. Кого то цапануло там, кого то там, а кому то всё до лампочки.
    Вся ета болтология схожа: "встретились водолаз с космонавтом и решили выяснить у кого от профессии вставляет больше"...

  18. #55

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от wingmax Посмотреть сообщение
    Планер, конечно классный, но ценник у производителя примерно 57000Е
    Да, за эти деньги можно взять нормальный современный планер 15-метрового или стандартного класса или пяток несовременных
    Тоже не понимаю людей, которые покупают такие вещи.
    ПМСМ, ультралайт должен быть в первую очередь ДЕШЕВ, и только потом все остальное. Я бы с удовольствием взял подобную леталку, но в пределах $10k. Дороже - ну никакого смысла.
    Тут: http://www.aeros.com.ua/structure/al/al12_en.php планер потяжелее, тоже достойный и не менее интересный, но цена более чем вполовину ниже.
    А сколько их произведено вы в курсе?

  19. #56
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Археоптерикс второго поколения.
    Интересно, жуть... Но блин... цена у него... от самолета. 75 килобаксов, это ни в какие ворота

  20. #57

    Регистрация
    03.09.2002
    Адрес
    МО. г. Королев
    Возраст
    53
    Сообщений
    430
    Мне давно не дает спать спокойно вот это:

    http://www.ulf-1.com/stills/index.htm
    Бюджет совсем иной. Но... помощник-соратник нужен: самому такую штуковину долго собирать. И немного хорошей авиационной фанерки.

  21. #58

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от wingmax Посмотреть сообщение
    Мне давно не дает спать спокойно вот это:
    Прикольный аппарат. Цельнодеревянный, насколько я понимаю? А есть где-нибудь хотя бы описание конструкции?
    Бюджет совсем иной. Но... помощник-соратник нужен: самому такую штуковину долго собирать. И немного хорошей авиационной фанерки.
    Фанерка-то вообще ни разу не вопрос, заказывается из-за бугра легко и просто, как мы привыкли заказывать запчасти для авиамоделей. Проблемы будут совсем с другой стороны.
    Я тоже ищу соратника, тоже хочу простой в управлении, дешевый и транспортабельный аппарат с аэродинамическим управлением. Но пока у меня вопросов гораздо больше, чем ответов...
    Если интересно - можем пообщаться на эту тему.

    А тему-то, кстати, давно уже в курилку надо.

  22. #59

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от wingmax Посмотреть сообщение
    Мне давно не дает спать спокойно вот это:
    А нет нигде инфы о глайде? А то удлиннение скромное, как бы глайд был не хуже дельтика-жесткокрыла с элеронным управлением. В динаме ведет себя как авиамодельный слопер с аналогичными пропорциями. Странно, но птичка ведь больше.
    На посадке весьма скромно по энергоемкости и глайду, хоть и против ветра (высоту быстро сливает, но скорость не набирает)
    Последний раз редактировалось VVS2; 27.09.2010 в 08:50.

  23. #60

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    А нет нигде инфы о глайде?
    http://www.eel.de/english/ulf-1_techdata_en.htm
    На посадке весьма скромно по энергоемкости и глайду, хоть и против ветра (высоту быстро сливает, но скорость не набирает)
    Просто посадка против ветра, а при такой удельной нагрузке на крыло посадочная скорость весьма мала. Поэтому и кажется, что "сливает" так быстро.

  24. #61

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Глайд всего 16. Это не лучше дельтов.

  25. #62

    Регистрация
    03.09.2002
    Адрес
    МО. г. Королев
    Возраст
    53
    Сообщений
    430
    Видел данные, где с закрытой кабиной качество -19

  26. #63

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Глайд всего 16. Это не лучше дельтов.
    И что?

  27. #64

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Miracle Посмотреть сообщение
    И что?

    Эти жесткокрылые и легче и практичнее выглядят, за исключением возможности собрать самому (наверное). Но глайд обещают сильно выше 16. Есть варианты с закрытой кабиной.
    Последний раз редактировалось VVS2; 27.09.2010 в 12:29.

  28. #65

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Эти жесткокрылые и легче и практичнее выглядят, за исключением возможности собрать самому (наверное). Но глайд обещают сильно выше 16. Есть варианты с закрытой кабиной.
    Повторю вопрос: и что?
    У вас есть много-много денюжек на эту кучку углепластика?
    Я предпочту аппарат с качеством 12, но за $5k, аппарату с качеством 30, но за $50k. А вы?
    А уж если у меня заваляется лишних $20k, я за них куплю себе НОРМАЛЬНЫЙ, КАЧЕСТВЕННЫЙ, СОВРЕМЕННЫЙ стеклянный планер с качеством под 40, а не это высокотехнологичное летающее недоразумение.

  29. #66
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Может кто в курсе: какое максимальное аэродинамическое качество достигается на современных композитных планерах? Где-то слышал, что около 60.
    Какое качество у RC планеров?
    http://www.valentamodel.cz/57aa.htm у шарона обещают 68, следовательно у XXXL ещё больше.

  30. #67
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    насколько я читал, 30- величина, о которой можно мечтать. не более.

    собственно, скорость планера 7 метров в секунду делим на наилучшую. почти нереальную скорость снижения 25 см в секунду.
    получаем 28.

  31. #68

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Может кто в курсе: какое максимальное аэродинамическое качество достигается на современных композитных планерах? Где-то слышал, что около 60.
    Во многом от размаха зависит. В открытом классе (без ограничения размаха) - да, цифра 60 давно стала реальной.
    В RC Юрий наверняка компетентнее меня

  32. #69

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Miracle Посмотреть сообщение
    Я предпочту аппарат с качеством 12, но за $5k, аппарату с качеством 30, но за $50k. А вы?
    В эти ворота идет уже параплан класса LTF 2, 2-3, только он еще дешевле. Я уже давно предпочел его и летаю. Качества мало, но дешево и сердито можно таскать свой зад, а в слопе так вообще без проблем.
    R/C для фан и параплан для маршрутных полетов - вполне разумное "разделение труда".

    Зы: в маленьких размерах качество более 30 - нонсенс.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. 9053 закручивает против ч.с. в полёте.
    от Леонид. в разделе Новичкам
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 11.09.2010, 14:01
  2. Симулятор и реальный полёт
    от Alexey K. в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 01.05.2007, 20:52
  3. Электричка против бензинки. Реально ли ?
    от aei66 в разделе Судомодели. Общий
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 21.04.2007, 21:06
  4. Видео реальных полетов
    от BigDaddy в разделе Курилка
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 23.01.2007, 10:55
  5. На RC планере у холма
    от wingmax в разделе Встречи, даты
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 31.07.2003, 10:41

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения