Поговорим о влияниии спутной струи крыла на стаб?
Огромное спасибо!
А на нижней поверхности крыла турбулизатор имеет смысл?
Чем медленнее планер и чем меньше хорда- тем больше смысл в нем. Разница очень заметная. А вот большим - уже не надо.
скорость надо в рейнольдсах мерить. Грубо- после 100 000 уже не надо.
довольно смело😊
а как же турбулизаторы на Скайхоке, Як-30, Харриер ну т.д., скорости там явно больше Re=100000😁
Мужуки то и не знали (“скорость надо в рейнольдсах мерить. Грубо- после 100 000 уже не надо.”), но ставили турбулизаторы.😇
А на нижней поверхности крыла турбулизатор имеет смысл?
Имеет смысл везде, где в условиях низкой скорости создается достаточно резкое разряжение. Но на нижней поверхности профиля это будет только при вогнуто-выпуклом профиле. А такие бывают разве что на свободнолетающих классах. В радиопланерах- маловероятно, чтобы стояли такие профиля. Ну разве что на том моем, что на фотке. Но это я начудил по неопытности😊
довольно смело😊
а как же турбулизаторы на Скайхоке, Як-30, Харриер ну т.д., скорости там явно больше Re=100000😁
Мужуки то и не знали (“скорость надо в рейнольдсах мерить. Грубо- после 100 000 уже не надо.”), но ставили турбулизаторы.😇
Значит так там надо 😃 Если это перед рулями- то это улучшает их эффективность. Или еще ради чего то… Аэродинамикам виднее.
Но в целом, большие проблемы с обтеканием, кои лечатся турбуляторами, свойственны именно моделям и модельным скоростям. Имею в виду, когда на ВСЁМ крыле идет мощный отрыв потока .
мне не известно что
кои лечатся турбуляторами
😃, но турбулизаторы могут быть различными по конструкции и назначению, но применяются на значительно больших числах Re, чем указано Вами (F-18, Су-27).
да ради Бога, мне не жалко 😃
Если речь идет про отрыв потока, расскажу одну историю.
Мой старый слопер так же завешивался при входе в пузыри при этом элероны вообще переставали работать (они были узкие во весь размах крыла), так же элероны сильно теряли эффективность и имели большой аэродинамический люфт если их миксом опустить на 3-5 градусов (флапероны). Что наводит на мысль о том, что элероны могли находиться в уже оторванном потоке т.е. срыв с поверхности крыла происходил перед элеронами. Скорости были низкими, профиль был очень толстый. Про турбулизаторы я тогда не думал, возможно они бы вылечили проблему. Возможно и сейчас они положительно повлияют. Поставлю нитку, проверю.
Это верная мысль. Кстати, если крыло не имеет механизации посадочной, то при посадке турбулятор сильно увеличивает стабильность обтекания. Срыв потока и сваливание на крыло происходят гораздо позже. Удается перед посадкой сбросить гораздо болше скорости.
Особо это помогает, если крыло имеет сильно выраженную трапецию в плане. Тогда практически исчезает резкий свал на крыло при потере скорости на выдерживании перед посадкой.
Дело в том, что на крыле с узкими концами при потере скорости очень резко происходит срыв потока. И так как он именно на концах начинается ( там Re намного меньше) да и к тому же сорванный поток убивает эффективность элеронов ( они тоже ведь на конце крыла) то самолет резко сваливается на крыло и плохо управляем. И турбуляторы тут очень эффективно спасают от краша.
Чисто из жизни- я одному пилотажнику присоветовал это дело. Так у него все посадки после этого стали получаться на 5 баллов! Так как на выдерживании самолетку перестало колбасить. Причем рядом летала такая же модель и ее хозяин удивлялся почему такая разница.
Спасибо, буду ждать летной погоды 😃
Вторая итерация с широкими элеронами уже хорошо управляема на посадке вплодь до парашютирования, однако разгадка в другом, сделаю.
Мой старый слопер так же завешивался при входе в пузыри при этом элероны вообще переставали работать (они были узкие во весь размах крыла), так же элероны сильно теряли эффективность и имели большой аэродинамический люфт если их миксом опустить на 3-5 градусов (флапероны).
Вот этот избитый жизнью (сотнями посадок куда попало и десятками ремонтов) дедушка слоппер в раннем детстве планировал как кусок фанеры. И элероны игнорировал. Наклейка турбулизатора со второй попытки превратила фанерину в неплохой слоппер.
Это не мой планер, это планер товарища. Но так ложилось что я больше товарища на нем летал и я его ремонтировал. А в молодости, до интенсивной эксплуатации, он выглядел значительно красивее.
aviamodelka.ru/forum/index.php?showtopic=6942&st=0…
Но практика полетов в слопе не способствует сохранению красоты.
Благодарю! Тема вышла очень интересной!
Облетал седня планер с турбулизатором. Впечатление двойственные.
1.Улучшилась стабильность по крену, исчезли мелкие колебания крена аппарата в турбуле на 5-10 градусов (видимо это были подсрывы консолей)
2.Исчезли завешивания по тангажу совсем(!) Полет гораздо ровнее.
3.Не заметил улучшения глайда, возможно даже сопротивление стало повыше… или погода седня вообще в минусах. Ни одного набора не удалось сделать.
4.Управляемость на посадке вроде та же, хорошая. и была хорошей т.к. элероны широкие.
5.Бочку крутит идеально ровно, хотя на нижней поверхности турбулизатора нет, раньше при кручении бочки одна консоль подсрывалась и получалось слегка кривовато.
Турбулизатор, проволока медная д.0.53 мм приклеенная на 10% хорды, перемещение ее на 30% вычеркивает все эффекты, как будь-то ее нету совсем. При полете свист проволочки слышен.
трудно сказать… Ожидалось немного другое. И странно, что на 30% эффект пропадает. Но так или иначе, пропасть он может только если нитка уже в зоне сорванного потока. А вот почему на 30 процентах это уже так, непонятно.
Вообще если бы на 30% был срыв, планер бы не летал тогда без турбулизатора. Но он летает и летал, просто были подсрывы и подзавешивания.
Может быть это не совсем срыв а хитрый подсрыв?😃
Несколькими сообщениями выше у слопера тоже турбулизатор очень близок к передней кромке, хотя профиль у меня тоньше на вид.
Будет ли уменьшение сопротивления крыла от турбулизатора на нижней поверхности?
Будет ли уменьшение сопротивления крыла от турбулизатора на нижней поверхности?
Теоретически- нет. Только добавиться может. Но теория и практика не всегда дружат. В свободнолетающих классах народ очень долго экспериментирует с местом установки турбулизаторов. Хотя по голой теории- приклеил на максимуме высоты профиля и все.
Что поделать, аэродинамика модельная- жутко нелинейная и нелогичная. Потому тут многое только на опыте получается.
Правда на моем лично опыте, лучшее расположение- 40 процентов. Но у меня хорды 18-20 см летают при нагрузке в 28-30 грамм на дм2. То есть- рейнольдсы на самые малые. Хоть и ниже 100 тысяч.
Возможно, ваш планер легче гораздо и медленней, и ему на пользу идет переднее расположение турбулизатора. Кстати, как и свободнолетающим классам при их 12-14 гр на дм2.
У меня размах 165 вес 800г корневая хорда 22 см.
Сегодня полетал на нем в динаме при ветре 3-4 метра. На средней скорости летает хорошо, но ожидаемых разгонов при малейшем опускании носа нету. Спокойно и размеренно идет против ветра, явного избытка энергии нету хотя набирает высоко(гора 70 метров, набор над перегибом не меньше 70), скорость визуально не высока (в 1.5 раза быстрее чем старый метровый слопер с 300 граммами веса). В общем такое ощущение что на более скоростных режимах он просто сыпется и есть сопротивление от турбулизатора, в поле этого не было видно. Однозначно сказать нельзя, но возникло желание проволоку 0.53 мм заменить на 0.4 мм или вовсе убрать
И еще… Почему-то турбулизаторы не являются повально применяемым элементом в планерах размаха 1.5-2 метра. Может все-таки они добавляют качества только на минимальных скоростях?
Тут надо или свою аэродинамическую трубу иметь или пользовать проги-эмуляторы. Трубы нет 😃 а проги говорят о полезности турбулизаторов. А вот по экспериментам с положением нитки- на высоких скоростях рекомендуется более заднее положение. Переднее- уже подтормаживает модель немного.
Объективно же- сопротивление нитки на очень много меньше лишнего сопротвления от сорванного потока на крыле.
Что до диаметра нитки- немцы советуют www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm где то 0,3мм для вашего крыла.
Чтобы разобраться в нужности- надо считать рейнольдсы. Еще можно ввести в программу лично ваш профиль ( с фотки готового крыла) и погонять его в проге на разных скоростях и с разными турбулизаторами. Я так делал и с практикой совпало в общем.
Подскажите прогу, у меня кроме Profili 2.0 ничего нет.
Положение турбюулизатора для средней скорости я нашел, но если надо активнее пробивать ветер, похоже он уже мешает. Буду сдвигать назад по возможности.
профиль крыла какой?
Плоско выпуклый 8%, самая высокая точка профиля на 30%.
Профиль на шару, соответствия каким-то профилям из базы нет.
а рисунок с размерами выложить фантазии не хватило?😃
всего-то и нужно перенести (обвести) профиль на бумагу и, сделав снимок, выложить здесь.😊
Планер дома, я на работе.
Не вижу смысла ничего срисовывать потому что подойдет любой плоско выпуклый профиль с выше описанными параметрами. Для турбулизатора имхо не принципиально. Да и постоянство профиля по размаху не идеально у пенного крыла. Крыло заужается, на законцовках относительная толщина побольше.
Буду играться с толщиной проволоки