Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 58

Поговорим о влияниии спутной струи крыла на стаб?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Или для чего делают "Т" оперение , если это действительно эффективно, то почему не применяют повально везде? У моего планера ...

  1. #1

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618

    Поговорим о влияниии спутной струи крыла на стаб?

    Или для чего делают "Т" оперение , если это действительно эффективно, то почему не применяют повально везде?

    У моего планера есть некоторая проблема. Стаб на уровне крыла находится, и при малоскоростных режимах есть такое подзавешивание с возможным подсрывом при входе в поток. Устраняется только сильно передней центровкой, но тогда аппарат кирпичом становится. Так что приходится устранять коротким движеним РВ от себя.

    Поразмыслил логически, спутная струя от крыла отбрасывается назад-вниз, на высоких скоростях она проходит сильно ниже стаба, на низких скоростях и бОльших углах атаки она уже может отклониться выше и попадать на стаб, видимо из за этого хвост слегка приопускается в этих режимах.
    Какое достаоточное расстояние по высоте между крылом и стабом?

  2.  
  3. #2
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Поразмыслил логически, спутная струя от крыла отбрасывается назад-вниз, на высоких скоростях она проходит сильно ниже стаба, на низких скоростях и бОльших углах атаки она уже может отклониться выше и попадать на стаб, видимо из за этого хвост слегка приопускается в этих режимах.
    Какое достаоточное расстояние по высоте между крылом и стабом?
    А что такое спутная струя? У оперения есть скос и торможение потока. Скос за счет того что крыло отбрасывает поток вниз и торможение за счет профильного сопротивления крыла. Но скашивается не какая то узенькая полоска а в первом приближении струя диаметром порядка размаха крыла. А вот торможение и турбулентность потока от профильного сопротивления крыла как раз узкая полоска. Ничего страшного вроде не должно быть от попадание стабилизатора в эту полоску в нормальном полете. А вот при срыве уже совсем другое дело, попадание сорванного турбулентного потока на стабилизатор может привести к к еще более глубокому срыву. Но в умных книжках пишут что это происходит при расположении стабилизатора высоко на киле.

  4. #3

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Дело в том что при потере скорости аппарат должен опусать нос вниз. А здесь появляется некая нелинейность. Допустим скорость теряется плавно, аппарат опускает нос, но на какой-то совсем минимальной скорости близкой к срыву он вдруг начинает задирать нос т.е. стаб проваливается.

    Мои давние эксперименты со схемой "Утка" показали что пока крылья не разнесешь по высоте хотябы на хорду переднего крыла, аппарат вообще не летит. Думаю здесь такая же ерунда, поэтому пора делать "Т" хвост.

  5. #4
    Забанен
    Регистрация
    02.03.2008
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,589
    спутная струя от крыла отбрасывается назад-вниз
    по моему спутка на планере уходит вверх, потому как относительно воздуха планер снижается. Проверено на собственной шкуре при полетах на параплане. Если находишься сзади и выше впереди летящего крыла, расколбас от спутки обеспечен.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    На параплане я тоже спутку ловил, но если сзади и выше это в динаме когда все вверх выпирает. А если в термиках или на переходах, то ловил спутку даже на уровне другого крыла.
    Спутка, это часть струи наравленная назад вниз но только у задней кромки крыла, далее она вытесняется и общим потоком воздуха отклоняется вверх, потому что аппарат все же снижается относительно воздуха. Но стаб он находится близко и может попасть в отклоненную спутку.
    Вобщем, я не знаю как еще нелинейное поведение объяснить, как объяснить подзавешивание планера на очень малых скоростях.
    Его легко имитировать и в штилевых условиях. Триммирую до конца на себя, затем делаю коротко ручку на себя и бросаю в центр, он продолжает задирать нос почти до самого срыва, затем мягкий подсрыв и опускание носа вниз (стаб выпал из спутки имхо) и выход в нормальный полет без кабрирования. Если триммировать на среднюю скорость этого явления нет.

  8. #6
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    вообще-то
    Спутная струя — это воздушное течение в виде вихрей, срывающихся с законцовок крыла летящего самолёта.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Спутная_струя

    а у Вас скорее всего наблюдается затенение стабилизатора (ХО).
    Оно попадает в турбулентность от крыла.
    Колебания стабилизатора (ХО) при этом не наблюдаются?

  9. #7

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Наблюдается провал стабилизатора, в этом режиме требуется дача ручки от себя. А вибрации ХО увидеть нет возможности.. да и оно очень жесткое, ломовое.
    Если говорить о затенении, значит вопрос остается тем же. Насколько надо поднять стаб чтобы не было таких эффектов? Обязательно ли делать сразу Т хвост..?

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Наблюдается провал стабилизатора, в этом режиме требуется дача ручки от себя. А вибрации ХО увидеть нет возможности.. да и оно очень жесткое, ломовое.
    Если говорить о затенении, значит вопрос остается тем же. Насколько надо поднять стаб чтобы не было таких эффектов? Обязательно ли делать сразу Т хвост..?
    Надо просто побольше ГО сделать. Это гораздо проще конструктивно. Даже при проектировании нового планера надо серьёзно взвесить, стоит ли делать Т-оперение или просто сделать чуть больше нормальное ГО. Обычно конструкция Т-оперения приводит к значительным весовым потерям и конструктивным сложностям. Его небольшое аэродинамическое преимущество может быть перечеркнуто бОльшим весом и ненадёжностью.

    Спутная струя есть по всему размаху крыла, т.к. вихреобразование идёт по всему размаху. Турбулентность, замедленная скорость, и отклонение потока вниз - это все есть неразделимые друг от друга элементы спутной струи крыла.

  12. #9
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    лучший вариант в этом случае, на мой взгляд, V образное оперение.

    из плюсов - меньше воздействие от крыла, более устойчиво к повреждениям при посадке, балка меньше повреждается, узел получается легче по сравнения с Т-образным.

    из минусов - требует микширование, неудобно при перевозке, перекрестные связи между РВ и РН.

    Т-образное.

    из плюсов - легко делается съемным, можно предусмотреть узел крепления с системой безопасного разрушения ( в момент не расчетной перегрузки, например при посадке за что-то зацепили на земле - произойдет рассоединение стабилизатора от киля и как вариант спасет от разрушения стабилизатор, киль, балку), стабилизатор вынесен из пелены за крылом на больших углах атаки, позволяет использовать аппаратуру без микширования РВ и РН, практически отсутсвуют перекрестные связи между РВ и РН, если эти связи специально не сделаны.

    из минусов - узел крепления сложнее и тяжелее (если управляемый стабилизатор), киль приходится делать более прочным и как следствие - набор веса, приходится усиливать место крепления киля к балке, так как масса киля и стабилизатора пытается ломать балку в этом месте, особенно при жестких посадках.

    + образное оперение - что-то промежуточное между Т-образным и с нижним расположением ГО.
    И плюсы и минусы как у Т-образного, но может быть менее выражены.

  13. #10

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Надо просто побольше ГО сделать.
    http://disk.tom.ru/w31c6gm

    Куда еще больше?

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    лучший вариант в этом случае, на мой взгляд, V образное оперение.
    Точно. Мне стоит пересмотреть традиции. Возможно сделаю V. РН у меня все равно нету так что удобно будет.

  14. #11

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Почему ты решил, что у тебя проблемы со стабилизатором?

    Поразмыслил логически, спутная струя от крыла отбрасывается...

    летай себе спокойно, не мучайся размышлениями. Любое крыло можно также сорвать путём подрывания ручки на себя.

  15. #12
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Спутная струя есть по всему размаху крыла, т.к. вихреобразование идёт по всему размаху.
    В большой авиации обычно разделяют эти понятия.
    Спутная струя более опасна, крутит сильнее, то же как-то вляпались при перегонке на завод.
    Например "Катастрофа Як-40 в 1987 в Ташкенте из-за попадания на взлете в спутный след Ил-76 интервал 81 секунда, после чего в НПП были внесены изменения о интервалах на взлете и посадки."

  16. #13

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Насколько надо поднять стаб чтобы не было таких эффектов? Обязательно ли делать сразу Т хвост..?
    Выше бортовой хорды крыла не менее, чем на 15% от её длины. Т - не обязательно.

  17. #14

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    летай себе спокойно, не мучайся размышлениями. Любое крыло можно также сорвать путём подрывания ручки на себя.
    Я не срываю его, я лишь слегка приподнимаю нос (чуть выше горизонта) чтобы аппарат начал терять скорость, но после отпускания ручки нос вниз не опускается, аппарат продолжает терять скорость и задирать нос, затем после подсрыва восстанавливает нормальный полет. Если триммировать на бОльшую скорость этого не происходит.
    Возможно тут еще виноват смещающийся ЦД профиля. Скажите какие несущие профиля имеют наименьшее гуляние ЦД от угла атаки?

    А так летаю и не парюсь, если на большой высоте вижу что аппарат потерял скорость, значит попал в термик и пора крутить

  18. #15
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Я не срываю его, я лишь слегка приподнимаю нос (чуть выше горизонта) чтобы аппарат начал терять скорость, но после отпускания ручки нос вниз не опускается, аппарат продолжает терять скорость и задирать нос, затем после подсрыва восстанавливает нормальный полет. Если триммировать на бОльшую скорость этого не происходит.
    При увеличении угла атаки увеличивается скос потока у оперения, дающий кабрирующий момент. Если при этом сильно задняя центровка то производная момента от угла атаки может даже поменять знак. Модель становится неустойчивой по тангажу и происходит подхват. Возможно у вас именно этот случай. Лечится более передней центровкой.

    Скос у оперения довольно сильно влияет на балансировку. Например при выпуске закрылков крыло дает пикирующий момент но за счет увеличения скоса потока у большинства ЛА общий момент от выпуска закрылка кабрирующий.

  19. #16

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Лечится более передней центровкой.
    Лечится, но я так и не смог найти границу чтоб лечилось и глайд не страдал. В приемлимом варианте планер становится кирпичем и плохо выпаривает, плохо сохраняет скорость.
    Так что следующий этап, поднятие стаба выше...

  20. #17
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Так что следующий этап, поднятие стаба выше...
    Вряд ли поможет. Хотя... Попробовать всегда полезно, опыт будет.

    Может площади стабилизатору добавить?

  21. #18

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Вы фото планера посмотрели? он и так в 3 раза большей площади чем обычно... Я на такие грабли натыкался еще на первом слопере и сделал стаб побольше, однако грабли остались.

  22. #19

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Если триммировать на бОльшую скорость этого не происходит.
    Как Вы триммируете на бОльшую скорость ? Угол установки ГО менять не пробовали ?

  23. #20

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Хорошо бы летать всегда на больших скоростях, но когда в слабом термике, скорость приходится снизить потому что скорость снижения меньше. Вот на себя триммер и делаю.
    Хочется добиться нейтральности планера по тангажу при входе в поток, ну или хотябы легкого задирания носа с последующим опусканием. Сейчас же полный зависон с подсрывом, приходится руками отрабатывать.
    Угол установки ГО у меня ноль градусов относительно балки. Я могу увеличить угол установик крыла, тогда балка приподнимется и стаб будет выше, однако балка начнет бороздить воздух бочиной.

  24. #21

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    Если у Вас всё, как написано в №14, это неустойчивость по перегрузке. Как лечить написано в №15. Как Вы пояснили, без триммирования РВ вверх, скорость планера и так слишкком велика. Это из-за недостатка подъёмной силы крыла, триммирование увеличивает угол атаки крыла, соответственно его подъёмную силу. Можно попробовать увеличить угол установки крыла и перебалансировать планер под этот угол, посмотреть на результат. Какой установочный угол сейчас? Почему балка начнёт бороздить воздух и где у неё бочина ?
    На фотографии не очень хорошо видно, но удлинение ГО выглядит очень небольшим, это снижает эффективность несмотря на большую площадь. Кстати, какая площадь ГО в % от площади крыла. Приемлемое удлинение ГО около 4 и не менее 3 даже для самолётов.

  25. #22

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Угол установки градуса 3. Еще не облетывал, может что-то и улучшилось.
    Балка будет уже не вдоль потока, будет слегка задрана вверх.
    Стаб сделал такой формы из за технологии. Там потолочка оклеенная бумагой, набирал таким образом прочность потому что стаб очень тонкий. При этом РВ сделал большим. Можно было бы сам стаб в 2 раза уже делать...
    Первый блин комом, летает в целом отлично, есть только один недочет. Хотелось чтобы планер и вертелся хорошо в пилотажном смысле и выпаривал. Но как известно двух зайцев пристрелить сложнее, но пока результатом я доволен.

  26. #23
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    А я вот первые пару планеров делал с т- хвостом. А потом перешел на супроподобную схему, как более технологичную и легкую по массе.

    А вот разницы в полете реально не заметил практически никакой.

    Т-хвост всегда получается тяжелее.И более трудоемким. И при "морковке" сильной отламывается киль со стабом наверху.

    Поначалу делал т-хвост, чтобы не ломать стабилизатор при грубых посадках. Но практика показала, что даже небольшое превышение стаба на V- кронштейне уже достаточно чтобы не задевать землю на неровной посадке.
    Не удержался- вставил фото своих детишек.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01.jpg‎
Просмотров: 90
Размер:	170.8 Кб
ID:	410600   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02.jpg‎
Просмотров: 48
Размер:	121.5 Кб
ID:	410601   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02_б.jpg‎
Просмотров: 43
Размер:	181.7 Кб
ID:	410602   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 03.jpg‎
Просмотров: 54
Размер:	137.7 Кб
ID:	410604   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 04.jpg‎
Просмотров: 52
Размер:	158.3 Кб
ID:	410606  

  27. #24

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Красотища! Но надо заметить, у вас во второй схеме стаб тоже высоко над балкой! Поэтому возможно моей проблемы у вас не возникает, отсюда и разницы нет.
    Вообще, мне есть над чем задуматься.

  28. #25
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    да я вот тоже, сам на свои картинки посмотрел и то же подумал... Может у меня затенения и нет особо. Тогда я не в тему

  29. #26
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Не удержался- вставил фото своих детишек.
    На первом фото зигзаг на крыле это турбулизатор или просто раскраска?

  30. #27
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    На первом фото зигзаг на крыле это турбулизатор или просто раскраска?
    турбулизатор. это была первая моя самоделка, а до этого пол-жизни назад я был свободником. Вот и сделал планер с профилем от Ф1А и турбулизатором

  31. #28

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    И как оно? насколько заметен эффект от турбулизатора?
    И зачем именно зигзагом, по прямой нельзя?

  32. #29
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    весьма заметен. Зигзаг- на большем диапазоне углов атаки срабатывает.

  33. #30
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    весьма заметен. Зигзаг- на большем диапазоне углов атаки срабатывает.
    Какой то он у вас сильно толстый. И далеко от передней кромки.

    Мы с товарищем турбулизатор на крыло одного из планеров приклеили и получили как минимум удвоение аэродинамического качества. Ради этого стоит нитку клеить.

  34. #31
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Чем медленнее планер и чем меньше хорда- тем больше смысл в нем. Разница очень заметная. А вот большим - уже не надо.
    И кстати, ставить, имхо, надо перед зоной разряжения на крыле. В самом носу- еще незачем. В зоне сжатия отрыва потока быть не может.

  35. #32

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    По месту установки, я так понял за "горбиком" профиля ставить надо?
    На фото перед горбиком стоит.
    И еще, какой толщины нить нужна?

    Какие размахи и скорости планеров не нуждаются в турбулизаторе?

  36. #33
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    вообще то лучше книжек почитать, чем меня слушать вот первоисточник. страницы с 15. http://www.avialibrary.com/component...,236/Itemid,3/

    скорость надо в рейнольдсах мерить. Грубо- после 100 000 уже не надо.

    Но вкратце- современным F3J не надо. Всему что мельче и не слишком быстроходное- вполне может пригодиться.

    Лично у меня прижилось 40% расположение нитки. нитка 0,4-0,5 мм .

  37. #34

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Огромное спасибо!
    А на нижней поверхности крыла турбулизатор имеет смысл?

  38. #35
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Чем медленнее планер и чем меньше хорда- тем больше смысл в нем. Разница очень заметная. А вот большим - уже не надо.
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    скорость надо в рейнольдсах мерить. Грубо- после 100 000 уже не надо.
    довольно смело

    а как же турбулизаторы на Скайхоке, Як-30, Харриер ну т.д., скорости там явно больше Re=100000
    Мужуки то и не знали ("скорость надо в рейнольдсах мерить. Грубо- после 100 000 уже не надо."), но ставили турбулизаторы.

  39. #36
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    А на нижней поверхности крыла турбулизатор имеет смысл?
    Имеет смысл везде, где в условиях низкой скорости создается достаточно резкое разряжение. Но на нижней поверхности профиля это будет только при вогнуто-выпуклом профиле. А такие бывают разве что на свободнолетающих классах. В радиопланерах- маловероятно, чтобы стояли такие профиля. Ну разве что на том моем, что на фотке. Но это я начудил по неопытности

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    довольно смело

    а как же турбулизаторы на Скайхоке, Як-30, Харриер ну т.д., скорости там явно больше Re=100000
    Мужуки то и не знали ("скорость надо в рейнольдсах мерить. Грубо- после 100 000 уже не надо."), но ставили турбулизаторы.
    Значит так там надо Если это перед рулями- то это улучшает их эффективность. Или еще ради чего то... Аэродинамикам виднее.

    Но в целом, большие проблемы с обтеканием, кои лечатся турбуляторами, свойственны именно моделям и модельным скоростям. Имею в виду, когда на ВСЁМ крыле идет мощный отрыв потока .

  40. #37
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    мне не известно что
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    кои лечатся турбуляторами
    , но турбулизаторы могут быть различными по конструкции и назначению, но применяются на значительно больших числах Re, чем указано Вами (F-18, Су-27).

  41. #38
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    да ради Бога, мне не жалко

  42. #39

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Если речь идет про отрыв потока, расскажу одну историю.
    Мой старый слопер так же завешивался при входе в пузыри при этом элероны вообще переставали работать (они были узкие во весь размах крыла), так же элероны сильно теряли эффективность и имели большой аэродинамический люфт если их миксом опустить на 3-5 градусов (флапероны). Что наводит на мысль о том, что элероны могли находиться в уже оторванном потоке т.е. срыв с поверхности крыла происходил перед элеронами. Скорости были низкими, профиль был очень толстый. Про турбулизаторы я тогда не думал, возможно они бы вылечили проблему. Возможно и сейчас они положительно повлияют. Поставлю нитку, проверю.

  43. #40
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Это верная мысль. Кстати, если крыло не имеет механизации посадочной, то при посадке турбулятор сильно увеличивает стабильность обтекания. Срыв потока и сваливание на крыло происходят гораздо позже. Удается перед посадкой сбросить гораздо болше скорости.
    Особо это помогает, если крыло имеет сильно выраженную трапецию в плане. Тогда практически исчезает резкий свал на крыло при потере скорости на выдерживании перед посадкой.
    Дело в том, что на крыле с узкими концами при потере скорости очень резко происходит срыв потока. И так как он именно на концах начинается ( там Re намного меньше) да и к тому же сорванный поток убивает эффективность элеронов ( они тоже ведь на конце крыла) то самолет резко сваливается на крыло и плохо управляем. И турбуляторы тут очень эффективно спасают от краша.

    Чисто из жизни- я одному пилотажнику присоветовал это дело. Так у него все посадки после этого стали получаться на 5 баллов! Так как на выдерживании самолетку перестало колбасить. Причем рядом летала такая же модель и ее хозяин удивлялся почему такая разница.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Дрожание хвоста или поговорим о теории
    от Raptor'овод в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 24.06.2009, 13:22
  2. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 04.04.2009, 04:45
  3. Влияние выхлопной струи на динамику
    от Alexander-61 в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 28.04.2008, 14:14
  4. Давайте поговорим о электричестве....
    от rrteam в разделе Скоростные модели, электро
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 18.04.2005, 15:36
  5. Поговорим о флаттере.
    от vovic в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 14.05.2002, 02:41

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения