Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1 2 3 4 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 146

Отличия V и Т оперения при равных проекционных площадях?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от olgol Несущие свойства вернутся, но при большем угле атаки. Вы забываете что при повышении угла атаки сильно растет ...

  1. #81

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Несущие свойства вернутся, но при большем угле атаки.
    Вы забываете что при повышении угла атаки сильно растет лобовое. В итоге при тех же несущих свойствах гробим качество. Так нафига ж тогда нужны плоскости находящиеся под не оптимальным углом к потоку с которым они работают... ?

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    И для восстановления траектории понадобятся или более энергичные рули или затяжное противодействие.
    Следовательно значительно больше добавочное сопротивление.
    Понятно. Пока V хвост в пролете.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Надо помнить, что методики расчета авиамоделей все полуэмпирические. Можно же просто делать с запасом по площадям, РН и РВ. Пусть хвост всего-то на "n" гр. потяжелее получится, зато управляемость важнее. К новой модели сделать пару разных хвостов не проблема, тем более, если модель идет в серию. Прямой эксперимент порой проще ненадежных расчетов, по моделям и размерам накоплена большая статистика. И потом, у каждого изготовителя есть свои чисто человеческие желания, предпочтения - вот нравится именно "такой" тип хвоста и привет. Остается только определиться с размерами.
    Последний раз редактировалось Lёlik; 11.01.2011 в 11:44.

  4. #83

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Не забывает Олег ничего!
    Это Вы никак не "въедете".
    И ни в каком V-хвост не пролете. Если правильно сделан, будет почти также работать, как обычный. Разницы не заметите.
    Плюсы: не затеняется, меньше на посадках страдает.
    Минус: бОльшие перекрестные связи.

    А спор, действительно, ни о чем!
    Олег привел и обосновал конкретные формулы для пересчета. Ни один оппонент этого не сделал.

  5. #84

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    И ни в каком V-хвост не пролете. Если правильно сделан, будет почти также работать, как обычный.
    Зачем "почти такой же" малость недотягивающий по параметрам хвост, когда можно сделать классический без этих проблем?
    А не затеняется Т хвост.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Почти такой же, не значит - хуже, или "недотягивающий".

  8. #86

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    С этим нельзя спорить, и поэтому подьемная сила, т. е. противодействующая гравитации,
    Это не соответствует общепринятому определению подъемной силы. Так возникает путанница в основных понятиях.
    Какой интересно гравитации противодействует подъемная сила, действующая на РН? Или на крыло ЛА в вираже??
    Всегда считал, что ПС - это разница сил давления на обе поверхности крыла.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Угол атаки считается по хорде, а не по лонжерону.
    и тут неточность. Есть понятие плоскости крыла. Угол атаки - угол между этой плоскостью и вектором скорости ЛА. Т е. как повернули - так и надо считать. Иначе опять запутаемся.

  9. #87

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Это не соответствует общепринятому определению подъемной силы. Так возникает путанница в основных понятиях. Какой интересно гравитации противодействует подъемная сила, действующая на РН? Или на крыло ЛА в вираже?? Всегда считал, что ПС - это разница сил давления на обе поверхности крыла.
    Вы правы, не соответствует, зато коротко раскрывает смысл - сила противодействующая весу (силе притяжения). А по нормали к поверхности, это не подъемная сила, а реакция элемента ЛА на внешние факторы (скорость перемещения среды или самого элемента в этой среде, плотность среды) и зависящая от свойств самого элемента (коротко от Цх и Цу). Относительно РН, это горизонтальная составляющая реакции поверхности. Ваш замечания существенные, спасибо.

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    поэтому категоричный акцент Дрелы, считать изменение угла атаки по нормали к плоскости оперения, а не по тангажу не может быть абсолютно точным и, мною, взят в ковычки.
    Тогда получается, что Вы настаиваете на своей понятийной системе, отличной от общепринятой.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    А по нормали к поверхности, это не подъемная сила, а реакция элемента ЛА на внешние факторы (скорость перемещения среды или самого элемента в этой среде, плотность среды) и зависящая от свойств самого элемента (коротко от Цх и Цу).
    Не согласен в принципе. Отправьте меня к авторитетному источнику.

    Мне кажется, что Вы путаете силы гравитации и вес. Они иногда не совпадают в направлениях ( в том же вираже). Подъемная сила действует против веса, а не против силы тяжести.
    Последний раз редактировалось server28; 11.01.2011 в 15:46.

  12. #89
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Вы правы, не соответствует, зато коротко раскрывает смысл - сила противодействующая весу (силе притяжения). А по нормали к поверхности, это не подъемная сила, а реакция элемента ЛА на внешние факторы (скорость перемещения среды или самого элемента в этой среде, плотность среды) и зависящая от свойств самого элемента (коротко от Цх и Цу). Относительно РН, это горизонтальная составляющая реакции поверхности. Ваш замечания существенные, спасибо.
    Подъемная сила привязывается к скоростной системе координат. Т.е. она привязана не к ЛА а к траектории движения. Подъемная сила перпендикулярна вектору скорости.

    http://cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/090/477.htm

  13. #90

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Подъемная сила привязывается к скоростной системе координат. Т.е. она привязана не к ЛА а к траектории движения.
    ???
    Да Вы что? А как же это?
    "Подъёмная сила, составляющая полной силы давления жидкой или газообразной среды на движущееся в ней тело, направленная перпендикулярно к скорости тела" - это определение из Вашей ссылки. Потом что значит "привязывается? обычно силу прикладывают или сила действует.

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Подъемная сила перпендикулярна вектору скорости.
    Ни разу не оспаривал этого! Именно так и считаю.

  14. #91

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Не согласен в принципе. Отправьте меня к авторитетному источнику.

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Подъемная сила привязывается к скоростной системе координат. Т.е. она привязана не к ЛА а к траектории движения. Подъемная сила перпендикулярна вектору скорости.
    Да, терминологию я пытался упростить и сделать более доступной без картинок. Для любознательных сошлюсь на термины и определения ИКАО или ГОСТ 20058-..., или можете почитать в труде (Превосходного моделиста) В.Микеладзе "Основные геометрические и аэродинамические характеристики самолетов и ракет".

  15. #92
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Мне кажется, что Вы путаете силы гравитации и вес. Они иногда не совпадают в направлениях ( в том же вираже).
    Эммм...
    В авиации вес рассматривают как силу, противостоящую подъемной силе. Эта сила действует вдоль мысленной линии, которая соединяет центр масс самолёта и центр Земли.
    Если написанное выше верно, то и вес и сила гравитации всё-таки действуют в одном направлении, хотя и разнятся по модулю.

    Ну... Или в википедии фигня про вес написана.

  16. #93
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    "Подъёмная сила, составляющая полной силы давления жидкой или газообразной среды на движущееся в ней тело, направленная перпендикулярно к скорости тела" - это определение из Вашей ссылки. Потом что значит "привязывается? обычно силу прикладывают или сила действует.
    К системе координат именно привязывает. Точнее систему координат привязывают. Ну как у строителей "привязка к местности".

  17. #94

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Ну... Или в википедии фигня про вес написана.
    Если меня разбудят пьяного и спросят, что есть вес, то в любом состоянии отвечу, что "Вес тела есть сила, с которой тело давит на опору или натягивает нить!" а дальше конечно могу добавить"...услышав лай караульной собаки, немедленно доложить начальнику караула."
    Весом ЛА посредством крыла давит на опору - воздух, и земля (откуда действуют силы гравитации) иногда при этом хорошо просматривается в боковой иллюминатор. Поменьше верьте википедии. Физика Перышкина главнее! В самый раз помянуть монаха Оккама: "Братья, не приумножайте сущности без надобности",
    Последний раз редактировалось server28; 11.01.2011 в 16:38.

  18. #95
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    ...услышав лай караульной собаки, немедленно доложить начальнику караула."
    Офтоп конечно. Но истины ради.

    ...услышав лай караульной собаки, немедленно сообщить установленным сигналом в караульное помещение.

    Только вот не лают они эти собаки. Совсем. Это я вам как бывший боец взвода охраны говорю. Я за два года ни разу не слышал чтобы она вякнула. Только шорох кольца по проволоке иногда слышен. И ведь это не одна собака была. Их меняли.

  19. #96

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    Или в википедии фигня про вес написана.
    Осмелюсь доложить - полнейшая!

    Я к тому, что определение веса - это как обязанности часового. Кто учил - не забудет никогда.

    Сейчас на работе спокойно - сел рисовать два самолета. Крест и V. Муторно, тригонометрия сплошная со стереометрией, но получается косинус в квадрате. Без учета интерференции, разумеецца.
    Последний раз редактировалось server28; 11.01.2011 в 17:03.

  20. #97

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Словоблудие должно закончится натуральными тестами. Математика уже много раз в пролете, формулами как и законами можно вертеть как хочешь.. особенно перед глазами у тех кто в них мало че понимает Сравните наконец Cх Cy натуральными тестами...

  21. #98

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Математика уже много раз в пролете, формулами как и законами можно вертеть как хочешь.. особенно перед глазами у тех кто в них мало че понимает Сравните наконец Cх Cy натуральными тестами...
    Интересно, как это в рамках нашего форума можно сделать?

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Для любознательных сошлюсь на термины и определения ИКАО или ГОСТ 20058
    Для рассматриваемого в теме вопроса ГОСТ не поможет, так как для описания динамики хвостового стабилизатора используют понятие подъемной силы, действующей на тело, которое движется в газовой среде, т.е на элемент стабилизатора. В полном соответствии с таким определением. ГОСТом регламентирован термин подъемной силы, действующей на летательный аппарат и использовать это понятие для элементов стабилизатора не корректно.

  22. #99
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Если не брать "авиационное" определение веса, то у летящего самолета нету веса, поскольку нет опоры на которую он давит (воздух пока не в счёт).

    1. Действительно на самолет действует сила гравитации, направленная к центру планеты TheМля
    2. Действуют разнонаправленные силы обусловленные аэродинамикой и направлением потока обдувающего самолет воздух (в т.ч. и т.н. подъемная)
    3. Действуют силы, обусловленные инерцией (второй закон НЬютона) движущегося тела в неинерциальной системе отсчета. Поскольку система отсчёта связанная с самолетом, не является инерциальной. По сути, всего 6 приведенных моментов инерции по 6 степеням свободы самолёта. Каждый - считается

    Это всё. Если не брать абстракцию "авиационный вес", то применительно к вышесказанному

    1. классическая Ньютоновская физика
    2. термодинамика
    3. классическая Ньютоновская физика

    полностью описывают все силы действующие на самолёт. Никакого Чебурашки веса, являющегося силой, в такой системе отсчета нет... Ибо вес, согласно физике Ньютона - есть сила.

    Всё довольно строго. Математика - она, вообще, очень строгая наука. Физика - тоже. Путаница начинается тогда, когда начинают прыгать от одной системы отсчёта к другой.

  23. #100

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    ГОСТом регламентирован термин подъемной силы, действующей на летательный аппарат и использовать это понятие для элементов стабилизатора не корректно.
    Спасибо за внимание. Думайте, как угодно, и пусть успех будет на вашей стороне!

  24. #101

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    воздух пока не в счёт
    Если нет опоры - он падает до самой земли. Если есть опора - тогда летит. Ну нету "самолетной физики" - есть общая. Если по гамбургскому счету - читайте тот-же ГОСТ - там пишут "ПС - составляющая силы по оси OY аппарата скоростной системы координат." Там же "Скоростная Ск - OX по вектору скорости, OY - в плоскости симметрии ЛА перпендикулярно OX." Более ничем не смогу помочь.

    А при чем тут термодинамика?
    Последний раз редактировалось server28; 11.01.2011 в 19:47.

  25. #102
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    нету "самолетной физики"
    Раз "подъемную силу" придумали, значит есть самолетная физика где оперируют некоторым приведенными величинами. Т.е. придумали некоторые понятия упращающие расчёты.

    В названном мною примере, ваша опора кроется в пункте 2 - в термодинамике, где на крыло и прочие т.н. несущие поверхности действуют силы давления. А вот ВЕС, именно от путаницы в системах отсчета. Вы пытаетесь совместить неинерциальную систему с инерциальной и выходит путаница. То самолет проваливается, то еще что-нибудь

  26. #103

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Вы по-моему путаете термодинамику и динамику сплошных сред. Подъемную силу придумали до появления самолетов. На паруса, на мельничные крылья, на весла тоже действует подъемная сила. Есть определение Жуковского - там рассматривается тело в газовой или жидкой среде. А есть ГОСТ - там приведены понятия, относящиеся только к летательному аппарату.

  27. #104

    Регистрация
    13.02.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,796
    Записей в дневнике
    10
    >>пора кроется в пункте 2 - в термодинамике, где на крыло и прочие т.н. несущие поверхности действуют силы давления.
    >>Вы пытаетесь совместить неинерциальную систему с инерциальной

    Раз пошла такая пьянка реж последний огурец - давайте уж тогда как в серьезной динамике полета начнем раскладывать движение планера самолета на коротко периодическую и длинно периодическую (траекторную) составляющие - и трындец в определениях, границах применимости тех или иных моделей и используемых в них умолчаний нам тогда точно обеспечен с 1000% гарантией в силу "всеобщей любви" и "широкого знания" теории и моделей расчета.

    Особенно понравился пассаж про термодинамику . Нет не то чтобы он совсем не в кассу но если уж пошли на такой уровень то от расчета характеристик аппарата методом монте- карло точно уже не уйдем. Жаль что на практике в этом приближении в основном считалась не модельных размеров птичка и не на модельной высоте впрочем что уж нам до той птички стоит себе в паке культуры и пусть стоит.

    Может лутше замять для ясности или ограничиватся цифрью и формулами - те хоть проверить можно на бумажке в отличии от ... .

    WBR CrazyElk

    Вобщем вспоминая институтские курсы динамики полета, аэродинамики дозвуковых скоростей, механики сплошных сред и прочих бесполезных теоретических философий - читать дисскусию сравнивая определения и используемые упрощения с тем что когда то учил интересно - участвовать совершенно не хочется - уж больно сферические кони в плане описания моделей, приближений и умолчаний. Они вроде как "очевидны" и "всем понятны"- но гложет подозрение что понятны каждому "по своему"

  28. #105

    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Мытищи
    Возраст
    59
    Сообщений
    343
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от CrazyElk Посмотреть сообщение
    Они вроде как "очевидны" и "всем понятны"- но гложет подозрение что понятны каждому "по своему"
    +1000

  29. #106

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Дввайте все-таки ответим, в чем отличия V и T оперения при равных проекционных площадях?
    1. V оперение обеспечивает меньшую устойчивость по тангажу и рысканью.
    2. V оперение при равных проекционных площадях сдвигает назад центровку.
    3. V менее подвержено повреждениям на посадке
    4. Для малых удлинений V имеет перекрестные связи, снижающие эффективность.
    5. V требует механического или электронного микширования при традиционных схемах управления.

    Может кто добавит.

  30. #107
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,767
    Цитата Сообщение от wws Посмотреть сообщение
    в википедии фигня про вес написана.

    именно

  31. #108
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Дввайте все-таки ответим, в чем отличия V и T оперения при равных проекционных площадях?
    1. V оперение обеспечивает меньшую устойчивость по тангажу и рысканью.
    2. V оперение при равных проекционных площадях сдвигает назад центровку.
    3. V менее подвержено повреждениям на посадке
    4. Для малых удлинений V имеет перекрестные связи, снижающие эффективность.
    5. V требует механического или электронного микширования при традиционных схемах управления.

    Может кто добавит.
    Я учил и аэродинамику, и динамику полета, и прочие авиационные дисциплины. И не пренебрегаю использовать теорию на практике. Но для меня главное преимущество V оперения его лучшая выживаемость при посадке. А недостаток в более сложной настройке. Мой новый планер оказался нейтральным в боковом движении. На малых дальностях это не создает проблем а вот на предельных, когда плохо видно его положение, уже возникает дискомфорт в управлении. Уже уменьшил киль. Но надо еще уменьшать. А если бы было V оперение то надо было бы его переделывать.

    Если мы делаем супер пупер рекордный планер то возможно можно получить какие то аэродинамические выгоды от схемы оперения. И то скорее в теории. На практике это такие мелочи что без специальных приборов вряд ли можно что уловить.

  32. #109

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    без специальных приборов вряд ли можно что уловить.
    Вчера и сегодня с 7 до 8,5 летали. И V и + вели себя замечательно, даже когда меняли местами пилотов. Летало 6 моделей F 3J (размах 3,5 и 3,64м). Две с V и 4 с + хвостами. После полетов начали разбираться. Главный аргумент в пользу каждого типа "а мне это больше нравится", т.е. эстетические приоритеты. Готовые пресформы, тоже ограничивают выбор. По моим наблюдениям, для новичков лучше V оперение. Нет затенений, нет провалов управляемости. О размерах, я уже сообщал.
    А теоретические споры можно продолжать до бесконечности.
    Как говорят, у большинства теоретиков и политиков одно неоспоримое превосходство. Без их труда, трудно растопить печь.

  33. #110
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    По моим наблюдениям, для новичков лучше V оперение. Нет затенений, нет провалов управляемости.
    У любого оперения не должно быть провалов управляемости если оно правильно сделано. Если бы для классического оперению были характерны провалы управляемости в большой авиации были бы только V. Но это не так.

    А в остальном вы пожалуй правы.

  34. #111

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    У любого оперения не должно быть провалов управляемости если оно правильно сделано. Если бы для классического оперению были характерны провалы управляемости в большой авиации были бы только V. Но это не так.
    Вы совершенно правы, НЕ ДОЛЖНО! Но в большой авиации есть аэродинамическое трубы, в которых потенциальные провалы устраняются, к сожалению не всегда. Поройтесь а архивах, посмотрите разные серии одной и той же машины.Чаще всего "плавает" площадь и взаимное расположение оперения. К сожалению по этой причине и человеческие жертвы были.
    С уважением.

  35. #112

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,794
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Как говорят, у большинства теоретиков и политиков одно неоспоримое превосходство. Без их труда, трудно растопить печь.
    Ну а по теме что скажете? Там в шапке про Т-хвост речь идет. Расскажите нам, теоретикам и политикам, какие у него могут быть затенения? Сколько не летал с Т - никаких неудобств от затенения не испытывал.

    А вот за ГОСТ 20058 - отдельные благодарности. Хорошо бы было, если каждый, кто тут отметился, прочитает его "с пристрастием". По крайней мере, на одном языке все разговаривать будем.
    Последний раз редактировалось server28; 12.01.2011 в 18:00.

  36. #113

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от server28 Посмотреть сообщение
    Ну а по теме что скажете? Там в шапке про Т-хвост речь идет
    По управляемости, одни восторги. Мои ребята делали без сожаления. А дальше пошли недовольства плагиаторов. Очень вдумчиво нужно строить киль, сочленение и кинематику. А то утюг перевернутый получается. В 53 и выше это сделать не трудно, а посмотреть-скопировать не у всех получается.

  37. #114

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    P.S. На Т образных, я применил технологическую "новинку": панели оперения (ст-р NACA 65A-07, киль NACA 65A-08) формовали с покрытием только внешним, для сохранения профиля установили 4 нервюрки из 1,5 бальзы в цельноповоротный ст-р и две верт. мембраны в киль (до руля). В результате получили экономию веса, порядка 15-18 грамм, при "сумасшедшей" жесткости киля. На первой модели сочленение было а-ля "Циррус"(не модель), на других, не повторялись. Три года первая тройка юношей на чемпионате Израиля были мои ребята. Сейчас мода на изготовление моделей резко пошла на спад. Главный вопрос не "Как сделано?", а "Продаеш".

  38. #115

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Пообщался со старичками. Есть теоретическое мнение, что чем меньше законцовок тем меньше индуктивное сопротивление. То есть у классики 3 законцовки у V две. Индуктивное у V меньше существенно.
    Так же есть мнение что по сабжу, совершенно никакой разницы в полете заметить невозможно именно при равенстве проекций двух типов оперения.

  39. #116

    Регистрация
    11.05.2007
    Адрес
    Николаев, Украина
    Возраст
    46
    Сообщений
    204
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Пообщался со старичками. Есть теоретическое мнение, что чем меньше законцовок тем меньше индуктивное сопротивление. То есть у классики 3 законцовки у V две. Индуктивное у V меньше существенно.
    Поэтому не зря в умных книгах пишут, что самое низкое сопротивление у V-оперения, на втором месте T, дальше классика и все остальное...

  40. #117

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Так же есть мнение что по сабжу, совершенно никакой разницы в полете заметить невозможно именно при равенстве проекций двух типов оперения.

    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Пообщался со старичками. Есть теоретическое мнение, что чем меньше законцовок тем меньше индуктивное сопротивление. То есть у классики 3 законцовки у V две. Индуктивное у V меньше существенно. Так же есть мнение что по сабжу, совершенно никакой разницы в полете заметить невозможно именно при равенстве проекций двух типов оперения.
    Золоты слова! Но разве этим теоретиков убедишь. Полетал, попробовал, убедился. Об этом речь шла. Спасибо.

  41. #118

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Пообщался со старичками. Есть теоретическое мнение, что чем меньше законцовок тем меньше индуктивное сопротивление. То есть у классики 3 законцовки у V две. Индуктивное у V меньше существенно.
    Так же есть мнение что по сабжу, совершенно никакой разницы в полете заметить невозможно именно при равенстве проекций двух типов оперения.
    Сообщите старичкам следующее. Индуктивное сопротивление хвоста в установившемся полете очень мало в-принципе, потому как на хвосте не должно быть постоянной силы большой величины. Когда нужна кратковременная большая сила при маневрировании, допустим в вертикальном направлении, то V-хвост создает еще "кучу" ненужных сил в горизонтальном направлении, которые взаимно уничтожаются, при этом создавая индуктивное сопротивление своими 2-мя концами.
    Кроме того, есть практическое мнение по сабжу, подтвержденное интуицией, ощущениями, ну и самое интересное, простейшими выкладками на уровне 3-го класса средних школ с сильно пониженными требованиями, что для эквивалентности обычного хвоста и V-хвоста необходимо не равенство проекций, а равенство полной площади.

  42. #119

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Подождите. рассмотрим поэтапно, допустим для стабильности по тангажу. Есть классический хвост размахом 40 см. Если делаем V хвост с углом например 90 градусов и с проекционным размахом те же 40 см, то получаем реальную полную площадь больше чем у классики. Проекции равны, реальная площадь бОльше.
    А вы говорите о равенстве реальной площади, значит проекции у V хвоста будут меньше чем у классического?

    И еще, приемлимо ли на V оперении ставить сервы непосредственно в само оперение чтоб длинные тяги не тянуть? Видел фото T хвоста с сервами в киле, понрвилось чисто эстетически, даже не сразу понял что там сервы.

  43. #120

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Цитата Сообщение от Rasp Посмотреть сообщение
    Поэтому не зря в умных книгах пишут, что самое низкое сопротивление у V-оперения, на втором месте T, дальше классика и все остальное
    Я уверен, что если еще раз внимательно прочитать одну из этих "умных книг", то окажется, что речь идет исключительно о сопротивлении интерференции, составляющем малую долю общего сопротивления оперения.

    Если вдруг кому-то кажется, что я против V-оперения, и что я пытаюсь доказать его несостоятельность, то это совсем не так. Я лишь хотел обратить внимание вдумчивой публики на широко распространенное заблуждение о принципе определения необходимого размера V-оперения. При правильном подходе (равные площади а не равные проекции), любое оперение будет работать примерно одинаково, и разница в сопротивлении и прочих деталях будет несущественна. Эстетические и практические соображения эксплуатации почти целиком определяют (должны определать) выбор схемы оперения.

    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    А вы говорите о равенстве реальной площади, значит проекции у V хвоста будут меньше чем у классического
    Речь идет о равенстве площадей всего оперения, киль + стабилизатор. Вы вообще не читали мои предыдущие сообщения? Там ведь на самом деле математика на уровне геометрии 6-го класса.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Trex 450: v1, v2, v3, SE, PRO, Sport... отличия?
    от Belerafon в разделе Новичкам
    Ответов: 50
    Последнее сообщение: 19.03.2011, 14:31
  2. Futaba T12FG и T12Z отличия
    от Andrey_66 в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 107
    Последнее сообщение: 22.02.2011, 11:15
  3. Биплан, площадь горизонтального оперения
    от Vladimir(T) в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 25.01.2011, 12:24
  4. Продам Планер самолета Sniper 3D
    от Sergey_L в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 30.09.2010, 23:58
  5. Площадь вертикального оперения?
    от ЛёньКа в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 21.01.2010, 10:46

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения