Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 1 2
Показано с 41 по 63 из 63

хочется медленно парить

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Serpent Для пацанов есть 3 основных варианта: пена, бальза и композит. Пена летит хуже традиционных технологий (только что ...

  1. #41

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,640
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Serpent Посмотреть сообщение
    Для пацанов есть 3 основных варианта: пена, бальза и композит.
    Пена летит хуже традиционных технологий (только что с поля, полетал и малость поплевался на ИзиГлайдер), но зато здорово живучей и ремонтопригоднее, что скорее всего важно для FPV.
    Бальза летит значительно лучше, приемлима по цене, но менее технологична в ремонте.
    Композиты и летят лучше, и прочность достойна - но цена отличается не в лучшую сторону.

    Вопрос в том, не надоест ли накручивать круги, глядя в камеру (боюсь, что круги будут к тому же менее качественные).
    Может для FPV нужен всё таки аппарат для качественного баллистического полёта? Т.е. мотопланер в лучшем смысле этого слова? Тогда и выбирать станет проще...
    Ну может гдето так, мотопланер в лучшем смысле этого слова это какой? Хотя наверное туплю -изи-гляйдер.
    Последний вопрос и ухожу:это http://www.modellhobby.de/Modelle/Fl...=130&c=31&p=31 лучше летает парит чем изи-гляйдер?
    Последний раз редактировалось ehduarg; 16.01.2011 в 19:24.

  2.  
  3. #42
    FVA
    FVA вне форума

    Регистрация
    03.06.2008
    Адрес
    Энергодар, Украина
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,367
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    хочется медленно парить аки орёль при этом наблюдая зорким глазом без лишних приблуд
    Планер-паритель за 250$ плюс FPV - на выходе полная какашка.
    Смотреть нужно от 4-х метров и совсем за другую стоимость. Тогда "аки орёль" и будет.
    Имитацию парения можно получить на коптёре (сейчас это модно). Правда не на долго.

  4. #43

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    г.Солнечногорск
    Возраст
    40
    Сообщений
    589
    что касается свойств парения у выбранного вами планера, то они выше чем у кулариса, но скорость полета..... не соответствует утверждению: "хочется медленно парить аки орёль при этом наблюдая зорким глазом без лишних приблуд.". И присоединюсь к предыдущему оратору, минимум 3 метра

  5. #44

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,228
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Ну может гдето так, мотопланер в лучшем смысле этого слова это какой? Хотя наверное туплю -изи-гляйдер.
    Ну вот ни разу. Г.. приличное.
    Прост, дешев, крепок - но всё равно дрянь.
    Куларис уже упоминали, тот чуть лучше, хотя бы потому. что больше.
    Вообще если "парить" (или хотя бы не камнем вниз) - то бальза, и не 2 метра. Названные выше 4м. - максимализм, но минимум под 3 - надо бы.
    Но это если позволяет опыт, финансы и не жалко, если всё таки в щепки...

    P.S. Хотя (кстати о ремонтопригодности пенолётов) чем отличается десять раз переклеенная пена от плохо склеенной бальзы, я не знаю - и то, и другое надо когда то менять на новое или же летать только в симуляторе.

    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    это http://www.modellhobby.de/Modelle/Fl...=130&c=31&p=31 лучше летает парит чем изи-гляйдер?
    Лучше, но не на столько, чтобы брать.
    По крайней мере, не паритель, даже пустой и лёгкий, без FPV оборудования. Для полёта нужны прежде всего метры размаха, как ни странно... Двух явно будет мало.

  6.  
  7. #45
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Согласен. Из собственного опыта "самостроя" могу утверждать что среди планеров есть жесткое правило: Чем больше размах, тем лучше летит. При этом большой неаккуратно сделанный все равно полетит лучше маленького, пусть даже идеального по качеству отделки.

  8. #46

    Регистрация
    24.02.2008
    Адрес
    Томск
    Возраст
    43
    Сообщений
    41
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    При этом большой неаккуратно сделанный все равно полетит лучше маленького, пусть даже идеального по качеству отделки.
    Ну вы это металочникам расскажите.

  9. #47

    Регистрация
    02.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,562
    Записей в дневнике
    43
    Цитата Сообщение от daring Посмотреть сообщение
    Ну вы это металочникам расскажите
    по мнению некоторых участников форума металочники не летали никогда в жизни на самолетах более 1.5 метра и соответвенно знать не могут

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,640
    Записей в дневнике
    1
    Вобщем мозг хочет Чемпион а глаза Кадет. Вообще лучше куляриса ,для меня после соника 185, выше крыши. а ФПВ если не влезет подаждёт.

  12. #49
    wws
    wws вне форума
    Забанен
    Регистрация
    08.09.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,134
    Записей в дневнике
    44
    Нет-нет-нет! Это надо рассказать конкретно владельцам ELF. В данном случае, Юрию далеко ехать не надо. Всего-то до Харькова

    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Вобщем мозг хочет Чемпион а глаза Кадет
    Я вот вам еще сссцылку подкину! Но имейте ввиду - это совсем не для новичков (в планерах), и я не вполне уверен, что этот конкретный агрегат прослужит долго. Уж больно посадочная высока.

  13. #50

    Регистрация
    29.11.2008
    Адрес
    Чехов
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,433
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    ФПВ если не влезет подаждёт.
    Ну почему, в Кулярисе места достаточно, да и тем по его переделке под ФПВ то же немало. На рц-гроупс точно видел. А перегрузить Кулярис тяжело. Мне вообще показалось (ИМХО), что если его нагрузить до 1900-2000 грамм то он лучше летит, по крайней мере в ветер с 4-мя банками (+100 грамм) к штатной нагрузке в воздухе держится дольше, чем в такую же погоду с 3-мя банками.
    А живучесть Куляриса вообще почти легенда.

  14. #51

    Регистрация
    23.04.2008
    Адрес
    Омск
    Возраст
    27
    Сообщений
    1,064
    Записей в дневнике
    11
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    А конкретнее: Что? где? почём?

    Цитата Сообщение от Wasily Посмотреть сообщение
    http://www.f5models.com/index.php?id...ent=1286986658 там еще есть посмотри
    на сколько я понимаю, Вам нужен хороший бюждетный планер, который именно летает или по вашему "парит"
    в таком случае стоит забыть про всякие бальзовые модели с хобийных сайтов, и присмотреться в сторону спортивных планеров.
    по мойму наиболее подходящий вариант в плане стоимости и летных харрактеристик, это пульсар 2008.
    модель стоит 220 уе+доставка, начинка обойдется еще 150-300(китай/некитай).
    свой первый фпв носитель я собрал на базе крыла от пульсара.

    взлетный вес сотавил 1400 грамм (с акком 3s2p5000ma, телеметрией ап, видеотх и HD рекордером )
    полетное время 70-90 минут в нетермальных погодных условиях.
    скорость планирования 27-30 км/ч
    вот, можете посмотреть видео облета
    Последний раз редактировалось Sodefi; 17.01.2011 в 19:51.

  15. #52
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от daring Посмотреть сообщение
    Ну вы это металочникам расскажите.
    Господа, тут ведь есть огроменный нюанс металки летают хорошо, прежде всего потому что у них мизерная нагрузка на крыло. А если делать планер не для красоты, а как принято в полезной (большой) авиации, планер должен тягать некую полезную нагрузку. Ну хоть ФПВ то же самое.

    Нагрузите металку до 40 гр/ дм2. И как она полетит? А большой, грубовато сделанный планерище , станет лететь быстрей, но в качестве потеряет немного.

  16. #53

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,228
    Цитата Сообщение от Sodefi Посмотреть сообщение
    свой первый фпв носитель я собрал на базе крыла от пульсара
    Следует признать, что решение технически абсолютно грамотное. Как "носитель FPV" правильный компромисс скорее всего именно в подобном решении.
    Но ТС хочет "медленно парить" и (как мне показалось) не собирается связываться с самостроем.

    Тогда Куларис либо Чемпион (на мой взгляд). Чемпиону при посадке для полного счастья не хватает закрылков (уж больно летуч). Если садить по камере, может икнуться...

    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Вобщем мозг хочет Чемпион а глаза Кадет.
    Не берите Кадета. Будете жалеть, особенно если позже увидите в полёте Чемпион либо Эллипсоид...
    Последний раз редактировалось Serpent; 18.01.2011 в 00:01. Причина: очепятка

  17. #54
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Sodefi : Очень красивый и грамотный аппарат у Вас получился. Единственно, чуть тяжеловат для такого крыла. Туда так и просится крылышко хотя бы в 2,5 м. И вопрос: сильно развитый пилон крыла не ухудшил управляемость? В смысле эффективность руля поворота, порядком подпортилась. Мордой к ветру аппарат поворачивается вяло?

  18. #55

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,228
    Цитата Сообщение от Sodefi Посмотреть сообщение
    с акком 3s2p5000ma....
    полетное время 70-90 минут в нетермальных погодных условиях.
    скорость планирования 27-30 км/ч
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    тяжеловат для такого крыла. Туда так и просится крылышко хотя бы в 2,5 м.
    Зачем? Час с лишним полёта более чем достаточно.
    Только если бить рекорды по дальности и продолжительности...

  19. #56

    Регистрация
    23.04.2008
    Адрес
    Омск
    Возраст
    27
    Сообщений
    1,064
    Записей в дневнике
    11
    на мой взгляд вес оптимален, если увеличивать площадь крыла,то придется ставить более мощный мотор, больше винт, аккумыляторы больше емкости и так далее.. в итоге мы получаем туже продолжительность полета за бальшую сумму.
    также 2.5 клыло менее компактное, мой аппарат спокойно помещается в кейс размером 80х25х10см, что позволяет такскать его даже в общественном транспорте без оплаты багажа





    не могу сказать, на сколько ухудшилась управляемость, стоковй фюеляж так и лежит в шкафу без дела. так что сравнить не с чем.
    единственное на что сильно повлиял пилон, при попытках летать галсами модель хорошо сносит по верту.
    сейчас я переделал хвостовое оперение на классическое, управляемость по курсу стала лучше, по сравнению со старым V хвостом.


  20. #57
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Не знаю, но поскольку мне нравится именно планеролетание, то лично мне было бы интересно попытаться выпаривать в потоках, пользуясь ФПВ, не имея визуального контакта с аппаратом. А чтобы выпаривать, все же надо крылышко побольше и общую нагрузку на дм2 поменьше. Да и стабильность полета улучшится- болтать не будет.
    Но это лично мои измышления, возможно вам это и не надо
    А вот в чем готов поспорить- так это в том что большее крыло потребует больше моторов, батарей и тд. По моему скромному опыту- как раз и нет. ФПВ я пока не пробовал, но в рамках обычных мотопланеров уже убедился- чем больше планер, тем меньше ему нужна тяговооруженность. Это и логично- аэродинамическое качество то растет с размером.
    Ну конечно если не хотеть при этом вертикального взлета, чисто на тяге винта. Но, имхо, он и ни к чему.

  21. #58

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,228
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    чем больше планер, тем меньше ему нужна тяговооруженность
    Относительная - может быть, но не абсолютная.
    С ростом размаха растёт и толщина (значит растёт и мидель), растёт вес, о росте площади поверхности и соответственно - сопротивления упоминать надо?
    Так как законы физики никто не отменял, то затащить всё это наверх и там двигать понадобится и моторчик побольше, и батарея...

  22. #59

    Регистрация
    23.04.2008
    Адрес
    Омск
    Возраст
    27
    Сообщений
    1,064
    Записей в дневнике
    11
    при желании можно скинуть один акум, взлетный получится 1150. нада будет попробовать

  23. #60
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Ну я лишь из названия топика предположил, что автору хочется парить, а не носиться на моторе Потому, считаю оптимальным под это дело относительно большой планер с небольшой но "долгоиграющей" тяговооруженностью. Которая нужна будет на всякий случай, типа дотянуть до дома и тд. А сам процесс летания- как бы и без мотора возможен в основном.
    Ну а при таких условиях получается- обычный большой планер с относительно слабым моторчиком.
    Ну вот для примера- у меня сейчас летает 3,6м планер самостройный, полетным весом около 1500гр. И там на мотоустановку (мотор, винт, акк) приходится лишь 250 грамм. При этом, имхо, скороподъемности даже слишком много. хватило бы и меньшего.
    А раньше та же начинка стояла на 2м планере. И вот сам переход ея (ВМГ +акк) на гораздо больший аппарат, не вызвал никаких проблем с малостью мощи.
    Зато вот возможность выпаривать выросла очень и очень.

  24. #61

    Регистрация
    02.05.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,562
    Записей в дневнике
    43

  25. #62

    Регистрация
    22.12.2010
    Адрес
    Саратовская обл. Балаково
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,117
    Здравствуйте всем! Ребята я новичёк и не пинайте меня с моими вопросами. Занимался моделкой 25 лет назад, сейчас вот решил вспомнить былое. Что имееться: планер мною начатый и не законченный ещё в 86году, размах три метра крылья одна пара наборные бальса и плёнка, вторая пара полностью обшиты бальзой, фюз стеклопластик, стаб цельноповоротный цельная пластина бальзы, толщиной в 5мм проф. симметричный, вот по стабу и вопрос, он за это время подпортился немного, так вот я в чём сомневаюсь, оставить его тонким или сделать толщину стаба около 8-10мм, летать хочеться чем тише тем лучше, (фотка не очень хорошая есть у меня в альбоме. В то время я его начал делать по чертежам чемпиона какого то,не помню фамилию, вот и думаю не будет ли планерок с тонким стабом слишком резким?

  26. #63

    Регистрация
    13.12.2004
    Адрес
    г.Солнечногорск
    Возраст
    40
    Сообщений
    589
    вы бы лучше рядышком темку создали, с фотографиями, если есть чертежиками, и кратким описанием самого планера, потому как плавность полета и его скорость в первую очередь обусловлена массой (вес), применяемыми профилями на крыле, и резкость в большой степени зависит от них же плюс углы отклонения рулевых поверхностей, и т.д.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 44
    Последнее сообщение: 22.01.2011, 19:29
  2. медленный истребитель
    от RW9UAO в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 29.07.2010, 07:10
  3. Плата мозги парит или моя криворукость
    от chack в разделе Авто. Общий
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 21.06.2010, 23:53
  4. очень медленный и вялый хвост
    от RomanRom2 в разделе Аппаратура, гироскопы, гувернеры, электроника
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 15.04.2010, 00:48
  5. G770. Медленно уводит хвост
    от Home-Sky в разделе Аппаратура, гироскопы, гувернеры, электроника
    Ответов: 36
    Последнее сообщение: 07.04.2010, 11:34

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения