Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 116

Стоит ли так начинать?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Sergey_S И увалите его в первом-же полете. Ну нельзя учится летать на спортивных планерах. Если есть твердые навки ...

  1. #41

    Регистрация
    29.11.2008
    Адрес
    Чехов
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,433
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Sergey_S Посмотреть сообщение
    И увалите его в первом-же полете. Ну нельзя учится летать на спортивных планерах. Если есть твердые навки управления, тогда еще надо крепко подумать, а начинать летать сразу на композитном планере??
    Сергей это с чего вдруг? Если конечно планер (который советовали Б/У) был изначально настроен на достижение высокого результата, то согласен. НО если центровка чуть вперед, расходы поменьше, экспоненту - то правильно собранный и нормально отриммированный спортивный планер будет летать весьма устойчиво. Однако все сказанное не отменяет наличие налета в ХОРОШЕМ симуляторе, хотя бы для отработки моторики.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    26.05.2003
    Адрес
    Севастополь, ЮФО
    Возраст
    52
    Сообщений
    646
    Записей в дневнике
    149
    На самом деле, летать на спортивных планерах ( при соотвествующей настройке) очень доже просто. И тут я с вами соглашусь, НО надо уметь летать и иметь базовую моторику движений ручек и немного понимания в голове. Скажем так, надо уметь летать чуть лучше, чем начинающий. В самолетах это понятие 2-й,3-й самолет .
    Учится летать на спортивном планере без навыков - можно конечно, но очень дорого. Планеров нужно сильно больше чем один.

    P.S. Хотя если взять Аву (она ведь тоже спортивный планер) и иметь на шнурке учителя, можно научится и на спортивном

  4. #43

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Спортивный может на самом деле оказаться не такой уж дерганый. Он же заточен под парение, значит имеет собственную устойчивость.
    Гораздо злее это пилотажный, с нулевой V, большими расходами, высокой нагрузкой на крыло. А еще злее, простая пилотага.
    Но первое что надо уметь, распознавать по реакции положение аппарата при плохой видимости (когда видно точку), уметь лететь "на себя". Это дает симулятор, любой. Хорошей физики полета для этого не требуется. Если связь положения и движения ручек будет в мозгу как отче наш, остальному можно учиться в реальном воздухе.
    Посадка на планере вообще простая. Выбрал широкое ровное поле, оттриммировал на минимальную скорость, удерживаешь по тангажу и крену, ждешь когда коснется земли, лишь слегка подтянув "на себя". При этом садиться лучше "на себя" к ногам т.к. с приближением к земле улучшается видимость аппарата, когда надо работать низко у земли, видимость максимальна (аппарат близко).

  5. #44

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,164
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Посадка на планере вообще простая. Выбрал широкое ровное поле, оттриммировал на минимальную скорость, удерживаешь по тангажу и крену, ждешь когда коснется земли, лишь слегка подтянув "на себя".
    А я бы так делать не советовал: садиться без механизации. Цепляние крылом за пучок травы вкупе с небольшим порывом ветра - и здравствуй, "колесо"! Проходил.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Если деньги есть, можно никого и не слушать. Делайте, как душа того требует. Главное, чтобы голова работала, желание не умирало и руки не дрожжали.
    Если делать все правильно, то будет непонятно, где и что неправильно, а это тупик.

  8. #46

    Регистрация
    11.05.2007
    Адрес
    Николаев, Украина
    Возраст
    46
    Сообщений
    204
    Цитата Сообщение от Komandante Посмотреть сообщение
    НО если центровка чуть вперед, расходы поменьше, экспоненту - то правильно собранный и нормально отриммированный спортивный планер будет летать весьма устойчиво.
    Ага, коллега отлетав полтора года на простом планерке взял Пульсар 2008. При первом же броске с руки всадил в землю, не хватило руля удержать. Оказалось, что сдвинуть ЦТ вперед мало, нужно еще и установочный угол стабилизатора увеличить. В конце концов планер полетел когда ЦТ сдвинули назад, а угол стабилизатора увеличили на три шайбы. Но это было уже после ремонта. Хотя и ЦТ и отклонения были в пределах рекомендуемых. Потом он этот планер отдал мне. Так мне пришлось заново учиться летать, на столько спортивный планер оказался критичным ко всему в отличии от простого планерка. Миллиметр туда, миллиметр сюда и практически все меняется. В конце концов я, его конечно освоил. Но оглядываясь назад, если бы не имел опыта на простом планере, фиг бы полетел на Пульсаре.
    Первый планер достал из коробки, прикрутил стабилизатор, подцепил тяги, примотал крыло, установил акки. Два броска с руки для тримирования, третий полет моторный. Все - регулировки, настройки закончены.
    На пульсаре летаю пятый месяц и до сих пор не определился с окончательными настройками. То ЦТ чуть сдвинул, то отклонения чуть изменил, то миксер какой подкрутил, то компенсацию подрегулировал. Что не выход в поле, то новые эксперименты. Конечно - это все очень интересно. Но без начальной базы - темный лес и печальные последствия.
    Нельзя прыгать через голову.

  9. #47

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,180
    Нравится мне наш форум... Человек спросил, что ему какой планер ему САМОМУ ПОСТРОИТЬ для начала. В двух сообщениях - три чертежа и на двух страницах его учат жизни, как и на чем летать...

    Чтобы не трепаться попусту - есть еще статья Сергеича про "зеленый". Тоже вполне себе вменяемый аппарат для начала.

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    11.05.2007
    Адрес
    Николаев, Украина
    Возраст
    46
    Сообщений
    204
    Цитата Сообщение от lelik Посмотреть сообщение
    Нравится мне наш форум... Человек спросил...
    Но так ведь эта
    Цитата Сообщение от sks777 Посмотреть сообщение
    Как вы считаете, жизнеспособный подход? Руки на месте, деньги найду.
    Понимаю, что задаю вопрос, но на самом деле уже все решил. Но вдруг есть какие-то аргументы,которые я пропустил?
    Вот и убеждаем аргументами из своего опыта.
    На счет "зеленого" - поддерживаю.

  12. #49

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    [QUOTE=lelik;2413191]Нравится мне наш форум... Человек спросил, что ему какой планер ему САМОМУ ПОСТРОИТЬ для начала. В двух сообщениях - три чертежа и на двух страницах его учат жизни, как и на чем летать...

    Вот вот! Однажды я в какой то ветке спросил какой плане строить?(Для начала) ну и меня начали жизни учить типа-" рано мне ещё!"
    Я так ответа и не дождался!
    Решил я строить сразу большой как минимум 4 метра
    Уже готовы крылья и оперенье скоро выложу фото.
    P.S. если у меня получилось то у вас подавно получится!!!

  13. #50

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    А я бы так делать не советовал: садиться без механизации. Цепляние крылом за пучок травы вкупе с небольшим порывом ветра - и здравствуй, "колесо"! Проходил.
    У меня ее вовсе нет, механизации этой Элероны под 45 градусов вверх, вот и вся механизация. Главное использовать эффект экрана и вовремя подзавесить аппарат на высоте 0.5 метра. Для посадки юзаю не высокую траву.

  14. #51
    Давно не был
    Регистрация
    17.02.2011
    Адрес
    МО, Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    23
    Еще раз всем привет и спасибо! Писать буду много, просто это такая форма рассуждения
    Понимаю теперь, что правильно поступил, написав в форум. Пару дней переваривал ваш общий опыт и теперь готов немного скорректировать свой подход. Первый импульс откатил и теперь готов руководствоваться головой. Спешить летать вредно, это усвоил еще на параплане.

    Итак постараюсь резюмировать.

    1. Конструирование конструированием, а летать учится все равно нужно. Процесс захватывающий не менее чем сборка. Тогда вопрос:
    Можно ли проводить тренировку на симуляторах независимо от конструкторской деятельности? Или для этого нужно знать параметры модели, к управлению которой я готовлюсь? Есть вариант тренировки на усредненной модели? Будет ли от этого польза? Если да, то что мне для этого нужно? Определиться с моделью и функциональностью пульта управления и купить его? Программы я так понимаю в наше время интернета уже никто не покупает? Или тут какой-то другой подход?

    2. Теперь по уровню первой модели. Вариантов два.
    а) Купить простую б/у, на которой тренироваться, а в это время неспешно строить что-то более функциональное.
    б) Начать с постройки более простой модели, чем я планировал, выбрав планера, предложенные в ответах. Мне очень нравится аллегра, но я так понимаю, что это не самый простой в изготовлении планер, так?

    3. Первое приближение по постановке задачи. Что хочу.
    Определиться сейчас что мне больше хочется паритель или слопер не могу, так как не на чем принять решение. Думаю воспользоваться предложением Алексея Корчагина и посетить их кружок, а так же встретиться с ребятами из своего района. Буду набирать информацию. Единственное что пока могу сказать, что интересуют модели классических планеров, размахом от метров 2-х, бесхвостые модели и им подобные не возбуждают. Понять нужен ли ему будет двигатель или нет, тоже сейчас еще не могу.
    Кстати что у нас в москве с рельефом для слопера? Кроме крылатского ничего не приходит в голову, в наших щелковских краях вообще все плоское. Кто подскажет? Как в этом плане крылатское? На параплане я там тренировался, неужели для планера не подойдет?
    Кстати в чем существенные отличия парителя и слопера? мне кажется, что поток огибающий холм,мало чем отличается от термика?

    Цитата Сообщение от Sens Посмотреть сообщение
    Ну, если конструктор по натуре и с деньгами, то надо самому проектировать и строить. Двойное удовольствие! Для начала тех. задание разработайте. Что Вы хотите от планера получить, моторный-безмоторный, паритель-слопер, и т.д.
    Сюда загляните
    Аллегро хорош! мне нравится. Записываю его в список кандидатов.
    На счет самостоятельного проектирования я наверное еще не готов морально. Думаю этот этап будет, но после накопления определенной базы.
    По ТЗ тоже с вами согласен, понять и сформулировать что ты хочешь - первоочередная задача. Посидел, поломал голову и понял, что конкретное ТЗ пока составить не в состоянии. Пособираю еще немного информацию А вот после этого сделаю ТЗ!

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Ну тогда начните мастерить резачок для пенопласта. По ходу тренируйтесь в его порезке этим резачком. Как начнет нравиться- режьте крыло. И еще с эпоксидкой- стеклотканью надо подружиться
    В юности имел дело с этим аппаратом, себе обязательно сделаю! и эпоксидку со стеклотканью заливал, нужно будет освежить опыт
    А вообще в изготовлении легких фюзеляжей эпоксидка со стеклотканью применяется? или это конструкция получается не самой легкой?

    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    А какого рода опыт имеется? А аппаратура? Я бы посоветовал купить средненький б/у планер и действовать параллельно: летать и строить. Много вопросов снимется.
    Имелся опыт построения кордовых фюзеляжных и безфюзеляжных моделей. Но это было давно Сейчас у меня нет никако аппаратуры, все планирую покупать постепенно. Подход летать и строить возможно и будет выбран как оптимальный

    Цитата Сообщение от Stork Посмотреть сообщение
    Надеюсь мы увидим процесс...?
    несомненно! Еще и участвовать в нем будете Замучаю вопросами!

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    На кухне таки стремно, жена побъет. Но если есть балкон хотя бы- то уже без проблем. С бальзой, кстати, то же самое. Мелкая летучая пыль от бальзы распределяется по всей квартире равномерным слоем. В общем, балкон рулит.
    Как это, жена побьет? Жена должна ходить на цыпочках, сильно не шуметь и редко появляться. И радоваться, что папа и сын заняты Делом!

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    А я бы сказал- тяжело получить кайф парения от маленьких планеров. Пусть даже и композитных.

    Во! 5 очков. Планер должен быть с лошадь. Пусть и маленькую ))) и летать Величественно
    Последний раз редактировалось sks777; 24.02.2011 в 23:27.

  15. #52

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    Во! 5 очков. Планер должен быть с лошадь. Пусть и маленькую ))) и летать Величественно [/QUOTE]

    Правильно чем больше тем легче управлять (это я для себя усвоил)
    На счёт планера "Уже определились из каких материалов будете строить?" Я предлагаю вам взять за основу планер ask 13 это традиционная бальзовая схема Я пока летаю на полу композитном asw 28-18 оч нравится!
    Что касается аппаратуры (мне нравится и я на них летаю) eclipce 7. optic 6
    Решать вам!

  16. #53

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Чичас потеплеет, приглашу Константина попробовать полетать на моските посмотрим , как дальше пойдет разговор о больших планерах

  17. #54

    Регистрация
    20.03.2009
    Адрес
    Чернигов,Украина
    Возраст
    35
    Сообщений
    51
    Цитата Сообщение от leons Посмотреть сообщение
    Я могу очень много расказать об этой троице ( махницкий петренко чех) я даже их фамилии написал с маленькой буквы
    Как громко сказано, вот только не понятно, что тебе такого плохого сделал Саша Чех? и уж совсем не ясно. что я!!

  18. #55

    Регистрация
    27.07.2010
    Адрес
    Украина,чернигов
    Возраст
    45
    Сообщений
    383
    Цитата Сообщение от sashko Посмотреть сообщение
    Как громко сказано, вот только не понятно, что тебе такого плохого сделал Саша Чех? и уж совсем не ясно. что я!!


    Саш а ты сильно к серцу непринимай мои слова , тут всё сказано
    Имея под боком Махницкого с кубометрами бальзы, членов сборной Украины по F3J, живущих в Чернигове, которые ответят на все вопросы по планерам

  19. #56
    Давно не был
    Регистрация
    17.02.2011
    Адрес
    МО, Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    23
    Цитата Сообщение от Юрий 68 Посмотреть сообщение
    Чичас потеплеет, приглашу Константина попробовать полетать на моските посмотрим , как дальше пойдет разговор о больших планерах
    а ЧО???? Сложно? Мне казалось чем больше модель, тем инерционней, то есть проще управление, неужели все не так?

  20. #57

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Нее, это не к тому, что большие "не очень", а к тому, что и маленькие бывают "пальчики оближешь"

  21. #58

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Имхо, достаточно научиться в симуляторе свободно управлять злой пилотагой с задней центровкой (фаны). Если реакции на пилотагу будет хватать, на планере вообще малина будет. Проверено. А вот после долгих полетах на планерах, пилотага не по зубам.
    То есть тренироваться надо на самолетах с высокой чувствительностью и высокой скоростью, это потом окупится на реальных, более спокойных аппаратах. Идеально получится если на фоне высокой чувствительности будет еще заметное чистое запаздывание на реакцию ручек, это воспитает дисциплину рук и управление на упреждение. Тренировочные условия должны быть экстремальными, такими которые в реальной жизни не встретятся. Поэтому никогда не будет крешей от недостатка реакции или ориентации (ака зарулиться). Я следовал этой методе, за 2 сезона полетов у меня таких крешей не было вообще. Побочный эффект, всегда аккуратные посадки, т.к. хватает реакции на точную работу у земли(большой перерыв в полетах ухудшает посадки)

  22. #59
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Про размер. Суть не только в величественности полета. Тут в силу вступают законы аэродинамики. Есть такое понятие- аэродинамическое качество. Грубо- это угол планирования. так вот, с увеличением размера планера (хорды крыла)- эта величина резко (!) увеличивается. Планер начинает лететь почти без снижения. И именно поэтому процесс становится интересным.

    Пример: сравните чисто внешне аэродинамичность форм большого "Бланика", и маленькой "Супры". Согласитесь, перед Супрой Бланик- просто утюг. Но его аэродинамическое качество почти в 2 раза лучше. Размер рулит, ничего не поделаешь.

    Та же фигня с мелкими модельками и большими. Большие для парения- вне конкуренции. Другое дело, у мелких- свой, особый, адреналиновый кайф вкручивания в мелкие приземные пузыри теплого воздуха. Что не менее интересно.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: L-13_002.jpg‎
Просмотров: 30
Размер:	43.2 Кб
ID:	469499   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Supra_PRO_01.jpg‎
Просмотров: 37
Размер:	36.4 Кб
ID:	469500  

  23. #60

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Но его аэродинамическое качество почти в 2 раза лучше.
    Надо будет логгер засунуть в супру , посмотреть реально качество.

  24. #61
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Юрий 68 Посмотреть сообщение
    посмотреть реально качество.
    я находил на рсгрупс такие данные. Цифры крутятся вокруг 22. Люди тщательно меряли до восхода солнца утром.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/LET_L-13 забрехался, виноват. У Бланика- 28.

  25. #62
    Давно не был
    Регистрация
    17.02.2011
    Адрес
    МО, Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    23
    Цитата Сообщение от Юрий 68 Посмотреть сообщение
    Надо будет логгер засунуть в супру
    Кто здесь? Это ты о чем?

  26. #63

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Ну тогда не в два раза 28,5 /22

    Цитата Сообщение от sks777 Посмотреть сообщение
    Кто здесь? Это ты о чем?
    Это мы понтуемся

  27. #64

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Кстати, число рейнольдса растет не только со скоростью, но и с увеличением хорды крыла. У бланика мало того что скорость выше, но и хорда на порядок больше, это даже если размах не рассматривать.
    Отсюда поднимаю вопрос - насколько оно нужно, в модельном масштабе, делать такие узкие крылышки? Может оптимум находится в крылышках с чуть бОльшей хордой чем у супры?

    Во всяком случае, на двух свободно летающих планерах размахом 45 см, я точно установил, что при прочих равных, лучше по дальности летит планер с большей хордой (меньшим удлиннением). До каких размеров, такая зависимость еще актуальна?
    Думается мне, что при изготовление маленькой масштабной копии бланика, параметры крыла уйдут далеко от оптимума для данных размеров.

  28. #65
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от leons Посмотреть сообщение
    Я могу очень много расказать об этой троице ( махницкий петренко чех) я даже их фамилии написал с маленькой буквы
    Ану расскажите, за что это вы их всех с маленькой буквы?

    Цитата Сообщение от sashko Посмотреть сообщение
    Как громко сказано, вот только не понятно, что тебе такого плохого сделал Саша Чех? и уж совсем не ясно. что я!!
    Значит с Махницкими тебе все ясно?

    Цитата Сообщение от Юрий 68 Посмотреть сообщение
    Надо будет логгер засунуть в супру , посмотреть реально качество.
    Я засовывал. Докладываю:
    лучший показатель при скорости 30-35км/час минимальная скорость снижения 0,3 -0,35 м /сек.. вот и посчитай.
    С Бланиками не довелось крыло к крылу соревноваться, но дельтапланы , парапланы и прочая фигня ваще не реагируют на те потоки в которых Супру прет вверх как мотором.
    Скока летал на Бланике обычная его скорость снижения примерно 1 м.сек, скорость 90км.час..
    а какое у него заявлено стандартное качество?
    Последний раз редактировалось asw; 25.02.2011 в 19:05.

  29. #66
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    насколько оно нужно, в модельном масштабе, делать такие узкие крылышки?
    совершенно не нужно! Потому кстати все маленькие копии паршиво летают. Аэродинамика не масштабируется. В принципе, число Рейнольдса под миллион- гарантия хорошего полета! Но это для больших. А нам- хотя бы из докризисного режима выползти. А это- около Re 100 000.

    Для хорды 10см - 15 м\сек.
    12см- 12,5 м\сек
    14см- 11 м\сек
    16см- 9 м\сек
    18см- 8м\сек
    20см- 7,5 м\сек
    22см- 6,5 м\сек
    24см- 6м\сек
    26см- 5,5 м\сек
    28см- 5м\сек

    При докризисном обтекании потери на сопротивление очень большие. Намного больше, чем выигрыш от большого удлинения крыла. так что, однозначно- если модель нетяжелая, небольшая- ей нафиг не нужно узкое крыло.

  30. #67

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    У меня тяжелый планер, размах 1.65м вес 800 грамм, корневая хорда 22 см. Такое впечатление, что чем больше гружу балласта, тем лучше выпаривает (лучше ведет себя в потоках, энергоемкость радует). Правда надо сказать что я в штиль не летал, как приезжал на поле дуло минимум 5-6 метров и до 12-15 метров. Летается просто кайф, при сильном ветре в потоках как в динамике начинаешь восьмерками ходить, они лежат под углом и их много, что напоминает ДВП.

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    А нам- хотя бы из докризисного режима выползти
    Тогда получается что выгоднее сохранять большую хорду на всем размахе крыла. То есть эллиптические крылышки сразу отпадают? Делаем прямоугольник со скругленными концами, делаем нужные крутки и радуемся?

  31. #68
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Делаем прямоугольник со скругленными концами, делаем нужные крутки и радуемся?

    логично. Когда концы крыла узкие, (при докризисном Re) мало того что они в целом неоптимально обтекаются, они еще на посадке очень склонны к раннему срыву. На выдержке перед посадкой- срыв и полу-штопорный кувырк мордой в землю.
    Лучше делать почти прямоугольное в плане крыло, а вместо круток- просто толщину профиля к концу крыла делать заметно меньше. собственно это и есть крутка, но- аэродинамическая. Зато собирать крыло можно на одной плоскости- а это легче.
    А все эти трапеции и эллипсы в плане- они тогда рулят, когда по всему крылу идеальная картина обтекания. а у наших маленьких- не до этого.

  32. #69

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,228
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    трапеции и эллипсы в плане- они тогда рулят, когда по всему крылу идеальная картина обтекания. а у наших маленьких- не до этого.
    А почему тогда Эллипсоид и Чемпион от рейхарда летают? И еще как летают - парители дай бог каждому.
    И всего то неполных 3 метра размахом...

  33. #70
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Или там на законцовках очень малонесущий профиль. Или профиль на законцовках еще и очень тонкий. Что, впрочем, одно и то же. Это исключает работу законцовок на подъемную силу. А на понижение индуктивного сопротивления они при этом работают.
    Если знать хорду, скорость, профиль, Су на нужном режиме - можно четко ответить на вопрос.
    Кроме того, трудно отрицать, что планер с прямоугольным крылом продать труднее. Вид неэстетичный. А продавать надо.

  34. #71
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Serpent Посмотреть сообщение
    А почему тогда Эллипсоид и Чемпион от рейхарда летают? И еще как летают - парители дай бог каждому.
    И всего то неполных 3 метра размахом...
    а можно ссылочку и достижения этих ЛА?

  35. #72

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    а какое у него заявлено стандартное качество?
    Саш, я там написал 28,5 но это при выходе со стапеля. У нас были 30-летней давности , думаю там далеко до заявленного

  36. #73
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Юрий 68 Посмотреть сообщение
    Саш, я там написал 28,5 но это при выходе со стапеля. У нас были 30-летней давности , думаю там далеко до заявленного
    двадцать восемь это круто! я думал намного меньше. У Супры наверное 15-18 качество..

  37. #74
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    У Супры наверное 15-18 качество
    "лучший показатель при скорости 30-35км/час минимальная скорость снижения 0,3 -0,35 м /сек" - 27 однако.
    "Скока летал на Бланике обычная его скорость снижения примерно 1 м.сек, скорость 90км.час" - а тут 25.

    С другой стороны, в каких условиях были замеры? Чуваки с рсгрупс летали за час до рассвета в тихую погоду . И у них скромнее получалось.

  38. #75

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Это исключает работу законцовок на подъемную силу. А на понижение индуктивного сопротивления они при этом работают.
    Непонятно как они снижают индуктивное, если полезного вклада в Су минимум, а вот лобовое добавляют... Или работают как винглеты? Дык эффективность винглетов весьма спорна.
    Пока имхо, у чисто прямоугольного крыла, без круток вообще, может быть лучший выигрышь в качестве при Re <= 100 000.

    Теперь я понимаю почему мой слопер размахом 110 и хордой 20 см, с почти прямоугольным крылом, легко облетывал в слопе копийный пенопластовый планер размахом 1.8 метра, с хордой 15 см в корне и 8 см на конце, с более тонким профилем при этом.
    Мой аппарат всегда был выше, лучше пробивал ветер, имел бОльший диапазон скоростей и при этом всегда летал с балластом (удельная нагрузка на крыло была выше)

  39. #76
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Непонятно как они снижают индуктивное, если полезного вклада в Су минимум, а вот лобовое добавляют
    ну да, попросту не дают воздуху перетекать с нижней поверхности крыла на верхнюю. А если на конце крыла профиль очень тонкий и угол атаки мал- то и профильное сопротивление невелико.

    А что до маленьких копий больших планеров- то факт, у них совершенно не рациональные размеры. И летят они плохо. Зато- красивые

  40. #77

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    А если на конце крыла профиль очень тонкий и угол атаки мал- то и профильное сопротивление невелико.
    Интуитивно понимал, всегда делал самый кончик законцовки с зализом имеющим чуть отрицательный угол относительно крыла и сходящий на нет по толщине...

  41. #78
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    "лучший показатель при скорости 30-35км/час минимальная скорость снижения 0,3 -0,35 м /сек" - 27 однако.
    "Скока летал на Бланике обычная его скорость снижения примерно 1 м.сек, скорость 90км.час" - а тут 25.

    С другой стороны, в каких условиях были замеры? Чуваки с рсгрупс летали за час до рассвета в тихую погоду . И у них скромнее получалось.
    Это в средней полосе России средь пасмурного безветренного дня, по прикидкам среднего с сотен логов.. Отого такая точность приблизительная... А так конечно бывает в вечернем вязком воздухе оно стоит на одном месте как гвоздем приколоченное...
    Я весь прошлый сезон оттренировался на Супрах увешанных логгерами и датчиками, почти каждый вечер много думал уставившись в свежие логи. Можете верить мне, можете РЦ-группсу( кстати можно ссылочку на коллег?). Специально качество не замерял, это не сильно меня интересовало. Однако это реально достижимый стабильный результат Супры в атермичную погоду
    Последний раз редактировалось asw; 25.02.2011 в 22:28.

  42. #79

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Обратите внимание. у бланика жирный фюз, короткая балка, до безобразия большое оперение.

  43. #80
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    по прикидкам среднего с сотен логов
    ежли так, то вполне объективно. Со ссылкой не помогу- просто запомнил. Но при этом, там люди летали на продолжительность до восхода солнца. Возможно, их Супра тяжелей была или настройки другие...
    Но так или иначе- 27 это очень неплохо. Как для модели.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Тренер Calmato 60 Sport. Стоит ли с него начинать?
    от Watson79 в разделе ДВС Тренеры
    Ответов: 392
    Последнее сообщение: 16.04.2013, 11:18
  2. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 26.02.2011, 23:50
  3. Начинаю с CopterX 450
    от baratynsky в разделе Вертолеты других производителей
    Ответов: 226
    Последнее сообщение: 26.01.2011, 11:21
  4. Стоит ли начинать с вертолета hirobo?
    от k194 в разделе Вертолеты Hirobo
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 03.11.2010, 03:44
  5. Ответов: 27
    Последнее сообщение: 15.04.2010, 17:53

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения