Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 3 ПерваяПервая 1 2 3
Показано с 81 по 116 из 116

Стоит ли так начинать?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Может быть поясните уважаемые, по поводу круток. Как правило, делаю трапецевидное крыло (консоль). И если концевая хорда составляет 3/4 от ...

  1. #81

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Может быть поясните уважаемые, по поводу круток. Как правило, делаю трапецевидное крыло (консоль). И если концевая хорда составляет 3/4 от корневой, то соответсвенно и высоту профиля делаю 3/4, то есть идет равномерное уменьшение хорды и высоты профиля.
    Возможен ли такой прием?
    А вообще, не понимаю необходимости крутки. Подозреваю, что это связано с первоначальным углом атаки крыла (заложенным при постройке модели).
    Допустим деградация 3 градуса, поперечное V - 10 градусов, крутка концевого профиля консоли относительно корневого будет составлять около 3 градусов. Поворот вокруг передней кромки. Задняя кромка поднимается. Это как бы стандарт.
    А возможен ли полный поворот консоли скажем, на 1.5 градуса, относительно центроплана?

  2.  
  3. #82
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Вот как оценивают качество своего планера производители Pike Perfect взято отсюда: http://www.f3j.com/perfect.htm



    Евгений Николаевич : я выскажу свое понимание круток. Если чего не понял- пусть поправят знающие.

    При полете разные участки крыла работают неодинаково. Внутренние- честно могут работать на подъемную силу до довольно высоких коеффициентов подъемной силы. С внешними- все хуже. Там воздух активно пытается перетечь с нижней части крыла на верхнюю. Причем, делает он это через торец крыла.
    Если внешний кусок крыла пользовать на большом Су- то начинается активное вихреобразование. Из за которого все равно толку мало с этого участка крыла. Больше потерь, чем пользы.
    С другой стороны если плюнуть на подъемную силу концов крыла, но попросту использовать их как перегородку, мешающую созданию вихрей- то эффект становится положительным. Но при этом нет смысла использовать там толстый, несущий профиль. Равно как там и не нужен угол атаки. В итоге- тонкий профиль под нулевым или слабоотрицательным углом атаки создает мало сопротивления, но от вихреобразования помогает неплохо.

    Кроме того, если концы крыла работают на меньших Су, при большом угле атаки срыв потока начинается не на них, а на центральных участках крыла. И мы вместо штопора имеем парашютирование. Что приятней гораздо.

    Лично мне лень делать честную геометрическую крутку- я крылья на ровной доске собираю. Потому просто снаружи крыла применяю более тонкий профиль. Ведь именно вогнутость средней линии профиля и влияет на его Су.

    И еще чуть про форму крыла в плане. Трапеция или эллипс- это очень удобный способ снизить викреобразование на концах крыла. Просто потому что концы крыла- уже, вот и вихрей меньше. Логика простейшая.
    НО! Если при этом мы концы крыла заставляем работать в докризисном режима (Re< 100 000) то увы, вреда больше чем пользы.

    И как вывод: чтобы не метаться среди этих компромиссов, лучше просто строить БОЛЬШИЕ планера!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Figure11.jpg‎
Просмотров: 17
Размер:	59.4 Кб
ID:	469781   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 001.gif‎
Просмотров: 9
Размер:	5.7 Кб
ID:	469782  

  4. #83
    RBB
    RBB вне форума

    Регистрация
    02.02.2011
    Адрес
    Msk
    Возраст
    28
    Сообщений
    11
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    И как вывод:... лучше просто строить БОЛЬШИЕ планера!
    Вы манипулянт! Вывод должен быть об увеличении удлиннения, то есть чем длиннее и уже крыло, тем меньше вихрей. А то выйдет, что А380 вообще вихрей создавать не должен

  5. #84
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от RBB Посмотреть сообщение
    Вы манипулянт!
    Ну так чуть раньше ведь уже обсуждали проблему узкого крыла- там рейнольдсов не хватает Не хватает настолько, что уже не до борьбы с вихрями...

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Где- то в соседней ветке есть ссылка на очень красивые фильмы с ЧМ 2010, так вот там в основном планера, подозрительно похожие на этот Pike, с таким -же и с V хвостом.
    Я не знаю теории. Но прошу обратить внимание на тот факт, что все аппраты, в которых важно качество (парители) имеют максимально возможное удлинение. Планера, еще можно вспомнить мускулолеты, беспилотники нацеленные на длительные полеты с солнечными батареями. В отличии от энерговооруженных собратьев. Таких как И-16, пилотажных моделей и др.

  8. #86
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    что все аппраты, в которых важно качество (парители) имеют максимально возможное удлинение.

    Это совершенно логично после Re 100 000. И бессмысленно до этой величины. К сожалению, аэродинамика низких скоростей- совершенно иная и требует совсем иных подходов. Логика больших самолетов к ней не применима.

  9. #87

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Не знаю как это все работает. По поводу изменения геометрии крыла. Поскольку я занимался спортом, таймерными, уже 37 лет назад. Но недавно где - то читал, что современные таймерщики на взлетном режиме не в два, а в три раза складывают крыло, которое потом, при переходе в планирующий - раскладываются.

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    если мне не изменяет память (ЕМНИП), то топикстартер спрашивал - с чего начать, а тут нафлудили теории с три короба...
    так вот - начните, и начните прапвильно, а далее как пойдет.

  12. #89

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Кстати по поводу рейнольдса, это же касается и стабов? Может выгоднее делать стаб шире и с чуть меньшим размахом?

  13. #90
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Вот как оценивают качество своего планера производители Pike Perfect взято отсюда: http://www.f3j.com/perfect.htm
    Ну и где расхождения с моими данными?
    Филипп Колб оцениевает качество своего Пайка Перфекта весом 2200граммов как примерно 0,35м/сек снижение при 7м/сек скорости.
    Я оцениваю качество своих Супр весом 1600граммов в 0,3 -0,35 м/сек снижения при скорости 30-35 км/час(8-9м/сек)
    Те датчики на которых я отлетал прошлый сезон на малых скоростях дают максимальную ошибку, и точнее я измерить не могу.

  14. #91

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Спор по поводу аэр. качества разных планеров интересен, только как достоверно все это проверить, как сделать правильный эксперимент - надо думать. Есть современные планера помимо Бланика, там качество еще выше (50-60, если не вру).
    Последний раз редактировалось Lёlik; 27.02.2011 в 12:56.

  15. #92
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Кстати по поводу рейнольдса, это же касается и стабов? Может выгоднее делать стаб шире и с чуть меньшим размахом
    как бы да. Но дело в том, что стабилизатор работает при очень небольших Су. Он по сути, ненесущий. И поэтому у него проблемы не так выражены,как у крыла. Но с другой стороны, коль Су маленький- ему не особо то и надо большое удлинение. Индуктивное сопротивление на малом Су очень невелико. Так что, видимо да- вполне можно делать широкий и короткий. к тому же такой и весит меньше. Одни плюсы.

    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    Ну и где расхождения с моими данными?

    да я и не спорю. Просто привел для информации. Но лично мое мнение- все сегодняшние спортивные планера достаточно одинаковы. Большой разнице взяться неоткуда. Все они- продукт одинаковых технологий .
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    как сделать правильный эксперимент - надо думать

    А достаточно посмотреть результаты соревнований И все становится ясно- планера похожи, пилоты разные.

  16. #93
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Спор по поводу аэр. качества разных планеров интересен, только как достоверно все это проверить, как сделать правильный эксперимент - надо думать. Есть современные планера помимо Бланика, там качество еще выше (50-60, если не вру).
    Надо сравнивать ЛА с близкими рабочими скоростями. Оптимальные скорости настоящих планеров втрое выше. Спорить не о чем. Бланик универсальный стажерский планер и до топ-моделей ему конечно далеко.
    Реальные поляры Супры, с целью выявления оптимальных настроек, строить я пробовал.На самом важном участке смысл теряется по причине погрешности датчиов и систематизирование атмосферного влияния непростая задача с кучей переменных..Крейсерские и скоростные режимы более-менее без проблем.
    Поэтому получаестя что реальное качество модели доступными мне методами я могу поределить с невысокой точностью..

  17. #94

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Согласен, при разных скоростях и хордах (большие планера и авиамодельные планера) числа Re так много отличаются, что нет смысла сравнивать. (Хоть и очень хочется). Можно пробовать между собой сравнивать авиамодельные планеры на качество, но опять же, доверяя Asw, просчитать их на практике достоверно нереально. Что же нам остается? Доверять мнениям гуру, что вот именно эта модель летит, управляется лучше (дольше) другой. Или стремиться самому стать гуру, чтобы делать выводы уже самому.

  18. #95

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Грузить одинаково две модели и лететь параллельно в штиль. Если разница принципиальна, она вскроется. Так можно глайд сверить. Параметры в спирали сверить сложнее, от пилота зависит.

  19. #96

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Диапазон качества не так уж широк. Я так понимаю 50 - это чисто теоретическая величина, ну как абсолютный ноль.
    У Бланика мы знаем, где то почти вдвое меньше чем у топовых планеров. А у топовых моделей - близко к Бланику.

  20. #97

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,224
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    Диапазон качества не так уж широк. Я так понимаю 50 - это чисто теоретическая величина, ну как абсолютный ноль.
    Нет, 50 это не фантастика и не теория, а реальность для качественного планера.
    Отдельные планера выскакивали за 60 (если не ошибаюсь, у Нимбус4 как раз 60)

  21. #98

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Цитата Сообщение от Serpent Посмотреть сообщение
    Я так понимаю 50 - это чисто теоретическая величина, ну как абсолютный ноль.
    Немцы давно (года 2) делают СЕРИЙНЫЕ планера с качеством 70. И у них есть экспериментальная модель с качеством 100! На этом аппарате верхняя часть крыла покрыта солнечными батареями, которые питают помпу откачивающую пограничный слой.

  22. #99
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Юрий 68 Посмотреть сообщение
    И у них есть экспериментальная модель с качеством 100!

    ничего себе! а где то в нете есть об этом? Сразу появилась мысль: в правилах F3J что то есть о запрете помп?

  23. #100

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    А что, откачивать пограничный слой эффективнее чем просто использовать эту энергию на тягу? Любому планеру добавочной тяги хотя-бы 0.05 от веса, качество взлетит очень прилично

  24. #101

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    просто использовать эту энергию на тягу
    Низзя!

  25. #102

    Регистрация
    06.01.2009
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    27
    Сообщений
    15
    Цитата Сообщение от asw Посмотреть сообщение
    Поэтому получаестя что реальное качество модели доступными мне методами я могу поределить с невысокой точностью..
    Определяй на Глаз, получится точнее.

  26. #103

    Регистрация
    11.05.2007
    Адрес
    Николаев, Украина
    Возраст
    46
    Сообщений
    204
    В упрощенном варианте, качество - расстояние которое может пролететь планер с единицы высоты. При качестве 50, с высоты 1 метр планер пролетит 50 метров, в высоты 1 км, соответственно 50км. Что бы сравнить два планера, можно сделать серию бросков с руки, какой...
    Я, к стати так "круиз" (или нормальный, или режим максимального качества) настраиваю, кидаю (помощник кидает) и добиваюсь максимальной дальности.

    ЗЫ: Надо бы новую темку...
    А то - смешались кони, люди...

  27. #104

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Куда катися мир 60-70 и даже 100.

  28. #105

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Странно, а разве нет запрета в спортивных планерах ставить батареи, в том числе солнечные?? Это получается использование дополнительной внешней (!) энергии для полета кроме "законной" подъемной силы. Сегодня система "СБ - помпа", а завтра прицепят к планерку незаметный такой моторчик с ма-а-леньким винтиком, "качество" уползет к цифре 100 000 000..., летай пока пилот не устанет. И скажут, что по "новым" правилам можно. И формулу подсчета Качества переделаем. Все в наших силах! Только тогда планера без моторов придется запретить.

  29. #106

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Ну это все эксперименты. А вобще планера с высоким качеством (50-60) очень стремные в управлении. Разгон с крейсерской скорости до разрушающей 2-3сек. И это при легкой отдаче ручки от себя, а не в пикировании. Уже куча катастроф из-за этого была. И все это в угоду качеству.
    Ну совсем ушли от темы

  30. #107

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Юрий, а из-за чего там идет "разрушение"? И каких элементов конструкции планера (крыла)? В двух словах, если можно (не напрягаем, просто оч. интересно).
    А начальник темы думаю простит за отклонения от генерального курса.

  31. #108

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Может речь о флаттере?

  32. #109

    Регистрация
    14.02.2011
    Адрес
    Столица
    Возраст
    45
    Сообщений
    10
    Есть такой прибор спидометр (он же указатель воздушной скорости). Есть на нем такая красная зона.
    Если стрелочка туда попадает значит скорость приближается к максимальной, на которую летательный аппарат расчитант. дальше хлоп-хлоп-хлоп и крылышки в разные стороны.


  33. #110
    asw
    asw вне форума
    Забанен
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    6,340
    Цитата Сообщение от Юрий 68 Посмотреть сообщение
    И у них есть экспериментальная модель с качеством 100! На этом аппарате верхняя часть крыла покрыта солнечными батареями, которые питают помпу откачивающую пограничный слой.
    Юрий , а ссылочки нету на энто дело? Как правильно откачивать?

  34. #111

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,180
    Господа, вы бы поимели совесть! Какого хрена вы тут толчете о качестве, настройках супр, солнечных батареях и прочем? Какое отношение это имеет к теме?

  35. #112

    Регистрация
    01.05.2006
    Адрес
    Москва (Щелково)
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,334
    Алексей прав.
    Продолжать надо в отдельной теме.

  36. #113

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Кто ж откроет новую тему? ТС простит нам - мы просто даем ему очень развернутый ответ.. Ничего общественно опасного в этом нет.
    А из-за чего флаттер? Как с Качеством крыла связано, скорость что-ли высокая? Ну крыло прочнее можно отформовать на кручение, угля под 45 положить, стреловидности добавить, делов-то...

  37. #114

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Видимо 35-40 лет назад 50 было недосягаемо. А теперь, всвязи с новыми материалами - достигли, Теперь то, что на видео - пока не жизнеспособно, но скоро появятся новые материалы, которые смогут обеспечить такому крылу необходимую жесткость и прочность.
    А в СССРе, как и раньше Бланик, один только Бланик.
    P.S. в курилке видео про самолеты, такой-же планер на подлете, высота 1м колебаний 12 и посадка.

  38. #115

    Регистрация
    14.02.2011
    Адрес
    Столица
    Возраст
    45
    Сообщений
    10
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    с Качеством крыла связано, скорость что-ли высокая?
    Выше качество -- меньше потери энергии. Потенциальную энергию высоты, нужно превратить либо в нагревание либо в кинетическую. Значит при высоком качестве планер должен очень сильно разгоняться при любой попытке снизиться. Наверное это имелось ввиду, когда говорилои про быстрый разгон за 2-3 секунды

  39. #116
    Давно не был
    Регистрация
    17.02.2011
    Адрес
    МО, Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    23
    Господа, кто подумал, что тема заглохла, слегка ошибся Работа кипит, да еще и в нескольких направлениях

    "Мой Первый Планер" или хочу быть ГУРУ!

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Тренер Calmato 60 Sport. Стоит ли с него начинать?
    от Watson79 в разделе ДВС Тренеры
    Ответов: 392
    Последнее сообщение: 16.04.2013, 11:18
  2. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 26.02.2011, 23:50
  3. Начинаю с CopterX 450
    от baratynsky в разделе Вертолеты других производителей
    Ответов: 226
    Последнее сообщение: 26.01.2011, 11:21
  4. Стоит ли начинать с вертолета hirobo?
    от k194 в разделе Вертолеты Hirobo
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 03.11.2010, 03:44
  5. Ответов: 27
    Последнее сообщение: 15.04.2010, 17:53

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения