Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 44

Переменная V- образность крыла. Такое кто то делал?

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Давно в башке крутится идея- сделать RES планер, у которого, в зависимости от фазы полета (прямой полет, верчение в спирали) ...

  1. #1
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079

    Переменная V- образность крыла. Такое кто то делал?

    Давно в башке крутится идея- сделать RES планер, у которого, в зависимости от фазы полета (прямой полет, верчение в спирали) можно было бы изменять V крыла.
    Дело в том, что безэлеронные планера мне очень нравятся, просты в постройке и т.д. Но чем уже надо закрутить спираль, чем резче сделать разворот, тем больше должно быть V крыла. А планер с чрезмерным V и потоки чувствует хуже, да и эффективность "задранного" крыла похуже в прямом полете.

    Отсюда и идея- прямо летать на почти ровном крыле, а как только стик РН отклоняется на большую величину, срабатывает некий механизм, увеличивающий V образность крыла. После выхода из спирали- обратный процесс.

    Я понимаю, раз такое не прижилось, то видимо попахивает бредом. Идея то простая, приходит в голову довольно быстро.
    Потому конкретизирую вопрос: Старшее поколение моделистов что то подобное пробовало, встречало? Раньше то побольше экспериментировали.
    Ну и какие подводные камни, кроме нагрузок на механизм поворота крыла?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Отличная идея.
    От себя добавлю. при прямом полете, слегка отрицательная V, на скорости снижения пложительно скажется.
    Делаться должно не сложно. Отгибаемые вверх уши консолей и две сервы. При этом, отогнутые вниз уши будут напоминать аппарат из звездных воинов или летящего альбатроса.
    Имхо, надо поставить датчик скольжения и завести обратную связь на сервы, которые будут поднимать уши по мере увеличения скольжения. Система получится полностью автоматическая, а пилот может рулить ей как обычно, просто РН крути и ни о чем не думай. При закручивании в узкие потоки она сама поднимет уши до максимума, по мере выполаживания спирали, будет распрямлять уши. Коэффициент обратной связи придется подогнать экспериментально.
    В качестве датчика скольжения флажок из куска бальзы и легко вращающийся переменный резистор. принцип флюгера.
    Последний раз редактировалось VVS2; 26.02.2011 в 18:32.

  4. #3

    Регистрация
    06.03.2004
    Адрес
    М.О. г.Климовск
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,016
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    От себя добавлю. при прямом полете, слегка отрицательная V, на скорости снижения пложительно скажется.
    Обоснуйте пожалуйста.

  5. #4

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Снижение индуктивного сопротивления. Ослабление эффекта перетекания воздуха на верх, когда кончики слегка опущены.
    Ну и наконец, давно было опробовано в реале на свободно летающих ЛА, которые летят по прямой. У верхопланов, до некоторых пределов устойчивость по курсу в спокойном воздухе сохраняется, если старт был прямой. Была видна явная зависимость, когда ушки пригнуты слегка вниз (на 2-3 градуса), аппарат улетал дальше. С прямым крылом чуть хуже, с ушками отогнутыми вверх еще хуже. Конечно это был картонный самолет и школьный опыт, но так или иначе.. статистика есть.
    Не случайно почти у всех птиц отрицательная V и летают они за счет встроенной "электронной устойчивости".

    Хочу обратить внимание на то, что изменение V от -3 до +3 градусов практически никак не меняет проекционную площадь и удлиннение, но радикально меняет глайд.
    Последний раз редактировалось VVS2; 26.02.2011 в 23:46.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Всегда восхищаюсь подобными идеями. Техническая реализация этой механизации может оказаться очень непростой, посложнее схемы с элеронами. (Настройки RES планера усложнятся, окажутся на уровне элеронного планера).

  8. #6

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Я бы делал как раз элеронный планер с переменным V. Можно убить двух зайцев, летать на слегка отрицательной V по прямой и комфортно крутить спирали на автоматически выбранной V+. Считай автоматическая электронная устойчивость. Или планер с "прямым" крылом умеющий стоять в спирали

  9. #7
    RBB
    RBB вне форума

    Регистрация
    02.02.2011
    Адрес
    Msk
    Возраст
    28
    Сообщений
    11
    И зачем это модели? Ей же на рекордную дальность летать не надо

  10.  
  11. #8
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Приветствую.
    Мне кажется это ловля блох.
    Тонкое крыло, рычаг для изменения угла V будет очень маленьким, и силу приеладывать надо к нему очень большую, чтобы удерживать или перекладывать на заданный угол ухо. Серва мощная нужна, а это вес, плюс вес самого механизма навески. Да плюс этот вес разнесен очень далеко от продольной оси планера, что еще сильнее ухудшит отзывчивость крыла на поток.
    В итоге проиграете больше, чем выиграете.
    Умеренного V, которое уже посчитали такие умы как Дрелла, вполне достаточно, чтоб и термик чувствовать и устойчивочть обеспечивать.

    Но если сильно хочется, обратитесь к ракетопланщикам. Они на взлете ухо подворачивают под центроплан, получая симметричный профиль на взлете. Потом, наверху, раскладывают.

    С ув. Виктор.

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Я вообще то имел в виду расположение узла поворота крыла в фюзеляже. Просто серва, вращающая эксцентрик. А эксцентрик при вращении обеспечивает изменение положения консольно закрепленных крыльев. Внутри крыльев- никакой механики или электроники. Рычаг там конечно, зверский. Но, думается мне, что сделать такой узел все же можно.

  13. #10

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Не знаю как это все работает. По поводу изменения геометрии крыла. Поскольку я занимался спортом, таймерными, уже 37 лет назад. Но недавно где - то читал, что современные таймерщики на взлетном режиме не в два, а в три раза складывают крыло, которое потом, при переходе в планирующий - раскладываются.
    Похоже какой-то механизм уже давно обкатан.

  14. #11
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,767
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    сделать такой узел все же можно

    Нужно, кмк, что-то вроде механизма выпуска шасси, чтобы снять нагрузку с сервы.
    То есть нужно два фиксированных положения и в них механизм жёстко заклинивается.

  15. #12
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Снижение индуктивного сопротивления. Ослабление эффекта перетекания воздуха на верх, когда кончики слегка опущены.
    Вы тоже решили Ньютона обмануть? Не получится. Планер летит за счет того что отбрасывает вниз воздух. И масса этого воздуха определяется размахом крыла и скоростью полета. Не вижу никакого смысла изменения V в полете. А вот перед полетом вижу. Для слопа V вредно, для парения полезно.

  16. #13
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    Нужно, кмк, что-то вроде механизма выпуска шасси, чтобы снять нагрузку с сервы.
    Пружину можно поставить для снятия нагрузки. Мне непонятен смысл изменения V в полете. Что это дает?

  17. #14

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Вы тоже решили Ньютона обмануть? Не получится. Планер летит за счет того что отбрасывает вниз воздух
    Вниз и назад. Это в идеале.
    А в реале из под законцовки воздух летит под углом к направлению полета. Разлетается в стороны и чуть вверх, порождает вихрь. Вот и снижение полезного действия крыла т.е. рост сопротивления. Когда ушки опущены вниз, скос потока меньше, поток летит более назад и вниз.
    Последний раз редактировалось VVS2; 27.02.2011 в 08:33.

  18. #15

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,274
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Я вообще то имел в виду расположение узла поворота крыла в фюзеляже. ... думается мне, что сделать такой узел все же можно.
    Легко: подкос - винт, в крыле гайка, крутится подкос - поворачивается крыло.

  19. #16

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Да, серва просто отклоняет подкос. усилие минимально. V надо менять в узком диапазоне, можно за счет рычагов вытянуть

  20. #17
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,767
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    V надо менять в узком диапазоне, можно за счет рычагов вытянуть

    Оси всех рычагов\тяги должны сидеть без люфтов. Малейший люфт в сочленениях и крыло начнёт гулять.
    Значит всё должно быть металлическим.

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Мне непонятен смысл изменения V в полете.

    Предполагается подстройка под режим полёта: спираль в термике или переход к следующему термику.
    Насколько это может помочь - не знаю, пусть гуру планерные скажут.

  21. #18

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Надо составить и утвердить реестр - кто является гуру. И потом с них спрашивать. Если внятного ответа не может дать - вычеркивать из списка навсегда.

  22. #19
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Вниз и назад. Это в идеале.
    А в реале из под законцовки воздух летит под углом к направлению полета. Разлетается в стороны и чуть вверх, порождает вихрь. Вот и снижение полезного действия крыла т.е. рост сопротивления. Когда ушки опущены вниз, скос потока меньше, поток летит более назад и вниз.
    Вниз и вперед. Планер опускает воздух вниз и тащит за собой.
    Эффект от опущенных ушек вы выдумали сами, нигде в умных книгах это не написано. Так что это всего лишь ваша гипотеза. Ничем не подтвержденная.

  23. #20
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Мне непонятен смысл изменения V в полете. Что это дает?
    не в последнюю очередь- чувствительность к мелким пузырям теплого воздуха. Ну и кроме того- из собственного опыта могу сказать следующее: Когда летаешь низко, и встречаешься с термиками маленького диаметра, на RES крыле, то его V- образности просто не хватает для спирали диаметром в 6-8 метров. Планер начинает сваливаться внутрь круга- налицо спиральная неустойчивость.

    В такую погоду я просто ставлю другой комплект штырей с бОльшим углом- и все становится замечательно- все мелкие пузыри мои. НО! На высоте с такими штырями планер чешет через потоки, почти на них не реагируя. Ну то есть вверх- вниз его кидает конечно, но вот пересечение края термы одним крылом малоинформативно.
    Вот поэтому и появилась такая идея.

    Обычные RES планера имеют компромиссную V- образность. Нечто среднеподходящее. Ну а мне хочется более гибкую систему сделать, которая бы в идеале еще и САМОподстраивалась бы.

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Так что это всего лишь ваша гипотеза. Ничем не подтвержденная
    а как же птички? Или- они все дуры? Учебники учебниками, но и их писатели поначалу мороженых дохлых голубей с горки пускали... Я про отца русской авиации

  24. #21
    MxM
    MxM вне форума

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,346
    Записей в дневнике
    7
    птички меняют не только и не столько V образность крыла сколько его площадь стреловидность и даже профиль. так что пример с птичками не показателен. я тоже не уверен что возможные плюсы перевесят сложность конструктивной реализации
    Для примера... Если верить расчетам на качество планирования отрицательная V точно не влияет. крылья абсолютно одинаковые меняется только V образность.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: dih.jpg‎
Просмотров: 35
Размер:	56.7 Кб
ID:	470317  
    Последний раз редактировалось MxM; 27.02.2011 в 17:08.

  25. #22

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Ерунда эти считалки. Сделайте два планерка, убедитесь сами. 50 запусков на каждый, потом меняем местами, у первого +V у второго -V, чтобы исключить влияние не идентичности, затем взвешанная статистика. Вот это показатель. Я это делал, показатель существует, V влияет.

  26. #23
    MxM
    MxM вне форума

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,346
    Записей в дневнике
    7
    ерунда. точно. школьный опыт и картонный самолет - вот критерий истины

    наверное я все таки не буду делать два планера только для того чтобы убедить что здесь считалка не врет

  27. #24

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Вот так, все из считалок не вылазят, а открытия делаются совсем другими людьми
    Картонный планер с нормальным профилированным крылом, считай обычная свободнолетайка.
    Даже если оба планера "неправильные" почему тогда выполняется статистика?

  28. #25
    MxM
    MxM вне форума

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,346
    Записей в дневнике
    7
    Извините Вадим, но у меня не вяжется "картонный планер" с "нормальным профилированным крылом". да и статистике я в данном случае не поверю. считалка тут хороша тем что можно поставить "чистый" эксперимент, свободный от влияния конструктивных погодных и других факторов, а их здесь будет немало.
    я знаю что планер с загнутыми ушами будет летает по другому, и спиралить он будет иначе,и эксперимент с изменением V интересный,
    но "качество планирования" от загиба вниз не улучшится. увы.

  29. #26
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от MxM Посмотреть сообщение
    но "качество планирования" от загиба вниз не улучшится. увы.

    а птичкам упорно казалось иначе...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0_1fce3_589c632e_XL.jpg‎
Просмотров: 11
Размер:	149.1 Кб
ID:	470422   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0_11f77_131f010c_XL.jpg‎
Просмотров: 10
Размер:	158.8 Кб
ID:	470423   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5b05cafdf24661a0e6e9b5c7c0cf9304.jpg‎
Просмотров: 9
Размер:	21.7 Кб
ID:	470424   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 29ce7de49e53.jpg‎
Просмотров: 11
Размер:	25.0 Кб
ID:	470425  

  30. #27
    MxM
    MxM вне форума

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,346
    Записей в дневнике
    7
    живые организмы слишком сложные штуки. причин по которым крылья у птиц могут расти так а не иначе - много. повторить их динамику и способность менять форму крыла на нынешнем техническом уровне я думаю очень проблематично.

    Юра, я не отговариваю делать планер с изменяемым V. наоборот мне тоже это интересно. могу еще идей подкинуть например менять центр тяжести в полете в зависимости от нужной чувствительности на возмущения. или попробовать сделать изменяемый профиль...

    по качеству планирования я,кстати, писал Вадиму. расчеты улучшения не подтверждают. не доверять этой программке у меня пока причин особых нет. реальные и расчитанные в ней аэродинамческие параметры не равны но очень близки.
    Последний раз редактировалось MxM; 27.02.2011 в 20:23.

  31. #28

    Регистрация
    06.03.2004
    Адрес
    М.О. г.Климовск
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,016
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Снижение индуктивного сопротивления. Ослабление эффекта перетекания воздуха на верх, когда кончики слегка опущены.
    Прочитал и задумался-улыбаться или грустить.Вы когда нибудь слышали о законцовках Уиткомба или винглетах (winglets)? В свободном лете(на который вы так любите ссылаться)некогда применяли такие законцовки,но отказались ввиду большого гимороя и крайней не эффективности.

  32. #29

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Про винглеты читайте выше. Я о них того же мнения. Слегка опущеные вниз законцовки выполняющие несущую функцию как и основное крыло это совсем не винглеты.
    Посмотрите лучше на птичек, у них есть чему учиться.
    Допустим стая голубей, если часть голубей решает слить высоту они просто увеличивают V образность и плавно идут вниз. Если голуби хотят снизить высоту радикально, ставят крылья под 45 градусов. Голуби которые желают лететь дальше, сохраняют отрицательную V. Поэтому четко видно что птички у которых хотя-бы нулевая V из всей толпы начинают плавно сыпаться вниз.

    Цитата Сообщение от MxM Посмотреть сообщение
    не доверять этой программке у меня пока причин особых нет. реальные и расчитанные в ней аэродинамческие параметры не равны но очень близки.
    Мат-модель проги может не рассматривать отрицательные V т.к. обычно это никому нафиг не нужно, может быть так, что программка оперирует V по модулю (пофигу на знак) и как следствие, расчеты оказываются неадекватными при слегка отрицательных V. Так же сложно математически прогнозировать перетекание этого самого воздуха при таких условиях. Неизвестно, заложил ли создатель программы проработку отрицательных V, слепо верить ему нет смысла т.к. отрицательные V, за рамками популярных подходов.
    Поэтому только натурный эксперимент рулит в таком спорном вопросе.
    Последний раз редактировалось VVS2; 27.02.2011 в 21:24.

  33. #30

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    а птичкам упорно казалось иначе...
    У птичек всё правильно, концевые части крыльев на показанном режиме полёта имеют естественную прямую стреловидность, что очень хорошо видно на фото. По волнам на воде заметно, что ветер достаточно сильный. Для снижения поперечной устойчивости "консоли" установлены на обратное V, всё по законам аэродинамики.

  34. #31

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    А зачем птичкам снижать устойчивость? Довольствовались бы нулевым V, но ведь в отрицательное лезут

  35. #32

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    А зачем птичкам снижать устойчивость?
    Чтобы тратить меньше усилий на маневрирование. Система управления оптимизирует положение крыльев, значит в данном случае при нулевом V затраты энергии на манёвр будут больше. Так же у дозвуковых самолётов с верхним расположением крыла, если нужно, снижают излишнюю устойчивость по крену, задавая отрицательное V.
    Рассуждать об оптимизации геометрии самолёта без увязки с изменением массы не имеет смысла, прирост массы может свести к нулю все достоинства геометрии, хотя оптимизация геометрии безусловно необходима.

  36. #33

    Регистрация
    04.03.2008
    Адрес
    Ангарск
    Возраст
    61
    Сообщений
    904
    У МиГ 15 тоже отрицательное V и всё из-за стреловидности.

  37. #34

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва, ЮЗАО
    Возраст
    31
    Сообщений
    325
    Кстати, по теме, интересный момент. За океаном во время холодной войны был такой интересный самолет XB-70 "Валькирия". Так у него при посадке крыло было без ушей, а на крейсерском режиме, уши довольно большой площади опeскались вниз.
    http://www.murdoconline.net/archives/5406.html

  38. #35
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Вы будете модель гонять на сверхзвуке?

  39. #36
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Вот так, все из считалок не вылазят, а открытия делаются совсем другими людьми
    Картонный планер с нормальным профилированным крылом, считай обычная свободнолетайка.
    Даже если оба планера "неправильные" почему тогда выполняется статистика?
    "Картонных" и не картонных планеров, самолетов, продувочных и матмоделей за историю развития авиации было сделано многие тысячи. Много лет жужжат аэродинамические трубы, гудят суперкомпьютеры, обсчитывая аэродинамику теоретически. Летчики испытатели много раз поднимали в воздух аппараты нашпигованные датчиками и самописцами. Выпущены тысячи книг по аэродинамике от очень популярных до состоящих из одних формул. Эти книги еще и в инете доступны сейчас. Человечество накопило огромный опыт. Но нам этот опыт не указ. Мы сами делаем открытия выдумываем свои теории не обращая внимания на все сделанное до нас. И не читая "заумных" книг.

    Почему взрослые планера не подражают птицам? Может потому что создатели взрослых планеров не пренебрегают опытом других и книжки читают.

  40. #37
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Но нам этот опыт не указ. Мы сами делаем открытия выдумываем свои теории

    Вы все таки не забывайте, что это- хобби. Открытие для самого себя давно открытых и описанных в учебниках истин- вполне интересно само по себе. Если мне на голову упадет подкинутое мною же самим яблоко- я гораздо лучше пойму закон Ньютона , чем если только прочитаю в учебнике С другой стороны- модельная аэродинамика не так уж и пересекается с кипой учебников по "большой" науке. Тут нюансов- более чем достаточно.
    Да и копните историю- мало кто из "больших" конструкторов не был моделистом.

  41. #38

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Я не видел в литературе ничего связанного с отрицательным V, поэтому и решил ставить свой эсперимент.

  42. #39
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Я не видел в литературе ничего связанного с отрицательным V, поэтому и решил ставить свой эсперимент.
    Ну значит мало литературы читали. Угол поперечного V в основном влияет на поперечную устойчивость. В общем случае в аэродинамике принято устойчивость по крену оценивать не величиной V коэффициентом момента крена от угла скольжения. А он зависит не только от V но и от других факторов. У стреловидного крыла этот коэффициент большой. Поэтому и делали отрицательное V у самолетов с стреловидными крыльями чтобы уменьшить устойчивость по крену. Иначе у таких самолетов возникала раскачка по крену (голландский шаг).
    По теме. Я не возражаю против изменения V в полете. Более того, я с интересом прочитал бы о результатах такого эксперимента. Но не надо притягивать сюда индуктивное сопротивление, оно ни каким боком не зависит от V.
    Индуктивное сопротивление это плата за подъемную силу. Есть размах крыла, есть скорость. От скорости и размаха зависит масса отбрасываемого вниз воздуха. Чем она больше, тем с меньшей скоростью можно отбрасывать воздух вниз для создания той же подъемной силы. Это механика Ньютона. Что касается всяких винглетов и прочих законцовочных вывертов то они грубо говоря изменяют эффективный (аэродинамический) размах крыла, который не всегда равен геометрическому.

  43. #40

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Про устойчивость я в курсе, это первое что выявляют натурные эксперименты.
    Считайте что чуток опущенные вниз законцовки увеличивают эффективный размах крыла. Тогда легко объяснить почему такие планера улетали дальше прямокрылых.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Поговорим о влияниии спутной струи крыла на стаб?
    от VVS2 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 57
    Последнее сообщение: 23.09.2010, 20:28
  2. Задача увеличения крыла
    от NailMan в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 17.08.2010, 13:51
  3. Капот упирается в шестерню, что делать?
    от roytman в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 48
    Последнее сообщение: 09.07.2010, 20:33
  4. Радиоуправление переменные резисторы
    от urzp в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 19.05.2010, 21:33
  5. ЛК: ВЖИК - Конструкция передней кромки крыла
    от ВитГо в разделе Летающие крылья
    Ответов: 85
    Последнее сообщение: 16.03.2010, 23:54

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения