Посоветуйте что-нить для планера 3.5м
Лопасти Аэронавта реально лучше тянут. Про баланс уже не говорю…
мои пять копеек 😃, очень понравились VITAPROP С. Кучурука. И ценник гуманный, если напрямую у производителя брать. Они потяжелее аэронавта, но балансировать не надо и тяга по ощущениям больше. И втулочка люминиевая там есть. До них стояли аэронавты.
И втулочка люминиевая там есть.
там есть и латунные втулки
пришел двигатель с длинным резьбовым валом, я просто выкинул цангу, взял гайки и накрутил ступицу вместе с коком, отлично держится, горя не знаю… Но больше я таких движков не вижу в продаже
А я бы советовал лубую Турнигу обратным монтажом ставить и не париться. Прекрасно работает. И провод сразу назад идет
очень понравились VITAPROP С. Кучурука. И ценник гуманный, если напрямую у производителя брать
Ссылочку хорошо бы
Мой тренировочный мотопланер с размахом 1400 вполне хорош для тренировки но полноценно парить не позволяет, растворяется в небе.
Общая, видимо, проблема. Я из этих же соображений делаю “чем больше, тем лучше” .Вот вот 4-метровый доделаю. И кстати, тут есть еще нюанс, даже 2:
1- окраска. По моим экспериментам- черный низ- самое то.
2- хорда крыла. Если крыло узкое- его плохо видно издалека. даже черное. А вот сантиметров с 25- уже более-менее. То есть, имхо, лучше сделать большой планер с не очень большим удлинением крыла, зато широким.
Ссылочку хорошо бы
Эх, да простят меня модераторы www.magnits.com.ua/category_117.html , впринипи цена как у производителя.
propscarbon@mail.ru , vitaprop@yahoo.com очень красивые винты , для любителей эстетики)))
тоже хочу подсесть на эти винты. По отзывам- очень даже неплохие. В отличие от карбоновых даже Аэронавтов- тут внутри ровинг угольный+ углеткань. А у Аэронавта- просто эпоксидка с мелкой угольной пылью. Списывался с производителем- таки цена та же, если не опт. Он сам отсылает в Магнитс- пожалуй так и надо делать.
цитата "У меня винты внутри армированы однонаправленым углём и угольным жгутом. Угольный жгут проходит с нижней плоскости через катушку и на верхнюю плоскость.
"
Вот вот 4-метровый доделаю.
А информация о конструкции не секретна? Хотя бы фотку.
А информация о конструкции не секретна? Хотя бы фотку.
фотки будут. но позже. ближе к финалу. Наверное, свою тему замучу под это дело. А конструкция классическая “позитивная” из пенопласта. Фюз - стекло\уголь из негативной матрицы, балка хвоста уголь, выклеенный на китайской удочке:). Крыло, стаб, киль- пена, резанная струной+ легкий лонжерон и стеклоткань со смолой. Из интересных моментов- лонжерон крыла. После долгих экспериментов стал в качестве оного вклеивать в крыло вертикальную полоску стеклотекстолита. Вставляется в 2мм глубокий пропил на крыле и почти не портит внешний вид и обводы профиля. А работает на ура, как оказалось. И технологично+ дешево. Угольные лонжероны мне не нравятся- они, имхо, исключают работу несущей обшивки.
К сожалению, обычный тип лонжерона, как на металках- “две полоски угля сверху и снизу” терят устойчивость и ломается на большом планере. А сложный лонжерон “а ля F3J” электропланеру как бы и ненужен.
в крыло вертикальную полоску стеклотекстолита. Вставляется в 2мм глубокий пропил на крыле и почти не портит внешний вид и обводы профиля.
Расскажите пожалуйста подробнее про лонжерон?
Как использовать текстолит в случае сборки деревянного крыла? Мотать короб из текстолита? Или делать седнвич из полосок текстолита и дерева, ставя текстолит на ребро?
я попробовал текстолит, вернее стеклотекстолит стэф-1 потому что он есть. На местном базарчике есть дядьки, торгующие недорого и самых разных толщин. В принципе, если строить лонжерон для деревянного планера- то самый правильный вариант- две горизонтальных полки, и между ними бальза с вертикальными слоями, и все это обмотано плотно кевларовой ниткой. Так и Супра сделана, только материалы чуть другие.
Но мне такой вариант показался излишне прочным и нетехнологичным. У меня электропланера, очень прочное крыло особо незачем. (К тому же, когда в пенное крыло “врезаешь” широкий лонжерон, сильно портится геометрия профиля, так как все режется, потом склеивается до кучи, есть риск склеить криво…) В итоге, в пенопластовое крыло просто вклеиваю вертикально расположенную полоску из текстолита. окружающая ее пена обеспечивает устойчивость такому лонжерону. Специально клеил несколько пластин пены с таким лонжероном- стеклотекстолит не выламывается из пены, не теряет устойчивость,выгибая пену, а честно принимает нагрузку и при пределе ее- громко ломается.
И еще- вклеивая полоску переменной высоты по размаху крыла, обеспечиваем равномерность нагруженности лонжерона. На мой взгляд, очень технологично. Тем более, что текстолит просто режется ножницами по металлу.
Но для деревянного крыла так нельзя сделать- лонжерон будет неустойчив и работать будет плохо. Надо делать класскику- 2полки и наполнитель между ними. И наверное, плки горизонтально ставить- тогда между ними можно воткнуть нервюры.
У меня конечно же есть соблазн злоупотребить потолочкой и сделать как на 1.7м планере, а именно деревянный лонжерон с 50% деревянными и 50% потолочными нервюрами, тупо обтянутый потолочкой сверху. И с формой все Ок и с корректировкой если что… Но вот все это придется тогда обтягивать скотчем сверху. Да и жесткость на кручение для 3.5м явно маловата будет, хотя на 1.7 очень даже огого. На фоне низкой собственной добротности конструкции, прощает многое в плане флаттера, ни разу его не видел. Но как обеспечить дополнительную жесткость лобика в таком конструктиве слабо представляю. Тут прямиком светит зашивка лобика чем-то вроде бальзы/стекла. Со стеклом связываться не хочу, опыта нет и нужных технологий нет.
Если зашивать бальзой, это классическое крыло и потолочка нафиг тогда, разве что заклеивать ей пустоты(окна) в задней части крыла, но тоже смысл, если пленка будет? Только чтоб не флаттерила пленка в окнах? Или потолочка снова как средство уменьшения числа деревянных нервюр после лонжерона?
По поводу формы верхней части лонжерона, имхо, можно приклеить полоску дерева и обточить под профиль… Конечно высота силовой части лонжерона будет не максимальна, но…
Кстати, а что делать с ниткой, которой обмотан лонжерон? Она очень не эстетично влияет на форму обшивки… Если бы лонжерон под потолочкой спрятан был, можно забить… а если пленка или бальза, то уже площадь контакта при склейке сокращается, либо обшивка волнами по виткам нитки пойдет
Я вот чего хочу сказать. 3,5 метра- достаточно большой планер. Ему совершенно незачем быть легким. В легком варианте, он банально плохо будет летать. Кроме полного штиля, конечно. Я бы советовал минимальную нагрузку для такого- 25гр\дм2. Ниже нее он Вам просто не понравится:) А можно и побольше чуть. А при таком подходе напрашивается конструкция крыла не из самых легких материалов, зато прочных. Если уж совсем неохота связываться с композитами, то попросту бальзовое крыло полностью обшитое бальзой. Ну пусть консоли- с пленкой, но не обязательно. Так как обшивка сплошная- можно делать меньше нервюр, да и вообще проще такое делать. Проще даже, чем если зашивка лобика бальзой, а за ней- пленка. И крепче гораздо.
Если обшивать потолочкой- довольно трудно получить тонкий профиль. А при толстом- нет того удовольствия от полетов в ветер. Да и сама потолочка без усиления- слабовата для ТЯЖЕЛОГО планера. Попросту будет проламываться при посадке и ударах об кусты-траву. Если уж потолочка- то снаружи стеклом обшить.
А лонжерон с ниткой- только под слой обшивки. Иначе уж очень некрасиво получится. Хотя при таком подходе и теряется высота лонжерона:(.
Получается голая пленка в окнах - не для больших планеров в принципе? Прочность то соответственная…
Вес готового планера планирую 2-2.5 кг.
Я планировал вклеивать куски потолочки с утоплением в окна, так с высотой лонжерона проблем не будет.
Видел как то фото сборки 3 метрового со сплошной зашивкой крыла 2 мм фанерой 😃 Вес планера не оглашался к сожалению.
Я вот чего еще боюсь, зашью заднюю часть крыла тоже бальзой, получу очень жесткую консоль у которой центр жесткости на кручение сместится чуть заднее лонжерона и будет высокая собственная добротность… и при моей любви пикировать и разгоняться, произойдет отстрел консолей…
На текущем планере лежат противофлаттерные грузы, лобик усилен деревом внутри и тремя слоями скотча и армированным скотчем, а все что после лонжерона сознательно более “ватное” и там всего 1 слой скотча, даже деревянной кромки нет. Центр жесткости на кручение лежит даже чуть впереди лонжерона, мерил, воздействуя на консоль крутильными колебаниями.
Вот и здесь хочу, лобик жесткий, а хвост относительно “мягкий”.
- По поводу формы верхней части лонжерона, имхо, можно приклеить полоску дерева и обточить под профиль… Конечно высота силовой части лонжерона будет не максимальна, но…
- Кстати, а что делать с ниткой, которой обмотан лонжерон? Она очень не эстетично влияет на форму обшивки… Если бы лонжерон под потолочкой спрятан был, можно забить… а если пленка или бальза, то уже площадь контакта при склейке сокращается, либо обшивка волнами по виткам нитки пойдет
- Можно утопить лонжерон на 0.5 мм, наклеить сверху милиметровую бальзу и сошкурить ее по форме профиля. Я так делал, правда наклеивал полоску пенопласта.
- Не могу я понять смысл обмотки лонжерона ниткой. Двумя слоями под сорок пять могу понять, перпендикулярно лонжерону не понимаю.
Полки лонжерона работают на растяжение-сжатие и держат изгибающий момент. Стенка лонжерона работает на сдвиг и держит перерезывающую силу. Соответственно работает на сдвиг клеевой слой между стенкой и полкой и материал стенки. Как тут нитки помогут? Еще стенка удерживает полки от потери устойчивости. Может поэтому стенку делают с вертикальным расположением волокон. Но пока полка не потеряла устойчивость усилие на сжатие полки теоретически равны нулю. Практически из за неточностей изготовления и неоднородности материала там какие то усилия есть, но очень малые. Конечно, если сделать полку из угля толщиной о.3 миллиметра то ее надо сильнее держать от потери устойчивости. Но мы то деревянные лонжероны обсуждаем. Я обматываю только пеналы для стыкового стержня. И волокна бальзовой стенки лонжерона располагаю вдоль размаха. Теоретически для работы на сдвиг выгоден переклей из двух слоев под 45 градусов, но это для сильно нагруженного крыла, например планера без электромотора.
Вес готового планера планирую 2-2.5 кг.
Откуда такой вес? Если делать из фанеры…, у меня три метра и вес выйдет 1200гр.
Откуда такой вес? Если делать из фанеры…, у меня три метра и вес выйдет 1200гр.
3 это не 3.5. Масса нарастает нелинейно от размеров.
Еще точно не знаю, вероятно легче получится. Этот вес взят с аналогичных планеров, которые есть в продаже.
К тому же силовая планируется не детская и батарейка очень емкая. Одна силовая грамм 700 потянет.
Смотри вот два одинаковых крыла от одного планера, разница в весе 80гр. одно полностью зашито бальзой. s46.radikal.ru/i112/1101/15/d994eebab3f0.jpg
а силовую зачем такую? если просто для затяжки то можно поменьше.
Зы. Размер 1500мм одно.
Не могу я понять смысл обмотки лонжерона ниткой.
Устойчивость. Без нитки стрельнет полка работающая на сжатие, волной пойдет.
Натурный макет лонжерона из двух линеек с потолочкой внутри показал два момента
1.То что внутр испытывает очень нефиговую силу на сжание (та самая бальза с вертикальными слоями)
2.Если ничем не обмотать, верхняя полка выстреливает, особенно после того как локально продавит потолочку где-нибудь. Если обмотать, полка не выстреливает но убивает то что внутри вхлам.
а силовую зачем такую? если просто для затяжки то можно поменьше.
Хорда планируется 30 см. Весу и тяги побольше хочу т.к. люблю пикировать. Этот планер не только для термиков но и для пилотажа размашистого а так же для полетов в ветер от 10 м/с, что у нас не редкость. Я думаю при таком размахе я смогу выпарить даже если он 3.5 кило будет весить. Щас 1.7 планер весит 800 грамм - самый кайф.
Вот скажите откуда в этом планере
rcopen.com/forum/f37/topic190565
2 кило?
И я о том же.
В общем, вопрос центра жесткости на кручение остается открытым. Опасаюсь высокодобротные конструкции делать…
три метра и вес выйдет 1200гр.
И неделями ждать абсолютно безветренной погоды - иначе не летит…
Если ничем не обмотать, верхняя полка выстреливает, особенно после того как локально продавит потолочку где-нибудь. Если обмотать, полка не выстреливает но убивает то что внутри вхлам
согласен. Но это признак того. что полки слишком прочны- их можно делать тоньше. Ну или “набивку” упрочнять. В авиации желательна равнопрочность в узлах- так можно вес сэкономить.
Получается голая пленка в окнах - не для больших планеров в принципе?
кстати, наверное, таки да:) Чем в планер потом свинец ложить, чтобы “полетел”, уж пусть крыло покрепче будет.
Я вот чего еще боюсь, зашью заднюю часть крыла тоже бальзой, получу очень жесткую консоль у которой центр жесткости на кручение сместится чуть заднее лонжерона и будет высокая собственная добротность… и при моей любви пикировать и разгоняться, произойдет отстрел консолей…
не все так печально. Задняя часть профиля гораздо тоньше, потому при той же толщине обшивки, жесткость там- куда как меньше.