Посоветуйте что-нить для планера 3.5м
Получается голая пленка в окнах - не для больших планеров в принципе? Прочность то соответственная…
Вес готового планера планирую 2-2.5 кг.
Я планировал вклеивать куски потолочки с утоплением в окна, так с высотой лонжерона проблем не будет.
Видел как то фото сборки 3 метрового со сплошной зашивкой крыла 2 мм фанерой 😃 Вес планера не оглашался к сожалению.
Я вот чего еще боюсь, зашью заднюю часть крыла тоже бальзой, получу очень жесткую консоль у которой центр жесткости на кручение сместится чуть заднее лонжерона и будет высокая собственная добротность… и при моей любви пикировать и разгоняться, произойдет отстрел консолей…
На текущем планере лежат противофлаттерные грузы, лобик усилен деревом внутри и тремя слоями скотча и армированным скотчем, а все что после лонжерона сознательно более “ватное” и там всего 1 слой скотча, даже деревянной кромки нет. Центр жесткости на кручение лежит даже чуть впереди лонжерона, мерил, воздействуя на консоль крутильными колебаниями.
Вот и здесь хочу, лобик жесткий, а хвост относительно “мягкий”.
- По поводу формы верхней части лонжерона, имхо, можно приклеить полоску дерева и обточить под профиль… Конечно высота силовой части лонжерона будет не максимальна, но…
- Кстати, а что делать с ниткой, которой обмотан лонжерон? Она очень не эстетично влияет на форму обшивки… Если бы лонжерон под потолочкой спрятан был, можно забить… а если пленка или бальза, то уже площадь контакта при склейке сокращается, либо обшивка волнами по виткам нитки пойдет
- Можно утопить лонжерон на 0.5 мм, наклеить сверху милиметровую бальзу и сошкурить ее по форме профиля. Я так делал, правда наклеивал полоску пенопласта.
- Не могу я понять смысл обмотки лонжерона ниткой. Двумя слоями под сорок пять могу понять, перпендикулярно лонжерону не понимаю.
Полки лонжерона работают на растяжение-сжатие и держат изгибающий момент. Стенка лонжерона работает на сдвиг и держит перерезывающую силу. Соответственно работает на сдвиг клеевой слой между стенкой и полкой и материал стенки. Как тут нитки помогут? Еще стенка удерживает полки от потери устойчивости. Может поэтому стенку делают с вертикальным расположением волокон. Но пока полка не потеряла устойчивость усилие на сжатие полки теоретически равны нулю. Практически из за неточностей изготовления и неоднородности материала там какие то усилия есть, но очень малые. Конечно, если сделать полку из угля толщиной о.3 миллиметра то ее надо сильнее держать от потери устойчивости. Но мы то деревянные лонжероны обсуждаем. Я обматываю только пеналы для стыкового стержня. И волокна бальзовой стенки лонжерона располагаю вдоль размаха. Теоретически для работы на сдвиг выгоден переклей из двух слоев под 45 градусов, но это для сильно нагруженного крыла, например планера без электромотора.
Вес готового планера планирую 2-2.5 кг.
Откуда такой вес? Если делать из фанеры…, у меня три метра и вес выйдет 1200гр.
Откуда такой вес? Если делать из фанеры…, у меня три метра и вес выйдет 1200гр.
3 это не 3.5. Масса нарастает нелинейно от размеров.
Еще точно не знаю, вероятно легче получится. Этот вес взят с аналогичных планеров, которые есть в продаже.
К тому же силовая планируется не детская и батарейка очень емкая. Одна силовая грамм 700 потянет.
Смотри вот два одинаковых крыла от одного планера, разница в весе 80гр. одно полностью зашито бальзой. s46.radikal.ru/i112/1101/15/d994eebab3f0.jpg
а силовую зачем такую? если просто для затяжки то можно поменьше.
Зы. Размер 1500мм одно.
Не могу я понять смысл обмотки лонжерона ниткой.
Устойчивость. Без нитки стрельнет полка работающая на сжатие, волной пойдет.
Натурный макет лонжерона из двух линеек с потолочкой внутри показал два момента
1.То что внутр испытывает очень нефиговую силу на сжание (та самая бальза с вертикальными слоями)
2.Если ничем не обмотать, верхняя полка выстреливает, особенно после того как локально продавит потолочку где-нибудь. Если обмотать, полка не выстреливает но убивает то что внутри вхлам.
а силовую зачем такую? если просто для затяжки то можно поменьше.
Хорда планируется 30 см. Весу и тяги побольше хочу т.к. люблю пикировать. Этот планер не только для термиков но и для пилотажа размашистого а так же для полетов в ветер от 10 м/с, что у нас не редкость. Я думаю при таком размахе я смогу выпарить даже если он 3.5 кило будет весить. Щас 1.7 планер весит 800 грамм - самый кайф.
Вот скажите откуда в этом планере
rcopen.com/forum/f37/topic190565
2 кило?
И я о том же.
В общем, вопрос центра жесткости на кручение остается открытым. Опасаюсь высокодобротные конструкции делать…
три метра и вес выйдет 1200гр.
И неделями ждать абсолютно безветренной погоды - иначе не летит…
Если ничем не обмотать, верхняя полка выстреливает, особенно после того как локально продавит потолочку где-нибудь. Если обмотать, полка не выстреливает но убивает то что внутри вхлам
согласен. Но это признак того. что полки слишком прочны- их можно делать тоньше. Ну или “набивку” упрочнять. В авиации желательна равнопрочность в узлах- так можно вес сэкономить.
Получается голая пленка в окнах - не для больших планеров в принципе?
кстати, наверное, таки да:) Чем в планер потом свинец ложить, чтобы “полетел”, уж пусть крыло покрепче будет.
Я вот чего еще боюсь, зашью заднюю часть крыла тоже бальзой, получу очень жесткую консоль у которой центр жесткости на кручение сместится чуть заднее лонжерона и будет высокая собственная добротность… и при моей любви пикировать и разгоняться, произойдет отстрел консолей…
не все так печально. Задняя часть профиля гораздо тоньше, потому при той же толщине обшивки, жесткость там- куда как меньше.
Устойчивость. Без нитки стрельнет полка работающая на сжатие, волной пойдет.
Натурный макет лонжерона из двух линеек с потолочкой внутри показал два момента.
Ну так стенка не надо стенку из потолочки делать. Тогда и обматывать не придется. В 30-е делали деревянные планеры с очень большим удлиннением и ничего не обматывали. А вы делаете стенку из “пластилина” а потом начинаете коменсировать ее слабость всякими ухищрениями.
Насчет потолочки. Как только я перешел от метрового планера с толстым профилем к полутораметровому с тонким профилем так сразу пропали все плюсы потолочки как конструкционного материала. Как заполнитель вполне удобна.
не все так печально. Задняя часть профиля гораздо тоньше, потому при той же толщине обшивки, жесткость там- куда как меньше.
Равнопрочный фрагмент крыла сплошняком зашитыий потолочкой имеет ось крутильных колебаний на 40% САХ… а это попа. Надо бы не более 30%. Любое усиление задней кромки неумолимо двигает ось назад… приходится грузы наваливать в лобик. В этом планере вместо грузов лучше силовую конструкцию внутри носика устроить.
Хотя допускаю что сам центроплан можно сделать тупо жестким, а начать балансировать лишь уши…
к полутораметровому с тонким профилем так сразу пропали все плюсы потолочки как конструкционного материала.
Мой 1.7, потолочка на нем полностью себя оправдывает. Во всяком случае, еще пригодна. Хотя силовой каркас внутри дерево. Профиль 8%
И неделями ждать абсолютно безветренной погоды - иначе не летит…
Догрузить баластом или полезными штучками никогда не поздно, а вот тяжёлый планер сделать легче…
Догрузить баластом или полезными штучками никогда не поздно, а вот тяжёлый планер сделать легче…
Я пробовал на своем планере летать в слопе без силовой батареи (только на резервной). он вместо 800 стал весить 600. Но при такой нагрузке это настолько скучный и не интересный утюг, что никакого кайфа нет. Управляемость вообще никакая. Обкручивать узкие пузырики нема, выпитывает и швыряет как пушинку. Хотя слоп был дохлый, фоновый метра 3 дул. Короче, не интересно. Нагрузил батарейкой, сразу же выкрутил пузырик и в целом стал выше набирать. А когда в поля езжу, там все еще интересней. По нашей погоде, чем сильнее грузишь тем выше и быстрее набираешь т.к. легче в терме работать.
Отсюда вывод, надо делать прочнее, чем легче.
А я выше ссылку двух пар крыльев дал, там и для слопа будет и для спокойных полётов в термиках.
Мда, покрутил фрагменты пены со скотчем… у скотча тоже весьма вязкие свойства. Обтяжка скотчем существенно снижает добротность… Вероятно я доиграюсь до обкрутки скотчем деревянного крыла с пеной в окнах:)
Догрузить баластом или полезными штучками никогда не поздно, а вот тяжёлый планер сделать легче…
Дело хозяйское, но имхо, лучше просто иметь разные планера. Для штиля- как раз наборный с пленкой. а для ветра- что нибудь с более тонким профилем, лучшей аэродинамикой и более крепкое… А значит- цельное крыло, без пленки. Хоть дерево, хоть пластик.
Дело хозяйское, но имхо, лучше просто иметь разные планера.
Вот поэтому у меня две пары крыльев и не надо будет два планера строить.
Что скажете про крутку на ушах? Для наиболее широкого диапазона скоростей сколько градусов поставить?
Что скажете про крутку на ушах?
-2
Вероятно я доиграюсь до обкрутки скотчем деревянного крыла с пеной в окнах
Я бы лучше лавсан 30-35мкр использовал, жестость и на крутку будет и на скорости хорошо держать крыло будет.
Добрый день. Вадим, мне кажется вам надо определиться с цифрами. Исходя из ваших полетных предпочтений и определите нагрузку на крыло.
Только надо учесть что 30 г/дм2 на планере размахом 2 метра - это одно, а 3.5 м - это уже совсем другое. Например на копийных планерах 4; 5 м нагрузка и 50 и 70 г/дм2 бывает.
С другой стороны стремиться сделать легкий планер, зачастую в ущерб прочностным характеристикам, а потом грузить его балластом, чтобы летел,- не рационально.
Чисто мои наблюдения: нормальный полет - нагрузка где - то близко равна размаху. Под ваш стиль “вождения” мне видится 37-40 гр/дм2 - это для 3.5 м
Сечас подготовил потолочно - композитный вариант: вес перебрал, думаю за счет проводов. Размах 2.9 м, нагрузка 30,8 г/дм2.
Подлететь пока не судьба.
По поводу круток как-то обхожусь. Просто толщина профиля консоли уменьшается к законцовке. Концевую хорду консоли - 150мм. И всетаки под лонжерон надо использовать всю высоту профиля, хотя бы на центроплане.
Нагрузка 35-40 меня устраивает. Характер полетов скоростной, в сильную погоду. Легкий я делать не собираюсь, вес примерный я назвал.
На счет крутки вопрос интересный. Сужение крыла при равной относительной толщине профиля по размаху уже дает снижение подъемной силы законцовок, однако для нормальных срывных характеристик относительную толщину профиля на законцовках надо делать чуток побольше, следовательно придется крутить в минус, что конструктивно неудобно…
Эх, да простят меня модераторы www.magnits.com.ua/category_117.html
Посмотрел. Гривны, доллары, доставка по Украине.
На счет крутки вопрос интересный. Сужение крыла при равной относительной толщине профиля по размаху уже дает снижение подъемной силы законцовок, однако для нормальных срывных характеристик относительную толщину профиля на законцовках надо делать чуток побольше, следовательно придется крутить в минус, что конструктивно неудобно…
На концах крыла подъемная сила меньше и у прямоугольного крыла. Это эффект влияния концевых вихрей. Повышая сужение крыла вы увеличиваете коэффициент подъемной силы на концах крыла и повышаете вероятность сваливания на крыло. К тому же там рейнольдсы меньше. У прямоугольного крыла срыв сначала наступает у корня, у крыла с большим сужением или стреловидностью - на концах.
Я до полутора метров размаха предпочитаю крыло без сужения и крутки.