Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 114

Универсальный профиль для хобби планера

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; И я из тех же соображений не покупаю. Хотя на материалы и приспособы спущено уже явно поболее, чем на новый ...

  1. #41
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    И я из тех же соображений не покупаю. Хотя на материалы и приспособы спущено уже явно поболее, чем на новый спортивный планер... А уж времени убито... С другой стороны, мне нравится сам процесс- когда каждая следующая самоделка летит заметно лучше предыдущей. Наверное, когда нибудь научусь делать так, что они будут летать уже одинаково хорошо и прогресс затормозится. Но пока до этого далеко. Потому и интересно.
    Кстати, из за конструкторских амбиций, летаю заметно хуже тех, кто не строит, а все время уделяет полетам. Ну тут уж ничего не поделаешь.

  2.  
  3. #42
    akn
    akn вне форума

    Регистрация
    19.08.2010
    Адрес
    Prague, Czech Republic
    Возраст
    63
    Сообщений
    91
    Если нужен ласковый и надежный профиль, потом S3021. Он многое прощает, нижняя часть прямая, позволяет летать быстро и медленно - на низких скоростях планер не падает в сторону, очень стабилен, гораздо лучше, чем E205 . Из других профилей: MH30, SD7037 (или более низкий и похожий SA7035, SA7036... или потолще SA7038), но у них нижняя часть уже идет по кривой линии...

  4. #43
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от akn Посмотреть сообщение
    Если нужен ласковый и надежный профиль, потом S3021. Он многое прощает, нижняя часть прямая, позволяет летать быстро и медленно - на низких скоростях планер не падает в сторону, очень стабилен, гораздо лучше, чем E205 . Из других профилей: MH30, SD7037 (или более низкий и похожий SA7035, SA7036... или потолще SA7038), но у них нижняя часть уже идет по кривой линии...

    Профиль S3021 при ветре больше 5-ти метров в секунду сильно напрягает. Плохо пробивает ветер.Правда выпаривать на нём в штиль огромное удовольствие.(Планер всё сделает сам.) Профиль SD7037 очень хорош и в штиль и в ветер до 10-ти метров в секунду. Любит скорость. Наверно больше подойдёт для жёсткой обшивки. Можно выпаривать на чистом профиле без изменения кривизны.

  5. #44
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Если верить программке- то получается что 7037 заметно лучше на низкой скорости- плавнее перегиб Су. А 3021- чуть лучше на скорости. А модификации 3021-го AG35- 38 это попытка из 3021-го (плоский низ!) сделать такой же удобный(плоский внизу тоже!) но более скоростной, чтобы летать в ветер.
    Серия AG35-38 хороша и тем, что тут сразу 3 профиля, разные по толщине. Чтобы ставить в корень крыла, в середину и на край консоли.

    Раньше я летал на 3021. Не испытывал никакой нужды в механизации крыла- все режимы вполне как для меня получались и так. Сейчас летаю на AG35-38 . Все то же самое, но режим скорости еще чуть более быстр. Что радует.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: профиля.jpg‎
Просмотров: 287
Размер:	81.5 Кб
ID:	494736   Нажмите на изображение для увеличения
Название: профиля2.jpg‎
Просмотров: 205
Размер:	83.2 Кб
ID:	494737  

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    А точно. Как сказал AKN, S3021 - то что нужно, Очень хорошо подходит под потолочную технологию, так как достаточно толстый и есть место для приличного лонжерона. А если, по отзывам, он неплохо летает, то это как раз то, что нужно и для "фигуры покрутить" (Это для Вадима). Я летать не умею. Жалко, я уже сделал лонжерон под AG 25. Посмотрю как летит в потолочной технологии, буду делать совсем без механизации.

  8. #46
    akn
    akn вне форума

    Регистрация
    19.08.2010
    Адрес
    Prague, Czech Republic
    Возраст
    63
    Сообщений
    91
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    Профиль S3021 при ветре больше 5-ти метров в секунду сильно напрягает. Плохо пробивает ветер.Правда выпаривать на нём в штиль огромное удовольствие.(Планер всё сделает сам.) Профиль SD7037 очень хорош и в штиль и в ветер до 10-ти метров в секунду. Любит скорость. Наверно больше подойдёт для жёсткой обшивки. Можно выпаривать на чистом профиле без изменения кривизны.
    Помню, что когда-то господин Селиг представил (15 лет тому назад, мне кажется) серию профилей SA (Selig-Ashok), то и писал, что лучший из его профилей для планеров остается именно SD7037 (Selig-Donovan). Я думаю, что он имел в виду категорию F3B, где нужна как скорость, так и выдержка в термических условиях. У нас многие призводители планеров еще пользуются модифицированным MH30 (как модифицированным, не говорят). У меня 2 таких планера - тот, который побольше, у него размах крыл только 2 метра - профиль очень низкий, но летает поразительно хорошо медленно, и быстро также. Я лично для своих конструкций пользовался S3021, SA7036 и EB380, если ограничиться на профили с плоской нижней частью. EB380 летает быстро, остальных двое лучше для медленно полета и парения в термике. С S3021 ничего не испортишь, но Вы правы в том, что говорите о сильном ветре.

  9. #47

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,707
    Записей в дневнике
    9
    Господа а в сторону какого профиля смотреть если нужен профиль наоборот - с максимальной площадью достаточно плоской верхней части?
    И чтоб аэродинамическое качество на скоростях 10-15 м/с не сильно пострадало?.
    Предвидя вопросы - для расположения солнечных панелей.

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Из профилей у которых после лонжерона плоский верх (хвост профиля)
    AG03 AG04 AG17 AG46c. Профиля скоростные, качество на скоростях отличное. Для FPV способного прошивать ветер и быть всепогодным, да еще и автономным, само то.

  12. #49

    Регистрация
    02.08.2011
    Адрес
    Нижневартовск
    Возраст
    41
    Сообщений
    35
    Владимир Евгеньевич, здравствуйте!
    Сто лет не списывались. Случайно наткнулся на тему. Я так понял, вы решили сделать вариант, который лет 5 назад, если не больше, предложили мне. Именно так мы и поступили. Пацан у нас начал планер по чертежам, который вы выслали: Tragi, только не помню какой именно, наверно 700-й. А профиль как раз HQ модифицированный по размаху. Ребёнок, блин, даже прессформы на лобики крыла и стабилизатора сделал. Лонжероны деревянные, где то 30Х2. Комплект нервюр, балку скрутили. Потом он учиться уехал, а потом нас с моделки выпнули, так и лежит всё до сих пор. HQ понравился - симпатичный профиль. А за пару лет до этого за не имением информации мы начали делать 2 одинаковых планера по чертежам с моделиста "Универсал класс F3B". Увеличили размах до 2,5 с сужением крыла. Оперение V-образное. Фюзеляж по тоньше, но умудрились туда воткнуть стандартные машинки. Сейчас так это прикольно смотриться! Крыло пенопласт, зашитый бальзой, профиль
    Eppler 205. Без закрылков. Сверху плёнка. Вес получился 1,5 со всеми потрахами. И это под F3J. Пока делали, потом без моделки сколько, всё это лежало столько лет. Недели 2 назад облетали. Я ожидал худшего. И за V-хвост боялся, и профиль плоский, и размах 2,5. Рядом с Супрой такой раритет! Пока учим летать, и сами учимся, один подломили на посадке по своей ошибке. Пришлось догрузить нос и уменьшить деградацию. Полетел нормально, но на леере творил страх чего. Когда идёт ровно - всё нормально. Чуть в сторону - начинаешь выравнивать - и пошла свистопляска.... Двинули крючок - не помогло. Поиграли с центровкой, рулями - ни фига. Я грешил на оперение - думал пролетели с площадью или углом V. Но похоже дело в больших углах отклонения рулей. Уменьшили - вроде пошло, пробуем..... Но это на леере проблемы. А летит изумительно, я не ожидал чесно говоря. Да ещё когда это своими руками сделано, да летит, и не плохо! Во флаях, так сказать, он конечно всяким супрам проиграет, но в термичную погоду, или в ветер вполне. Мы потихоньку в спорт возвращаемся. Покупаем буржуйскую технику (её не жалко так как свои колотить) для тренировок, но надеюсь делать будем сами потом всё таки. Лебёдку купили. Так вот пока некоторые выводы и мысли есть. Идти мне кажется надо по принципу свободного лёта. Две модели разные под каждую погоду, универсальность по моему тут не прокатит. Супра тоже пасует иногда. Я так понимаю, это что то среднее, вроде паритель по натуре, но перетяжелённый, куда на фиг такой запас жёсткости и прочности. Старт - да. Но мне кажется можно смело дырявое крыло делать. Только про профиль учесть. И концепцию по принципу на болтанку типа Графита, а на "ничего" - типа Авы, только с механизацией полноценной. С пенопластом и бальзой я связываться больше не хочу. Слишком много трудодней уходит, вес трудно поймать, особенно по пенопласту, бальзу по плотности подобрать. У нас все 4 консоли разные по весу. Только формовать! Хотя бы по упрощённой технологии. Для начала действительно особой разницы нет в профилях, (вон даже 205-й летит.......) и конструкции. Главное чтоб было технологично, просто и дёшево не только по деньгам, просто в ремонте. Но всё таки моё мнение ныняшняя техника слишком тяжела и прочна. Надо делать F1A, только 3-х и 4-х метровые.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 23072011770.jpg‎
Просмотров: 337
Размер:	81.2 Кб
ID:	530513  

  13. #50

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    привет Слава тысячу лет не видно можно по слайп поболтать мой vladro921

  14. #51

    Регистрация
    15.06.2008
    Адрес
    Украина
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,713
    Записей в дневнике
    2
    Всем привет.
    Нужна ваша помощь человеку далекому от планеров.

    Задумал построить планер из epp пенопласта для FPV полетов.
    Размах 1800мм. Полетный вес 1-1,1кг.
    Режим полета у планера будет: набор высоты, затем безмоторное планирование.

    Решил начать с крыла.
    Почитал информацию по профилям и геометрии крыла.
    И получились у меня следующие конструкции крыльев:
    Вложение 536673
    Крылья буду состоять из 3-х частей: центроплан и 2 уха.
    И возник у меня вопрос №1 по поводу размера этих самых частей относительно друг друга.

    Как лучше сделать:
    1. центроплан 900мм. и уши 2х450мм.
    2. центроплан 600мм. и уши 2х600мм.

    В первом варианте что мне не нравится, что элероны будут маленькие.
    Во втором - прочитал информацию, что при такой компоновке крыла \ __ /, хорошим аэродинамическим качеством будет обладать только центроплан, в то время как уши будут иметь плохое аэродинамическое качество. Простыми словами центроплан обладает наибольшей подъемной силой, а уши наименьшей. Зато в этом варианте элероны получаются больше.

    Какому из вариантов отдать предпочтение, основываясь на ваш личный опыт?

    Далее вопрос №2 по поводу стреловидности.
    Выбрать уши с одинарной или двойной стреловидностью?
    В чем преимущество и недостатки?

    И вопрос №3 по профилю крыла.
    Выбрал 3 профиля: MH-32, RG-15, S3021, ваш вариант.
    Какой из низ наиболее подходит для моторного полета планера с частичным безмоторным планированием? То есть парения как такового не будет.

    И еще, хорду центроплана решил сделать 230мм., ушей - 140мм.
    Максимальная толщина крыла при этом получается 20мм.

    Не маловато?
    Может увеличить хорду центроплана до 290мм., а ушей до 180мм.?
    Тем самым увеличив площадь крыла и уменьшив общую нагрузку.

    Прошу прошение, если где-то применил не правильные термины.
    Есть огромное желание построить свой первый планер.

    Заранее большое спасибо.

  15. #52

    Регистрация
    15.06.2008
    Адрес
    Украина
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,713
    Записей в дневнике
    2
    Люди, подскажите пожалуйста по вопросам с предыдущего сообщения.

  16. #53

    Регистрация
    24.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    905
    Записей в дневнике
    65
    Александр, для начала нужно определиться, планер нужен или самолет. Судя по задумке, это скорее самолет.

  17. #54

    Регистрация
    15.06.2008
    Адрес
    Украина
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,713
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от cashin Посмотреть сообщение
    Александр, для начала нужно определиться, планер нужен или самолет. Судя по задумке, это скорее самолет.
    Так я же определился и написал в первом моей сообщении в данной теме, что:
    Цитата Сообщение от Molotov Посмотреть сообщение
    Режим полета у планера будет: набор высоты, затем безмоторное планирование.
    А планер это будет или самолет мне не особо важно.
    Главное, чтобы модель выполняла свое предназначение.
    То есть, моторный набор высоты и затем спокойное планирование!
    И чем дольше модель сможет находиться в небе без участия мотора, тем лучше. Соответственно, это больше планер. Ведь планера тоже разные бывают - под разные цели.

  18. #55

    Регистрация
    24.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    905
    Записей в дневнике
    65
    Выбирайте самый технологически простой вариант.

  19. #56

    Регистрация
    15.06.2008
    Адрес
    Украина
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,713
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от cashin Посмотреть сообщение
    Выбирайте самый технологически простой вариант.
    В том то и дело, что мне вырезать все те крылья, которые указаны на схеме, не составляет труда.
    Поэтому я и спросил, какое по Вашему мнению наиболее удачное (правильное).

    По поводу соотношения сторон, скорее всего отдам предпочтение : ухо 600, центроплан 600, ухо 600.
    В этом варианте элероны будут иметь наибольшую площадь.

    А вот как быть со стреловидностью ушей? Делать одинарную или двойную стреловидность?

    И по поводу профиля, какой выбрать: MH-32, RG-15, S3021?

  20. #57
    LUX
    LUX вне форума

    Регистрация
    17.11.2008
    Адрес
    Уральск, Казахстан
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,671
    Цитата Сообщение от Molotov Посмотреть сообщение
    В том то и дело, что мне вырезать все те крылья, которые указаны на схеме, не составляет труда.
    Поэтому я и спросил, какое по Вашему мнению наиболее удачное (правильное).

    По поводу соотношения сторон, скорее всего отдам предпочтение : ухо 600, центроплан 600, ухо 600.
    В этом варианте элероны будут иметь наибольшую площадь.

    А вот как быть со стреловидностью ушей? Делать одинарную или двойную стреловидность?

    И по поводу профиля, какой выбрать: MH-32, RG-15, S3021?
    Всеравно. Делайте просто как нравится вам и как удобно строить будет

  21. #58

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от Molotov Посмотреть сообщение
    И по поводу профиля, какой выбрать: MH-32, RG-15, S3021?
    Для вас они не подойдут.
    NACA3412.
    Стройте по второму варианту.

  22. #59

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    NACA3412
    Как то спросил у одного таймериста (кстати дважды чемпион мира) какие профиля использует, так вот он мне ответил, А Х... его знает, нарисовал, понравилось , сделал, полетел, если не полетел, то выбросил, а так как здесь делают нервюры, переносом картинки с бумаги, то говорить о точности профиля смысла нет, из naca выдет clark иди еще что нибудь , главное делать и летать, в ходе будет видно, что хочется получить, а то проекты делаем по проге, а режем по шаблону из бумаги ..........

  23. #60

    Регистрация
    15.06.2008
    Адрес
    Украина
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,713
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от romashin Посмотреть сообщение
    Как то спросил у одного таймериста (кстати дважды чемпион мира) какие профиля использует, так вот он мне ответил, А Х... его знает, нарисовал, понравилось , сделал, полетел, если не полетел, то выбросил, а так как здесь делают нервюры, переносом картинки с бумаги, то говорить о точности профиля смысла нет, из naca выдет clark иди еще что нибудь , главное делать и летать, в ходе будет видно, что хочется получить, а то проекты делаем по проге, а режем по шаблону из бумаги ..........
    На вид они действительно все одинаковые, но вот такие параметры, как толщина, кривизна ведь можно заранее правильно подобрать. Не говоря уже о геометрических параметрах крыла. Не брать же их с потолка!

    Нервюры, да и полностью модели уже давно лазерами режут.
    А там точность приемлемая.

  24. #61
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Molotov Посмотреть сообщение
    Н
    Нервюры, да и полностью модели уже давно лазерами режут.
    А там точность приемлемая.
    Ну для вашего возраста три года назад уже давно. Но те же планерные профили Эплера появились лет тридцать тому назад. И делали их острым карандашиком на бумаге

  25. #62

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Цитата Сообщение от Molotov Посмотреть сообщение
    А там точность приемлемая.
    я не о том как режут, а о том как на этом форуме делают, у меня например были шаблоны из каленой стали, а между ними пакет бальзы, и шкуркой и ножом на кухне за пол часа или меньше, комплект готов, с приемлемой точностью, лазером можно сделать много одинаковых, и это приемлемо, но если к законцовкам профиль разгибается или начинает приобретать некое процентное изменение, то применение лазера уже не целесообразно, т.к. постоянно надо вносить коррекцию

  26. #63

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от romashin Посмотреть сообщение
    то применение лазера уже не целесообразно
    Это если делать коррекцию вручную, то Вы правы. На компутере делается за пару секунд любой каприз.
    Последний раз редактировалось boroda_de; 13.09.2011 в 21:01.

  27. #64

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    На компутере делается за пару секунд любой каприз.
    я просто читаю сообщения, как здесь сначала спрашивают профиль, потом рисуют на бумаге (плюс минус),эту бумагу клеят на пва к бальзе(еще раз повело бумагу и бальзу), а потом режут ножом (плюс минус), о каких профилях может тогда идти речь????????????????????? я имею ввиду ,зачем тогда искать координаты, если можно поступить принципом Туполева " красиво, значит полетит"

  28. #65

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от romashin Посмотреть сообщение
    но если к законцовкам профиль разгибается или начинает приобретать некое процентное изменение, то применение лазера уже не целесообразно, т.к. постоянно надо вносить коррекцию
    Вы вероятно весьма мутно себе представляете, как происходит процесс резки. Посему лучше не высказывайтесь в темах, где совершенно не импотентныкомпетентны.

  29. #66

    Регистрация
    15.06.2008
    Адрес
    Украина
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,713
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от romashin Посмотреть сообщение
    лазером можно сделать много одинаковых, и это приемлемо, но если к законцовкам профиль разгибается или начинает приобретать некое процентное изменение, то применение лазера уже не целесообразно, т.к. постоянно надо вносить коррекцию
    Как раз наоборот.
    Преимущество лазера в том, что все работает напрямую от компьютера. Все расчеты делаются в спец программах. И, например, на лазере вырезать крыло, у которого нервюры все разные - не составит особого труда. Другое дело их вырезать вручную - метод сбора в пачку тут не подойдет. Чего только стоит распечатывание этих нервюр на бумаге, их перевод на материал и т.д. В то время как лазер может вырезать фигуры любой сложности и при этом качество будет постоянно.

  30. #67

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    конечно классно, но не у всех он есть, большинство любителей все это строят на кухне, конечно просто, имея фрезерованную матрицу все заформовать и не загоняться, сайт то хоббийный, вот и советы хоббийные, а у уважаемого Lazy , конечно сразу видно его колоссальный опыт и грамотность, но школе злословия не занимать

  31. #68

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от romashin Посмотреть сообщение
    но школе злословия не занимать
    Не пишите бредятину - никому и злословить не придётся.

  32. #69

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,707
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Из профилей у которых после лонжерона плоский верх (хвост профиля)
    AG03 AG04 AG17 AG46c. Профиля скоростные, качество на скоростях отличное. Для FPV способного прошивать ветер и быть всепогодным, да еще и автономным, само то.
    Если я задачу более конкретизирую - скорость крейсерская 13 м/с , нагрузка около 20 гр /дм ,хорда 220 мм - какой профиль из предложенных предпочтительней.
    Первый по важности критерий - сопротивление , второй - срывные характеристики.

  33. #70

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Нагрузка в 20 г предполагает наличие больших площадей. Или очень маленький вес. Вопрос - площадЯ чем достигаются? Хордами или размахом?

  34. #71

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,707
    Записей в дневнике
    9
    Вес 600гр крыло 1500*220

  35. #72

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Ы.
    Числа рЭ в пределах 200000.
    Дорожка вам в плоскодонные AG 8,5-9,5% толщиной профили. Типа AG34.
    Или же NACA 24, 34 подобной толщины. Просто и без изысков.
    AG будет лучше при Су=0-0,5. NACA будет лучше при Cу > 0,5 до 1.

    Теоретически.
    Строил и такое и такое. Летает всё, разницу без ТОЧНЫХ приборов сложно заметить.

  36. #73
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Рейнольдсы получаются под 200 тысяч. На таких числах замечательно работают и не слишком тонкие профиля. Потребный коеффициент подъемной силы на такой скорости- 0,17. Если этот режим полета- основной, то можно под него все и оптимизировать. Прежде всего, наблюдается некоторое несоответствие. Или крыло слишком велико, или масса маловата. Гонять крыло на Cy 0,17 - не слишком эффективно. Слишком много сопротивления, слишком мало подъемной силы...

    зы- Lazy опередил...

  37. #74

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,707
    Записей в дневнике
    9
    Спасибо. Начну резать AG34

  38. #75
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Спасибо. Начну резать AG34
    а это будет пена-стекло? Если да, то это около 12гр\дм2. плюс-минус. Попробуйте массу проекта прикинуть. Это поможет оптимизировать габариты...

  39. #76

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,707
    Записей в дневнике
    9
    Частично пена ( каркас и лобик ) частично зашитая тонкой бальзой и тонким лавсаном.
    Планер очень облегченный для полета на одной скорости.
    Планирую солнечные элементы + вся электроника= двигательная установка =300-330гр.
    300 гр - планер
    Планер 270-300 гр.
    За вес начинки - практически уверен. Планер - вроде реально , как по вашему ?

  40. #77

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Планер - вроде реально

    Неа. Мётлы с мЕньшими хордами весят приблизительно столько же.

  41. #78

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,707
    Записей в дневнике
    9
    Буду пробовать , попытка не пытка. Прочность закладывать буду лишь бы в руки взять не страшно было.
    Для безветрия , мотоустановка слабенькая.
    Грамм 50-70 еще прибавить можно, хотя и крайне не желательно , но это предел.

  42. #79

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Наборное крыло. На нём сложнее нагнать много веса. Отобрать правильные доски и в путь.

  43. #80
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Если аппарат одно режимный, то можно просто уменьшить крыло. Исходя из оптимальности использования крыла, скажем, при Cy 0,5. При скорости 13м\сек. можно крыло обрезать до 11дм2. Тогда и вес аппарата будет малый. Только с посадкой надо разобраться...

    Но. имхо- Вы строите аппарат весьма скоростной. Крыло должно быть реально прочным.

    программка для подгонки параметров в прицепе.
    Вложения

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Прицеп двухосный универсальный 1:10
    от Temych в разделе Триал и Трофи
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 07.12.2011, 23:44
  2. профиль крыла
    от sergey29 в разделе Новичкам
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 21.07.2011, 14:57
  3. планер f3j f3b чертежи
    от 1eonid в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 13.05.2010, 08:40
  4. KF профиль на планере?
    от VVS2 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 01.05.2010, 08:10

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения