Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 114

Универсальный профиль для хобби планера

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Собираюсь начать планер, хочу вынести на суд, какой лучше использовать профиль на крыле, изначально думаю, у корня HQ 2.5/ 9 ...

  1. #1

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235

    Универсальный профиль для хобби планера

    Собираюсь начать планер, хочу вынести на суд, какой лучше использовать профиль на крыле, изначально думаю, у корня HQ 2.5/ 9 , размах 3500 хорда у корня 240, на переходе 240 , но HQ 2.0/ 8 , на законцовке 200 HQ 1.0/ 7
    Последний раз редактировалось Владимир Ромашин; 24.04.2011 в 17:00.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Лонжерон будет стеклотекстолит, полки у корня 20 на 2, на переходе 15 на 2 , ухо 15 на 2 -> 5 на 1,0, внутри бальза стоя и все смотано свм, по бокам сырой уголь стоя, все на смоле , лобик из микса. Задняя кромка бальза-сырой уголь, нервюры бальза 2 мм с накладками уголь-стекло 5 на 0.3

  4. #3

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    А почему не AG25 AG26? На законцовках -1-2 градуса и радиус носика чуток увеличить чтоб срыв дальше отодвинуть и гуд.

  5. #4

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Я с той точки зрения что эти профили требуют очень точного изготовления, а HQ, прощает некоторые неточности, ведь крыло будет делаться на стапеле, а не в форме, только с этой точки зрения, но я не знаю характеристик, предложеных вами профилей, прощают ли они полумягкую обшивку и мелкие неточности? и еще хочу концы ушей повернуть чуть в минус , мм на 2,5 по задней кромке, как на свободном лете, чтоб на слабом вираже без крена шел, не теряя высоты на скольжение

    Или это тоже универсальные профили?

    Или это тоже универсальные?
    Последний раз редактировалось Владимир Ромашин; 24.04.2011 в 20:15.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    13.07.2010
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    30
    Сообщений
    24
    Самый лучший профиль, для изготовления крыла не в форме, по легкости изготовления, это Eppler 205. Проверено годами и десятками сделанных самолетов.

  8. #6

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Я вот под AG25 потолочную технологию затачиваю. Самое сложное, выклейка нижней вогнутой части. Но все решаемо. По торчащим сквозь обшивку нервюрам, обточу саму потолочную обшивку. форма будет идеальная
    Если вообще для хобби, то любые профиля с плоским низом проще всего готовить.
    А по характеристикам, это у profili2 лучше спросить. Я ничего лучше AG26 не нашел там для планера.
    AG25 чутка проигрывает 26-у но имеет ощутимо бОльшую строительную высоту. Так что сам заложился на AG25.

  9. #7

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Ни какой потолочки у меня не будет, это сопли и профиль не угадаешь, просто я владею нормальными технологиями, и переходить на нашущие крылья не собираюсь, за и строительная высота важна а с потолочкой это потеря на обшивке много много миллиметров, а здесь профессиональный кессон, на крыле сидеть можно будет

    А вот эпплер 205 посмотрю, не помните сколько он процентов?
    Последний раз редактировалось Владимир Ромашин; 24.04.2011 в 23:24.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Если профессиональный кессон, почему не применить профессиональные профиля? Их не так уж и много для планеров.

  12. #9

    Регистрация
    24.03.2009
    Адрес
    Lüneburg,Deutschland
    Возраст
    22
    Сообщений
    419
    Записей в дневнике
    72
    Епплер 205 - профиль, не очень подходящий для планера. В области средних чисел Re на крыле образуются пузыри срыва потока, что требует турбулизатора.

  13. #10

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Если профессиональный кессон, почему не применить профессиональные профиля? Их не так уж и много для планеров.
    я же говорю нет формы на крыло, а делать на стапеле, это только погубить работу и материал, здесь нужна фрезерованная форма, а резать по шаблону нервюры, даже в пакете толку не будет, кессон из микса (уголь- кевлар) до конца лонжерона, а далее накладки на нервюры до задней кромки

  14. #11

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    MSK region
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,123
    Странный вопрос в заглавии темы...
    Все равно что спрашивать Какие универсальные шины шины для моей любимой тачки посоветете?
    А вот на чем ездите - не уточняете (то ли на феррари по трассе, то ли на горбатом запоре по закоулкам, то ли джипе по глине)

  15. #12
    Забанен
    Регистрация
    26.04.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,386
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от EHOT Посмотреть сообщение
    Все равно что спрашивать
    А с чего Вы решили, что человек спрашивает? Он уже всё решил, он предлагает, в качестве "универсального" профили HQ. И ведь, что характерно, где-то прав.

  16. #13

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    MSK region
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,123
    Цитата Сообщение от Free Fly Посмотреть сообщение
    А с чего Вы решили, что человек спрашивает?
    я читаю....
    Цитата Сообщение от romashin Посмотреть сообщение
    хочу вынести на суд, какой лучше использовать профиль на крыле,
    IMHO профиль у планера вещь зело интимная, чем в других классах ЛА.
    Диапазон условий полета, скоростей и нагрузок на крыло весьма велик. Разные профили под разные условия.
    Трудно же со профилем подходящим для слопа применять для F1?

  17. #14

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Стоит ли менять относинельную толщину профиля пропорционально от удаления?

    А по поводу применения, как хоббийный, возможность электро тяги, полета с леера, на скорость не летать, но возможность вернуться против ветра при 5-6 метрах/сек

  18. #15

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    У моего хоббийного планера с профилем близким к AG04 только 8% в корне и 8.5% на законцовках с увеличенным радиусом носика. Угловых круток нет. Результат - стабильное парашютирование при срыве с углом планирования 45 град, в крен валится крайне неохотно, надо долго додавливать. Прощает все подсрывы.
    В profili2 все это хорошо можно имитировать.

  19. #16

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Прога на английском языке? Где скачать?

  20. #17
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от romashin Посмотреть сообщение
    Прога на английском языке? Где скачать?
    Конкретных ссылок не дам, НО:

    Наберите в Гугле "XFLR5 v415" - скачаете программу.

    Наберите в Гугле "XFLR5 с нуля" - получите инструкцию на русском.

    Программа очень интересная.

  21. #18

    Регистрация
    16.03.2009
    Адрес
    Белгородская обл.
    Возраст
    27
    Сообщений
    301
    Всем доброго дня.
    Задался схожим вопросом, планирую строить мотопланер размахом 3.3 м
    хорда центроплана 250 мм на ушах 250 - 175 мм
    Какой лучше выбрать профиль?
    пока прикинул- в центроплане AG 24, на ушах AG 24 - AG 26 насколько они требовательны к точности?
    Выглядеть должно примерно так
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Проект обновленный Топаз.jpg‎
Просмотров: 364
Размер:	19.3 Кб
ID:	493587  

  22. #19

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Вчера сидел крутил программульку. Решаю такую же задачу. На ушах к самой законцовке поставлю AG04 8%. У него срывные лучше и лобовое меньше и как раз Cy меньше, что и нужно на законцовках. По сути этот профиль тот же самый AG25 по форме передней части только хвост "разогнут". Вся крутка выпадает на форму элерона, который будет чуть "вертолетом" в плоскости, градуса на 2.

    По поводу точности имхо плевать. Просто надо стараться делать точнее. Эффект в любом случае будет. Лучше не очень точный AG чем очень точный не подходящий профиль.

  23. #20

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Совершенно согласен

  24. #21

    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    49
    Сообщений
    92
    А почему бы не попробовать AG35-36, кстати, по слухам они производные того же Е205, только адаптированы под мягкую обшивку, я не представляю ламинарный профиль для радиопланера с турбулизатором. У М. Дрелы есть оч подробные разработки по данной тематике,если не повторять то хотя бы изучить http://www.charlesriverrc.org/articl...edancer-3m.htm

  25. #22
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Вообще то профилей вагон и тележка. Но, честно говоря, при "продувке" разных и разных но похожих профилей, глобальной разницы нету. По сути профиля укладываются в несколько групп по вогнутости, толщине профиля, месту максимальной вогнутости и т.д. Внутри каждой из групп идет ловля блох, но в общем, все довольно одинаково. По крайней мере, для любительского планера. При нашей точности изготовления, блох не наловить, да и не нужно оно нам, имхо.

    Любительскому планеру важен имхо, лишь достаточный размер крыла и отсутствие откровенных ляпов, в том числе и в исполнении профиля.

    Испортить профиль можно, например, если носик профиля перешкурить и получить неправильный радиус носика. Так, слишком "острый" носик заметно портит "медленный" режим полета. Хотя скоростной- улучшает.
    Ну и к сути. Я бы рекомендовал профиля с плоским низом. Это- гарантия точной сборки крыла на стапеле, а это важнее для полета, чем мизерный прирост эффективности.
    S 3021, как и его дреловские версии AG 35-38 - совершенно замечательный вариант для любительщины. Просто, удобно, практично. Да и проверено многократно.
    И еще- принципиально не стройте планер с нагрузкой меньше чем 25 гр\дм2. В отличие, от F1A тут минимальная нагрузка- скорее зло. Ибо есть риск сделать планер, хорошо летающий 3 дня в году.
    Все планерные гуры давно пришли к тому, что для планера режим парения- вторичен. А первичен- режим активного "рысканья" по небу в поисках термика. причем в любой ветер. Поэтому вогнутый профиль- под вопросом у крыла без механизации.
    При таком подходе, кстати, есть широкий выбор технологий и материалов, при отсутствии острой борьбы за массу. Например, цельнозашитое крыло пластинами бальза- стекло ( как Вы описали ) - скорее всего будет просто роскошным вариантом. И что важно- это проще, чем изготовление негативной матрицы под выклейку миксовых лобиков. Банально- быстрее.
    А еще лучше было бы сделать пенное ядро и обшить его такими пластинами. Совсем быстро и очень просто. Да и крепко.

    А я вот последние 3 дня отлетал на наборном планере с профилями AG 35-37. Из механизации только спойлеры, рулится хвостом. Летает совершенно замечательно, легко читается в небе... И это благодаря всего лишь... размеру 355см. Кстати, в "скоростном" режиме весьма неплохо со свистом ходит с одного конца неба в другой. При 27 гр\дм2. Конечно, не как Супра Но тоже ничего.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 355.jpg‎
Просмотров: 477
Размер:	59.6 Кб
ID:	493847  

  26. #23

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Пост № 22. Очень хорошо сказано. Почти со всем согласен. Может одно дополнение. По поводу конструкции. Наверное, чисто "позитивка" все таки предпочтительнее обшивки бальзостеклянными пластинами. Менее трудоемко. И при определенном опыте результат стабилен.

  27. #24
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Возможно и так. Просто, мне кажется, что если пенное ядро обшить бальзо-стеклом, то можно вообще отказаться от "правильного" лонжерона. Да и подкупает идеально ровная и готовая поверхность бальзо-стекла, так как оно изначально выклеено на оконном стекле и идеально ровное и не требует отделки.
    Дело в том, что по моему скромному опыту, для больших крыльев при "позитивном" процессе, уже не очень подходит "накладной" лонжерон из полоски угля, как принято делать на металках. Даже и его (угольный лонжерон) сминает и ломает при грубой посадке. Он попросту отслаивается от пены,теряет устойчивость и ломается. И в этом плане, бальзовая обшивка очень серьезно может принять на себя нагрузку- она придаст устойчивости упрощенному лонжерону из полоски угля.
    А городить грамотный коробчатый лонжерон а ля F3J - может и правильно- но лень. Да и чересчур это для моторного планера. Имхо, конечно.

  28. #25
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Даже и его (угольный лонжерон) сминает и ломает при грубой посадке. Он попросту отслаивается от пены,теряет устойчивость и ломается. И в этом плане, бальзовая обшивка очень серьезно может принять на себя нагрузку- она придаст устойчивости упрощенному лонжерону из полоски угля.
    А городить грамотный коробчатый лонжерон а ля F3J - может и правильно- но лень. Да и чересчур это для моторного планера. Имхо, конечно.
    Грамотному лонжерону (не обязательно угольному и коробчатому) нет альтернативы. У угля такой модуль упругости по сравнению с бальзой что вместе они работать не будут. Бальза примет нагрузку только после того как уголь сломается.

  29. #26
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    У угля такой модуль упругости по сравнению с бальзой что вместе они работать не будут.

    Я имел в виду, что приклейка сырого угля к бальзе обеспечит ему (углю) лучшую устойчивость, чем приклейка к пене. И поэтому- толку от угля будет побольше. Более того, внутренней стороной уголь будет приклеен к пене, а внешней- к бальзе. А пока угольная полоска не потеряла устойчивость- она прекрасно справляется с нагрузкой.

  30. #27
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Я имел в виду, что приклейка сырого угля к бальзе обеспечит ему (углю) лучшую устойчивость, чем приклейка к пене. И поэтому- толку от угля будет побольше.
    Все правильно. Но применяя уголь мы выключаем из работы на изгиб бальзовую обшивку. Она теперь только кручение будет держать. Я думаю что для электропланеров до 3 - 3.5 метров хватит и сосны для лонжерона. Особенно если делать крыло с центропланом и двумя разъемами. При этом считать можно лонжерон без запаса прочности, запас обеспечит бальзовая обшивка со стеклом.

  31. #28
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    В принципе, конечно, грамотный подход. Просто угольная полоска в качестве лонжерона очень уж технологична- налепил и готово

  32. #29

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Бальза стоя в лонжероне нужна не для того, чтобы ломаться, а для того чтоб обеспечить непрогибание угля, самое то, у свободоников такие нагрузки держит на разгоне, а делать лонжерон из сосны может экологически чисто, но так уж строгать не хочется при наличии угля или текстолита, да и из сосны размеры будут совершенно другие, и тому же планер будет и с леера летать, не только моторная тяга

  33. #30

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Владимир, вы уж как-то быстро с темы F1 перешли на радиомодели! Как вам удается совмещать такие разные направления в нашем спорт-хобби??
    Честно скажу что рад вашему интересу к радиопланерам. Надеюсь, когда-нибудь пересечемся на стартах!
    Добавлю еще к вашему п.29 следующее - бальза в уг. лонжероне нужна для поддержания приклеенных к этой бальзе угольных стенок. Они же и держат полки лонжерона в устойчивом положении при нагрузках. Сама чистая бальза (или пенопласт) может сминаться при нагрузках, полки потеряют устойчивость и могут сломаться даже при небольших нагрузках...
    И совсем неважно, вертикальная там бальза или вдоль. Вертикальная только клея больше впитает, а должного клеевого шва не будет.
    Слои угля стенки желательно располагать под 45 градусов или 0-90. Площадь сечения угля стенок не менее 10% от сечения полок.
    Опять же, если вместо серьезных по толщине уг. полок приклеиваются тонкие уг. полоски, то стенки из одной бальзы или пены может быть и достаточно. Тут уж как решит конструктор - под что планируется модель - для металки и "полоски" достаточно, для F3j нужен серьезный лонжерон.
    А по поводу профиля для такой модели - надо брать такой, что Технологичнее и Проще в ваших условиях реализовать. Следить за крутками.
    У нас Лерыч за 2 мес. сделал такое крыло, ядро из пены, обшитое бальзовыми пластинами. Я даже удивился, качество и вес - все очень прилично. Уже вовсю летает. Для начала неплохо.
    Последний раз редактировалось Lёlik; 26.04.2011 в 15:23.

  34. #31

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Алексей, я не перешел, а совместил, просто опыт постройки наших имеет здесь большой плюс, то что вы пишете про стенки из угля, я это не стал расписывать, просто это само собой разумеется , и о бальзе в лонжероне я имел ввиду тоже самое, что вы написали, я так делал на ф1а, только сбоку ложил сырой уголь под 45 и под вакуум, классно получалось, вот не определился с шагом нервюр, думаю 30 будет достаточно?

  35. #32

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Вы все же решили делать наборное крыло? Я-то сам покупаю готовые наборы, а вот наши ребята начали делать формованные, говорят проще собирать. Да и летят формованные модели поинтереснее что ли, если так можно сказать. Мы сейчас почти каждый день летаем, есть с чем сравнить.

  36. #33

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Вы все же решили делать наборное крыло? Я-то сам покупаю готовые наборы, а вот наши ребята начали делать формованные, говорят проще собирать. Да и летят формованные модели поинтереснее
    делать в форме, просто у меня ее нет, в хочется все пропустить через свои руки, думаю хороший лобик с грамотным лонжероном, все же свой эффект даст, будет закрылок, будут элероны, на них нервюры будут стоять /!\!/ что тоже даст им хорошие характеристики на кручение, лобик сделаю так, уже пробовал на ф1а, между носиками вклеен пенопласт, а потом уже сверху кессон, было жестко, думаю здесь при большей строительной высоте, будет все здорово, не знаю на что еще стыковать крылья, есть угольный штырь 10 на 10 внутри отверстие 6 , заполню стеклом, и думаю на центральный штырь пойдет, был классный титановый, но не могу ни как найти

    Уши отстегивать не буду, только центральный штырь,

    Хвост все же думаю будет V меньше шансов на леере за голову зацепить :-), или лучше классика? Соображаю как сделать V цельноповоротным, бредовая идея, но может сунуть машинку в консоль стабилизатора?:-O
    Последний раз редактировалось Владимир Ромашин; 26.04.2011 в 16:47.

  37. #34
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Владимир, судя по описанию, это будет довольно легкий планер на манер Авы- Супер Авы. Что конечно сделает его весьма удачным для довольно редко встречающихся погодных условий Это не будет универсальный аппарат. Как только начнется ветер, Вы хорошенько пригрузите его свинцом и задумаетесь: а не проще ли было эту массу пустить на прочность?
    Дело в том, что над Вами довлеет дух F1A И, поскольку руки у вас заточены хорошо, желание сделать нечто столь же аккуратное и красивое, но уже на радиофронте.
    Я сам из таких В школьное время до 1 разряда по свободнолетам дослужился, а затем- полжизни перерыв. И потом, когда вернулся, строил нечто уже привычное. Да только оно в ветер вообще не летело. Потому летал только когда прогноз штиль обещал. И лишь моделью с 3-4 и после посещения сор-ий по F3J потихоньку понял как я неправ. И стал строить тяжелые планера с "дубовыми" крыльями и тонкими профилями. И эти уже- боль-мень летят.
    И самое обидное- когда я в каком нибудь термике на своей деревяшке с 25гр\дм2 вальяжно кручусь набирая высоту, в этот же термик ниже меня влетает на свистящей скорости та же Супра, (с мотором и батареей- 35гр\дм2) обгоняет меня по большему радиусу на подъеме, все так же, со свистом. И со свистом же уносится на другой край неба искать новый термик. Обидно, блин Конечно, там и пилот покруче, но все равно- обидно.

    Это я к тому,что меньшее сопротивление гораздо важнее, чем меньший полетный вес. А меньшее сопротивление= тонкий профиль= никуда не деться от цельного композитного крыла без пленочной обшивки. К тому же- довольно тяжелого, так как большое тонкое крыло легким не сделать.

  38. #35

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Понял, но на ф1а я делал крылья для динамы с тонким профилем, да и размах 2140, по всем правилам жесткости, лучше уж груз кинуть в середину, чем размазать его по плоскости, здесь у меня высота профиль если буду ставить HQ, получается 20 мм , при хорде у корня 250, тем более жесткость даст задняя кромка-лонжерон, бальза в угле, а грузить то можно по центру тяжести сколько угодно, легким и прочным крыльям то больше свободы крутиться вокруг веса, чем вяло самим вес таскать?

    :-) а судя по новым правилам фаи наверно такие и придется делать :-D легкие с шопотом работающим мотором и батарейкой от телефона :-O

    РS: правила для электро планеров
    Последний раз редактировалось Владимир Ромашин; 26.04.2011 в 21:31.

  39. #36

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Кстати, может к новым правилам лучше подойдут как раз легкие электро Супры с вариантом небольшой дозагрузки. 10 минут никто не отменял, а их еще налетать надо. А ветер тоже никто не отменял, как всегда 5-7 м/c, а то и больше - вот и попробуйте на легких наборных моделях, что получится?

  40. #37

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Тамбов, Рязань, Кирицы
    Возраст
    57
    Сообщений
    235
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Кстати, может к новым правилам лучше подойдут как раз легкие электро Супры с вариантом небольшой дозагрузки. 10 минут никто не отменял, а их еще налетать надо. А ветер тоже никто не отменял, как всегда 5-7 м/c, а то и больше - вот и попробуйте на легких наборных моделях, что получится?
    совершенно с вами согласен, конечно проще на скорости пройти от потока к потоку, чем крутиться в одном, а потом долго долго возвращаться против ветра с потерей высоты, в этом полностью согласен

  41. #38

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Я тоже вспоминаю тему про рекордный планер, где спор о профилях зашел. Ни к чему не пришли, но на супре AG40 стоит. А по советам самого дрелы мол ставьте AG25-27, это лучше будет. Вопрос для чего лучше..
    Вот я щас заложил крыло на 25-ом, а чувствую что придется летать с разогнутым профилем и иметь на верхней поверхности вогнутый излом... Вот думаю, мож взять AG35 AG40 и чуток проиграть на минимальных скоростях.

  42. #39

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Я вообще сейчас о профилях не забочусь - купил готовый набор хорошего планера и вперед.
    Аморально, конечно, но тоже способ выкрутиться. Кстати, надежный способ. Избавляет и от массы других проблем.

  43. #40

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    А я принципиально не покупаю.. что это за аивиамоделизм, с покупными модельками? Да и не все покупные хороши, а те что хороши можно сделать подешевле и ремонтопригоднее Покупное, понимаю если это профессиональный мегаспортивный снаряд, или максимум - начинка для планера.
    Короче русские не сдаются)

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Прицеп двухосный универсальный 1:10
    от Temych в разделе Триал и Трофи
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 07.12.2011, 23:44
  2. профиль крыла
    от sergey29 в разделе Новичкам
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 21.07.2011, 14:57
  3. планер f3j f3b чертежи
    от 1eonid в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 13.05.2010, 08:40
  4. KF профиль на планере?
    от VVS2 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 01.05.2010, 08:10

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения