Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 22 из 22 ПерваяПервая ... 12 20 21 22
Показано с 841 по 878 из 878

МАХА - проект F3J F5J от Vladimir's Model

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Ок, давайте тогда уже признаем VM нездравомыслящим. Но только оставьте свои фантазии при себе....

  1. #841

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,640
    Ок, давайте тогда уже признаем VM нездравомыслящим. Но только оставьте свои фантазии при себе.

  2.  
  3. #842
    Учит правила (до 30.09.2017)
    Регистрация
    19.11.2011
    Адрес
    Бобруйск, РБ
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,175
    Не правильно меня понял. )))
    Просто VM особо терять нечего.
    Последний раз редактировалось Sergey BSB; 25.03.2017 в 11:54.

  4. #843

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,148
    Записей в дневнике
    665
    Цитата Сообщение от ViktorF Посмотреть сообщение
    Ок, давайте тогда уже признаем VM нездравомыслящим
    Чужая душа и мысли - полные потёмки.
    Я уже мало чему удивляюсь. Или и не удивляюсь, разве когда кто что-либо интересное отформует.

  5. #844

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    47
    Сообщений
    966
    Согласно моей Методике сравнения, модель PLUS F5J весом 1070 гр. соответствует весу Махи-4 1340 гр. Но веса вроде 1200-1300 на Махах и Эксплорерах, особенно f5j, были в общем-то давно достигнуты и такие модели Эксплорер уже пару лет точно летают в Интертуре.
    Так же, для сравнения, модель PLUS F5J даже в загруженном варианте при 1240 гр. соответствует модели F3K c нагрузкой 12 г/дм2, то есть PLUS F5J гораздо и намного легче любой металки.
    По сравнению с F3J, что сказать... модели F5J ушли в недосягаемый для F3J диапазон весов.
    Таблицу Методики сравнения в последнем, доработанном варианте могу здесь позже выложить.

  6.  
  7. #845

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,148
    Записей в дневнике
    665
    Ждём очередную коррекцию правил?
    :0)

  8. #846
    Учит правила (до 30.09.2017)
    Регистрация
    19.11.2011
    Адрес
    Бобруйск, РБ
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,175
    Откройте тему ---"Вес и планер" ))
    Подождите, F3J скоро получат ядро из Рохасселя , тонкую обшивку, оптимизированный лонжерон....... в итоге по весу , как F5J. Ресурс правда будет на тур или на одно соревнование (в зависимости от уровня пилота или погодных условий или грунта).

  9. #847

    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Зеленоград
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,771
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Согласно моей Методике сравнения, модель PLUS F5J весом 1070 гр. соответствует весу Махи-4 1340 гр. Но веса вроде 1200-1300 на Махах и Эксплорерах, особенно f5j, были в общем-то давно достигнуты и такие модели Эксплорер уже пару лет точно летают в Интертуре.
    Так же, для сравнения, модель PLUS F5J даже в загруженном варианте при 1240 гр. соответствует модели F3K c нагрузкой 12 г/дм2, то есть PLUS F5J гораздо и намного легче любой металки.
    По сравнению с F3J, что сказать... модели F5J ушли в недосягаемый для F3J диапазон весов.
    Таблицу Методики сравнения в последнем, доработанном варианте могу здесь позже выложить.
    Лёша и что твои изыскания открыли?

  10.  
  11. #848

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Рочегда - Архангельск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,531
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Таблицу Методики сравнения в последнем, доработанном варианте могу здесь позже выложить.
    Нее, нельзя секреты открывать

  12. #849
    MVP
    MVP вне форума

    Регистрация
    22.05.2007
    Адрес
    Сафоново-Смоленск
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,322
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Согласно моей Методике сравнения, модель PLUS F5J весом 1070 гр. соответствует весу Махи-4 1340 гр. Но веса вроде 1200-1300 на Махах и Эксплорерах, особенно f5j, были в общем-то давно достигнуты и такие модели Эксплорер уже пару лет точно летают в Интертуре.
    Так же, для сравнения, модель PLUS F5J даже в загруженном варианте при 1240 гр. соответствует модели F3K c нагрузкой 12 г/дм2, то есть PLUS F5J гораздо и намного легче любой металки.
    По сравнению с F3J, что сказать... модели F5J ушли в недосягаемый для F3J диапазон весов.
    Таблицу Методики сравнения в последнем, доработанном варианте могу здесь позже выложить.
    Сейчас можно сколько угодно считать , сравнивать, гадать, но только в условиях соревнований можно будет увидеть все плюсы и минусы концепции. Ждать, думаю, осталось не долго

  13. #850

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    47
    Сообщений
    966
    Цитата Сообщение от taim Посмотреть сообщение
    Лёша и что твои изыскания открыли?
    А-а! Вот тебе скоро придет совсем новый планер, с интересными размахом и площадью, а я уже тебе сказал и ты теперь знаешь, в каких весах его надо собирать, чтобы быть на уровне, уже видишь четкие ориентиры.
    То есть когда чем-то занимаешься, то некоторые стараются понимать, чем они занимаются, иначе это дилетантство.
    Методика сравнения научным открытием в аэродинамике не является, так, пустячок, тянет в лучшем случае на кандидатскую диссертацию с доплатой, не более того, кому надо, всегда пожалуйста, можно заглянуть и посчитать, где и на каком уровне по весам среди остальных находится конкретная модель планера. Если кто сам не может, обращайтесь в личку, посчитаю.

  14. #851

    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Зеленоград
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,771
    Диссертация это хорошо. Лёша всё равно хотится легче собрать, догрузить то всегда можно, а любимый вес МАХА всё равно под 2 кило

  15. #852

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    47
    Сообщений
    966
    Цитата Сообщение от MVP Посмотреть сообщение
    Сейчас можно сколько угодно считать , сравнивать, гадать, но только в условиях соревнований можно будет увидеть все плюсы и минусы концепции. Ждать, думаю, осталось не долго
    Совершенно верно. Можно выигрывать с моделями по 2 кг. Многих особо сильно не интересуют веса моделей (имеют право), да и я не настаиваю на изучении и четком соблюдении методик!.. Мне было интересно сравнивать и я постарался найти способ и формулы, только и всего.
    Правда должен заметить, что ждать как раз придется долго, с годик, не меньше, в этом сезоне вряд ли акулы или асы Интертура полетят на Плюсах, в России тем более их пока не увидеть. Там очередь на них, и действительно, пока не пройдет куча соревнований, просто по одним отзывам "нравится-не нравится" судить о модели не стоит.

  16. #853

    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    Мюнхен, Германия
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,159
    Записей в дневнике
    23
    Сергей, не позорьтесь - не надо тролить народ на вашем английском языке. Не думаю что Джо Вурц оценит ваши познания в аэродинамике, ваши послания на международном форуме только делают вас посмешищем.

    для желающих почитать
    https://www.rcgroups.com/forums/show...Plus-F5J/page6

  17. #854

    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Зеленоград
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,771
    Цитата Сообщение от buerger Посмотреть сообщение
    вот сейчас собираю эту модель и смогу оценить как она летит, пока рано делать выводы.
    Виталий ждём ваше впечатление о сборке Плюса, хоть небольшие обзоры сделайте пожалуйста. Ждём

  18. #855

    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Зеленоград
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,771

    Виталий поздравляю с обълётом

  19. #856

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    47
    Сообщений
    966
    А тем временем, на двух известных сайтах появилась модель Плюс.
    Цена правда.... м-м-м-м... Я понял, что в элитный клуб владельцев Плюса мне не попасть, причем принципиально..........

  20. #857

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Рочегда - Архангельск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,531
    Без малого 117 рублей (((

  21. #858

    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Зеленоград
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,771
    Яковлев Андрей уже собрал своего Plus
    Последний раз редактировалось taim; 18.04.2017 в 11:40.

  22. #859

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    47
    Сообщений
    966
    Риторический вопрос, вполне вероятно, что Плюс полетит ого-го как и интересно, найдутся ли тогда другие производители, которые начнут применять подобную схему?..
    Хотя такие 3-м модели планеров c двумя балками и толкающим мотором, расположенным сзади пилона уже есть и были задолго до Плюса, правда позиционируются они как fpv, на сайте f5models например... Но Плюс в качестве спортивной модели конечно впервые.

  23. #860

    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Зеленоград
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,771
    Схема обрела популярность.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0036-19-06-17-06-58.JPG‎
Просмотров: 149
Размер:	91.2 Кб
ID:	1337737  

  24. #861

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Рочегда - Архангельск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,531
    Во, правильно!! Пропеллер тянущий

  25. #862

    Регистрация
    26.10.2010
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    34
    Сообщений
    814
    а что в этом правильного?

  26. #863
    MVP
    MVP вне форума

    Регистрация
    22.05.2007
    Адрес
    Сафоново-Смоленск
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,322
    Цитата Сообщение от karmann Посмотреть сообщение
    Во, правильно!! Пропеллер тянущий
    Схема, как бы, для толкающего винта создана...

  27. #864

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Рочегда - Архангельск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,531
    Цитата Сообщение от max83.05 Посмотреть сообщение
    а что в этом правильного?
    По руке не получишь

  28. #865

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,101
    Если нельзя втыкать носом в пятак, то схема, на мой взгляд, никаких преимуществ не имеет.

  29. #866

    Регистрация
    21.01.2005
    Адрес
    Томск
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,335
    Такая схема стабилизатора сделана для толкающего винта, что бы само оперение не попадало в воздушный поток от винта и не тормозило бы у нем. Я правильно понял ?
    И все ж есть вопрос - как она себя ведет в полете, по сравнение с обычным хвостом.?

  30. #867

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,101
    Цитата Сообщение от SergeyFM Посмотреть сообщение
    Я правильно понял ?
    Нет. КПД моторного режима нам не важен в такой степени. Обратный V-хвост имеет преимущество перед обычным из-за более правильных перекрестных связей. Но с двумя балками по-другому и не получится. Заметных преимуществ схема хвоста не дает, могократно обсуждалось. На мой взгляд, логика создания схемы Плюса: нос без винта - две балки - обратный V-хвост.

  31. #868

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,148
    Записей в дневнике
    665
    Экспресс анализ. Не более.
    Если говорить о чистоте крыла, то двухбалочная схема проигрывает однобалочной из-за центрально-расположенного фюзеляжа.
    Имеем три узла интерференции крыло-фюзеляж.
    Даже с учетом того, что балки отъедают не шибко много, но расположены они в верхней части крыла, и это хуже, нежели по нижней части крыла.
    Сопротивление потоку у оперения низкое. Узлов интерференции всего три. Крешеустойчивость оперения высокая.
    "Резкость модели" будет определяться демпфирующими свойствами оперения.
    Оптимальные коэффициенты постепенно будут нащупаны.
    Модель займет свою нишу, несомненно. Равно как и F3B / F5B снаряды по схеме летающего крыла или ЛК в качестве металок.

    По скольку рассуждать о вкусе устриц стоит только с откушавшими их, могу уверить сообщество, что мне знакома такая схема.
    Я строил самолёт (паритель с мотором толкающей схемы) по двубалочной схеме.
    Летал, понравилось как летает. И всё.
    Однобалочная схема более практична.

  32. #869

    Регистрация
    02.04.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    68
    Сообщений
    49
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Экспресс анализ. Не более.
    ...................................................................

    По скольку рассуждать о вкусе устриц стоит только с откушавшими их, могу уверить сообщество, что мне знакома такая схема.
    Я строил самолёт (паритель с мотором толкающей схемы) по двубалочной схеме.
    Летал, понравилось как летает. И всё.
    Однобалочная схема более практична.
    , красива, целесообразна и гармонична!
    Бороться и искать, найти и не сдаваться, ни кто не мешает, но двухбалочные схемы создавались именно с целью довольно специфического использования их особенностей в конкретных условиях, но уж точно не в тех, которых мы их используем.

  33. #870

    Регистрация
    02.04.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    68
    Сообщений
    49
    Кстати о птичках!

    Схема "утка" куда как перспективнее двухбалочной схемы, а то и классическую может потеснить по эффективности.

  34. #871

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Рочегда - Архангельск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,531
    Делал у меня товарищ в 90х планер радиоуправляемый по схеме "утка", вроде по чертежам из "Моделист-конструктор". Летал стабильно, в любую погоду, но к сожалению время полёта было ниже среднего...

  35. #872

    Регистрация
    02.04.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    68
    Сообщений
    49
    Цитата Сообщение от karmann Посмотреть сообщение
    Делал у меня товарищ в 90х планер радиоуправляемый по схеме "утка", вроде по чертежам из "Моделист-конструктор". Летал стабильно, в любую погоду, но к сожалению время полёта было ниже среднего...
    Дык, это было когда-то, потом ни кто не может теперь сказать почему и увидеть ошибки, плюс ко всему, "рама" по определению тяжелее получаться должна, в отличии от "утки", у которой качество при тех же параметрах, что у "классики", выше, поскольку ПГО не создаёт отрицательной подъёмной силы. Проводить эксперименты с "уткой" перспективнее, поскольку одиночный планер из "Моделиста-конструктора" когда-то сделанный, никак не может быть признан полноценным и достаточным экспериментом, чтобы делать хоть какие-то выводы.

  36. #873

    Регистрация
    17.11.2008
    Адрес
    Самара
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,258
    Записей в дневнике
    22
    Цитата Сообщение от alex49 Посмотреть сообщение
    Схема "утка" куда как перспективнее двухбалочной схемы, а то и классическую может потеснить по эффективности.
    А можете обосновать?
    Всегда слышал, что утка - все таки проигрывает классике.
    Сейчас вот в раздумиях. Хочется "странного". Утка - как раз таки и попадает под этот параметр.

  37. #874
    Учит правила (до 06.09.2017)
    Регистрация
    13.03.2014
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    53
    Сообщений
    200
    Цитата Сообщение от Sci_Rosso Посмотреть сообщение
    Всегда слышал, что утка - все таки проигрывает классике.
    приветствую ! блин ....А ты прав ! с уважением .

  38. #875

    Регистрация
    02.04.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    68
    Сообщений
    49
    Цитата Сообщение от martinhelix Посмотреть сообщение
    приветствую ! блин ....А ты прав ! с уважением .
    Да, действительно правы те, кто считает, что "утка" проигрывает "классике"! Должен это признать с благодарностью!
    Я уже разобрался, мой старый приятель Георгий Марков, многократный призёр и чемпион СССР, плюс зам. А.С.Яковлева, поставил мне мозги на место и отослал к своей статье, которую я не особо внимательно прочитал.
    Георгий Марков. ВЗГЛЯД СКВОЗЬ ГОДЫ НА МОДЕЛИ ПЛАНЕРОВ F1A http://www.ramsf.ru/viewtopic.php?p=60072

  39. #876

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,838
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Sci_Rosso Посмотреть сообщение
    А можете обосновать?
    Всегда слышал, что утка - все таки проигрывает классике.
    Сейчас вот в раздумиях. Хочется "странного". Утка - как раз таки и попадает под этот параметр.
    Теоретическая эффективность утки - в отсутствии "отрицательных подъемных сил" на плоскостях. Тот же эффект имеют ЛА с задними центровками и несущими ГО (все свободнолетающие модели). Утки проигрывают последним в динамике и периуде автостабилизации.

  40. #877

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Рочегда - Архангельск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,531
    Цитата Сообщение от karmann Посмотреть сообщение
    Делал у меня товарищ в 90х планер радиоуправляемый по схеме "утка", вроде по чертежам из "Моделист-конструктор". Летал стабильно, в любую погоду, но к сожалению время полёта было ниже среднего...
    Сижу в деревне и в Инете нашёл таки чертёжик этого планера-"утки")))
    https://www.masteraero.ru/radio_model-21.php
    Надо будет осенью пионерам предложить построить, с мотором на пилоне в районе ЦТ. Любят они экспериментировать

  41. #878

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,148
    Записей в дневнике
    665
    Очень красивый планер по схеме утка строил Рутан.
    Ищите по маске "Модель №77 Solitaire".
    Но, у планеристов он большого распространения не получил.
    Я читал, давненько правда, отзывы пилотов о этом планере. Он проигрывал классике в виражах, хуже стоял в потоке.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Продам Vladimir model Sprite Carbon электро
    от kirill1958 в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 29.09.2012, 18:55
  2. этап международных соревнований "intertour f5j 2012"
    от Lёlik в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 191
    Последнее сообщение: 17.09.2012, 11:24
  3. Чемпионат Украины F3j, F5J
    от Sergeii в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 06.07.2012, 11:46
  4. Кубок мера F3J & F5J
    от Sergeii в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 05.07.2012, 11:22

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения