Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 27 из 27

Как отделать крыло (большое)

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Есть крыло планера DG 600 (размах 3,6 метра) из мультиплексовского АРФ набора.Длинное, узкое. Конструкция - пена-вава. Какой лонжерон неизвестно. Какой ...

  1. #1

    Регистрация
    07.02.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    343

    Как отделать крыло (большое)

    Есть крыло планера DG 600 (размах 3,6 метра) из мультиплексовского АРФ набора.Длинное, узкое. Конструкция - пена-вава. Какой лонжерон неизвестно. Какой вариант отделки предпочтительней:
    1. Зашкурить, обклеить тонким стеклом на смоле, зашпаклевать, покрасить.
    2. Зашкурить, зашпаклевать, покрасить.
    3.Зашкурить, залачить, покрасить.
    4. Зашкурить, обтянуть плёнкой.
    Вопрос возник потому, что хочется не набрать на отделке много веса и вместе с тем получить максимально прочную и долговечную поверхность.
    Плёнка со временем пойдёт морщинами, а отделка по первому варианту сулит много лишнего веса. Ни как не могу определиться.
    Посоветуйте плз.
    С уважением Михаил.

    Кстати вчера вылетали с приятелем все аккумуляторы на планерке и в передатчике. Полётное время 2.5 часа по таймеру передатчика. Вот. Одно плохо- лицо загорело, а поскольку летать приходится в очках, выгляжу как больной человек. До поля порядка 80 км, до дома еле доехал. Почему-то после полётов вволю очень хочется спать. Релакс так сказать
    Вывод- на полёты надо брать кофе, крем от загара и чаще снимать очки.
    И ещё очань полезная весчь - правильный шезлонг. Шея не болит и ноги не устают.
    Всем удачных полётов.

  2.  
  3. #2
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Михаил, привет!!!

    Мой совет потянуть крыло Пленкой. Набереш меньше всего веса и получишь качественную поверхность. Если правильно ее наклеить морщин небудет никогда.
    Для етого надо хорошо зашкурить поверхность. Потом тщательно протереть тряпочкой смоченой уайт-спиртом или чем-то похожим. Уберешь всю пыль и жирные пятна от пальцев. И потом начинай тянуть. Сразу прихвати пленку в нескольких точках, чтобы она плотно натянулась, а потом от центра к краям начинай приклеивать, недопуская мрщин.

    Такое крыло Пено-Вава-пленка очень хорошо гасит удары. Не ломаясь.

    Если обклеишь стеклом, получишь дубовое хрупкое крыло и при легком ударе оно будет трескаться.

    Пленка выдерживает минимум 2-3 сезона, потом ее можно сменить и освежить внешний вид.

    Удачи!!

    П. С. А еще лучше летать на горе, там иногда голова вниз смотрит

    С Ув.

  4. #3

    Регистрация
    07.02.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    343
    Виктор, по поводу горы _ не трави душу. Нет у нас такого. Я с горя хочу поехать на мусорный полигон в Соларьево. Там здоровенные крутые отвалы метров под сто высоты. Издалека вроде ничего -сплошная голая глина и экскаватор наверху. Жду подходящего ветра и заряжаю АКБ.
    А по поводу обтяжки Виталик против. Говорит, что плёнка при хранении пойдёт морщинами. С такой птицей часто не полетаешь, так что может он прав. Сам я тоже склоняюсь к варианту обтянуть. Кстати какую плёнку взять для ентой цели?

  5. #4
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Виктор, по поводу горы _ не трави душу.
    Сорри умолкаю.

    А с Виталием действительно сложно спорить!!!

    Я пользую пленку ORACOVER впечатления самые положительные.
    Пробовал SOLARFILM - фигня на палочке. Вот она идет морщинами у нее усадка в разных направлениях разная.

    Ты видел на горе копию Романова LS-8 у нее крыло как у тебя потянутое пленкой. Модели уже 3-4 года. Морщин - 0.

    У меня копия (на форкме я ее показывал) тоже бальзовое крыло потянуто пленкой. Крыльям больше 3 лет - ни единой морщинки.

    У меня был планер Лопатинский, такой как сейчас у Виталия. Тож тянул его пленкой. Модель сейчас летает у моего приятеля и ей около 3 лет. И тоже морщин - нет.

    Я ж говорю наличие (отсутствие) морщин зависит от качества обтяжки, ну и хранение.

    Вот... Решать конечно Вам.

    Удачного решения!!!

    С Ув.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    07.02.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    343
    Я тоже склоняюсь к варианту обтяжки. Дешевле и проще, ремонтопригоднее и всегда можно переделать.
    Что ты имеешь ввиду под тем как хранить? Просто на полочке в квартире упакованным в полиэтилен недостаточно?

  8. #6

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Поддержу Виктора! Лучше обтянуть. Если это сделать правильно - морщин не будет. У меня самолету - три года - морщин нет. Лучше всего Ораковер - самая лучшая сейчас пленка. Там есть цвет - хамелеон, с отливом, просто обалдеть.

    Белая кожа вокруг глаз - это точно! Только не согласен, что это - болезненно выглядит. Я на работе всем заливаю - что это после горнолыжного отдыха в Альпах. Звучит то круто!

  9. #7
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Что ты имеешь ввиду под тем как хранить?
    Хранить в квартире - нормально.
    Ненадо хранит модели на балконе, в гараже, и т.д. Где либо сильно сухо, либо сильно влажно. и Большие перепады температуры.

    На мой взгляд тоже, Ораковер наилучший вариант.

    А по поводу рожи, наполовину обпаленой, у меня на работе уже привыкли Если пришел с красной рожей в понедельник, значит выходные удались.

    С Ув.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    07.02.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    343
    Виталик тут возразил по поводу обтяжки. Дело в том, что ядро крыла - шариковый пенопласт - может поплавиться при нагреве. Второй его аргумент в том, что ободрать обтянутое крыло не так просто. Он прав?
    Кстати Lazy красит крыло нитрой по лаку. Из каких соображений он это делает?
    И ещё такие крылья в полёте сильно изгибаются. Как это скажется на плёнке?
    Короче мне нужён железный аргумент для Виталия в пользу того или иного способа отделки. Птица стоит - лето проходит....

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Миша, я тебе железных аргументов для Виталия не дам!

    У меня пена не плавится, у знакомых тоже...
    Конечно можно отдуши поработать утюжком и ВАВУ спалить!!!!

    Крылья в полете будут прогибаться!!! в полете ето очень эффектно выглядит!!! Как у настоящих аппаратов!!
    Эластичность пленки намного выше дерева, с ней ниче не станется.
    Почему и как красит Lazy, незнаю. надо спрашивать у него.

    С Ув.

  13. #10

    Регистрация
    07.02.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    343
    Виктор. Спасибо за советы.
    Будем надеяться, что Lazy обратит внимание на сию тему и выскажет своё авторитетное мнение.
    С уважением Михаил.

  14. #11

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Собссно мнение выскажу, но авторитетное ли...
    1. Крашу крылья из жадности - для тестовых моделей и прототипов стоимость плёнки = стоимости крыла.
    2. Если красить - автомобильным полиуретаном, эффект сногсшибательный.
    3. Плёнку сложно положить хорошо с первого раза, особенно если этим редко заниматься. Но получается красивою
    4. Стекло на ваву с пеной - получится крыло неубиенное. И вовсе не хрупкое - стекло не уголь, гнётся без проблем. Неремонтабельно, вернее - малоремонтабельно...Кроме того клеить надо только в ваккууме, перекладывая толстым лавсаном под мешок, иначе невозможно получить чистую поверхность. На тот-же лавсан наносится краска По поводу веса - метр ткани стекла весит 20-25 г/м2. Выпьет она смолы, скажем 40% веса - получим около 45-50 г/м2. А Ораковер самый лёгкий - 32 г/м2.

  15. #12

    Регистрация
    07.02.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    343
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Собссно мнение выскажу, но авторитетное ли...
    1. Крашу крылья из жадности - для тестовых моделей и прототипов стоимость плёнки = стоимости крыла.
    2. Если красить - автомобильным полиуретаном, эффект сногсшибательный.
    3. Плёнку сложно положить хорошо с первого раза, особенно если этим редко заниматься. Но получается красивою
    4. Стекло на ваву с пеной - получится крыло неубиенное. И вовсе не хрупкое - стекло не уголь, гнётся без проблем. Неремонтабельно, вернее - малоремонтабельно...Кроме того клеить надо только в ваккууме, перекладывая толстым лавсаном под мешок, иначе невозможно получить чистую поверхность. На тот-же лавсан наносится краска По поводу веса - метр ткани стекла весит 20-25 г/м2. Выпьет она смолы, скажем 40% веса - получим около 45-50 г/м2. А Ораковер самый лёгкий - 32 г/м2.
    Это всё я понимаю.
    Но всёже с обтяжкой всё вроде понятно -ораковер и прямые руки. А как красить? Вот есть подготовленное ( зашкуренное о очищенное) крыло. Дальше что делать?
    И что лучшее обтянутое или окрашенное крыло? Сточки зрения прочности, долговечности, ремонтопригодности.

  16. #13

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Мик Посмотреть сообщение
    И что лучшее обтянутое или окрашенное крыло? Сточки зрения прочности, долговечности, ремонтопригодности.
    Ремонтопригодность - одназначно лучше у пленки. Прочность - пленка добавляет, а краска - нет. Стекло - Володя дал самый оптимистичный прогноз по весу стекла на эпоксидке. Такой вес только очень хороший мастер сделает.
    Окраска - вне конкуренции, если стоит задача очень высокого эстетического качества поверхности с плавными цветовыми переходами.
    Если хочешь всех убить красотою крыла, тогда крась.

  17. #14

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Краска на доску (без разницы, которая) в любом случае кладётся на грунт. Я использую нитроцеллюлозный лак, в 3-4 слоя с прошкуриванием. Если полиуретановые краски - то там свои грунтовки и лаки. Естественно - доска должна быть чистая, прошпаклёваны дыры и вмятины - одним словом подготовленная. Но с этим тоже осторожно - очень легко дошкурится до пенопласта. Я доски готовлю перед оклейкой. Кстати под плёнку тоже недо шкурить, иначе глянца не будет.
    Ремонтопригодность в каждом случае сравнимая - ведь мы говорим о отделке, а ремонтировать придётся базу. Все методы кроме стекла прочности не добавят, ну быть может 2% в случае с плёнкой.

  18. #15
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Привет.

    Lazy, все верно пишешь!!!
    Только с одним несогласен.
    В авиации слово "Неубиенное" неприменимо... все летающее можно убить при желании.
    И постоянно приходится искать компромисс. Либо летаем хорошо, но при падении бъемся. Либо "типа летим", но можно и вместо молотка модель использовать. Грубые, конечно, прикидки.
    Я считаю модель должна держать полетные перегрузки. А нештатная встреча с землей - все-же НЕШТАТНАЯ ситуация...

    Можно лишь сравнивать степень выжавания (при падениях) одних технологий с другими.

    Так вот, там где пено-вава-пленка при ударе деформируется и возвращается в исходное состояние, без трещин и разломов, - пено-вава-стекло, либо треснет, либо разлетится на куски. Стекло гнется (не спорю), но на разрыв и на сжатие - оно не работает. А именно эти нагрузки и преобладают при встрече модели с землей.

    По поводу веса - метр ткани стекла весит 20-25 г/м2. Выпьет она смолы, скажем 40% веса - получим около 45-50 г/м2
    Еще грамм 15-20 смолы проглотит в себя Вава; и краска, еще грамм 20-25(даже если ее замешать в смолу).

    На мой взгляд, в данных условиях, у стекла минусов больше чем плюсов.

    Стихия применения стекла - формование большого кол-ва одинаковых изделий в матрице и местное усиление узлов и деталей изготовленных из дерева и пенопластов.

    Все это лично мое мнение, на 100%-ную достоверность не претендую...
    99,9% где-то

    С Ув.

  19. #16

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    А как насчёт - пена со стеклянной обшивкой? Вааще без досок? Там что у нас работает - пенопласт? А ведь таких крыльев - масса...
    Если говорим о выживаемости. При размахе в 3,6 метра зацеп консолью на посадке правдоподобнее приведёт к отрыву консоли, либо её разломает в слабом месте. Лётные нагрузки не в счёт - они будут обеспечены и базой. Твёрдая же поверхность, как стекло, гораздо лучше переносит уколы, царапины, вмятины и прочее - что есть неизбежно при посадках в поле. Ну разве что у Вас газон, как на гольфовом поле.
    Что бы доски не всасывали смолу - один слой нитролака, ну максимум - 2.

    P.S.
    Стекло лучше всего работает по направлению волокон...И на разрыв и на сжатие...

  20. #17
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Снова я.

    Ох уж этот великий русский язык!!! Одно выражение можно толковать по разному.

    Попробую выразиться точнее.

    Стекло конеч-но же работает. Виноват некорректно выразился. Но!!!

    А как насчёт - пена со стеклянной обшивкой? Вааще без досок? Там что у нас работает - пенопласт? А ведь таких крыльев - масса...
    Крыльев масса. Не спорю.
    При ударе стекло лопается. Ремонт трещин занятие неблагодарное. Забыл еще сказать что после оклейки стеклом (без применения матрицы) поверхность для покраски надо готовить - шпатлевать, шкурить... Ето вес, и, опять же ж, гемморой при ремонте.

    Твёрдая же поверхность, как стекло, гораздо лучше переносит уколы, царапины, вмятины и прочее - что есть неизбежно при посадках в поле. Ну разве что у Вас газон, как на гольфовом поле.
    С этим согласен полностью!!! Вмятины и царапины на пленке имеются. Но это не сильно критично.


    Стекло лучше всего работает по направлению волокон...И на разрыв и на сжатие...
    Может и так, но эластичности в нем - ноль.

    Подытожив, я хотел сказать следующее:
    1.Пено-вавовое крыло (именно то, о котором мы говорим) усиливать ни пленкой ни стеклом ненужно.
    2.Правильная отделка при помощи стекла и краски даст более красивый результат, ео больший вес. (Прочность - читайте выше)
    3.Отделка пленкой - простота, удобство, ремонтопригодность, вес, внешний вид - полностью в ваших руках.
    Смотрите следующее фото: (может не так хорошо все видно)
    Вложение 8555
    Так вот.
    Крыло модели - струной вырезан болван из пены, поклеено Бальсой и пленкой. Потом окрашено Аэрографом, модельными (сдендовыми) красками.
    Модель аналогична по конструкции чемпиона мира Ле-Рокса.
    Фюзеляж отформован в матрице, покрашен так-же как и крыло.
    Это я к чему - при умелом пользовании пленки можно достичь визуальный эффект нехуже чем со стеклом.

    Удачи!!

    С Ув.

  21. #18

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Володя, поправь меня, если я ошибаюсь...
    Прочность замкнутого контура определяется его сечениеми и оболочкой. Прочность стеклянно-бальзовой оболочки будет выше, чем бальзово-плёночной?
    При ударе стекло лопается, если кривокосо выполнено... Я хотлайнер воткнул морковкой, батарея проломила борт...Ремонт занял час.
    Стекло НЕ НАДО готовить. Краску кладём на лавсан, лавсан на стекло, всю эту ботву в мешок. После отвердения смолы получаем идеально гладкую, зеркальную, крашенную поверхность.

    Моё мнение - грунтовать и красить. Если не лить краску вёдрами, можно получить вес сравнимый с плёнкой, а даже меньше

  22. #19

    Регистрация
    07.02.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    343
    Да робяты, спасибо за советы. Скорее всего поступлю как советует Виктор - обтяну белой плёнкой, а фюзеляж покрашу.
    Осталось найти мастера с золотыми руками и свободным временем
    Вообще это огромная проблема. Почему-то все мои знакомые моделисты с правильными руками - чрезвычайно занятые люди.
    Вот не знаю куда отдать свои денешки за вооружение/ремонт моделей. Из-за ентого многие летадлы простаивают.

    Покрасить по такой технологии сам точно не смогу, а найти специалиста затруднительно даже для правильной обтяжки. Вот.
    Конечно самый лучший вариант краска по стеклу но он самый трудный и для нас практически неосуществимый. Увы...
    Ну всё равно всем огромное спасибо.
    С уважением Михаил.

  23. #20
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Вот даже и незнаю... Облегчили ли мы выбор Михаилу.

    Каждая технология имеет право на жизнь. Сравнить их в килограммах, сантиметрах, градусах в домашних условиях неудастся. Только субъективно.
    Все зависит от опыта и личных пристрастий.

    Забыл еще плюсы пленочной отделки, последние, и на этом закругляюсь...
    Ею можно работать прямо в квартире, при домочадцах. Все аккуратно, чисто, не токсично... (Поэтому работа со стеклом, грунтами, красками - редкое у меня явление, мастерской отдельной нету.)

    П.С.
    Ну вот все тонкости вроде раскрыли. И при етом не подрались!!!
    С чем нас всех и поздравляю!!!

    С Ув.

  24. #21

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Володя, поправь меня, если я ошибаюсь...
    Прочность замкнутого контура определяется его сечениеми и оболочкой. Прочность стеклянно-бальзовой оболочки будет выше, чем бальзово-плёночной?
    Все правильно.
    Стекло может быть очень легким. Я у Тулиновского в Харькове видел металку - стекло по бальзе без ядра вообще. Корковое крыло. Правда, - все это делалось под вакуумом в матрице. Очень легкая конструкция. Но - ее сделает только очень хороший мастер. И при наличии оснастки.
    А с пленкой, - можно взять у жены утюг - и больше нифига не надо.

  25. #22

    Регистрация
    05.12.2002
    Адрес
    Долгопрудный
    Возраст
    51
    Сообщений
    116
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от vikar Посмотреть сообщение
    Может и так, но эластичности в нем - ноль.
    Это в стекловолоконных изделиях-то эластичности НОЛЬ?! Фибергласовые лыжные палки, фибергласовые шесты для прыжков в высоту, фибергласовые же теннисные ракетки, охотничьи луки из "стеклянного" прутка, куча других ГНУЩИХСЯ - а значит эластичны - изделий... Может, надо просто правильный пластификатор применять при выклейке изделия?... И всё тогда будет совершенно эластичным, как надо. Я не прав?

  26. #23

    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Долгопрудный
    Возраст
    28
    Сообщений
    29
    Это в стекловолоконных изделиях-то эластичности НОЛЬ?!  Фибергласовые лыжные палки, фибергласовые шесты для прыжков в высоту, фибергласовые же теннисные ракетки, охотничьи луки из "стеклянного" прутка, куча других ГНУЩИХСЯ - а значит эластичны - изделий... Может, надо просто правильный пластификатор применять при выклейке изделия?... И всё тогда будет совершенно эластичным, как надо. Я не прав?
    А поконкретнее нельзя, или военная тайна?Но не думаю, что можно сопоставлять крыло и лыжную палку.Сами пробовали?

  27. #24

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Поконкретнее - ЧТО? Сами пробовали - ЧТО? Лыжные палки - да, у меня Атомик, не ломается, гнётся
    Что касается сравнения...Сравниваем материал, а не изделия. Хрупкими стеклопластики становятся от избытка смолы, либо от поганой смолы, либо от поганой технологии. Но сами по себе достаточно эластичны.

  28. #25

    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Долгопрудный
    Возраст
    28
    Сообщений
    29
    Поконкретнее-какая смола?А то метод научного тыка-это конечно хорошо, но иногда хочется учиться не только на своих ошибках.

  29. #26

    Регистрация
    05.12.2002
    Адрес
    Долгопрудный
    Возраст
    51
    Сообщений
    116
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Serpent89 Посмотреть сообщение
    Поконкретнее-какая смола?А то метод научного тыка-это конечно хорошо, но иногда хочется учиться не только на своих ошибках.
    Поконретнее - это надо документацию по технологии композитных материалов смотреть, там и смолы правильные указаны, и пластификаторы нужные, и соотношения смола/волокно/отвердитель/пластификатор, и как волокна в слоях ориентировать, чтобы нужные усилия в нужных направлениях получать... А тут-то зачем о технологии рассказывать? - только форум засорять.

  30. #27

    Регистрация
    09.01.2005
    Адрес
    Костомукша
    Сообщений
    22
    Цитата Сообщение от vikar Посмотреть сообщение
    Может и так, но эластичности в нем - ноль.

    Смотрите следующее фото: (может не так хорошо все видно)
    Вложение 8555
    Оболденная раскраска , уйма времени.
    Но както не вяжется с ремонто пригодностью, т.к. это отодвинуто на второй план. Приоритет отдан внешнему виду!!!

    Добавлено

    Цитата Сообщение от Serpent89 Посмотреть сообщение
    Поконкретнее-какая смола?А то метод научного тыка-это конечно хорошо, но иногда хочется учиться не только на своих ошибках.
    Советую работать толь эпоксидной, полиэфирная более привлекательная, более капризна (температурный режим), ну и шибко вредная, содержит стирол.
    К сожолению технологию работы со смолой так в один миг не расказать, в основном приходится (методом тыка) руками учится. Всё зависит от смолы, отвердителя, наполнителя (стекло, уголь, и т.д.), температуры помещения.
    У буржуев есть хорошие смолы и присадки кним, так у них ценник кусается (согласен не всем) .

    Добавлено

    Цитата Сообщение от Мик Посмотреть сообщение
    Есть крыло планера DG 600 (размах 3,6 метра) из мультиплексовского АРФ набора.Длинное, узкое. Конструкция - пена-вава.
    Всем удачных полётов.

    Разъясните пожалуйста что такое ПЕНА-ВАВА?


    Добавлено

    [quote=vikar,Jun 17 2005, 11:01]
    Привет.

    В авиации слово "Неубиенное" неприменимо... все летающее можно убить при желании.
    И постоянно приходится искать компромисс. Либо летаем хорошо, но при падении бъемся. Либо "типа летим", но можно и вместо молотка модель использовать. Грубые, конечно, прикидки.
    Я считаю модель должна держать полетные перегрузки. А нештатная встреча с землей - все-же НЕШТАТНАЯ ситуация...

    Совершенно верное замечание, кирпич об стену кинь-ударь, тот и то крошится.
    В авиации и поболее аппараты при столкновении с землёй - крандец.
    Поэтому крыло или модель должны вадерживать во первых лётные нагрузки ну и незначительные грубые посадки. А для нештатных ситуации ......, необходимо предусматривать узлы стыковки и крепления сочленяемых элементов, которые могли - бы быть ремонтнопригодными.
    Ребят в начале темы был указан размах крыла - 3,6 метра. оно наверняка делится на три части (цинтроплан и два уха).

Закрытая тема

Похожие темы

  1. вроде тоже летающее крыло,большое
    от bumer520 в разделе Летающие крылья
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 27.12.2008, 01:03
  2. Как зашить крыло.
    от АКС в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 28.11.2007, 01:46
  3. вопрос какой профиль крыла выбрать - все кто знает?
    от Oeff@g в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 05.06.2007, 10:41
  4. Как крепить крыло из ЕПП
    от konnok в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 25.09.2006, 18:03
  5. Как делают крылья из монтажной пены?
    от digital в разделе Общие вопросы
    Ответов: 23
    Последнее сообщение: 11.11.2005, 21:03

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения