Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 62

Планер для FPV.

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Решил построить FPV-ный планер к лету, с размахом под 2 метра. При его конструировании возникли вопросы по крылу. При длине ...

  1. #1

    Регистрация
    21.10.2010
    Адрес
    Москва, ЗАО
    Возраст
    30
    Сообщений
    24
    Записей в дневнике
    1

    Планер для FPV.

    Решил построить FPV-ный планер к лету, с размахом под 2 метра. При его конструировании возникли вопросы по крылу.
    При длине консоли 1100мм (вместе с законцовкой) решил сделать крутку крыла. Угол атаки от корневой нервюры 3°, а дальше плавное увеличение угла атаки до 6°. Т.е. крутка будет составлять 3°.
    Вопрос в том не будет ли срыва потока с верхней плоскости, при профиле МН-32, на конце крыла? И вообще нужна ли крутка на планере? Ни разу на форуме не встречал чтоб на планере делали крутку, хотя мои скромные познания аэродинамики подсказывают, что да надо делать. И ещё как подсчитать удлинение крыла чтоб крыло не было слишком широким или слишком узким?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    26.10.2010
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    34
    Сообщений
    819
    По поводу удленения можно жешь посмотреть уже готовые решения, модели которые хорошо себя зарекомендовали, с них и почерпнуть вид сверху! А по поводу крутки вы ошибаетесь, она должна быть отрицательная, а не положительная как вы написали!!!

  4. #3

    Регистрация
    21.10.2010
    Адрес
    Москва, ЗАО
    Возраст
    30
    Сообщений
    24
    Записей в дневнике
    1
    Насколько я понимаю то отрицательная куртка нужна чтоб планер затягивало в термик, а так как я хочу сделать его для FPV то пользоваться термиками не прийдется.
    А аналоги, которые хорошо себя зарекомендовали, я смотрел. Но в каждом находил чтото неподходящие для меня. Поэтому и решил создать планер собственной конструкции.
    При проектировании хочется воспользоваться каким нибудь научным методом или проверенной компьютерной программой.

  5. #4

    Регистрация
    30.08.2011
    Адрес
    Г.уфа
    Возраст
    52
    Сообщений
    77
    Цитата Сообщение от Defender90td Посмотреть сообщение
    Поэтому и решил создать планер собственной конструкции.
    От того, что планер будет собственной кнструкции, законы физики не изменятся, так что крутка к концам должна быть на уменьшение.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,637
    Записей в дневнике
    1
    Вы ещё профиль вверх ногами сделайте, отрицательное V и стаб перед крылом, тогда стопроцентная собственная конструкция будет. А вообще тема интересная. Сам на планер подсел, но тупо туда камеру корячить по моему не стоит.

    Ничего личного. Фамилию оправдываете.

  8. #6

    Регистрация
    21.10.2010
    Адрес
    Москва, ЗАО
    Возраст
    30
    Сообщений
    24
    Записей в дневнике
    1
    Все все сдаюсь, почитал учебник сам теперь не понимаю почему начал делать положительную куртку. Правда руки сразу потянулись на концах консолей профиль поменять, но мозг сказал что торопиться не надо а то опять чтонибуть намудрю. Поэтому продолжим разговор о куртке.
    Если ее сделать отрицательной то какой? Угол атаки от корневой нервюры до практически середины крыла (400мм от корня)3°, а дальше плавное увеличение угла атаки до 0°. Т.е. крутка будет составлять -3°. Так оптимально будет?

  9. #7

    Регистрация
    26.10.2010
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    34
    Сообщений
    819
    нет! не правильно! Правильную крутку устанешь считать! Делай так чтоб задняя кромка крыла на законцовке была приподнята на 2-2,5 мм. Этого достаточно будет!

  10.  
  11. #8
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от max83.05 Посмотреть сообщение
    Правильную крутку устанешь считать!
    Около того Хотя, конечно, можно, но вряд ли нужно. Кстати, вместо геометрической крутки, вполне достаточно аэродинамической. То есть попросту, более тонкий профиль на концах крыла. Позволяет достичь того же, но при сборке всего крыла на простой плоскости.

    Пару слов о причине крутки: На концах крыла воздух движется не только вдоль хорды крыла, но и снизу вверх еще. Из за такой фигни концы крыла работают под увеличенным углом атаки. Даже если крыло идеально плоское, без круток. Осюда целая куча проблем.
    Вот чтобы этот эффект компенсировать- и делается отрицательная крутка на концах крыла.
    То есть- крутка лишь уравнивает картину обтекания на ушах и центроплане. А вовсе не изменить ее пытается.

  12. #9

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Послушайте, теоретик...
    Вы бы сначала почитали хоть какую литературу, прежде чем начнёте отсебятину городить...
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    То есть попросту, более тонкий профиль на концах крыла. Позволяет достичь того же
    Это простите - КАК? При той-же кривизне, но меньшей толщине профиля вы добиваетесь аэродинамической крутки? Можете рассказать как?
    Пару слов о причине крутки: На концах крыла воздух движется не только вдоль хорды крыла, но и снизу вверх еще...
    То есть- крутка лишь уравнивает картину обтекания на ушах и центроплане. А вовсе не изменить ее пытается.
    А можно ссылку на книжку, где вы такое вычитали?

  13. #10
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Послушайте, теоретик...
    нет, практик.

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    При той-же кривизне, но меньшей толщине профиля вы добиваетесь аэродинамической крутки?
    нет, конечно. и Вы это знаете.

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    А можно ссылку на книжку, где вы такое вычитали?
    " Мои советы Богу" автора точно не помню. Какой то Худой, Худман... А, Худяков!

    Lazy, Вы хоть и антигерой, но- любимый. Помидора не дождетесь от меня!

  14. #11

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,637
    Записей в дневнике
    1
    Аэродинамическая, геометрическая крутки, Рейнольдсы и Бернулли в ФПВ они обязательны? Есть готовые решения: Икар- дёшево и сердито. Эльф- круто, дорого, лучше не бывает. А по серединке то нету. Думал прикупить планерное крыло и к фюзу типа Икара, но терзают смутные сомнения что в результате вряд ли значительно лучше Ская полетит. Владимир Худяков в теме но в лучшем случае пошлёт в личку, а может и на.......

  15. #12

    Регистрация
    30.08.2011
    Адрес
    Г.уфа
    Возраст
    52
    Сообщений
    77
    Юрий здравствуйте , Владимир правильно подсёк аэродинамическая крутка не за счёт уменьшения толщины крыла , а за счёт изменения профиля с менее эффективной подъёмной силой, например плоско выпуклый или двуяко выпуклый ну или ,что-то в этом роде, ну это на сколько я помню.

  16. #13
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    но терзают смутные сомнения что в результате вряд ли значительно лучше Ская полетит
    А, если не секрет, чего от такого аппарата хочется? Уменьшения енергозатрат на полет? Лучшего аэродинамического качества? Или там еще какая то специфика, которой не хватает в том же Икаре и прочих?
    Если так, то я бы начал с фюзеляжа. У классических фпв -птиц он большой, неудобообтекаемый... А еще и камеры с потрохами на улицу если выставить Не поможет такому аппарату планерное крыло. Надо в целом за обтекаемость побороться...

    Цитата Сообщение от Андрей уфимец Посмотреть сообщение
    Владимир правильно подсёк аэродинамическая крутка не за счёт уменьшения толщины крыла , а за счёт изменения профиля с менее эффективной подъёмной силой,
    конечно же он прав. Но и я в виду то же имел. То есть- при той же хорде, профиль делается тоньше- в итоге меньше вогнутость . А из за этого и коефф подьемной силы меньше. Именно Су - самый важный момент тут. Но все это подразумевалось и так...

  17. #14

    Регистрация
    30.08.2011
    Адрес
    Г.уфа
    Возраст
    52
    Сообщений
    77
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Но все это подразумевалось и так...
    Да я так и понял.

  18. #15

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    То есть- при той же хорде, профиль делается тоньше- в итоге меньше вогнутость . ..
    Это с какого перепугу?

  19. #16
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Это с какого перепугу?
    Геометрия, мать её... А, понял! Частный случай более-менее плосковыпуклого планерного профиля. У симметричного всё не так, конечно же.

  20. #17

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Йо, колоритно...
    У симметричного профиля кривизна 0%. От толщины не зависит ваще.
    NACA2408 и NACA2418 - кривизна 2% при толщине 8% и 18% процентов соответственно...

  21. #18

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,637
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    А, если не секрет, чего от такого аппарата хочется? Уменьшения енергозатрат на полет? Лучшего аэродинамического качества? Или там еще какая то специфика, которой не хватает в том же Икаре и прочих?
    Если так, то я бы начал с фюзеляжа. У классических фпв -птиц он большой, неудобообтекаемый... А еще и камеры с потрохами на улицу если выставить Не поможет такому аппарату планерное крыло. Надо в целом за обтекаемость побороться...
    Вы всё правильно написали. Построив самолёт типа Ская по бальзовой технологии выиграем в весе раза в полтора и в аэродинамике тоже. Может кто чертежами поделиться.

    Да и крыло для ФПВ думаю должно считаться по другому, профиля тоже. Нагрузка планерная по любому не получается. А если просто взять планерное то из за веса скорость больше- опять не расчётная. Отсюда наверное пена пока и рулит.

  22. #19
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Отсюда наверное пена пока и рулит.
    Не все так плохо. Надо задаться весом всех потрохов. Потом под этот вес прикинуть несколько размеров планера, учитывая типичные массы элементов. И когда прорисуется нагрузка на крыло- уже подбирать форму крыла и профиль.

    А вообще, если хочется красивого полета, пусть оно и фпв, то надо сделать нечто большое, с хордой крыла хотя бы в 25см. Ну, в общем- трехметровое хотя бы
    Гляньте на ютубе полеты больших планеров и маленьких- большие летят намного лучше. (металки не в счет- там слишком мала нагрузка на крыло).

    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Эльф- круто, дорого, лучше не бывает.
    Кстати, это не так. Внешность то суперская, но вот из за скромных размеров крыла, и маленькой хорды- далеко не лучшим образом летает. Не буду морочить голову количеством рейнольдсов, но увы. от них очень много зависит.
    То есть, при переходе на размер, скажем, хорда 250мм\ размах 3+ метра, полет КАЧЕСТВЕННО улучшится. Именно такая тенденция у планеров, а Вы же именно планероподобный аппарат задумали?

    А если сделаете аэродинамически чистый аппарат, то окажется, что мощность мотора для горизонтального полета нужна будет раза в 3 меньше... То есть- оно того стоит.

    вот пример неплохой заготовки под Вашу идею http://www.sam-sebe-aviamodel.narod....ad/1980-10.rar
    Последний раз редактировалось iurka; 18.11.2011 в 17:21.

  23. #20

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,637
    Записей в дневнике
    1
    3 метра это для меня много. Есть Элипсоид 2.8 но портить его ФПВ не буду, пока во всяком случае.

  24. #21

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Послушайте Юрия. Планер - это спокойный, ровный полет и конечно без двигателя. При наличии большого веса дополнительного оборудования, необходимо удержать нагрузку на крыло в разумных пределах.
    По своему опыту постройки "Носителя" для камеры 160г. У меня получилось 2150 г при площади 68 дм2. Размах 3290. Только РН и РВ. Тормозами (спойлеры) пользовался один два раза - не понравилось. Можно посмотреть полет. А вот как выглядит планер: Крыло из потолочки.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00194.JPG‎
Просмотров: 451
Размер:	189.1 Кб
ID:	570037  

  25. #22
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    О! Ну так это ж как раз по теме!

    Кстати, пусть я и ноль в ФПВ, но не могу понять одной штуки: сегодня принято использовать гироскопы в канале крена. А ведь можно просто большое V крыла использовать, да и все. Как бы ФПВ аппарату бочки крутить незачем?
    Такой аппарат самоустойчив, нет смысла в коррекции.
    Вот и на фотке такой же вариант.

  26. #23
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    А вот как выглядит планер: Крыло из потолочки.
    Интересная женщина.

  27. #24

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,637
    Записей в дневнике
    1
    Евгений если честно по видео планер не понравился. По тангажу гуляет, скорость как у дирижабля. Размер ни во всякую машину. Хотя можно предположить, что висеть он будет долго. Для ФПВ крейсерская безмоторная должна быть не менее 50 ИМХО. Иначе выше 1000м. делать нечего, а там самое интересное начинается.

  28. #25

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Размер для транспортировки 1700мм, разбирается только крыло (резинка) и стаб (1 винтик). Насчет скорости, думаю вы в 160г оборудования не уложитесь, соответственно нагрузка больше, можно попытаться экономить вес за счет плохого оборудования, камеры, в которой ничего не видно и т. д.
    А вообще мне непонятно: FPV - шники имея много оборудования и соответственно веса, выбирают небольшие планера и используют их в самолетном режиме. Например очень много Изи Стар, Изи Гляйдер. Возможно лучший вариант большие бензинычи.

  29. #26

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    Возможно лучший вариант большие бензинычи.
    О да. Особенно когда оно йопнеццо кому нить на голову.
    По сути все нормально летающие ФПВ-шные самолётики не есть что иное как планер с моторчиком. Изуродованные разными коряво установленными девайсами, но тем не менее.

  30. #27
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Для ФПВ крейсерская безмоторная должна быть не менее 50 ИМХО.
    так это же круто! Тут уже старик Рейнольдс точно будет доволен!

  31. #28

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,637
    Записей в дневнике
    1
    Ну желание сэкономить никто не отменял. Большой самолет большие затраты, больше настроек и возни при подготовке. У ФПВ танцев с бубном и так выше крыши. Самолёт ФПВ должен быть как АКМ-47. Меня в принципе и пена устраивает. Но полетав даже пару раз на нормальном планере хочется даже на Скай прилепить хотя бы бальзовое крыло.

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    так это же круто! Тут уже старик Рейнольдс точно будет доволен!
    Не понял сарказма. Что то не так?

  32. #29
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Да ну причем тут сарказм? Я к тому, что если крейсерская скорость большая- то можно делать аппарат с меньшей хордой. Лететь будет все равно хорошо.

  33. #30

    Регистрация
    15.02.2010
    Адрес
    Москва, Ясенево
    Возраст
    58
    Сообщений
    290
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Около того Хотя, конечно, можно, но вряд ли нужно. Кстати, вместо геометрической крутки, вполне достаточно аэродинамической. То есть попросту, более тонкий профиль на концах крыла. Позволяет достичь того же, но при сборке всего крыла на простой плоскости.

    Пару слов о причине крутки: На концах крыла воздух движется не только вдоль хорды крыла, но и снизу вверх еще. Из за такой фигни концы крыла работают под увеличенным углом атаки. Даже если крыло идеально плоское, без круток. Осюда целая куча проблем.
    Вот чтобы этот эффект компенсировать- и делается отрицательная крутка на концах крыла.
    То есть- крутка лишь уравнивает картину обтекания на ушах и центроплане. А вовсе не изменить ее пытается.

    Юрий!
    В целом желание объяснить причину аэродинамической крутки с точки зрения практики правильное, но если немного теории, то эту задачу объяснили уже до нас с точки зрения аэродинамики, более ста лет назад. Если сам не совсем забыл эту науку, когда-то "грызли" ее в студенческие годы.
    Очень упрощенно это выглядит так - за счет разницы давления под крылом и над ним (особенно это заметно на консолях крыла) и стремления выровнить этот градиент, поток приобретает боковую составляющую, (которая более интенсивна к законцовкам крыла). Эта составляющая снизу крыла и сверху разнонаправленная. Вследствие чего в районе законцовок с крыльев сходят вихри (в теории это явление называется - индуктивным сопростивлением крыла). На образование этих вихрей тратится энергия (к примеру летящего планера), что приводит к появлению дополнительного коэффициента индуктивного сопротивления крыла, что также снижает его качество. На больших углах атаки этот эффект еще заметнее, где индуктивное сопротивление интенсивно провоцирует набухание пограничного слоя с отрывом потока, прежде всего, на консолях. При этом поперечная устойчивость и управляемость резко снижается. Для решения этой проблемы аэродинамики на практике предлагают делать геометрическую и а\д крутку крыла, уменьшать к консолям, естественно, угол установки и хорду профиля, делать его более тонким, ставить дополнительные а/д плоскости (можно увидеть на ТУ-204, Боингах, ИЛ-96 и т.д.). Благодаря таким конструктивным подходам повышается аэродинамическое качество крыла, увеличивается эксплуатационный диапазон углов атаки, сохраняется поперечная устойчивость, управляемость и эффективность элеронов крыла на больших углах атаки.
    Полностью нерешенная проблема индуктивного вихря (проблема спутного следа...) приводит к жесткой регламентации дистанции для вслед идущего самолета. Диспетчер обязан следить за дистанцией следом идущего легкого самолета, который летит, к примеру, за многотоннажным Боингом, находящимся уже на посадочной глиссаде. Большая разность давлений под крылом и над ним приводит к образованию мощного индуктивного вихря в спутном следе летящего тяжеловеса на посадочных углах атаки. Несоблюдение такой дистанции приводило к летным происшествиям.
    А крутка крыла, в этом случае, щелевые предкрылки, закрылки и т.д. повышают эффективную управляемость и устойчивость, снижают риск отрыва пограничного слоя, провоцирующего срыв потока с консолей, последующего сваливания на крыло.

    Это очень упрощенно, а в теории есть еще масса смежных понятий - набухание пограничного слоя, точка его отрыва, развитие процесса нестационарного обтекания и срыва потока, влияние этих и других моментов на коэффициенты сопротивления, смещения поляры и т.д., но забивать этим голову не следует, если у моделиста нет в этом острой необходимости.

    Антон, опытные практики правильно советуют брать уже облетанные для FPV модели и просто летать, а если хочется самому разобраться в тонкостях аэродинамики, то надо брать "буквари" по этой тематике, начать можно с дедушки Жуковского, заканчивая работами Белоцерковского, Бюшгенса и т.д. Удачного проектирования л.а.

  34. #31
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Александр! Вы все правильно описали, согласен. Я попытался кратко.

    Воздух, перетекает с нижней поверхности на верхнюю через торец крыла. При этом, двигаясь в этой зоне снизу вверх, он меняет картину обтекания. Край консоли крыла из за этого встречается с потоком под увеличенным углом атаки. Что и вызывает тут ранний срыв потока, потерю управляемости и т.д. Это плохо.

    Чтобы исправить ситуацию, мы специально уменьшаем угол атаки крыла в этой части. Что и называется круткой.

  35. #32

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,637
    Записей в дневнике
    1
    извините не удаляется
    Последний раз редактировалось ehduarg; 19.11.2011 в 10:55.

  36. #33
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Воздух, перетекает с нижней поверхности на верхнюю через торец крыла. При этом, двигаясь в этой зоне снизу вверх, он меняет картину обтекания. Край консоли крыла из за этого встречается с потоком под увеличенным углом атаки. Что и вызывает тут ранний срыв потока, потерю управляемости и т.д. Это плохо.
    И все бы хорошо если бы не тот факт, что для прямоугольного крыла срыв потока начинается в корне крыла. Перетекая с нижней поверхности крыла на верхнюю через торец крыла воздух УМЕНЬШАЕТ угол атаки. Распределение коэффициента подъемной силы по размаху крыла сильно зависит от формы крыла в плане и его стреловидности. Если у крыла есть сужение или стреловидность то коэффициент подъемной силы увеличивается к концам крыла и именно там начинается срыв потока. Что чревато срывом в штопор. Лечится это дело круткой обычно. У прямоугольного крыла срыв потока начинается в корне и его можно не закручивать. Особенно при достаточно больших удлиннениях.

  37. #34

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,637
    Записей в дневнике
    1
    Удалилось. Написал , что планера для ФПВ как не было так и нет, и дополнил лекцию по аэродинамике наличием на консоли элерона который может отклоняться вниз.

  38. #35
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Степан: Вам не возможно не верить Однако и мою интерпретацию я встречал в литературе. Но Вам я верю больше

    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    планера для ФПВ как не было так и нет
    И не будет, пока ТС не выложит техзадания. Пока что лишь трёп на общие темы. Нужны: масса и габариты оборудования, скоростные режимы, примерное время полета... Пока как бы не о чем рассуждать в конкретном применении.

  39. #36

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,637
    Записей в дневнике
    1
    Если не против могу за ТС сформулировать. Вес ФПВ 300 гр. по минимуму (курсовая кам., ОСД, ПРДвидео) по максимуму плюс ГО-ПРО и АКК 200гр. По минимуму должен летать около 1часа в моторном полёте с аком 3000-4000(спорно). С прохой еснно меньше. Размах крыл 2-2.2макс. (По ящику две консоли, балка не съёмная) Вес пустого без АККА и ФПВ хотелось бы 800-900гр. Максим взлётный 1700-1800гр. Снимаем проху и акк на видео 1500гр. и за облака 2000-3000м. Схема клоссика БПЛА Скай.

  40. #37
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    По ящику две консоли
    это как?

    И потом, точности в весе оборудования все еще нет. Мне все равно, что у вас там- дайте цифры.
    Что ограничивает габариты? Почему крыло 221см- проблема?

  41. #38

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    А можно развесовку этого оборудования, что 300 г весит, в деталях?
    Почему то у меня больше 100 г никак не получается.
    Вот этот самолётик с литиевой батарейкой 1500 мА летал около 35 минут.



    А с батарейкой 1900 мА NiMh около 15 минут. Вес с этой батареей как раз соответствует требованиям, то есть самолёт с ФПВ начинкой.

  42. #39

    Регистрация
    11.10.2004
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,251
    Записей в дневнике
    3
    А почему бы автору темы просто не повторить вот это: Карбоновый FPV носитель Эльф-мини
    крыло там вроде на пульсаровское похоже или скай-серджио... фюзеляж только весьма интересный

  43. #40
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Мне кажется, тут должен быть другой подход. Исходя из крейсерской скорости в 50-60 км\час. Легкие наборные самолетики с колесиками и кабинками для кукольных пилотов- тут, имхо, не прокатят. Нужен обтекаемый аппарат со складывающимся винтом, с жестким крылом...
    И в 2-метровом размере- это малоперспективно. Лучше разбирать крыло на 3 части. Да это и по прочности куда как проще и лучше.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Перевозка FPV аппаратуры за границу
    от stefel в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 45
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 22:06
  2. Продам Карбоновый FPV носитель Эльф-мини
    от Morpheus в разделе Барахолка. Оборудование и модели для FPV
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 30.03.2012, 10:23
  3. Полеты на планере FPV
    от salamir2k в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 28.08.2011, 03:10
  4. Переделка под FPV
    от 3DSMax в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 14.03.2011, 11:43

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения