Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 87

Еще одна наборная "четвёрочка". Мотопланер.

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Ну в общем, мне еще больше хочется посмотреть, как такой лонжерон отработает в наборном крыле 4 метра До этого я ...

  1. #41
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Ну в общем, мне еще больше хочется посмотреть, как такой лонжерон отработает в наборном крыле 4 метра До этого я делал уже подобные лонжероны, но они вклеивались в ядро композитного крыла. Крылья были 2,5м, 3,5м. Работают без проблем абсолютно. А в большом наборном крыле- это первый мой опыт. Посмотрим.
    В интернете я нашел прочностные данные стеклотекстолита и сделал лонжерон с изрядным запасом прочности. Во первых, расчет шел с коеффициентом запаса 1,5. Во вторых- расчет на перегрузку 7.5 G. А это для мотопланера- крутой перебор. В третьих- даже и полученный результат я умножил на 1,5 Так что, думаю, этот то лонжерон точно выдержит.
    А что до "побеления" при изгибе- ну так нельзя доводить такой элемент до потери устойчивости и сильного изгиба. Собственно, уголь просто щелкнет и сломается.
    Вообще, ясное дело, что текстолит- не самый распрекрасный материал на полки лонжерона. Но он- доступен и дешев. И к тому же, все таки, мне кажется- эффективнее сосны. Что и хочется проверить...

    Между прочим, хорошая, классно высушенная, мелкослойно- прямослойная сосна метровой длины- дефицит куда больший, чем стеклотекстолит. Имхо.

  2.  
  3. #42
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Вот, например, мехсвойства по текстолиту. Что интересно, сопротивление сжатию выше, чем на растяжение. Почему, не очень понятно.

    http://www.electroelmika.ru/catalog/...teklotekstolit

  4. #43

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,912
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Вот, например, мехсвойства по текстолиту. Что интересно, сопротивление сжатию выше, чем на растяжение. Почему, не очень понятно.
    Там ошибка. Прочность текстолита на сжатие равна или немного больше чем у нормальной сосны, а вес в три-четыре раза больше. С учётом клеевого соединения прочность текстолитового лонжерона будет такая же, как соснового.
    Поэтому делать лонжерон из текстолита вообще нет никакого смысла.
    http://msel.ru/steklotekstolit/
    http://kitprom.com/catalogue/114

  5. #44

    Регистрация
    24.04.2003
    Адрес
    Одесса-Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    82
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Поэтому делать лонжерон из текстолита вообще нет никакого смысла.
    Не надо так категорично. Вот другое мнение:
    Для начинающих моделистов предлагаю воспользоваться советом одного из ведущих спортсменов в классах радиоуправляемых моделей планеров, мастера спорта Щеголева Алексея Валерьяновича, и изготовить лонжерон из стеклотекстолита толщиной 2 мм. В корне крыла ширина лонжерона 25 мм, на концах центроплана 10 мм. На ушах у корня ширина 10 мм, на концах - 5 мм. Для жесткости между лонжеронами вклеивается бальзовая полка толщиной 4 мм, обклееная с обоих сторон стеклотканью толщиной 0,10 мм. После сборки и склейки весь лонжерон нужно промотать кевларовой нитью с шагом 3-4 мм, а в местах крепления коробок под стыковочные штыри - виток к витку, и пропитать эпоксидной смолой или циакрином.
    Взято отсюда.

  6.  
  7. #45
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Jurgen Посмотреть сообщение
    Взято отсюда.
    Я после прочтения этого материала, и решил попробовать текстолит. До этого я об этом думал, но не решался Там описано крыло F3J планера размахом 3100мм. С учетом динамостарта ( кил 50 точно?) сечение полок лонжерона 25х2=50мм2 - не так уж и огромно. В моем мотопланере из этой темы полка 15х1,5= 30мм2. Думаю, ее хватит без проблем.
    А вообще то я делал и просто лонжероны для испытания на разлом. И у меня совершенно не сложилось мнения об их сильном недостатке прочности. Первой разрушалась стенка лонжерона, хоть она и была из вертикальной бальзы. В случае же применения стенки лонжерона из переклея под 45 градусов + 3 слоя стекла, ломались уже полки, но ой как не сразу. Хотя врать не буду, ломалась таки верхняя.
    И еще интересное свойство стеклотекстолитового лонжерона- перед поломкой он очень заметно гнется. Гораздо больше, чем угольный. Что, имхо, скорее на пользу- включаются в работу и другие элементы крыла, что снижает уже нагрузку на сам лонжерон.

    А в случае применения углёвого лонжерона, элементы с разной жесткостью мало помогают друг другу. А просто- ломаются по очереди.

    В общем, мой скромный опыт пока что говорит о том, что все не так уж и плохо.

  8. #46
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Кстати, господа F3J- шники, если кто читает, есть к Вам вопрос: как Вы думаете, какая нагрузка на леере была типичной при старте модели с сайта

    Просто это не совсем современная техника, которую таскают с запредельной силой. Скажем, некий новичок сколько на затяжке такой модели имеет? 20-30 кил?

    Есть желание методом обратного расчета прикинуть нагрузку на текстолитовый лонжерон, который они там применяли. А для этого надо знать примерно порядок усилия на леере.

  9. #47

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,912
    Цитата Сообщение от Jurgen Посмотреть сообщение
    Не надо так категорично. Вот другое мнение:
    Другого мнения быть не может, если умеете читать цифры. Если вы гуманитарий и фаназии через край, то и из чугуния сделать можно, летать будет.
    Если умеете считать, покажите расчёт обоснования применения стеклотекстолита. Для меня только мнение Сопромата авторитетно , остальное лирика.

  10.  
  11. #48
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Для меня только мнение Сопромата авторитетно , остальное лирика.
    А как же "опыт, сын ошибок трудных..." ? Практический эксперимент переспорить невозможно.

    А по сопромату выходит таки, что на сжатие текстолит лишь в 2 раза крепче сосны. Зато на растяжение- значительно лучше.Это у Анурьева.
    То есть, верхняя полка должна быть 2мм. а нижняя- тоньше.

  12. #49

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,912
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    А как же "опыт, сын ошибок трудных..." ? Практический эксперимент переспорить невозможно.
    Расскажите, как проводился эксперимент и покажите полученные цифровые данные для сравнительного весового анализа.
    На растяжение текстолит лучше дерева, а сталь лучше текстолита. Ну и что из этого следует ?

  13. #50
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Павел, да не собираюсь я с Вами спорить Более того, Вы в общем- вполне правы. Но успешный опыт постройки многих моделей - это ли не эксперимент? Я не про себя, не подумайте, я- про статью с рекомендациями от МС Щеголева Алексея Валерьяновича.

    Я лишь пробую применить некий материал, и о результатах- отчитаться потом. Вполне возможно- ни хрена то и не выйдет. Хотя думаю- получится. Посмотрим.

    Я думаю, Вы согласитесь, что поиск качественной древесины на лонжерон- это совсем не простое дело. В продаже нету нигде. То что встречается- откровенно мерзкого качества. Хорошая сосна- это надо долго рыться на мусорках, (только летом!!!) выбирая старую мебель, сталинских пор, да не окна, а- рамы кроватей, шкафов и подобное. И оно еще, и сверху- часто покрашено. Это целое искусство

    А текстолита нынче- как мусора.

  14. #51

    Регистрация
    24.04.2003
    Адрес
    Одесса-Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    82
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Другого мнения быть не может, если умеете читать цифры. Если вы гуманитарий и фаназии через край, то и из чугуния сделать можно, летать будет.
    Если умеете считать, покажите расчёт обоснования применения стеклотекстолита. Для меня только мнение Сопромата авторитетно , остальное лирика.
    Вы рецепты из кулинарной книги тоже просчитываете по методичкам из пищевого института? Умеете считать - считайте. А нам можно воспользоваться опытом Алексея Валерьяновича?

  15. #52

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,912
    Цитата Сообщение от Jurgen Посмотреть сообщение
    Вы рецепты из кулинарной книги тоже просчитываете по методичкам из пищевого института?
    Понятно, вы учились в кулинарном техникуме, а в книге о вкусной и здоровой пище нет основ проектирования самолётов. Тогда слушайте сюда.

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    А текстолита нынче- как мусора.
    Знаете, почему нет форума профессиональных авиаконструкторов ? Потому-что обсуждать нечего, они знают как проектировать и считать.

    Рассмотрим полку лонжерона заданного сечения из стеклотекстолита. Сужение полки к концам для упрощения расчёта учитывать не будем.
    Площадь её сечения 1,5см х 0,15см= 0,225 см3
    При длине полки 300 см её объём равен 0,225 см3 * 300 = 67,5 см3.
    Из выше приведённых ссылок на таблицы характеристик текстолитов,
    удельный вес стеклотекстолита от 1,8 – 2 г/см3. Возьмём по минимуму. Фактический вес полки 1, 8 г/см3 * 67,5 см3 = 121,5 г.

    Теперь грубо сравним с равнопрочной полкой из сосны. Грубо, потому-что не будем делать перерасчёт расстояния между центрами полок для их увеличенного сечения. Разность там будет минимальная и сильно на результат не влияет.
    Прочность хорошего текстолита на сжатие примем 6 кг/мм2
    Для нормальной сосны прочность на сжатие вдоль волокон 4 кг/мм2. ( Совсем средняя имеет прочность 3,5 )
    http://www.sladson.ru/articles/sosna.html
    Тесктолит прочнее в 1,5 раза (максимум в 1,7 при условии, что точно известна его марка и подтверждены характеристики). Соответственно равнопрочное по отношению к текстолиту сечение сосны будет в 1,5 раза больше 0,225 * 1,5 = 0,34 см2. Объём полки будет 0,34* 300 = 102 см3.
    Удельный вес сосны 0,5 г/см3. Получается, что вес равнопрочной сосновой полки 102 * 0,5 = 51 г. (Для средней сосны с прочностью 0.35 кг/мм2, вес полки будет 57г.)
    Разность весов равнопрочных сосновой и текстолитовой полок 121 – 51 = 70 г. На две полки лонжерона крыла это будет 140 г. С учётом сужения полок может быть будет немного больше 100 гр. ( Можете пересчитать, сколько это будет в процентном отношении к полётному весу планера). Устроит вас такая прибавка веса только по лонжерону без учета других факторов ? Это я ещё взял минимальный удельный вес текстолита при почти максимальной прочности. Надо ещё учитывать и его адгезию при склейке. А она хуже, чем у сосны.
    Если где-то есть ошибки или неточности прошу поправить и пересчитать.
    п.с.
    Я не совневаюсь, глядя на фото, что вы сделаете хороший планер, но его можно сделать лучше.

  16. #53

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Исходя из механических свойств материалов сосны и стеклотекстолита, последний будет более эффективен в растянутых элементах, возможно нижняя полка? Но стенку, все таки лучше делать из дерева, хотя бы для увеличения клеевого шва.
    Последний раз редактировалось Евгений Николаевич; 12.01.2012 в 18:58.

  17. #54
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Спасибо за развернутый расчет. Неточности, которые вижу:

    1- аналогичный расчет по нижней полке лонжерона, уже не даст такой картины. Потому как, по справочникам, на растяжение текстолит- уже гораздо лучше работает. И вот финальная разница- вот что интересно.
    2-высота лонжерона. Для данного конкретного планера разница в расчетной высоте лонжерона существенна- у текстолитовых полок -это 18,5мм. А у сосновых- 17,2. Это не совсем мало при 4м размахе крыла, и вносит уже свои коррективы в необходимый размер полки.

    зы- написал письмо Щеголеву Алексею Валерьяновичу. Может он ответит немного о практике использования стеклотекстолита. Очень хотелось бы.

  18. #55

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,912
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    1- аналогичный расчет по нижней полке лонжерона, уже не даст такой картины. Потому как, по справочникам, на растяжение текстолит- уже гораздо лучше работает. И вот финальная разница- вот что интересно.
    Только учитывайте, что основной расчётный случай для нижней полки - сжатие при отрицательной перегрузке (примерно -3), а растяжение она в этом случае выдержит.
    По второму пункту коррективы конечно будут, но на вес они мало повлияют. Опять же можно пересчитать, но я это уже делал сотни раз.

    В довесок, вариант центральный стыковки консолей на двух трубках в случае, если расчётный диаметр одной трубы получается слишком большим для тонкого профиля крыла. Нервюры а местах между отверстиями под пеналы усиливаются накладками по всей высоте (размеры указаны для одной из моих моделей). Однако при размахе примерно больше 2,5 м равнопрочное тонкопрофильное трёхсекционное крыло будет заметно легче двухсекционного.

  19. #56

    Регистрация
    24.04.2003
    Адрес
    Одесса-Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    82
    Ай маладца! По 2 предложениям сразу вычислили кто, где учился и ярлыки развесил.
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Понятно, вы учились в кулинарном техникуме, а в книге о вкусной и здоровой пище нет основ проектирования самолётов. Тогда слушайте сюда.
    А вообще, вы не туда смотрите. Основная мысль была в том, что применение текстолита удобно, технологично, не дорого. И увеличение веса есть плата за отсутствие долгих поисков сухой, мелко-прямослойной сосны достаточной длины и ее последующей обработки. У каждого свой компромисс...

  20. #57

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,912
    Цитата Сообщение от Jurgen Посмотреть сообщение
    Ай маладца! По 2 предложениям сразу вычислили кто, где учился и ярлыки развесил.
    У каждого свой компромисс...
    Да ладно вам, шучу я так, не обращайте внимания. Зрю в корень.
    Авиаконструктор за каждую линию на чертеже должен ответ держать, а если не может объяснить почему она проходит так, а не иначе, то обязан заслуженно 3,14-люлей получить. Это правило. Конструкторское бюро не парикмахерская, после которой всё отрастает.
    Авиационные конструкции страдают быстротой. Они сами по себе один большой компромисс аэродинамики, прочности, финансов, психологии, медицины и ритуальных обрядов.
    Где-то читал, что в царской России существовал варварский обычай. Инженер, который спроектировал железнодорожный мост, после окончания строительства должен был стоять под этим мостом, когда по нему проезжал первый пробный паровоз с поездом. Это чтобы машинисту того паровоза веселей было.

  21. #58

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,180
    Цитата Сообщение от Jurgen Посмотреть сообщение
    долгих поисков сухой, мелко-прямослойной сосны достаточной длины
    А какие проблемы сейчас с сосной (ну, кроме цены)? Да и сращивать сосенку в длину вполне себе можно, что про всякий карбон и прочий текстолит не скажешь.

  22. #59

    Регистрация
    04.03.2008
    Адрес
    Ангарск
    Возраст
    61
    Сообщений
    904
    Цитата Сообщение от lelik Посмотреть сообщение
    А какие проблемы сейчас с сосной
    Украина-таки. У нас вообще проблем нет.

  23. #60
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Да не. Просто сосны много. Из нее двери делают, ящики для помидоров... Хорошей, авиамодельной - нету. То что продают под ее видом - та же ящико-помидорная. только попиленная на реечки.
    А я когда в школьное время в моделку ходил, меня препод научил отличать правильную рейку от неправильной. Так вот, правильные- сейчас нигде не продаются.

  24. #61

    Регистрация
    20.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,180
    Ну... У нас есть ровненькая во всяких смыслах, сухонькая, мелкослойная. Но дорого. Причем, пока мне не понадобилось по несколько десятков реек разных размеров - не осознавал насколько.

  25. #62
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Вот, мне ответил Алексей Щёголев по лонжеронам :
    ---------
    " Да действительно у нас юниоры и не только делают лонжероны из 2мм
    стеклотекстолита.

    Но сами полки, это не самое главное. Главное как собран лонжерон полностью.
    Здесь есть очень много вариантов, в зависимости от моделей.

    Самые мощные лонженоны у нас делают для моделей F3B (тоесть под лебёдку)
    В этом случае полки лонжерон на центроплане делаются из стеклотекстолита
    25 х 2 мм, пространство между полками полностью заполняется бальзой или
    пенопластом плотностью 50-60 единиц и всё это отформовывают в угольном чулке.
    Такой лонжерон выдерживает очень большие нагрузки.

    Самый простой лонжерон, делается с более узкими полками, заполнение почти нет,
    и обматывается ниткой СВМ.
    Как правило такие лонжероны делаются для электролётов планерного типа.

    Так что Я считаю, опыт применения лонжеронов из стеклотекстолита
    в полне бюджетный и положительный.

    С уважением,

    Алексей Щёголев

    mailto:fasf3b@mail.ru
    Skype Логин: alexf3b
    http://www.fas-f3b.narod.ru/

    -------------------------

  26. #63

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,228
    Удалено...

  27. #64
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Двигаюсь вперед потихоньку. Вклеил стенку лонжерона: На центроплане- 2 слоя бальзы, между ними- 1мм фанера. Далее по крылу- только вертикальная бальза. Самый первый кусочек стенки, сразу за пеналами штыря- 3 слоя фанеры и 2 слоя бальзы. Может, погорячился...



    Затем занялся придумыванием крепления крыла к фюзеляжу. Крылья разбираются у меня посередине. Винт крепления крыла вкручивается в фюзеляж- тоже посередине. Фюзеляж есть на предыдущей странице- супроподобная самоделка. Хотелось сразу конструктивно привязать крыло за лонжерон, как самый крепкий силовой элемент. В итоге- насочинял подобные 2 детальки:



    Затем примотал их нитками к пеналам штыря. Пеналы будут вклеены внутрь лонжерона.

    В собранном виде это выглядит так:



  28. #65
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Вот точечно вклеил этот узел в крыло. Чтобы оси пеналов совпали- клеил на листе ДСП в сборе обе половины центроплана.



  29. #66
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Двигаюсь вперед потихоньку. Вклеил стенку лонжерона: На центроплане- 2 слоя бальзы, между ними- 1мм фанера. Далее по крылу- только вертикальная бальза. Самый первый кусочек стенки, сразу за пеналами штыря- 3 слоя фанеры и 2 слоя бальзы. Может, погорячился...
    После пеналов штыря нужно поставить 3-4 последующих стенки понижая прочность каждой, иначе возникает перепад жёсткости. По опыту F1A крыло ломается сразу за штырями или за жёсткой стенкой после штырей.
    ИМХО.

  30. #67

    Регистрация
    08.01.2010
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    49
    Сообщений
    53
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    После пеналов штыря нужно поставить 3-4 последующих стенки

    сообщение 64 в этой теме.

  31. #68
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Процесс идет:

    Обмотаны лонжероны, приклеена корневая фанерная нервюра, обшит лобик крыла сверху.





  32. #69

    Регистрация
    09.07.2009
    Адрес
    МО,Тучково
    Возраст
    34
    Сообщений
    917
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Процесс идет
    ну и темп)

  33. #70

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Хорошо смотрится.

  34. #71
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Ага Я, по правде говоря, впервые для себя попробовал обшивать каркас уже готовыми ламинированными панелями бальзы. Как оказалось, это и несложно, и симпатично с виду. Что еще интересно- думал, будут сложности с предизгибом панелей, перед приклейкой. Все таки они довольно жесткие, если придавить, то и нервюры выломать легко. Но, как оказалось, гнутся панели очень удобно и совершенно при этом не трескаются.

    Кладешь панель бальзой кверху на ковер, и ногой в обуви, с силой катаешь тонкий стальной пруток. После чего панели приобретают плавный, ровный изгиб. Вот такая технология

    А вот мучают меня раздумья- может кто даст совет? Что если элероны сделать только на средних панелях крыльев, а "ушки" оставить свободными, и к тому же загнуть чуть вверх? При этом 45 сантиметров крыла будут без элеронов. В смысле- хватит ли управляемости? Не превратятся ли такие элероны в тормоз? Изначально была идея клеить "ухо" со средней панелью в одну плоскость и врезать элерон, который заходит на "ухо".
    Собственно, я потому и клеил крыло без элеронов, что никак не могу решиться, какими их сделать

  35. #72

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Кладешь панель бальзой кверху на ковер, и ногой в обуви, с силой катаешь тонкий стальной пруток. После чего панели приобретают плавный, ровный изгиб. Вот такая технология
    Интересное решение. А не смялась ли бальза?
    По поводу элеронов-управляемости хватит. У планера достаточно конструктивной устойчивости, а на все выравнивания - подруливания хватит. На элероны применяют экспоненту, чтобы сгладить как правило очень энергичный отклик на управляющие движения. Возможно при программировании меньше загрубить экспоненту и все. А 400мм для этого планера - это уже законцовки. Да еще - более рациональное распределение веса (из-за РМ) то-же немаловажно.

  36. #73

    Регистрация
    06.04.2011
    Адрес
    г.Балахна
    Возраст
    43
    Сообщений
    109
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    А вот мучают меня раздумья- может кто даст совет? Что если элероны сделать только на средних панелях крыльев, а "ушки" оставить свободными, и к тому же загнуть чуть вверх? При этом 45 сантиметров крыла будут без элеронов. В смысле- хватит ли управляемости? Не превратятся ли такие элероны в тормоз? Изначально была идея клеить "ухо" со средней панелью в одну плоскость и врезать элерон, который заходит на "ухо"
    Юрий наверное у Вас уже достаточно было или есть планеров с загнутыми ушками не отступайте от ранее намеченного плана

  37. #74
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    У меня пока было мало планеров с элеронами- вот в чем проблема Хотя довольно много- RES планеров, то есть, без элеронов. Вообще, если вопросы устойчивости в программах и учебниках - более менее освещены, то вот о степени управляемости - как то я не встречал.
    Если же отталкиваться от аналогов- то там разные варианты встречаются...

    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    Интересное решение. А не смялась ли бальза?
    нет, только чуть выгнулась.

  38. #75

    Регистрация
    02.08.2011
    Адрес
    Нижневартовск
    Возраст
    41
    Сообщений
    35
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    хватит ли управляемости?
    Хватит. Но элероны на крайней секции при меньшей площади будут эффективнее, чем на средней, большей площади.

  39. #76

    Регистрация
    19.06.2003
    Адрес
    г. Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    711
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Ага А вот мучают меня раздумья- может кто даст совет? Что если элероны сделать только на средних панелях крыльев, а "ушки" оставить свободными, и к тому же загнуть чуть вверх? При этом 45 сантиметров крыла будут без элеронов. В смысле- хватит ли управляемости? Не превратятся ли такие элероны в тормоз? Изначально была идея клеить "ухо" со средней панелью в одну плоскость и врезать элерон, который заходит на "ухо".
    Собственно, я потому и клеил крыло без элеронов, что никак не могу решиться, какими их сделать
    Юрий, у меня была наборная трёшка с толстым профилем, с ушками. Закрылка не было, элероны были на внешней половине центроплана. Длина уха была меньше половины центроплана, точных размеров не вспомню, если найду фотку где в архиве, то выложу. Так управляемость именно по элеронам была неважнецкая. Я микшировал с РН, помогало. Но также должен сказать, что и сами элероны были очень небольшими по ширине. У меня есть Ава от Гаврилко, так она так поворачивает РН, что не каждый планер с элеронами сможет. Если делаете для удовольствия и есть опыт полётов и изготовления крыльев с тормозом, то и продолжайте.

    Цитата Сообщение от Witalij Посмотреть сообщение
    если найду фотку где в архиве, то выложу.
    Пожалуйста.
    Может и профиль в первом приближении посмотрите и сравните.
    Фото есть в хорошем качестве, если нужно, то в личку сбросьте свою почту.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: PICT0029.jpg‎
Просмотров: 404
Размер:	104.5 Кб
ID:	594781   Нажмите на изображение для увеличения
Название: PICT0028.jpg‎
Просмотров: 339
Размер:	80.6 Кб
ID:	594782  
    Последний раз редактировалось Witalij; 24.01.2012 в 23:33.

  40. #77
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Интересный планер. Причем, еще с ДВС- ным двигателем!

    Цитата Сообщение от Witalij Посмотреть сообщение
    У меня есть Ава от Гаврилко, так она так поворачивает РН, что не каждый планер с элеронами сможет.
    Так я, собственно, как раз и являюсь поклонником безэлеронных планеров. При правильно подобранной V- образности крыла, они рулятся абсолютно беспроблемно. Только с середины прошлого года начал пробовать элеронные. 2 уже сделал. Но маленьких. И, кажется мне, что в обработке мелких приземных пузырей и узких термиков, элеронные таки получше. Да и нельзя не заметить, что весь спорт- на планерах с полной механизацией крыла.
    На Вашем планере все ж таки весьма небольшие элерончики, и они весьма далеко от концов крыла. Кроме того, V крыла довольно большое, и поэтому такое крыло и реагирует на работу элеронов хуже.
    А у меня вот такие возможные варианты могут получиться. Скорее, наверное, выберу вариант с более длинным элероном, который заходит на "ушко".


    а вот пропорции хорошего спортивного планера Пульсар-3200 Не такая и большая разница, имхо.

  41. #78

    Регистрация
    09.07.2009
    Адрес
    МО,Тучково
    Возраст
    34
    Сообщений
    917
    Я за продолжение элерона в ухо,планер должен отлично рулиться,а не быть размазней)

  42. #79
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    454
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Так я, собственно, как раз и являюсь поклонником безэлеронных планеров. При правильно подобранной V- образности крыла, они рулятся абсолютно беспроблемно. Только с середины прошлого года начал пробовать элеронные. 2 уже сделал. Но маленьких. И, кажется мне, что в обработке мелких приземных пузырей и узких термиков, элеронные таки получше. Да и нельзя не заметить, что весь спорт- на планерах с полной механизацией крыла.
    Мне кажется когда есть опыт выпаривания в мелких приземных пузырях неважно какой схемы планер.
    Можете сравнить маневренность с супрой из ролика который Вы выкладывали.

  43. #80
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Согласен, в умелых руках все что хочешь, полетит. А умения пока... серединка на половинку. Иногда, впрочем, получается
    И вот частенько, когда на малой высоте пролетаешь сквозь пузырь (или поток?), и уже его таки пролетел. И вот надо круто развернуться, вернуться, и опять же, круто, с большим креном, вкрутиться в пузырь. Причем, хочется это сделать координированно, без разбалтывания. Потому что разбалтывание- это явный слив высоты, да и потеря "обратной связи" с состоянием воздуха.
    И вот по моему скромному опыту, узкий вираж\ спираль на элеронном крыле поровнее получается.
    Вот видео, что тут уже выкладывали. Конечно же, наверняка тут и пилот покруче, но все же- в первом ролике Аву "болтает" заметно больше.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Запутался в сервах . "Цифра" на "двухсотку"
    от makSSim в разделе Аппаратура, гироскопы, гувернеры, электроника
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 10.02.2012, 22:11
  2. "Комар" Анри Фармана, по мотивам Константина Скачинского (полукопия)...
    от Sci_Rosso в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 10.12.2011, 19:39
  3. АНТ-1 "птичка-невеличка"
    от Orel в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 48
    Последнее сообщение: 21.09.2011, 22:08
  4. Ответов: 38
    Последнее сообщение: 02.03.2011, 23:13

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения