Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 64

Строю ретропланер с размахом 2,38 метра

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Уважаемые Коллеги, Сейчас к летнему сезону 2012 года строю ретропланер, воодушевившись планерами на сайте http://www.retroplane.net/ . Выкладываю фотографии крыла в ...

  1. #1

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162

    Строю ретропланер с размахом 2,38 метра

    Уважаемые Коллеги,

    Сейчас к летнему сезону 2012 года строю ретропланер, воодушевившись планерами на сайте http://www.retroplane.net/.
    Выкладываю фотографии крыла в процессе строительства. Крылья почти готовы, осталось убрать подтеки от клея, сточить заднею кромку крыла на ус, ошкурить и т.п. Крало – профиль Clark-Y,хорда 200 мм, 10% - толщина крыла.

    Планирую построить наподобие http://www.retroplane.net/doppelraabmaquet/page1.htm

    Но, мне нужна ваша помощь/советы, а именно:

    1. На представленной по ссылке модели планера нагрузка на крыло 41 гр/кв дц при размахе крыла 2,55 м. Меня смущает такая большая нагрузка на крыло для модели планера (по разным источникам должна быть в районе 12-25 гр/кв дц). Какая должна быть у меня в таком случае?
    2. Так как суммарная площадь горизонтального оперения – крыло 46,0+стабилизатор 12,0=58 кв. дц., то я полагаю, что нагрузкана крыло должна быть в районе 22-23 гр/кв. дц с учетом веса электроники и сервомашинок.
    3. У меня вес одной консоли крыла в том виде как на фотографии 170 грамм с учетом обшивки думаю, что она будет в районе 180-185 гр. Тогда общий вес крыла будет 360 грамм. Не много ли это?
    4. Как сформировать носик крыла? Наклеить 1 мм бальзу или закрыть переднею кромку крыла потолочкой – наверно это неправильно. Но, бальзы 1 мм у меня пока нет в наличии – живу на Сахалине – а магазин у нас один, где можно это купить. Выписать по почте– месяц ждать.
    5. Чем лучше закрыть крыло - пленкой, папиросной бумагой?
    6. На крыле не планирую ставить элероны. Все управление – горизонтальный руль и руль высоты. Достаточно ли будет в части управления для медленных полетов.
    7. Угол крыла V=8 градусов.

    Николай
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg‎
Просмотров: 78
Размер:	57.2 Кб
ID:	604200  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    24.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    905
    Записей в дневнике
    65
    Каким образом нагрузка на крыло связана с площадью горизонтального оперения?

    Цитата Сообщение от Nikolay Lebedev Посмотреть сообщение
    Выписать по почте– месяц ждать.
    Судя по прогнозу, на Сахалине сейчас зимущая зима, все равно не полетаете ведь? Через месяц и закрыли бы, последним этапом.

  4. #3

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    1 40г/дм действительно великовато для такого размера - шустро будет летать
    2 Неужели стаб 12дм ? По фото меньше получается...
    5 Бумага выглядит копийнее (да и летать, возможно, с ней лучше будет). Но папироссную использовать нельзя - до первого приземления... Нужна микалентная или длиноволокнистая.
    6 Проверьте реальные площади стаба и киля. Посчитайте коэфиициенты. Если у модели не модифицировались по сравнению с оригиналом размеры киля и стаба (на копиях часто увеличивают их размеры), то могут быть проблемы с устойчивостью и управляемостью.

  5. #4

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Цитата Сообщение от cashin Посмотреть сообщение
    Каким образом нагрузка на крыло связана с площадью горизонтального оперения?



    Судя по прогнозу, на Сахалине сейчас зимущая зима, все равно не полетаете ведь? Через месяц и закрыли бы, последним этапом.
    А что я что-то не так написал. Пример связи нагрузки на крыло - вес модель 1300 гр, суммарная площадь горизонтального оперения включая стабилизатор 58 кв. дц., тогда имеем 22,4 гр/кв. дц.
    Просто меня нагрузка на крыло в представленном примере смущает, это какой прочности крыло должно быть, чтобы 41 гр на кв. дц выдержать. И скорость полета в таком случае тоже должна быть большой, чтобы подъемная сила возникала.
    Как-то это все не бъет с нагрузками других типов планеров.

  6.  
  7. #5
    SAN
    SAN на форуме

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,767
    Цитата Сообщение от Nikolay Lebedev Посмотреть сообщение
    Пример связи нагрузки на крыло - вес модель 1300 гр, суммарная площадь горизонтального оперения включая стабилизатор 58 кв. дц., тогда имеем 22,4 гр/кв. дц.

    У вас несущий стабилизатор?

  8. #6

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    1 40г/дм действительно великовато для такого размера - шустро будет летать
    2 Неужели стаб 12дм ? По фото меньше получается...
    5 Бумага выглядит копийнее (да и летать, возможно, с ней лучше будет). Но папироссную использовать нельзя - до первого приземления... Нужна микалентная или длиноволокнистая.
    6 Проверьте реальные площади стаба и киля. Посчитайте коэфиициенты. Если у модели не модифицировались по сравнению с оригиналом размеры киля и стаба (на копиях часто увеличивают их размеры), то могут быть проблемы с устойчивостью и управляемостью.
    Я не полную копию делаю, я взял как основной прототип - концепцию. Площадь стаба я взял как 27,5% площади крыла +/- 5% = 12 кв. дц. Наверно ближе будет где-то 10 кв. дц. Киля в районе 18 кв. дц, что составляет 4% от площади крыла.

    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    У вас несущий стабилизатор?
    Несущий = это значит будет иметь подъемную силу. Если так, что я планирую его сделать также профильным. Не пластинчатым.

  9. #7

    Регистрация
    29.11.2008
    Адрес
    Чехов
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,433
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Nikolay Lebedev Посмотреть сообщение
    Я не полную копию делаю, я взял как основной прототип - концепцию.
    В любом случае лучше просчитать устойчивость. В первом приближении это совсем не сложные расчеты. Площадь киля на нагрузку на крыло не влияет. Площадь стабилизатора можно суммировать только в том случае, если он несущий, т.е. имеет профиль.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Я бы не заморачивался с несущим стабом. Посчитал бы площадь из Кст=0.4-0.5. А площадь киля - немного больше полуплощади стаба...
    Расчет нагрузки. Если при этой площади крыла уложиться в 1 кг (что реально), то получится более-менее нормальная нагрузка для моделей такого размера - 20-25г/дм. Если вес крыла получится 400г, то вес всего остального должен получиться не больше 300г. Тогда на борт останется еще 300г, что сильно много (4Акк АА весят около 200г; можно применить 4Акк ААА - около 50г). Главное - хвост не перетяжелите, чтобы нос не догружать...

  12. #9

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    Цитата Сообщение от Nikolay Lebedev Посмотреть сообщение
    1. На представленной по ссылке модели планера нагрузка на крыло 41 гр/кв дц при размахе крыла 2,55 м. Меня смущает такая большая нагрузка на крыло для модели планера
    Делайте, не заморачивайнормально летать будет с такой нагрузкой. У меня двухметровый с нагрузкой 40 летает нормально, а 2,5 ещё лучше будет летать.

  13. #10

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,108
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Если при этой площади крыла уложиться в 1 кг (что реально), то получится более-менее нормальная нагрузка для моделей такого размера - 20-25г/дм.

    Кроме стоять на полочке, этот планер ещё и летать должен.

  14. #11

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    Цитата Сообщение от Nikolay Lebedev Посмотреть сообщение
    1. На представленной по ссылке модели планера нагрузка на крыло 41 гр/кв дц при размахе крыла 2,55 м. Меня смущает такая большая нагрузка на крыло для модели планера
    Делайте, не заморачивайтесь всякой ерундой. Нормально летать будет с такой нагрузкой. У меня двухметровый с нагрузкой 40 хорошо летает. С меньшей нагрузкой ветром сдувать будет, сопротивление у копии большое.

  15. #12

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Спасибо всем за комменты по нагрузке. Значит я направильном пути. Планирую уложиться в 1300 грамм включая электронику. Тогда нагрузка будет в районе 23-25 гр/кв. дц. Если меньше получиться то хорошо. Но, пока запроектирована такая нагрузка.

  16. #13

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Продолжение строительства.

    После доводки крыла и ошкуривания и покрытия всего набора крыла тонким слоем жидкой эпоксидкой (наверно, с "дуру" сделал, так как по образованию судостроитель и хочеться все прочно сделать и водостойким, а 30 грамм дало прироста веса). Но крыло получилось очень прочным и влагоустойчивым.

    Получилось:
    Левая и правая консоль крыла - 200 гр и 204 гр соответственно, итого 404 гр.
    Горизонтальный руль 43 гр.
    Вертикальный руль 16 гр.
    В сумме 436 гр.

    Наверно ещё носик консолий крыла надо будет сформировать, т.е. 1 мм полоску бальзы наклеить. Вес наверно грамм на 10 увеличится.

    Если исходить из нагрузки на крыло в районе 25-30 гр/кв. дц, то получаем Sкр=46,5 кв. дц, Sстаб=6,6 кв. дц: Итого 53 кв. дм.
    Вес модели должен быть в районе 1330 гр - 1590 гр.

    Почему я взял за основу удельную нагрузку 25-30 гр на крыло, так как у всех представленных моделях на сайте RETROPLANE.net нагрузка на крыло гораздо больше и начинается с 38 гр. дц до 50 гр. дц.

  17. #14

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Нагрузка действительно на крыло. Стабилизатор учитывать не стоит. Он-же несет нагрузку не постоянно, а иногда, а еще иногда он работает и в другую сторону (он же "стабилизатор").
    Мое мнение в этих планерах нагрузка на крыло не главное. При очень маленькой нагрузке у вас резко сокращается полетные возможности по погоде.

  18. #15

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    Нагрузка действительно на крыло. Стабилизатор учитывать не стоит. Он-же несет нагрузку не постоянно, а иногда, а еще иногда он работает и в другую сторону (он же "стабилизатор").
    Мое мнение в этих планерах нагрузка на крыло не главное. При очень маленькой нагрузке у вас резко сокращается полетные возможности по погоде.
    Евгений Николаевич,

    Спасибо за дельный совет. Учту в расчетах. Но, всё же нагрузка в пределах 30 гр на кв дц это будем нормально? А то может камнем будет летать.

  19. #16
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    У планеров нагрузка на крыло- это аналог мотора у самолетов. При малой нагрузке на крыло невозможно летать даже в средний ветер. Спортивные планера "научились" обходить это правило за счет очень малого лобового сопротивления- тонкий профиль крыла+ тончайший фюзеляж .
    Самоделкам- копиям такой расклад ну никак не светит. Потому единственный вариант бороться с ветром- это увеличение нагрузки на крыло.
    30гр\дм2 - это скорее, минимум, при котором можно летать. А по факту, бывает на копиях и куда как больше.

    у меня один из первых самодельных планеров был 2 метровый с профилем Clark Y. С нагрузкой 26гр\дм2 почти не летел. Противно было смотреть А вот после загрузки до 31гр\дм2 его стало не узнать. И с ветром боролся и в термики вкручивался... Ну просто ожил.

  20. #17

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Юрий, спасибо за ответ.
    А то я все переживаю за культуру веса планера. Хочу сделать прочным и легким. А то что с малой нагрузкой на крыло, так я это заметил на паре своих планеров, которые я сделал из потолочки с размахом от 2 до 2,4 метра. Вес их каждого не превышает 650 грамм. Так, что при ветре уже 3 м/с их несло ветром сильно. Т.е. против ветра почти не возможно их удержать.

  21. #18
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Тут еще один нюанс есть. Это из области аэродинамики. Если крыло не слишком широкое (мала хорда крыла), на малой скорости там может быть очень неэффективный режим обтекания. А при загрузке планера, этот режим качественно меняется в лучшую сторону, и планер начинает лететь хорошо. Как это ни кажется странным. Это хорошо описано в книжках по аэродинамике, и совершенно соответствует на практике.

  22. #19

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Судя по фото, у Вас маловата площадь киля. Маленький киль, конечно, хорош с точки зрения сопротивления. Но будут большие потери при маневрах, особенно, если учесть "толстый нос" фюза.

  23. #20

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Площадь киля я посчитал по книги Проектирование и расчет модели планера, авт. Костенко, Глава 4,Раздел 4 и 5. По фактическим размерам получается 7,6 кв. дц площадь стабилизатора, что составляет 16% от площади крыла 46,5 кв. дц.
    Площадь руля получилась 233 кв. см. Что составляет 5% от площади крыла. Т.е. все согласно книжки.

  24. #21

    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Казань
    Возраст
    30
    Сообщений
    730
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Судя по фото, у Вас маловата площадь киля. Маленький киль, конечно, хорош с точки зрения сопротивления. Но будут большие потери при маневрах, особенно, если учесть "толстый нос" фюза.
    Так там же не только киль (ну на фото), НО еще и хвостовая балка, работающая как киль (площадь то тоже не маленькая и обтекается воздухом).

  25. #22

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Nikolay Lebedev Посмотреть сообщение
    Проектирование и расчет модели планера, авт. Костенко
    Это о свободнолетающих моделях. С таким килем она будет хорошо летать пока управлять не начнете. Заготовьте заранее еще один киль раза в полтора больше; думаю, что пригодится. При мне несолько раз ребята после первых полетов переделывали планера.

  26. #23

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Это о свободнолетающих моделях. С таким килем она будет хорошо летать пока управлять не начнете. Заготовьте заранее еще один киль раза в полтора больше; думаю, что пригодится. При мне несолько раз ребята после первых полетов переделывали планера.
    Учту, не трудно сделать ещё один.

  27. #24

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Господа, меня всё таки терзают смутные сомнения в отношении плошади стаба и вертикального руля. Всё же какой площадью и длины сделать.

    Моё пониманиние и статистические данные по ряду ретропланеров следующее:

    Если площадь крыла 4720 кв. см - персчитал, то:
    Стаб будет 4720*18%=850 кв. см., если размах принять 70 см, то ширина в середине стаба должна быть 12 см.
    Площадь руля 4720*7%=330 кв. см., если ширину всего руля взять как у стаба 12 см, то высота руля будет 27,5 см.

    Как вы считает мои оценочные расчеты правильные? Предыдущий сделанный руль и стаб я решил отложить для другого планера. Уж больно маловаты они получаются. Как-то не смотрятся они с размахом крыла.

  28. #25
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Николай, наиболее правильным является подбор всех этих соотношений через более-менее осмысленный расчет. А это либо формулы из учебников, либо пользование теми или иными программами. Подбирать размер просто статистически- не самый разумный подход. Так как при отличном от оригинала угле V крыла нужны уже совсем другие размеры хвоста, например.
    Самая простая программа- это, пожалуй, SailplaneCalc. Которую и рекомендую изучить. Причем, есть и русские переводы оной.
    Но для понимания коеффициентов в этой программе, все равно придется прочитать про базовые понятия - у того же Костенко. Болонкина и иже с ними.
    Однако, результат порадует- будут получаться планера, летающие именно так , как задумывалось.

  29. #26

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Nikolay Lebedev Посмотреть сообщение
    Уж больно маловаты они получаются
    Не такие уж и маленькие
    Я пробовал навести статистику по металкам RC. Получил Кст=0.2-0.4. У Вас простой (в смысле обеспечения устойчивости) профиль. Так что, Кст=0.4 достаточен. По площади киля. Тоже все на так уж плохо. Недостаток площади киля приведет к "голландскому шагу". Что, в случае RC означает вялость управления по курсу и "лишние движения" ручкой при маневрах.
    Можно применить подход копиистов. У них часто используется (использовался) подход - увеличить линейные размеры оперения на 20% (площадь в полтора раза) относительно оригинала. И в результате получали очень приятную и устойчивую модель.

  30. #27

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Крылья, стаб и руль я до делал. Но у меня стоит делема - ставить ли элероны на крылья или нет. Пока крылья ещё не затянуты и есть возможность модернизации. Но мне так не охота их трогать. Обязательно ли ставить элероны. Угол крыльев составляет 8 градусов чтобы устойчивость по курсу сделать.
    Новый стаб по площади получился 970 кв. см, что 20% от площади крыла.
    Верт руль 385 кв. см., что составляет 8,2% от площади крыла.

  31. #28

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Фотографии процесса строительства. Пока суммарный вес получился 650 грамм. Ещё лобик у крыльев не общит 1 мм бальзой + не сделано крепление стаба к хвостовой балке. Консоль крыла крепиться к крылу штырем как на фотографии и фиксируется от выпадание винтом, который проходит через пенал и штырь.
    Да, почему именно сделал такую хвостовую балку (из удочки). Предварительно прикинул вес наборной объемной хвостовой балки и был озадачен весом. т.е. хвост получился бы очень тяжелым, что привело к избыточному носовому балласту. А зачем лишний вес. Кроме того, применение "удочки" - очень прочная конструкция получается. Недостаток есть конечно - это трудность крепления стаба к круглой балке (но здесь у меня есть технологическое ноу-хау) и придется выносить наружу управление рулями - горизонт и вертикаль.

  32. #29

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,213
    Записей в дневнике
    672
    А подкос как закреплен на хвостовой балке?

  33. #30

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    А подкос как закреплен на хвостовой балке?
    Как на эпоксидке приклеен просто.

  34. #31

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Nikolay Lebedev Посмотреть сообщение
    прикинул вес наборной объемной хвостовой балки и был озадачен весом.

    Что в этой балке оказалось тяжелым?

  35. #32
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Nikolay Lebedev Посмотреть сообщение
    ставить ли элероны на крылья или нет
    очень приближенно: если V крыла приличное ( градусов 7-10) то можно без элеронов. А если маленькое совсем- то без элеронов планер будет почти неуправляем по крену, и может легко разбиться. Если хотите, можем совместно составить по нему табличку. Тогда будет более ясно, что там и почем Заполняйте:

    1. Размах крыла
    2- ширина крыла. Корень и край крыла.
    3- расстояние от задней кромки крыла до передней стаба
    4-расстояние от задней кромки крыла до передней киля
    5- площадь киля и стабилизатора.
    6-V крыла. Чтобы не в градусах- то превышение края крыла над корнем. В сантиметрах. Поставить ровно на пол собранный аппарат и линеечкой измерить.

  36. #33

    Регистрация
    21.03.2010
    Адрес
    Yuzhno-Sakhalinsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    162
    Заполнил

    1. Размах крыла = 2,41 см с учетом ширины фюза 6 см., при проекции на основную плоскость (судостроительный термин, извините).
    2- ширина крыла. Корень и край крыла. = 20 см, на краю также, лишь только закругление есть законцовки, точка закругления находиться в районе 20 см от края крыла в сторону корня.
    3- расстояние от задней кромки крыла до передней стаба = 59 см
    4-расстояние от задней кромки крыла до передней киля = 59 см
    5- площадь киля и стабилизатора. - Площадь киля 385 кв. см., площадь стаба 970 кв. см.
    6-V крыла. Чтобы не в градусах- то превышение края крыла над корнем. В сантиметрах. Поставить ровно на пол собранный аппарат и линеечкой измерить = 21 см, длина консоли крыла 119,5 см, ширина фезюляжа 6 см., т.е. имеем 9,96 градусов, почти 10 градусов.

    Николай

    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Что в этой балке оказалось тяжелым?
    Основной вес дают стрингера - рейки сосновые.

  37. #34
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Таким образом, получилось примерно следующее. Я грубовато заполнил таблицу- так как хвост там условен, лишь площади совпадают. Но все же из вкладки " Tail sizing check" следует:
    1- спиральная стабильность типична для планера без элеронов. То есть, достаточно управления хвостом.
    2- Размер стабилизатора конкретно чрезмерен. Его лучше сделать меньше.
    3- размер киля чуть меньше нормы
    4-управляемость (быстрота маневра по крену) довольно неплохая - примерно середина рекомендованной для безэлеронных планеров. Хотя, можно и чуть больше сделать. Но это уже нюансы.
    5-последняя строка говорит о том, что для очень уверенного маневра, опять же, можно чуть увеличить V крыла. Однако и то, что есть- вполне летабельно.

    Слишком большой стабилизатор- пожалуй, самая заметная проблема. Ну и элероны- можно тут не делать. Это как выводы.
    Вложения

  38. #35
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Слишком большой стабилизатор- пожалуй, самая заметная проблема.
    А какие проблемы от большого стабилизатора? От маленького могут быть проблемы с устойчивостью. А от большого какие проблемы кроме лишнего сопротивления? Прибавка сопротивления в данном случае несущественна.

  39. #36

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    А какие проблемы от большого стабилизатора?
    Излишне большой стабилизатор может дать излишнюю устойчивость и демпфирование по тангажу. Что не обязательно является полезным фактором. Например, придется делать заднюю центровку, что приведет к несущему стабилизатору, а это может привести к лишнему сопротивлению и к недостатку управляемости в некоторых режимах... Не стоит пренебрегать громадным опытом, который выражается в рекомендованных Кст.

  40. #37
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    У меня на практике наблюдалось такое явление: при увеличенном сверх меры стабилизаторе, и как следствие- достаточно задней центровке, при попытке заложить очень крутую спираль (RES планер) , планер сваливался в что то, похожее на штопор. Ну или на отсутствие спиральной устойчивости. То есть, попросту не получалось узко спиралить.
    При этом, как только поменял стабилизатор на меньший ( рекомендованный программой), и, соответственно, перенастроил ЦТ планера, все исправилось. В узкой спирали никакой потери устойчивости уже не было.
    Так что, мне кажется, и площадь стабилизатора- тоже вполне себе важная и критичная величина. И перебор тут не лучше недобора...

  41. #38
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Излишне большой стабилизатор может дать излишнюю устойчивость и демпфирование по тангажу. Что не обязательно является полезным фактором. Например, придется делать заднюю центровку, что приведет к несущему стабилизатору, а это может привести к лишнему сопротивлению и к недостатку управляемости в некоторых режимах... Не стоит пренебрегать громадным опытом, который выражается в рекомендованных Кст.
    Устойчивость всегда можно уменьшить задней центровкой. Несущий стабилизатор уменьшает индуктивное сопротивление или так называемые "потери на балансировку". Именно поэтому свободники его используют. Ну и для экономии топлива на пассажирских самолетах заднюю центровку держат в полете определенным порядком выработки топлива. Самолеты схемы "тандем" имеют стабилизатор примерно равный крылу. Они проигрывают классической схеме по аэродинамическому качеству но я не слышал о проблемах с устойчивостью этой схемы.

    Громадный опыт учит не делать на чемпионатных планерах лишней площади стабилизатора. Свободники делают маленький стабилизатор с громадным плечом. А вот на своем тренировочном планере я откровенно переразмерил стабилизатор. Именно с целью упрощения пилотирования. Сегодня в четырех полетах планер налетал 142 минуты при сильном порывистом ветре. Вы думаю в курсе что при не комфортном управлении столько налетать утомительно.

    Все это к тому что нормальные пропорции у строящегося планера. Надо делать и летать. Практика покажет что излишне а что нет.

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    У меня на практике наблюдалось такое явление: при увеличенном сверх меры стабилизаторе, и как следствие- достаточно задней центровке, при попытке заложить очень крутую спираль (RES планер) , планер сваливался в что то, похожее на штопор. Ну или на отсутствие спиральной устойчивости. То есть, попросту не получалось узко спиралить.
    При этом, как только поменял стабилизатор на меньший ( рекомендованный программой), и, соответственно, перенастроил ЦТ планера, все исправилось. В узкой спирали никакой потери устойчивости уже не было.
    Так что, мне кажется, и площадь стабилизатора- тоже вполне себе важная и критичная величина. И перебор тут не лучше недобора...
    Чем отличаются нормальная схема, тандем и утка? Размером "стабилизатора". В кавычки я это слово взял потому что при увеличении размера стабилизатор сначала превращается в заднее крыло а потом в просто крыло. Дело не в размере стабилизатора а в том чтобы остальные параметры соответствовали его размеру. В противном случае вам придется доказать что схемы тандем и утка принципиально ущербны. У утки ведь "стабилизатор" больше крыла.
    Последний раз редактировалось GSL; 24.02.2012 в 19:41.

  42. #39

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,108
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Практика покажет что излишне а что нет.
    Практически проверять ошибочные теории... Чревато разбитием самолётика.
    Да и зачем, если всё можно посчитать достаточно точно?

    P.S.
    Поленья на фюзеляже - внушают.

  43. #40
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Практически проверять ошибочные теории... Чревато разбитием самолётика.
    Да и зачем, если всё можно посчитать достаточно точно?

    P.S.
    Поленья на фюзеляже - внушают.
    Кто сказал что теории ошибочны?

    Ну так как тутошний гуру рассказали бы товарищу что силовая схема фюзеляжа не оптимальна, что крепкие стрингеры завязаны с хвостовой балкой и креплением крыла через изгиб хилых шпангоутов.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. ms45, лк размахом 4,5 метра!(самоделка)
    от SURINSKIX в разделе Летающие крылья
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 25.06.2013, 13:54
  2. Модель "Проба" планера из потолочки с размахом крыла 2,3 метра
    от Nikolay Lebedev в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 04.12.2011, 19:06
  3. Продам Мотопланер Discus-CS размах 2.6 метра
    от Igors в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 20.09.2011, 15:44
  4. Проект Су-29 размахом 2,6 метра; 2,2 метра; 1,8 метра
    от alexejnic в разделе Большие модели
    Ответов: 93
    Последнее сообщение: 19.09.2011, 14:49
  5. Ил-2 размахом под два метра (постройка с нуля)
    от ¤Летчиг¤ в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 67
    Последнее сообщение: 12.08.2011, 11:43

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения