Крупный планер
Александр. По поводу элеронов и закрылков - они одно целое с позитивным крылом, только отрезаны и окромлены. Но поводу жесткости - слишком мало летного времени, чтобы делать заключения. Могу сказать только что в первых полетах, на ненастроенном еще планере, были критические ситуации, которые позволяют предположить о хорошей работе рулевых поверхностей. Кроме того, было пару полетов, когда приходилось выводить планер из восходящих потоков со снижением и с последующим гашением скорости. Похоже перегрузки были приличные. Все это сопровождалось сильнейшим звуком, который был слышен с высоты. Снималось тоже камерой GO-PRO, соответственно без увеличения. Сейчас поставлю на закачку, если хотите можно будет посмотреть.
Евгений, я как бы не имею опыта постройки таких больших планеров, но если вам будут интересны мои соображения по этому поводу, то я готов поделиться.
По поводу мотоустановки. Мои планера взлетают, как таймерки начала 70-х. Я думаю что это скорее, дурная привычка и что это не правильно. Сложилось впечатление, что чем больше планер, тем более пологая траектория взлета должна быть. Это подтверждает предполагаемая мотоустановка на Инспиру у Бороды де. В компитентности, которого я не сомневаюсь.
Возможно подойдет мотоустановка, которая сейчас у вас на планере 2.8м. Винтомоторную группу надо считать на мотокальке. Я же стараюсь ставить винты большего диаметра с меньшим шагом.
По поводу батарей. На Супре у меня, 3S на 1600 мАн, хватает на 6-8 взлетов средней высоты. На Носителе, 2кг 3,25м с камерой 160г. 3S на 2200 - 10 взлетов. Мое мнение - большую батарею не стоит ставить.
Мой опыт больших планеров: два с закрылками, один с интерцепторами. Я - за закрылки. Закрылки - тормозят планер и одновременно увеличивают подьемную силу крыла (возможно за счет экранного эффекта), что позволяет плавно опустить планер. Интерцепторы кроме торможения еще и снижают несущюю способность крыла, портя его аэродинамику. Получается: тормоз и бросок вниз.
Я засел на Дреловских профилях AG 40-41, главное чтобы профиль был достаточно тонкий, я думаю максимально 8%.
По моим эмпирическим расчетам, у термического планера размахом 4м, нагрузка должна быть около 40г/дм2
По поводу изготовления фюзеляжа. Прошу заранее дать информацию о том, какими материалами инструментами и оснасткой необходио запастись.
Полет малозрелищный, так как снимался GO-PRO, без увеличения. Полет проходил на большой высоте. После набора высоты и вывода в горизонталь я заметил, что планер все равно уменьшается в размерах и чтобы не потерять его, предпринял попытки по снижению и посадке.
В большинстве выводов согласен. Вот только по моторам считаю запас по мощности необходим. Не поделитись координатами этого профиля.
Вы склонили меня к закрылкам. Крыло буду делать цельнозашитое и обтянуто стеклотканью. Фюзеляж будет с закосом на копийность,
мидель будет большой 150-100 чтоб все свободно разместить, и видно его будет дальше. Мастер модель я делаю из пенопласта, оклеиваю
стеклом,шпаклюю,крашу. После снимаю слепок. Не совсем понял что вас интересует, уточните.
www.charlesriverrc.org/articles/supra/supra.htm Я пользуюсь этим ресурсом для изготовления шаблонов профиля крыла. Можно еще установить программу profili 2. Но я не фанатик точных расчетов, которые имеют минимальный эффект (еще непонятно в лучшую или худшую сторону). Изготовление шаблонов, нервюр, работа по приданию крылу определенного профиля, по моему мнению, в большей степени искусство, чем голая математика.
Далее.
Я как раз и хочу попробовать сделать фюзеляж с использованием матрицы, по негативной технологии. В общих чертах я эту технологию представляю, но деталей, тонкостей всегда очень много. Поэтому, когда вы начнете изготовление очередного фюзеляжа, я надеюсь будете освещать эту работу на форуме, а мы бы паралельно с вами, тоже делали бы свои. Но для этого надо знать, какие материалы понадобятся и в каком объеме, чтобы можно было заранее запастись.
Что касается дальнейших проектов. Хочу предложить вам такую мысль, как изготовление копийного мотопланера. Но в отличие от вас, я побаиваюсь размера 4м. Даже по сравнению с размером 3,3м - это уже совсем другая модель и другая идеология. Я, думаю, что больше чем 3.5м пока бы не рискнул строить.
Без проблем. Сейчас заканчиваю копию як-6, осталось покрасить. В июле иду в отпуск и займусь матрицей. Саму матрицу я клею из финской
голубой полиэфирки, с ней очень легко и удобно работать. Вид хочу придать похожий на копию а не полновесную копию. Размера не стоит
опасатся. В риге когдато был планер 5,5 метра и его таскал ритм, правда с трудом. Все смолы и ткани я закупаю в кооперативчике который
этим занимается профессионально. Нашол в риге магазин стройматериалов где продают бальзу брусками, получается в 3-4 раза дешевле чем
у линдингера и выбрать можно а не кота в мешке получить. Фюзеляж можно с одинаковым эфектом и на3,5 и на 4 м использовать регулирая
длинну хвостовой балки. По профилям я тоже не парюсь понимая что в домашних условиях все не рисчитаь, просто отталкиваюсь от прошлого
опыта. Буду рад сотрудничеству.
" Хочу предложить вам такую мысль, как изготовление копийного мотопланера. Но в отличие от вас, я побаиваюсь размера 4м."
Поддерживаю!
Я бы тоже с удовольствием пристроился к подобной теме. Конечно буду рад, если еще и смогу оказаться чем нибудь полезным.
Так же немного настораживает размерчик в 4 м. Больше по финансовой части…
С технологией изготовления мартицы и изделия знаком.
Т.к. для слопа условий вблизи проживания не наблюдается, а подходящая поляна имеется, поэтому мотопланер - актуальная тема. Хочется высокого (в прямом смысле) полета, и чтоб фюзеляж не выглядел как копье. ))
С уважением,
Андрей
Поскольку начался полетный сезон, который у меня в этот раз и не заканчивался, за исключением нескольких морозных недель в январе, и по месяцу распутицы весной и осенью. Хотелось бы, тем не менее, побольше полетать.
Но вопрос перспективный. Мои соображения. Конечно это будет не копия, а полукопия настоящего, скорее всего спортивного, планера. Аргументы: копия - слишком много работы и денег уйдет на придание серьезной копийности, которая так и не скажется на полете, военные, транспортные, десантные планера - всегда плохо летают.
Остается открытым вопрос: Какой планер? Здесь кроме личных предпочтений и симпатий необходимо увязать и с той технологей, которую планируется применить, наличием достаточной теоретической базы (чертежи, фотографии). Поскольку копией занимался в 6 классе, десантный планер Г-9 и клиппер “Катти Сарк”. Опыт на нуле. Ожидаю ваших соображений и предложений.
По поводу копийности не надо понимать буквально. Был у меня немецкий трафейный asv-17. Тоже полукопия, вот и я в такомже ракурсе думаю.
Порой бывает трудно выбратся из накатанной колеи, пытаешся чтото новое а получается калашников. Размер и меня немного напрягает но уж сильно
хочется покрупнее попрбовать. Поштудировав разные темы по подобным планерам сложились вполне конкретные размеры, их и буду придерживатся. Фюзеляж по классической негативной технологии а крылья предпочитаю избальзовых панелей оклееных стеклотканью под
вакуумом. При таких габаритах прочность не последнюю роль играет. Сначала в планах сьездить в Луки на ч-рф по копиям а в июле за работу.
Как появятся результаты буду освещать.
По поводу копийности также думаю не заморачиваться деталями. Мне будет вполне достаточно чтобы планер в полете своим силуэтом напоминал настоящий. В соревнованиях учавствовать в планах нет, во всяком случае пока.
С уважением,
Андрей
Полностью согласен с вами по поводу копийности-полукопйности. По поводу фюзеляжа, да и крыла. Есть ограничение по машине - где то 1800мм. Посмотрев темы на RC groups, у меня появился вопрос. Неужели для одного фюзеляжа стоит делать 1800 - 2000мм матрицу. Это-же целый станок и где его разместить и сколько смолы надо? Если делать носовую часть фюзеляжа, хвостовую балку и киль отдельно, то это еще вариант. В этом случае хорошо подойдут наиболее современные планера Нимбус 4 и похожие. Но, это экстремальные модели с очень большим удлинением, их надо делать полностью в негативе и в угле.
По поводу фюзеляжа надо еще думать. Ну, а крыло и оперение - пена, стекло (позитивная технология). Похоже нужно что-то промежуточное между Блаником и современными планерами.
По поводу планера Drednout. Было еще пару выездов на полянку. Планер ведет себя нормально, надо продолжать привыкать к нему, поднастраивать некоторые моменты. Радует достаточная собственная устойчивость.
В одном из полетов, ветер от солнца, потерял планер на несколько секунд, во время взлета. Пришлось дополнительно добирать высоту. Радует хорошая прочность, нет даже микроповреждений об засохший бурьян, больше похожий на прутья арматуры.
Можно посмотреть, снято нормальной ручной камерой, все видно.
По фюзеляжу вы правильно предположили, он будет из носовой части 800мм и хвостовой трубки 800-900мм. Идея сделать хороший паритель с видом полукопии. Прикидываю затраты и гораздо дешевле готовый купить, но я упертый и сам буду делать. На вашей видео записи бросается
в глаза взлет с раскачкой по тангажу видемо надо п-мих отрегулировать. Я тоже с этим сталкивался и после настройки хоть ручку бросай, сам
ровно взлетает. Попробую видео сделать, дай бог погоды.
На вашей видео записи бросается в глаза взлет с раскачкой по тангажу видемо надо п-мих отрегулировать.
Позор на мои седые волосы. Ой как стыдно. Век живи - век учись.
Было еще несколько выездов на полянку. Каждый раз добавлял по чуть чуть минуса, в миксер элеватора от газа, до тех пор пока сегодня, на взлете, не исчерпал хода элеватора в минус при управлении стиком. Начал разбираться и оказалось, что миксер работал наборот: при увеличении газа - элеватор тоже отклонялся на взлет. Ошибка произошла давно, во время копирования настроек другой модели в эту. Просто РМ стоит по другому. Проверял реакцию от газа - она есть, а что не в ту сторону и не сообразил. Вот ведь еще как бывает.
По вопросу полукопии спортивного планера. Немного логических соображений. Современные планера имеют приличное удлинение. Но судя по тому что пишут, профили применяют достаточно толстые. К примеру: планера DG от 200 до 500 применены профили FX 67K170/17, по очертанию больше похожи на рыбу-кит и имеют толщину около 18%. И один человек на RC group делает DG-505 с таким профилем. Имея такую толщину, у нас не было бы проблем с обеспечнием прочности. Но ведь оно не полетит. Викар, на модели Бланика, использовал очень популярный в электропланеризме профиль S3010, в корне, с высотой около 10,3%.
У меня, на Drednoute, AG 40 около 8%. Сегодня постоянно приходилось спиралить вниз, даже когда произошла отсечка по батарейке метрах на 30.
Кстати, сегодня убедился, что закрылки, хоть и откланяются почти на 90 градусов, для выхода из потока не помогают.
Отсюда вопрос ко всем, кто может что-то посоветовать.
Какой толщины профиль надо использовать на модели-полукопии современного планера?
Кстати, сегодня убедился, что закрылки, хоть и откланяются почти на 90 градусов, для выхода из потока не помогают.
Отсюда вопрос ко всем, кто может что-то посоветовать.
Не ограничивают скорость пикирования?
В темах звучала мысль что из потока лучше выходить спиралью. Это не позволит планеру разгонятся. Я сам разложил свой первый (желтый) при
крутом спуске. Все произошло мгновенно мякнуть не успел. Можно еще уйти в сторону от потока но это медленней а главное не паниковать.
Профиль будет эплер-392 9% это уже можно толстым назвать.
… из потока лучше выходить спиралью…
А меня учили, что спиралить надо как раз чтобы удержаться в потоке. Уходить нет проблем - выровнял по курсу и ручку минус 30 от себя, и ты дома! Там еще никто не оставался… Для меня проблема как раз удержаться в потоке
Не ограничивают скорость пикирования?
На спину планер перевернуть. И будет потеря высоты со свистом, кровью и печенью 😃)
А меня учили, что спиралить надо как раз чтобы удержаться в потоке. Уходить нет проблем - выровнял по курсу и ручку минус 30 от себя, и ты дома! Там еще никто не оставался… Для меня проблема как раз удержаться в потоке
Ну так спирали разные бывают. Если отклонить правый стик по диагонали на себя-в сторону (мода-2) то мой планер свистит вниз с большой скоростью, хотя до флаттера дело не доходит. А вот попытка выйти пикированием привела к флаттеру. Тормозов и закрылков нет.
Но я не о том спрашивал. Я то считал что если отклонить закрылок на 90 градусов то можно пикировать вертикально, скорость будет ограничена. Так ли это?
Так.
Врядли, посмотрите как спускаются f3j растопырив все перья вертикально вниз, свист стоит невероятный и скорость огого. Ну а флаттер это просто
слабость конструкции. На пилотажке у меня флатерили элероны, рвало тяги дважды, пробовал груза не помогло тогда сделал их уже на 10мм и все
как рукой сняло, видемо здесь роль играют какието резонансные накладки, по друному немогу обьяснить.
Когда планер начинало тянуть - уводил его по всему небу, пролетит чуток и опять начинает кружится в потоке. А насчет элеватор вниз, это я уже проходил. Разгоняется мгновенно, а потом не остановить - флаттер и куски к земле. Один, пошлым летом, так и не смог найти вместе с хорошей камерой. Падал, я думаю, с километра (размах 3.27 - еле видно), а упал в лес, метров 300 от края.
Сейчас применяю нисходящую спираль, один круг - со свистом, затем горизонтальный полет, чтобы немного погасить скорость и т.д. Спираль - для того, чтобы не уводить далеко от себя, чтобы было лучше видно.
По закрылкам. Просто попробовал, когда кружился в потоке, отклонить по максимуму - ни какой реакции.
А вот нисходящую спираль и закрылки не догадался, хотя тоже еще под вопросом? Теперь все стараюсь делать осторожно, как бы не было еще хуже.
Одно понял. Надо стараться не доводить до такого положения, когда планер уходит в потоке из видимости, принимать меры надо заранее.
Не паниковать, не делать необдуманных действий, не торопиться - если это еще возможно.
свист стоит невероятный и скорость огого
Ну, огого у всех разное 😃)
Разогнаться до сверхзвука в пикировании не получится. Наступит динамическое равновесие между результирующими силами и сопротивлением модели.
И, я таки не теоретик, больше практик …
Просто попробовал, когда кружился в потоке, отклонить по максимуму - ни какой реакции.
А какой реакции ожидали?
Вы ведь не изгадили профиль, на всю катушку, как тормозным щитком. Просто увеличили скорость снижения, не более того. А в потоке вы ее просто не увидели, этой скорости снижения.
Плосковыпуклый профиль задавить к земле - планер на спину.
Ну а то, что у когой-то, флаттер … так что из того? У кго он есть, а у кого и нет. Как модель построена …