Search in topic

Планеры от Valenta

Подскажите, может кто имел дело с продукцией этого чеха? В частности интересует Thermic C, Storm, Dragon F3B, Sharp wind F3J.

Почитав отзывы о Драгоне и Шторме в FMT, а также на
www.rc-network.de/forum/
решил заказать себе Thermik XL на следующий сезон. Сейчас решаю вопрос с оплатой. Сами они на e-mail не отвечают. 😦

Насчет Dragon могу сказать - отстой, ха эти деньги купите в Харькове Hybrid или Buran

Почитав отзывы о Драгоне и Шторме в FMT, а также на
www.rc-network.de/forum/
решил заказать себе Thermik XL на следующий сезон. Сейчас решаю вопрос с оплатой. Сами они на e-mail не отвечают. 😦

Мой товарищ в Детройте приобрел такой этим летом. Правда в электроварианте. Пока не облетал (все мудрит с батареями), но от качества исполнения в восторге.

Насчет Dragon могу сказать - отстой, ха эти деньги купите в Харькове Hybrid или Buran

А поконкретнее? Где отстой? Чем конкретно Hybryd или Буран лучше? И как можно сравнить планер для F3B и F3J? Как мне их до 3-х кил догрузить и моркву из крыл не сделать? Про буран было сообщение о каких-то его недостатках, но никто вразумительно ничего не ответил.

А поконкретнее? Где отстой? Чем конкретно Hybryd или Буран лучше? И как можно сравнить планер для F3B и F3J? Как мне их до 3-х кил догрузить и моркву из крыл не сделать? Про буран было сообщение о каких-то его недостатках, но никто вразумительно ничего не ответил.

Сорри я с DragonFly спутал вот он и без догруза развалится, видел я его и щупал и на форумах сто раз уже обсуждали, достаточно посмотреть как крыло сделано и соединение панелей. фюз вообще никакой, мягкий.

если нужен F3B то Storm неплохой выбор, хотя и тяжеловат немного,
а про dragon ничего не скажу. про Буран сам хочу отзывы послушать

Про буран было сообщение о каких-то его недостатках, но никто вразумительно ничего не ответил.

Мне тоже было бы интересно почитать о недостатках Бурана для общего развития, чтобы сравнить впечатления.

А пока, как счастливый обладатель двух Буранов (X-tail, электро) могу сказать следующее:

Достоинства:

1. Летные характеристики полностью оправдали мои ожидания – широкий диапазон скоростей, малая скорость снижения при full-span cambering, высокая максималка.

2. Современная очень жесткая конструкция, высокое качество поверхностей. Особенно хочу отметить, что фюзеляж сделан преимущественно из стекла с кевларом с совсем небольшим кол-вом угля. Вследствие этого удалось расположить антенну приемника внутри фюза без снижения дальности приема.

3. При броске даже с руки летит неправдоподобно долго и далеко по сравнению с с бальзово-пленочной “классикой”.

Проблемы:

1. Геометрическая неповторяемость сочленений. Имеется в виду, что консоли одного планера могут не пристыковаться к центроплану другого, а тот, в свою очередь, может не стать на фюз первого. Хотя в пределах одного комплекта все выглядит достойно. Думаю, что это издержки hand-made.

2. IMHO излишне тяжелый узел крепления стаба. Дюраль 2мм, массивные латунные втулки, 3мм стальной штырь. Мне удалось облегчить хвост почти на 10 г, правда, ценой снижения прочности – при втыкании носом половинки стабилизатора отлетает нафиг, зато фюз остается целым.

3. Малая площадь бокового сечения крыла (low dihedral). Это свойственно большинству современных композитных планеров и ведет к спиральной нестабильности, когда после достижения определенного крена планер начинает самостоятельно уменьшать радиус поворота. На следующий сезон буду ставить гироскоп на каналы элеронов.

4. Неремонтопригоден. Абсолютно. Впрочем, это свойственно всем композитным монококкам.

5. Отсутствие руководства по сборке всей этой роскоши. С другой стороны, даже Espada за EUR1’200+ идет с очень куцым описанием. Предполагается, что покупатель уже заранее и очень точно знает, где и как он будет располагать всю начинку. Уверяю, что в моем случае вопрос оказался совсем нетривиальным. Погоня разработчика за малой площадью миделя налагает очень большие ограничения по компоновке. И только сейчас, после двух построенных и облетанных экземпляров могу признать, что для себя лично я эту проблему решил. Думаю даже, что решил идеально, т.к. собранные экземпляры дополнительной балансировки свинцом не потребовали. Если зимой не зависну в горах на весь сезон, думаю заложить еще два экземпляра и параллельно выкладывать в сеть пошаговые инструкции.

Но зато как они летают! Особенно в паре. Зрелище фантастическое. Забредший на поле скептически настроенный пилотажник через некоторое время сказал: “Да, полет планера – это магия”.

Удачи всем.

3. Малая площадь бокового сечения крыла (low dihedral). Это свойственно большинству современных композитных планеров и ведет к спиральной нестабильности, когда после достижения определенного крена планер начинает самостоятельно уменьшать радиус поворота. На следующий сезон буду ставить гироскоп на каналы элеронов.

Слишком большая площадь вертикального оперения. Гироскоп вам вряд-ли поможет…

Слишком большая площадь вертикального оперения. Гироскоп вам вряд-ли поможет…

Площадь вертикального оперения изменить я не могу по понятным причинам. Можно еще сместить центровку назад, но неохота. Сейчас она выглядит идеальной, планер в пикировании идет по прямой, без тенденции изменения угла пикирования. Поэтому и думаю о гироскопе на следующий сезон. Собственно говоря, я уже попробовал схему Beron-Rawdon. Пока играл с усилением (gyro gain) в полете, стало темнеть. При заходе на посадку потерял планер на фоне темных деревьев, перерулил и очень качественно воткнул в землю. Конструкция крыла оказалась совершенно равнопрочной – продольно треснули лобики центроплана и обеих консолей, а также порвался фюз в зоне крепления крыла.

В общем, полностью облетать приведенную схему мне пока не удалось, придется строить заново. Заодно подумываю о возможных модификациях с использованием режима AVCS.

Удачи.

P.S. Может быть стоит начать новый топик? – а то мы уже стремительно уходим от оригинальной темы.

1. Геометрическая неповторяемость сочленений. Имеется в виду, что консоли одного планера могут не пристыковаться к центроплану другого, а тот, в свою очередь, может не стать на фюз первого. Хотя в пределах одного комплекта все выглядит достойно. Думаю, что это издержки hand-made.

О каких издержках вы говорите? Практически все композитные планера hand-made, однако производители не допускают подобных ляпов. Либо ты продаешь законченное изделие, либо набор полуфабрикатов. А как быть с авариями? Если вам понадобится новая консоль крыла или фюзеляж? А они не стыкуются? А денег стоят достаточно немаленьких?

А эспаду вам довелось пощупать?

О каких издержках вы говорите? Практически все композитные планера hand-made, однако производители не допускают подобных ляпов. Либо ты продаешь законченное изделие, либо набор полуфабрикатов. А как быть с авариями? Если вам понадобится новая консоль крыла или фюзеляж? А они не стыкуются? А денег стоят достаточно немаленьких?

А эспаду вам довелось пощупать?

Я ничего не говорю и никого не защищаю — просто рассказываю свои впечатления от двух конкретных экземпляров Бурана. И начал я эту тему исключительно для того, чтобы обменяться инфой. А выводы каждый волен делать сам.

Эспаду видел только в гараже. Корки красивые, однако исполнение начинки владельцем мне не понравилось. Какие-то перекрученные провода по фюзеляжу, висящие электрические разъемы в крыльях, которые нужно стыковать вручную.

Удачи.

Отвечу по Буранам.
У меня не было бурана, но я видел на соревнованиях чужие.
Так вот именно для соревнований он мало пригоден по причине хлибкости.
При мне дизинтегрировались на тяге три бурана (это почти все что привозили). Причём ветер и кони были не крепкие.
Изучение дров особенно портит о нём мнение. Собраны они не качественно! Так на одном буране полка лонжерона была просто бальзовая, на другом был подклеен уголёк лишь там, где видно 😅 .
Дело не в том, что он слабый потому что лёгкий - есть планера более лёгкие и более прочные.
Но если сравнивать с ширпотребом - планер просто обалденный!
Большинство недостатков, указанных Виланом, по моему таковыми не являются.
Короче Буран - планер на свои деньги.

При мне дизинтегрировались на тяге три бурана (это почти все что привозили). Причём ветер  и кони были не крепкие.
Изучение дров особенно портит о нём мнение. Собраны они не качественно! Так на одном буране полка лонжерона была просто бальзовая, на другом был подклеен уголёк лишь там, где видно  😅 .

Я не представляю, как это может быть просто бальзовая полка лонжерона. Обещаю разобрать два расколотых центроплана и доложить общественности, из чего были сделаны лонжероны на моих Буранах. Визуально они выглядели, как две полки из направленного угля, аккуратно обмотанные кевларовой нитью по всей длине. Наполнитель – бальза.

Дело не в том, что он слабый потому что лёгкий - есть планера более лёгкие и более прочные.
Но если сравнивать с ширпотребом - планер просто обалденный!
Большинство недостатков, указанных Виланом, по моему таковыми не являются.
Короче Буран - планер на свои деньги.

Обрати внимание, что я назвал это “проблемы”, т.е. факторы, которые необходимо принимать во внимание, принимая решение о покупке.

Я не представляю, как это может быть просто бальзовая полка лонжерона. Обещаю разобрать два расколотых центроплана и доложить общественности, из чего были сделаны лонжероны на моих Буранах. Визуально они выглядели, как две полки из направленного угля, аккуратно обмотанные кевларовой нитью по всей длине. Наполнитель – бальза…

Я не правильно выразился полки - естественно угольные, а вот между ними была просто бальза, что не есть хорошо. И разрушения лонжеронов на разбитых буранах, свидетельствует о том, что сначала “поехала” имено эта бальза и потом потянула всё остальное. В нормальных планерах между полками переклей бальзы, либо пенопласта с углём.
Но я ещё раз повторюсь, что это проблема спортивного применения.

3. Малая площадь бокового сечения крыла (low dihedral). Это свойственно большинству современных композитных планеров и ведет к спиральной нестабильности, когда после достижения определенного крена планер начинает самостоятельно уменьшать радиус поворота. На следующий сезон буду ставить гироскоп на каналы элеронов.

Отлетал на Графите в версии full Carbon с гироскопом в канале крена две недели. Гироскоп самолетный с функцией флаперонов.
Впечатления:
-в парении в термике - мешает следить за рамками потока, особенно, на большом удалении.

• очень хорош для DS в котле за холмом при ветре 12-15 метров в секунду - помогает справится с ураганной скоростью полета.
• при посадках в очень сильный порывистый ветер - помогает мягко посадить модель, потому как с катящимися по холму бурунами вихрей руками справиться я не могу.
  После восторга от DS заработал сильнейшую простуду с температурой и гироскоп снял. 😦

Я не правильно выразился полки - естественно угольные, а вот между ними была просто бальза, что не есть хорошо. И разрушения лонжеронов на разбитых буранах, свидетельствует о том, что сначала “поехала” имено эта бальза и потом потянула всё остальное. В нормальных планерах между полками переклей бальзы, либо пенопласта с углём.
Но я ещё раз повторюсь, что это проблема спортивного применения.

В разговоре рождается истина. Это уже похоже на правду. Что есть переклей бальзы – бальзовая фанера? Тогда непонятен механизм ее “лучшести”, отсылаю к Статья Марка Дрелы, стр. 20-21 (на англ.)

Хотя, как ты верно подметил, это – проблема спортивного применения. Под затяжку леером я бы, наверное, купил Supra

Добавлено

Отлетал на Графите в версии full Carbon  с гироскопом в канале крена две недели. Гироскоп самолетный с функцией флаперонов.

Надо полагать, двухканальный Futaba GYA351?

Впечатления:
-в парении в термике - мешает следить за рамками потока, особенно, на большом удалении.

А не пробовал снижать чувствительность гиро в полете, если такая функция есть? В приведенной мной ссылке ориентация гиро несколько необычная – он улавливает вращения как по крену, так и по курсу.

• очень хорош для DS в котле за холмом при ветре 12-15 метров в секунду - помогает справится с ураганной скоростью полета.

Фантастика. Я в ротор не суюсь, ибо по старой памяти для меня это табу.

• при посадках в очень сильный порывистый ветер - помогает мягко посадить модель, потому как с катящимися по холму бурунами вихрей  руками справиться я не могу.

Да, это впечатляет. Особенно если другие в это время нервно курят в сторонке.

После восторга от DS заработал сильнейшую простуду с температурой и гироскоп снял. 😦

Вылечишься – поставишь обратно.

В нормальных планерах между полками переклей бальзы, либо пенопласта с углём.

А где можно посмотреть конструкцию лонжерона «нормальных» планеров. Например на «ненормальном» Bubble Dancer-е Марка Дрелы стенка сделана из вертикально расположенной бальзы - картина разлушения идеальна см:
compu-quote.net/images/CIMG2911.jpg
стенка практически не смята касательными напряжениями и полки поэтому не потеряли устойчивости, и работали чисто (на растяжение и сжатие при изгибе). У Гаврилко судя по информиции на сайте тоже такие стенки.

Я сейчас думаю над стенкой для своего планера, по моим расчетам если сделать переклей из двух слоев бальзы под 45град (между ними можно положить слой стекла или кевлара, если очень неймётся) этого должно более чем хватить.