Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 5 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 190

Длинное узкое крыло

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Здравствуйте всем! Задумано построить полукопию планера ASH-25. Очень уж красавец. При более детальном изучении прототипа я несколько приуныл. Удлинение крыла ...

  1. #1

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716

    Длинное узкое крыло

    Здравствуйте всем! Задумано построить полукопию планера ASH-25. Очень уж красавец. При более детальном изучении прототипа я несколько приуныл. Удлинение крыла составляет 40,67! В планируемом масштабе 1:6 Размах крыла составит 4,33 м, корневая хорда 145 мм, концевая 62мм, САХ 107мм. Как оно будет летать с таким крылом?!? Я имею ввиду такие малые хорды и соответственно числа нашего общего друга Рейнольдса. С вашего позволения изложу конкретные вопросы . Прошу планерных гуру не кидаться помидорами, а помочь разобраться в теории пока, технологические вопросы изготовления будут потом.
    1. Какие профили крыла можно применить? Есть ведь специальные, рассчитанные для малых (модельных) чисел Re? Планирую HQ 30/15 у корня, в середине 30/13, законцовки 30/10.
    2. Нужна ли крутка такого крыла? Планирую углы установки +2град у корня, в середине +1град, законцовки 0.
    3. Турбулизаторы нужны, чтобы летало? И где ставить?
    4. Отступить от копийности и на сантиметр-полтора увеличить хорды крыла? Боюсь, сильно не поможет.
    5. Взять другой прототип? Нет, хочу его.
    6. Увеличить масштаб? Не могу, в машину не полезет никак.
    Прошу нижайше поконкретней, без лишней полемики. Особенно хочется услышать мнение Lazy, Iurki, ViktoraF и конечно всех, кто не против поучаствовать. Успокаивает одно: люди этот планер строят, и он летает, да как... Значит, не все так страшно?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: AS Einzelprosp 25 e 03 07 - копия_page_001.jpg‎
Просмотров: 206
Размер:	23.1 Кб
ID:	717935   Нажмите на изображение для увеличения
Название: ash25-pe-ombre.jpg‎
Просмотров: 78
Размер:	10.0 Кб
ID:	717936   Нажмите на изображение для увеличения
Название: ash25-pe-13.jpg‎
Просмотров: 131
Размер:	33.7 Кб
ID:	717937  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    07.06.2007
    Адрес
    г. Пятигорск
    Возраст
    51
    Сообщений
    633
    Такое крыло кроме как в матрице врядли получится "боеспособным".
    Как вы предполагаете его изготавливать?
    Вопрос профилей и установочного угла атаки необходимо решать зная удельную нагрузку, для этого необходимо произвести оценочные расчеты.
    Крутка крыла опять же зависит от выбранного профиля, а точнее группы профилей.
    И все же, какова выбранная вами конструкция крыла?
    Последний раз редактировалось Andrey808; 19.11.2012 в 14:10.

  4. #3

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Нагрузка по предварительным грубым расчетам составит 50-60 гр/дм.кв. Предварительно планировал делать пенопластовое ядро,бальза 1-1,5мм,стекло под вакуумом.

    Поправьте меня,если я не прав,но мне кажется,что сначала с аэродинамикой нужно разобраться,а она уже определит технологию изготовления.
    Последний раз редактировалось dimonsl; 19.11.2012 в 14:26.

  5. #4

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    61
    Сообщений
    4,224
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    В планируемом масштабе 1:6 Размах крыла составит 4,33 м, корневая хорда 145 мм, концевая 62мм
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    Предварительно планировал делать пенопластовое ядро,бальза 1-1,5мм,стекло под вакуумом.
    Есть стойкое подозрение, что пена+бальза+стекло под вакуумом не годится.
    Тут уголь многослойный в матрицу просится, и то я бы хорду в ущерб копийности увеличивал...

  6.  
  7. #5
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    В общем смысле- чудес не бывает. Раз уж копийность, то лететь будет средне. Это не повод не делать, но таки средне полетит. Прежде всего это будет даже не слишком крутой угол планирования, а очень легкий срыв в штопор при перетягивании на себя РВ. Что может быстро привести в аварии.
    Чтобы минимизировать проблемы "малой хорды", надо проблемные зоны заставить работать при низком коеффициенте подъемной силы. Это и угол атаки, , да и профиль менее несущий ближе к концу крыла. Сложновато технологически.
    Я бы советовал ограничиться профилем переменной тощины и турбулизатором- та же нитка сверху. Для начала 0,3мм на 40 % хорды. Приклеить можно лишь на внешних частях крыла.
    А вообще, надо бы скорость просчитать- может на 50 гр/дм2- там не такое уж и мелкое Re?

    Добавил: турбулизатор все равно нужен. Иначе кувыркнется именно на выдерживании, перед посадкой...

  8. #6

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Ребята, про технологии потом. Сейчас теоретические вопросы обсудить бы.

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    А вообще, надо бы скорость просчитать- может на 50 гр/дм2- там не такое уж и мелкое Re?
    Прикидывал и скорость. При 12-15 м/с Re около 130000 для корневой хорды.

    Юра, у настоящего ASH-25 установлены турбулизаторы перед рулевыми поверхностями (элеронами и РВ) на нижних поверхностях крыла и стаба в виде наклееной узкой полоски типа скотча толстого. Поясните зачем.
    Последний раз редактировалось dimonsl; 19.11.2012 в 17:06.

  9. #7
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    Предварительно планировал делать пенопластовое ядро,бальза 1-1,5мм
    Кстати, после собственных экспериментов, пришел к убеждению- лучше ольха 0,6мм. Результат получается дешевле, а, главное- качественнее. Аккуратнее и жестче кромки, особо- задняя. Да и по складам ее- хватает.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Добавил: турбулизатор все равно нужен. Иначе кувыркнется именно на выдерживании, перед посадкой...[/QUOTE]

    Ну а если есть механизация (закрылки)?

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Кстати, после собственных экспериментов, пришел к убеждению- лучше ольха 0,6мм. Результат получается дешевле, а, главное- качественнее. Аккуратнее и жестче кромки, особо- задняя. Да и по складам ее- хватает.
    В принципе да. Лет 27 назад у нас в кружке делали крылья из пены и обклеивали шпоном красного дерева 0.5мм на ПВА. Было ничего вроде.Правда, это были кордовые пилотажки...
    Последний раз редактировалось dimonsl; 19.11.2012 в 17:20.

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Есть копии размахом более 7-ми метров. С подобными же пропорциями. Пена-дерево-стекло им летать не мешает. Лебедкой на минимальное время взлета не затягивают и петли с разгону не крутят.
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Раз уж копийность, то лететь будет средне. Это не повод не делать, но таки средне полетит.
    Это почему средне? Очень даже неплохо летают. И в динаме и в терме.
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Чтобы минимизировать проблемы "малой хорды", надо проблемные зоны заставить работать при низком коеффициенте подъемной силы. Это и угол атаки, , да и профиль менее несущий ближе к концу крыла. Сложновато технологически.
    Я бы советовал ограничиться профилем переменной тощины и турбулизатором- та же нитка сверху.
    Чем сложно? Порезать ядро сегментами, где в корне довольно толстый профиль, к середине уменьшается, на законцовке симметричный типа NACA009 с отрицательной круткой, срастить ответку от ядер, склеить ядра по размаху, пустить ленту тряпки в виде лонжерона, вклеить пеналы под штыри, прочую закладную хрень и закрыть все сплошными листами. Делов-то...
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    турбулизатор все равно нужен. Иначе кувыркнется именно на выдерживании, перед посадкой...
    Юрий, не пугайте человека. Планер не надо выдерживать на посадке. Это не моторная модель. Делаются интерцепторы. Ими контролируется глиссада. Не на полную их выпускают, а ровно настолько, чтобы была минимально возможная горизонтальная скорость при приемлимой скорости снижения. В полете полностью их дают кратковременно, чтобы можно было быстро погасить скорость, а не уронить самолет и перед самым касанием, дабы уменьшить дистанцию пробега.

  13. #10

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Можно обойтись и без турбулизатора-нитки.
    Я экспериментировал с красками на лобике, и по верхней кромке вплоть до наибольшей кривизны профиля.
    Если использовать краску, дающую шероховатую поверхность (краски-маркеры, флюоресцирующие), то искомое (полет при малых рейнольдсах у изначально скоростных и относительно тяжелых моделей, без отрыва пограничного слоя) будет получено.

  14. #11
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    Юра, у настоящего ASH-25 установлены турбулизаторы перед рулевыми поверхностями (элеронами и РВ) на нижних поверхностях крыла и стаба в виде наклееной узкой полоски типа скотча толстого. Поясните зачем.
    Это на многих самолетах\ планерах такое есть. Даже и на наших, F3j уже на фотках мне попадалось. Логика все та же: не допустить в зоне отклоненного элерона широкого слоя сорванного потока. Повышает эффективность руления, особо- при малых отклонениях, когда весь руль может быть в низкоскоростном "пузыре" сорванного потока.

    Ну то есть, частное применение турбулизатора.

  15. #12

    Регистрация
    06.08.2003
    Адрес
    Королев
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,669
    Можно попробовать какой-нибудь толстый несущий профиль, и не заморачиваться с отделкой поверхности. Ободрать шкуркой, и под краску.

  16. #13
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Планер не надо выдерживать на посадке. Это не моторная модель. Делаются интерцепторы. Ими контролируется глиссада. Не на полную их выпускают, а ровно настолько, чтобы была минимально возможная горизонтальная скорость при приемлимой скорости снижения.
    У меня не было копий. А обычный планер и выдерживаю, и "завешиваю" порой. Да и вообще- иногда довольно бестолково дергаю ручками пульта. И ничего с ним не происходит, именно из за достаточно широкого крыла. Нос вниз, и разгоняется. С копиями , видимо, надо аккуратнее
    Но одна из самоделок с большим сужением крыла "вылечилась" у меня именно турбулизаторами-ниточками на концах консолей. До них- очень любила резко валиться на крыло при потере скорости.

    Цитата Сообщение от Albert Посмотреть сообщение
    Ободрать шкуркой, и под краску.
    кстати, да. Намеренно грубая отделка- как раз тут на пользу. Скажем, обтяжка тканью или обклейка рельефной пленкой какой...

  17. #14
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    С копиями , видимо, надо аккуратнее
    Копия, как и любой планер, не должна лететь на жопе. Да, требует большего внимания, но только потому, что ей нельзя терять скорость. Равно как и любому планеру. На здоровой чушке психологически сложнее не давать ручку на себя и не триммировать модель до зависания. Ибо несется она с виду просто нереально быстро.
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Намеренно грубая отделка- как раз тут на пользу.
    Ровно поэтому на 1:1 настолько тщательно вылизывают поверхности?
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Но одна из самоделок с большим сужением крыла "вылечилась" у меня именно турбулизаторами-ниточками на концах консолей.
    Конструктивный просчет к рассмотрению не принимался? На стадии проектирования вводится отрицательная крутка как раз к законцовкам, дабы при выходе на высокие углы атаки не сорвать самолет. Турбулизатор позволил срывать поток позже.

  18. #15
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    Прикидывал и скорость. При 12-15 м/с Re около 130000 для корневой хорды.
    соответственно для 12м\сек= САХ= 87 000
    концевая хорда= 50 000

    мало, однако. Правда это для самоделки, где полет фантазии безграничен. Там бы это называлось- безграмотной конструкцией. Тут же- придется бороться. Иначе это уже не копия
    По аналогии с металками, можно было бы выкрутиться супертонким профилем и малой массой. Но это- бред для такой модели. Значит, единственный путь- большая масса= большое Re, ну и если поможет- турбулизаторы. И наличие механизации для посадки. А это вес... И это уже будет не паритель для тихой погоды. Ну да собственно, так с ними, копиями, и обстоит дело.

  19. #16

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Кстати, никто не возразил мне по поводу выбора профиля. Где взять данные, какие минимальные числа Re у профиля HQ? Что скажете о профилях Eppler? Типа Е197 и меньших по относительной толщине собратьев этой серии типа Е195 и тд? Они специально создавались для малых Re вроде, хоть и ламинизированные.

    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    мало, однако.
    А где узнать какой минимум должен быть?
    Последний раз редактировалось dimonsl; 19.11.2012 в 19:06.

  20. #17
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Ровно поэтому на 1:1 настолько тщательно вылизывают поверхности?
    Ну да, поэтому. Ну да Вы и сами знаете, что это две разные аэродинамики. В рамках низкоскоростной шероховатое крыло летит лучше гладкого, а в рамках высокоскоростной- наоборот. Ну что ж поделать, если свойства воздуха такие сволочные ?
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Конструктивный просчет к рассмотрению не принимался? На стадии проектирования вводится отрицательная крутка как раз к законцовкам, дабы при выходе на высокие углы атаки не сорвать самолет. Турбулизатор позволил срывать поток позже.
    Крутка была, но по факту ее все же не хватало. И вот тут и помог турбулизатор. Плюс его в легкости установки и регулировки. А крутка- это навсегда. По всей видимости, ее таки не хватило.

  21. #18

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Я экспериментировал с красками на лобике, и по верхней кромке вплоть до наибольшей кривизны профиля.
    Если использовать краску, дающую шероховатую поверхность (краски-маркеры, флюоресцирующие), то искомое (полет при малых рейнольдсах у изначально скоростных и относительно тяжелых моделей, без отрыва пограничного слоя) будет получено.
    Поможет ли оклейка верхней поверхности концевой части крыла до зоны максимальной толщины профиля таким шероховатым скотчем?

  22. #19
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    Кстати, никто не возразил мне по поводу выбора профиля.
    Можно дать совершенно общий совет- типа заюзать S3021. И это не будет ошибкой. Но, чтобы разобраться, очень удобно поиграться с разными профилями в программе. Самая простая- Profili. Там можно менять все что угодно, в том числе отклонение элеронов и турбулизаторы. И в ответ получать поляры. Как обучалка-понималка она очень полезна.

    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    А где узнать какой минимум должен быть?
    Принято считать, что не менее 100 000. Но это слишком обще, так как есть очень много нюансов. Так,например, очень тонкое, малонагруженное крыло ( типа металки) вполне прилично летит и на меньших Re.

  23. #20

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Принято считать, что не менее 100 000. Но это слишком обще, так как есть очень много нюансов.
    Серии профилей старины Эпплера расчитаны для Re=40000-200000. Знаю точно.
    Юр, поделись нюансами, пожалуйста. Хотя бы в общем.

  24. #21
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    заюзать S3021. И это не будет ошибкой.
    И это будет ошибкой. На крыле такого удлинения не получится набрать строительной высоты профиля для должной прочности крыла.

  25. #22

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    И это будет ошибкой. На крыле такого удлинения не получится набрать строительной высоты профиля для должной прочности крыла.
    Согласен.

  26. #23
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    И это будет ошибкой. На крыле такого удлинения не получится набрать строительной высоты профиля для должной прочности крыла.
    таки, наверное, да. Не додумал самое обидное- такое удлинение ничем не улучшит качество полета, а лишь ухудшит по многим параметрам. Эх, копии, копии...

  27. #24

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Не додумал самое обидное- такое удлинение ничем не улучшит качество полета, а лишь ухудшит по многим параметрам. Эх, копии, копии...
    Юр, чем ухудшит?

  28. #25
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    а лишь ухудшит по многим параметрам

  29. #26
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    Юр, поделись нюансами, пожалуйста. Хотя бы в общем.
    Да я отнюдь не Гуру. Но если крайне схематично- то в пору технологий деревянных моделей, невозможно было сделать длиннючее крыло с очень тонким профилем. Оно бы сломалось. То есть, были чисто технологические рамки параметров крыла. Сейчас- уже можно. Дорого, правда, но можно. Это немного отодвинуло границу кризисного режима обтекания. Так как срыв потока ( при постоянной скорости) - это функция скорости разрежения на верхней стороне крыла= вогнутости средней линии профиля. То есть у очень тонких крыльев ( металки) с этим явно лучше.
    Но тонкие профиля хорошо работают только при очень небольшой нагрузке- и тут тоже спасибо композитам. Именно композитные технологии позволяют делать легкие и прочные аппараты.
    То есть, по сути, технологический скачок, снизил допустимое Re.

    А в "дереве" это не получится. Там надо просто увеличивать хорду и массу. И именно так достигать приемлемого Re.

  30. #27

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Прочность. А уже потом аэродинамика. Даже если в корень всадить 16% профиль, то при хорде 145 мм получим максимально 23,2 мм высоты лонжерона. Для 4,5 метра положим полётный вес около 8 кило. Навскидку - монолитные угольные полки 20х5 мм.

  31. #28
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    Юр, чем ухудшит?
    1- больший вес.
    2- очень плохая поворотливость- трудно влезть в узкий термик.
    3- меньшая прочность.
    4- значительно меньшее аэродинамическое качество. ( докризисное обтекание)
    5- срывные характеристики.
    Ну, то есть- по всем параметрам, увы.

    ( все это в сравнении с крылом той же площади, и удлинения раза в 2 меньше).

  32. #29
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Откуда там 8 кил? И как китайцы справляются? Крылы только обземь складываются.
    Почему на спортивных планерах-парителях стараются увеличить размах при незначительном приращении хорды и, соответственно незначительном приращении высоты профиля?

  33. #30

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Для 4,5 метра положим полётный вес около 8 кило.
    Не многовато ли 8 кило? Я прикидывал даже с учетом своих кривых ручонок не больше 5кг...
    Обосновываю:Площадь крыла 46,16 кв.дм. Исходя из веса конструкции 13 г/кв.дм., получаем 600 грамм. Ну плюс там машинки, крепления и т.д. пусть 750. Даже если каждая консоль будет столько весить, пусть 1,5кг обе половины крыла. Фюз длиной 1500мм со стабом размахом 550мм с аппой и всей приблудой пусть 2 кг....

  34. #31
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Мне проще- я начинал не с копий. А сразу лепил отсебятину. До удлинения 40 не дошел но 20- делал. При короткой хорде. Летело мерзко. Начитавшись учебников, понял, почему. Теперь понимаю, почему спортивные планера F3J практически одинаковы по пропорциям. Они оптимальны.
    А поначалу думал : "тю, у Супры удлинение 15,5. А я вот сделаю 18, и мой полетит лучше! "
    А хрен. Не полетел. Тут и длина хорды, которая уменьшается при той же площади, и жуткая инерционность при попытке разворота. Тупо пролетаешь термик и попросту не успеваешь в него влезть.
    В общем, теперь мои самоделки вполне напоминают пропорциями спортивные планера. И я не гонюсь за большим удлинением. Оно только мешает.

  35. #32

    Регистрация
    16.11.2005
    Адрес
    Пермский край
    Возраст
    38
    Сообщений
    274
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    Кстати, после собственных экспериментов, пришел к убеждению- лучше ольха 0,6мм. Результат получается дешевле, а, главное- качественнее. Аккуратнее и жестче кромки, особо- задняя. Да и по складам ее- хватает.
    Юрий, а где берете этот шпон? Ссылку подкинте, пожалуйста.

  36. #33
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от hitman Посмотреть сообщение
    Юрий, а где берете этот шпон? Ссылку подкинте, пожалуйста.
    да просто набрал в Яндексе. И нашел в Киеве у себя штук 5 фирм, которые торгуют шпоном. Он мебельщикам идет. и вовсе не редкость.

    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    Исходя из веса конструкции 13 г/кв.дм.,
    Это прокатило бы для крыла с удлинением 14-16. А тут- будет намного тяжелее. Ну или совсем непрочно.

  37. #34

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    Не многовато ли 8 кило?
    В сам раз.
    Вы ещё раз подумайте над конструктивом и технологией. Что, как и из чего будете делать.


  38. #35
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Володь, хер с им. Пусть 8 кил. Из которых крылы будут весит 3 и нагрузка распредлена по крылу.

  39. #36

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Пох все эти распределения. 23 мм строительной высоты по лонжерону. Минус толщина обшивки. Лонжерон считается по максимальной нагрузке, то есть в оси ЛА.
    Что касается профилей. Забудьте о всяческих HQ и прочей ламинизированной экзотике. Они требуют матриц и высокой точности повторения теоретических обводов. NACA 4 digit, только хардкор...

  40. #37
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    у настоящего ASH-25 установлены турбулизаторы перед рулевыми поверхностями (элеронами и РВ) на нижних поверхностях крыла и стаба в виде наклееной узкой полоски типа скотча толстого. Поясните зачем.
    Как объясняли мне знающие "большие" планеристы, какой бы там ни был самый крутой ламинарный профиль ( а там именно такие стоят), срыв происходит все равно. Задача такого турбулизатора, который чаще всего нарезан зигзагом, а не прямой линией, является оторвать поток раньше точки срыва. Теоретики говорят, что обогнув эту самую точку срыва он прилипает назад...) Получается немного выгоднее.
    Применение таких штучек на профилях и Re класса F3J имеет две причины - маркетинговый ход и просто глупость))

    Но Вы сейчас заморачиваетесь совершенно не тем). Технологии и прочность - вот задача.
    Последний раз редактировалось soar; 19.11.2012 в 22:08.

  41. #38

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Цитата Сообщение от iurka Посмотреть сообщение
    В общем, теперь мои самоделки вполне напоминают пропорциями спортивные планера. И я не гонюсь за большим удлинением. Оно только мешает.
    Не, Юра. Если только стандартного класса. А современный планер открытого класса выглядит так:

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    NACA 4 digit, только хардкор...
    А что это такое? Есть видок, чтоб глянуть? Я имею ввиду хардкор.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: EB29_EINSITZER_Ьbersicht_090903-5.jpg‎
Просмотров: 247
Размер:	33.7 Кб
ID:	718144  
    Последний раз редактировалось dimonsl; 19.11.2012 в 22:19.

  42. #39

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от dimonsl Посмотреть сообщение
    А что это такое?
    Отписываюсь от темы, извините. Дальнейшее обсуждение чего либо в этом топике считаю бессмысленной тратой времени.

  43. #40

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    г.Торжок
    Возраст
    48
    Сообщений
    716
    Новейший планер ЕВ29. Размах 29,3м, удлиннение крыла 51,1, максимальное качество 68. Ведь делают зачем-то такие крылья...

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Отписываюсь от темы, извините. Дальнейшее обсуждение чего либо в этом топике считаю бессмысленной тратой времени.
    Спасибо и на этом.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. KESL 32" Wing (кесл 810мм) крыло за 2 вечера
    от freefly в разделе Летающие крылья
    Ответов: 3084
    Последнее сообщение: Вчера, 13:19
  2. Отдам Длинный пенопласт
    от КА-04 в разделе Барахолка. Отдам в хорошие руки
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 11.08.2012, 09:59
  3. долговечное крыло без клея за полчаса
    от fmkit в разделе Летающие крылья
    Ответов: 176
    Последнее сообщение: 16.07.2012, 23:09
  4. Стробоскоп в крыло.
    от Vodo4nыйMagnat в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 06.04.2012, 16:12
  5. Продам Крыло из EPP Toro 900
    от vladf в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 07.12.2011, 08:18

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения