Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 7 ПерваяПервая 1 2 3 4 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 248

тандем с замкнутым контуром

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Да, весь свежак тандемно-утиный насквозь В наш век электронной устойчивости очень актуально....

  1. #41

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Да, весь свежак тандемно-утиный насквозь В наш век электронной устойчивости очень актуально.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Шахты
    Возраст
    34
    Сообщений
    553
    Специально для тех, кто сомневается, что тандемы летают (и очень хорошо):





    Стереотипы иногда очень тормозят прогресс.

  4. #43

    Регистрация
    26.10.2010
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    34
    Сообщений
    819
    Андрей Сабадаш-что то имеет против моего поста номер 36???

  5. #44

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Верхние две картинки одна прототип( присмотритесь внимательно), вторая картинка в фотошопе. И то и другое беспилотники, для узкого класса задач. С системой управления, которая на порядок превосходит возможности пилота. Реальные сла- реально- это классическая схема ( стабилизатор присутствует) и наконец великое творение Рутана! Все помнят для чего строился этот самолет? Вот именно ульта лонг круизер с нереальным бюджетом построенный в 1 экземпляре. Он вообще по тангажу рулится только на взлете и посадке.
    Все остальное бог знает что... Попытки освоить университетские гранты.
    Если приложить фотографии реальных самолетов разных компановок угадайте каких будет больше всего?
    РS К стати л.к с винглетами с аэродинамической точки зрения, практически безупречно. И в отличии от тендемов, уток и прочих экзотик не имеет проблем с интерференциями, смещениями цд и хронической неустойчивостью. Хотя, с точки зрения управляемости и стабильности отстает от классики.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    26.10.2010
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    34
    Сообщений
    819
    Поясню я свою точку зрения для тех кто мои посты считает негативно настроенными: я занимаюсь авиамодельным СПОРТОМ, это занятие сложно назвать хобби. занимаюсь с 95г. Выступал на соревнованиях в течении 7 лет на ф1а, последние 3 года плотно занимаюсь металками, добился кое каких результатов. Это я к тому что всё основное время занятия этим спортом пускаю планера. Возможно у меня присутствует в связи с этим предвзятое отношение к самолётам(это планер с МОТОРОМ). Но вот не вижу я до сих пор в СПОРТЕ подвижек в сторону экспериментальных схем!!! не видел и не могу себе представить планер ф1а который будет схемой утки или тандемом, а в этом классе нужна устойчивость по тангажу. Не представляю себе модель ф3к на соревнования отличных от классической схем(видел летающее крыло, но его уже нет, не пошло)
    Ещё раз повторюсь, что уважаю все эксперименты, но мой прогноз- что не лучше классической схемы. А все приведённые ранее картинки это либо модельки либо эскизы либо прототипы, или военные БЛА где важна компоновка и размеры транспортируемого груза(самолёта)
    Перед вояджером снимаю шляпу за пролёт вокруг шарика, но... сколько не делали по детству подобных моделек, лучше они не летали,а зачастую хуже.

  8. #46

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Jimm, твердолобость поражает.
    Первое видео в посте 42 - Тантем, прототип которого был построен французом задолго до Рутона. Как видите, летает прекрасно.

    Что до устойчивости тандемов, они устойчивы. Особенно при чутка передней центровке. Но есть резерв по глайду, который можно "взять" за счет более задней центровки и электронной устойчивости. Вероятно для беспилитников это плюс, а для СЛА это не нужно т.к. подобные СЛА это малые удлиннения и надо использовать другой плюс тандема - хорошая грузоподъемность при малом размахе. Следовательно менее ломовые лонжероны отсутствие длинной хвостовой балки и легче конструкция.

  9. #47

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Попытки освоить университетские гранты.
    +100500
    Еще в телевизор можно попасть с красивой нестандартной моделью.
    Не буду задавать вопрос "А что этот самолет делает в теме про планера?"
    Задам другой: Какова цель эксперимента? Если это эксперимент, конечно. Если попасть в телевизор, то совершенно неинтересно.
    Летать будет. Хуже классики.
    Лично я в возрасте топикстартера делал фюзеляж для F1A с тяжеленной инерционной фиговиной, которая при подбросе консоли термиком должна была перекладывать руль направления.
    Сейчас в модель можно поставить любые датчики, логгеры и системы стабилизации. Можно попытаться заставить летать чистое крыло нормального классического профиля. Можно стабилизировать воздушную скорость планера, это сильно поднимет качество полета в турбулентную, ветренную погоду. Все эти направления тормозит только запрет на использование подобных вещей в спорте.
    И для телевизора неинтересно: выглядит обычно, летает...

  10.  
  11. #48
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от max83.05 Посмотреть сообщение
    Перед вояджером снимаю шляпу за пролёт вокруг шарика, но... сколько не делали по детству подобных моделек, лучше они не летали,а зачастую хуже.
    Вояджер не тандем а утка. И это принципиально, тандем всегда уступает утке и классике по аэродинамическому качеству.

  12. #49

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    хорошая грузоподъемность при малом размахе
    Биплан сдалайте. С расчалками вообще без лонжеронов можно.

    Не удержусь. Будет наезд.
    Я понимаю руководителя кружка. Увлечь детей, внушить им, что это круто, сваять с ними нечто лакированое футуристическое с обратной стреловидностью, на полетушки вытащить кого-нибудь из префектуры и стрясти-таки с чиновников денег на благое дело, пока они все не растырили по карманам.
    Но с детьми надо быть честными. Мой руководитель нам так и говорил: "Ребята, нужна показуха!"
    А на форуме она, вроде, не к месту.
    Последний раз редактировалось MihaD; 22.12.2012 в 10:37.

  13. #50

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Когда я еще занимался в кружке лет тридцать назад, все эти схемы уже делали и называли "экспериментальными"... летающие крылья и пр.
    А потом оказалось, что еще полвека назад в книгах и учебниках по аэродинамике всё было разложено и доказано преимущество классики.
    Народ, который поднаторел и смыслит в основах этой науки, сразу начинает фантазировать и проектировать различные несусветные конструкции. А те, кто не шарит, восторгаются их сюрреализмом и даже неплохой управляемостью...
    Однако, как уже многие здесь заметили, реальную, серийную авиационную технику делают в классической компоновке. Что военную, что гражданскую. Даже самый большой в мире и грузоподъемный Ан сделан в классике.
    А вот авиамоделизм и малая авиация - безграничное поле для фантазий..., оно может и хорошо что так. На этом можно учиться и понимать науку, что к чему...

  14. #51

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    малая авиация - безграничное поле для фантазий..
    Я бы поостерегся!

  15. #52

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Так почти все изделия хитрых схем именно там..., а так же беспилотники.

  16. #53

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Классика эффективнее тандема только на больших скоростях, но она более дорогая и требовательная в реализации. Энергетическая эффективность классики выше, поэтому все лайнеры в классике. Но были и Конкорды.

    Что касается моделизма и легких беспилотников, крылья с удлиннением больше 16 не имеют смысла при размахе 2.5-3 метра, Следовательно можно не наращивать удлиннение и два таких крыла в тандем поставить. Для FPV ничего удобнее пожалуй и нету.


    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    Биплан сдалайте. С расчалками вообще без лонжеронов можно.
    А вот это вообще мимо. Вы не видите разницы между бипланом и тандемом?

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    тандем всегда уступает утке и классике по аэродинамическому качеству.
    Только утка это условно устойчивая схема. При равной с тандемом устойчивости за счет передней центровки, утка сольет в глайде до уровня бипланов с расчалками. Я про утку с прямым задним крылом. Стреловидные Полу-ЛК это уже не совсем утка.
    Последний раз редактировалось VVS2; 22.12.2012 в 12:05.

  17. #54

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Вы не видите разницы между бипланом и тандемом?
    Вижу. Может, биплан и лучше. А Вы не видите разницы между тандемом и тандемом с замкнутым контуром, который тут обсуждается? Просто тандем имеет право на жизнь, у него крылья простые хотя бы. А у ромба все сложно и качество ниже.

  18. #55

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Jimm, твердолобость поражает.
    Первое видео в посте 42 - Тантем, прототип которого был построен французом задолго до Рутона. Как видите, летает прекрасно.

    Что до устойчивости тандемов, они устойчивы. Особенно при чутка передней центровке. Но есть резерв по глайду, который можно "взять" за счет более задней центровки и электронной устойчивости. Вероятно для беспилитников это плюс, а для СЛА это не нужно т.к. подобные СЛА это малые удлиннения и надо использовать другой плюс тандема - хорошая грузоподъемность при малом размахе. Следовательно менее ломовые лонжероны отсутствие длинной хвостовой балки и легче конструкция.

    Вадим, Вы "Собачье сердце" читали? Впрочем, судя по постам вы серцем чуете...
    Так вот, у меня высшее профильное образование- МАИ выпуск 90 года. Тогда еще учили на совесть. Я кмс по f1a и f3b.
    В это бред я вписался, потому что : " пионера жалко".
    Радует что не мне одному не все равно, что трудяга подросток от Вас и Вам подобных получает непереваренный парафин и тратит время на утопии, хотя получив достоверную и проверенную информацию мог бы скорректировать свою любознательность.
    Максим, Вы правы. Там где речь идет о результатах в спорте, в процессе эволюции почему то возникают аппараты классической схемы.На соревнованиях по f5b уже много лет летает немец с летающим крылом, но в призах ни когда не был. Хотя летает не плохо.

  19. #56

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Вы правы. Там где речь идет о результатах в спорт
    Каждому самолету свое назначение. Парень строит самолет для FPV, зачем требовать от него результатов по пилотажу?
    Для спортивного пилотажа тандем не подходит, хотя-бы из за отсутствия полноценного обдува всех рулевых поверхностей. Но глайд у тандема лучше любой спортивной пилотажки, но хуже спортивных планеров.

    Но вот вы, как человек с профильным образованием, скажите, почему тандем меньше подходит для FPV чем классика? FPV это дешевый и простой грузовик прежде всего.

  20. #57

    Регистрация
    26.09.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Так почти все изделия хитрых схем именно там..., а так же беспилотники.

    Есть ряд машин , прямо скажем, нетрадиционной схемы (Ту-144, "Сотка", B-2, F-117, "Валькирия", "Конкорд" и др.), которые показывают/показывали результаты, превосходящие результаты аналогов с традиционной схемой. Если проекты останавливались, то только по соображениям сложности технологии изготовления, дороговизны, сложности обслуживания и т.д. .. есть машины, которые были загублены по причинам политическим, либо из-за подковёрных игр.
    У наших кострукторов имеется такое положение : "если в новом проекте более 50% новизны, то его делать нельзя". Думаю, именно по этой причине все самые мощные самолеты сделаны по классике, т.к. цена неудачи - всегда человеческие жизни и миллиарды рублей/долларов/евро... плюс кресла некоторые освободятся...

    Сейчас настает время, когда ко всем этим проектам можно вернуться и обойтись "малой кровью" - компьютерное проектирование, моделирование, продувки, композиты, станки с ЧПУ -> получаем маленький, мелкосерийный, либо просто единичный относительно НЕДОРОГОЙ и безопасный (беспилотник) самолет. Поэтому появление полноценных нетрадиционных самолетов - дело времени.

    Согласен с тем, что тема несколько не по месту, не планер это.

    Цитата Сообщение от max83.05 Посмотреть сообщение
    Рад за тех кто строит руками. можно сказать динозавры-таких очень мало.
    Я тоже за них рад, потому что именно они - моделисты. Остальные покупатели и сборщики. Китай и прочий импорт сожрали 95% товаров "народного потребления" России и оставили очень мало причин "делать самому", чем пойти и купить.
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    Будет наезд. Я понимаю руководителя кружка. Увлечь детей, внушить им, .....стрясти-таки с чиновников денег ..... Но с детьми надо быть честными. Мой руководитель нам так и говорил: "Ребята, нужна показуха!" А на форуме она, вроде, не к месту.
    Будет.
    Покузуху устраивали всегда во все времена. Когда это нужно было.
    Ваш руководитель, очень надеюсь, по-чесноку, еще и вас как-то воспитывал.
    И не стоит "понимать руководителя" с которым вы лично не знакомы в таком ракурсе... он занимается с парой десятков пацанов каждый год, построил десятки моделей и моделек, провел несколько соревнований с количеством участников от 40 до 70-ти человек. В моделке до 9-ти вечера. И все это за 3 крайних года. Слабо?
    И находит время еще на такие эксперименты.

    Форум (базар, по латыни), на то и форум, чтобы себя показать да на других посмотреть. Так что наблюдайте и свое покажите.

  21. #58

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    него крылья простые хотя бы. А у ромба все сложно и качество ниже.
    Ну я конечно же про обычный прямокрылый тандем.

  22. #59

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,990
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Для спортивного пилотажа тандем не подходит, хотя-бы из за отсутствия полноценного обдува всех рулевых поверхностей.
    Вы уверены?http://www.rcdesign.ru/articles/avia/funfly_tandem

    А в обще классика,это классика!Она всегда будет лучше,хоть и жалко.Но я всё равно люблю крылья и всяких других!

    Куда-то тема в сторону ушла!

  23. #60
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,588
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    ... Ньтоном в аэродинамике не все пользуются.. Масса и скорость отброшенного воздуха несоизмерима мала .. и никакому летательному аппарату ее не ...
    Прошу не путать теорию создания подъемной силы - и суть физического процесса обмена импульсами!

    А суть возникновения подъемной силы крыла - это именно обмен импульсами с массой проходящего вокруг крыла воздуха. Это достаточно значительный объем воздуха под и над крылом, взаимодействие с ним неравномерное и зависит от многих факторов, но итоговая подъемная сила есть именно реакция при толкании воздуха - вниз.

    От размаха крыла масса взаимодействующего воздуха зависит наиболее сильным образом.

    А разные теории - Ньютона, Бернулли, Жуковского - это попытки связать геометрические параметры профиля и крыла - с его аэродинамическими характеристиками. Это достаточно непростая расчетная задача. Но все эти походы не отменяют того факта, что аэродинамическая сила на крыле есть результат обмена импульсами с воздухом в строгом соответствии с законом сэра Ньютона.

  24. #61

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от ГЕНИЙ Посмотреть сообщение
    Вы уверены?
    Ну то что кувыркаться она может по всякому сомнений нет. Но если по спортивному, как это оценят судьи и что у него со штопорными фигурами?

  25. #62

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,990
    Из материала статьи:
    1. Убираю газ. Тяну ручку на себя (зажатые расходы). Модель сбавляет скорость почти до остановки, потом плавно клюет носом, разгоняется и повторяет то же самое. Никакой тенденции к штопору. То есть, если специально не срывать поток с крыла, то срыв происходит очень плавно и тут же с набором скорости восстанавливается.
    2. Убираю газ. Тяну ручку на себя (полные расходы). Модель останавливается в воздухе и, сохраняя горизонтальное положение, начинает, как парашют опускаться вниз. Фигура "парашют". Даю ручку от себя – она переворачивается на спину и продолжает свой спуск вертикально вниз (просто чума какая-то). Фигура "перевертыш". То есть модель способна управляться рулями в режиме 100% срыва потока с несущих плоскостей!
    3. Расходы на максимум – кручу петлю. Правда, петлей это нельзя назвать. Скорее это классический "водопад" из 3D комплекса. Модель крутится вокруг фонаря, при этом медленно снижаясь. Причем работать газом не требуется. И очень легко меняется направление вращения при перекладке рулей. Фигура "шейкер".
    4. Делаю "парашют" и отклоняю руль поворота. Получаю очень медленный плоский штопор - фигура "сухой лист".
    5. Такая фигура как "хариер" переходит в разряд детских.
    6. "Квадратная петля" получается именно квадратной, поскольку радиусы поворота на углах почти не читаются.

    Похоже надо в другую тему перебираться!

  26. #63

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Штопорная бочка как получается?

  27. #64
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Только утка это условно устойчивая схема. При равной с тандемом устойчивости за счет передней центровки, утка сольет в глайде до уровня бипланов с расчалками. Я про утку с прямым задним крылом. Стреловидные Полу-ЛК это уже не совсем утка.
    Это все рассуждалки. Ничем не подкрепленные. Можно бесконечно спорить о "сольет в глайде" Но все это уже давно пройдено человечеством. И уже сделаны все выводы. Есть теория, есть практика, есть испытания. Вместо того чтобы с ними ознакомиться вы начинаете жить с нуля, как будто никто до вас не делал ни тандема ни утки.
    Ну вот сделал Антонов планер тандем. Но свои грузовые планеры делал почему то по классической схеме. И во всем мире их делали по такой схеме. Наверное не знали что тандем имеет большую грузоподъемность.

  28. #65

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Это все рассуждалки. Ничем не подкрепленные.
    Подкрепленные 3 месячными мучениями с прямокрылой уткой. Во всех отношениях хуже классики основанной на тех же крыльях и сильно хуже тандема по устойчивости.

    Про Антонова: рейнольдсы не те, не надо ровнять Модели это не большая авиация. Да и про 50% новизны не стоит забывать. Есть рациональное зерно делать именно классику.

  29. #66
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Подкрепленные 3 месячными мучениями с прямокрылой уткой.
    И это все что вы можете противопоставить более чем столетнему опыту теории и практики мировой авиации?

  30. #67

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Прошу не путать теорию создания подъемной силы - и суть физического процесса обмена импульсами!

    Вы с теорией создания реактивного движения не путаете? Это в другом разделе...

    А про уравнение неразрывности слышали? А про его интеграл? Он же закон Бернулли...

    Во истину- кто знает тот молчит
    Если не сложно, сбросьте ссылку на труды Ньютона по аэродинамике...
    Почитайте что нибудь, что ли... А то еще Дарвин с Менделеевым причастными к теориям окажутся

  31. #68

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    чем столетнему опыту теории и практики мировой авиации
    В RC моделизме и в области малых Re? низачто не поверю
    Обоснуйче чем классика лучше тандема для FPV приложений.

  32. #69
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,588
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Вы с теорией создания реактивного движения не путаете? Это в другом ра...
    Если человек не понимает базовые законы Ньютона - можно с уверенностью утверждать, что он не понимает физику!

    Когда на одно тело действует сила - она всегда вызвана взаимодействием с другим телом. Даже сила тяжести (взаимодействие с Землей). Чтобы противостоять силе тяжести, крыло создает подъемную силу, которая возникает именно как реакция при отталкивании от воздуха. Воздух - в одну сторону, крыло - в другую. Импульс в секунду численно идентичен силе в Ньютонах.

    Теории обтекания и прочие лишь пытаются конкретизировать в цифрах: сколько конкретно Ньютонов будет. Исходно же масса воздуха, вступившего во взаимодействие с крылом, ни точное распределение переданых импульсов в объеме - не известны заранее. Сам по себе профиль или форма крыла - не дают ни намека о том, сколько воздуха вступит с ним во взаимодействие и какой импульс в итоге будет получен. Но физическая суть явления возникновения аэродинамической силы (повторяю, блин, еще раз!) - именно в обмене импульсами между крылом и воздухом.

    Да, это реактивный принцип. Как и любое движение на земле. Автомобиль отталкивается колесами от поверхности Земли, чтобы ехать вперед. Ракета отталкивается от собственных газов. Крыло самолета - отталкивается от воздуха. Без отталкивания от другого тела способов сообщения движения в современном мире - не известно. И все эти способы называются реактивные.

    Если кому-то это не понятно - умоляю не пишите свои гневные комментарии. Почитайте учебник физики - класс эдак за 7-ой.

    Вот специально педивикию процитирую куском.
    ...ne way to understand the generation of lift is to observe that the air is deflected as it passes the airfoil. Since the foil must exert a force on the air to change its direction, the air must exert a force of equal magnitude but opposite direction on the foil. In the case of an airplane wing, the wing exerts a downward force on the air and the air exerts an upward force on the wing.

  33. #70
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    В RC моделизме и в области малых Re? низачто не поверю
    Обоснуйче чем классика лучше тандема для FPV приложений.
    Я вам уже обосновывал. Из теории крыла конечного размаха. Я эту теорию изучал в Харьковском Авиационном институте много лет назад. И кафедра аэродинамики была одной из лучших в институте. При сдаче экзаменов можно было пользоваться конспектами, шпаргалками. Стены были увешаны плакатами с формулами. Потому что нас учили понимать суть явления а не заучивать формулы.

    Представьте себе два одинаковых планера летящих друг за другом. Задний будет лететь в скошенном (нисходящем) потоке. У тандема заднее крыло в таких условиях работает. Одно крыло двойной ширины будет лучше уже хотя бы из за большего числа Рейнольдса.

    Удлиннение кстати считается как квадрат размаха деленный на площадь. Соответственно удлиннение тандема с одинаковыми крыльями будет примерно вдвое меньше удлиннения каждого крыла. Ньютона не обмануть. Даже ссылками на Бернули.

  34. #71

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    У тандема заднее крыло в таких условиях работает.
    Хорошо. Заднее крыло ниже переднего на хорду. Так лучше?
    На счет удлиннения вопрос интересный, однако к крылу двойной ширины добавляется балка и стаб. Не паритет ли?

  35. #72
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,588
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Хорошо. Заднее крыло ниже переднего на хорду. Так лу...
    Ты просто не представляешь, какой объем воздуха вступает во взаимодействие с передним крылом. Зона возмущения воздушного потока в районе центроплана - вверх и вниз простирается чуть ли не на размах консоли. Т.е. где не ставь заднее крыло - оно все равно в возмущенном потоке. Но если ставить сильно высоко или сильно низко - то сопротивление вертикальной перемычки сожрет весь профит

    Эффективнее классики - только классика с несущим стабилизатором

  36. #73

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,158
    Цитата Сообщение от Борисов Посмотреть сообщение
    ,,,И не стоит "понимать руководителя" с которым вы лично не знакомы в таком ракурсе... Так что наблюдайте и свое покажите.
    Сами наблюдайте!
    Вам значок МС и диплом МАИ показать? И кружок я вел в свое время. Я не собираюсь тут учить парнишку русскому яэуку, физике и основам аэродинамики. Вполне могу заочно составить мнение о его руководителе по постам ТС на первой странице.
    ЗЫ. Интересно, сколько еще продлится обсуждение плохо летающих схем в разделе планеров? И главное, зачем?

  37. #74

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    только классика с несущим стабилизатором
    Только она однорежимная. С устойчивостью траблы.

  38. #75
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,588
    Записей в дневнике
    19
    С чего однорежимная? Механизацию запретили?
    Можно хоть ЦТ изменяемым сделать. Хоть неспортивно гиру воткнуть

  39. #76

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Ясно, ссылу на Ньютона не нашли... В википедии, я так понимаю пишут для людей понятным им языком. Что ж, если у Вас дальше 3 х законов Ньютона и учебника за 7 класс ни чего нет, попытайтесь объяснить, почему у несиметричного профиля 0 подъемной силы при отрицательном угле атаки. Желательно с формулами из учебника. Или еще от куда...
    Про FPV . Носитель должен обладать высокой эфективностю. Тут в принципе, все эти экзотики какие то + имеют, предсказуемостью и самое главное должны иметь возможность использовать системы стабилизации и АП.
    Так вот, существующие системы умеют управлять лк, классикой и квадроптеро подобными девайсами.
    Если весь нерастраченный пыл поборников нестандартных компановок направить в русло программирования ArduPilot например, и пыла поубавится, и понимание наступит и может быть толк будет.

  40. #77

    Регистрация
    26.09.2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    808
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    Вам значок МС и диплом МАИ показать?
    Эк вас торкнуло Может, тоже показать чего ?
    Я не ставил под сомнение ваши заслуги в образовании и спорте. Но эти почтенные документы не имеют ни малейшего значения в искусстве воспитания поколений, ими подтереться эффективней будет .


    Господа и товарищи! Заканчивайте, эта тема - не курилка для такого флуда! Парень только что зарегистрировался и пока не в состоянии следить за тем, что происходит в его теме и ставить особо активных на место. Давайте, дадим ему показать, что у него получается.


    Ждем крыльев.

  41. #78

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Интересно глянуть, конечно. Схема-то, гармоничная. А красота в гармонии ..

  42. #79
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,588
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    почему у несиметричного профиля 0 подъемной силы при отрицательном угле ата...
    Личные оскорбления проигнорировал, отвечаю по делу:

    Потому, что суммарный результирующий эффект - отклонение потока вниз. несущий профиль даже при нулевом угле атаки обеспечивает скос потока, что допускает некоторую установку на отрицательный угол с сохранением скоса потока вниз.

    Простой пример. Заменим крыло - воздушным винтом. Будем измерять тягу и интенсивность отброса воздуха по оси винта (при желании, несложно провести этот опыт в живую). Угол атаки и профиль можно менять. При обнаружении положительной тяги будем ВСЕГДА обнаруживать осевое перемещение воздуха.

    Понятно или объяснить еще раз?

    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Про FPV . Носитель должен...
    Никому ничего не должен.
    Носители делают под самые разные задачи, у любителей это зачастую - максимальная несущая способность при небольшом габарите, а вот тут тандем оказывается очень неплох.

  43. #80

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,895
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    ....Вам значок МС и диплом МАИ показать?....
    Ну вот, как всегда взрослые дядьки начали меряться писюнами, не замечая что пацан рядом стоит

    з.ы. А Русский яЭук эт хто?

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Модели нетрадиционных схем.
    от EXPERIMENTATOR1970 в разделе Другие
    Ответов: 784
    Последнее сообщение: 03.10.2017, 22:01
  2. А вам СЛАБО? Или как построить металку в общаге.....:)
    от бауманец в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 338
    Последнее сообщение: 05.10.2013, 13:38
  3. Мото планер тандем Баракуда
    от cergey63 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 08.03.2013, 17:58
  4. Помогите опознать и настроить двигатель 26 сс
    от smax в разделе Бензиновые двигатели
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 18.11.2012, 17:16
  5. как из двух соосников сделать один тандем?
    от sirBaskervill в разделе Соосные вертолеты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 04.05.2012, 07:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения