Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 7 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 248

тандем с замкнутым контуром

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Личные оскорбления проигнорировал, отвечаю по делу: Так ответьте. Один флуд по понятиям и на пальцах. Пример приведите распространенного и проверенного ...

  1. #81

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Личные оскорбления проигнорировал, отвечаю по делу:
    Так ответьте. Один флуд по понятиям и на пальцах.

    Пример приведите распространенного и проверенного носителя( не бпл военного) не крыла и не самолета классической схемы. Можете к коллегам на соответствующую ветку заглянуть.

    Дальше как в анекдоте: мама, вы рыбы хотите...

  2.  
  3. #82
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,587
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    ...
    Давайте уточним: вы утверждаете, что крыло может создавать подемную силу, никак не толкая (в плане придания хоть сколь-нибудь направленного движения) взаимодействующий с ним воздух?

  4. #83

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Ну наконец то! Законы мироздания ни кто не отменял! И любое, движущееся, да и не только в сплошной среде тело, создает возмущения. Причем в случае дозвукового движения, эти возмущения направлены во все стороны, в том числе и вперед. А ваша попытка объяснить все с точки зрения учбника за 7 класс по меньшей мере неуместна. Примерно как объяснить создание широкофюзеляжного самолета законом Архимеда.
    Вам, коллега уже писал, что та часть подъемной силы которая возникает, как результируюящая от отклонения потока по оси y довольно мала по сравнению с подъемной силой которая возникает как разница давлений на верхней и нижней поверхности крыла. Тем более у планера.
    Ваш пример с пропеллером не плох, но задумайтесь, зачем тогда лопасти профиль?! И это опять таки другой разде аэродинамики.
    Если взять турбину 2х или 3х контурную там только проектировщик сможет сказать какой вклад в тягу дает реактивная составляющая а какую аэродинамическая.
    Вообще у меня одно пожелание, я его уже писал: пожелейте пионера. Ему с этим жить:-)

  5. #84
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,587
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Ну наконец то!
    Я еще раз вам говорю.

    Без наездов и оскорблений, просто попытайтесь понять.

    Говоря о Ньютоне, речь идет НЕ о т.н. "теории Ньютона" - где молекулы воздуха ударяются в нижнюю поверхность профиля или что-то вроде.
    Речь идет о работе закона Ньютона, который гласит, что при наличии силы всегда есть реакция. Закон сохранения импульса: одно тело получает импульс в одну сторону - и при этом всегда есть второе тело (тела), которые получают импульс в противоположном направлении. Так, чтобы суммарный импульс после взаимодействия был равен импульсу до взаимодействия тел. Если одно тело толкается вверх - всегда есть другое тело, которое толкается вниз с такой-же силой.

    Если предположить, что при работе крыла есть некая сила, возникающая без реактивного отброса (без реакции воздуха) - тогда необходимо признать, что воздушный винт с неким профилем, максимизирующим эффект (по вашей терминологии) "аэродинамической" подъемной силы над "реактивной", будучи помещеным в замкнутый герметичный контейнер (с воздухом внутри) и закрепленный внутри него - будет создавать тягу даже в условиях безвоздушного пространства, без вылета каких-либо "запчастей" за пределы контейнера. И что такая конструкция будет бесконечно ускоряться в условиях невесомости и космоса, прокладывая путь к звездам.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Послушайте. Про контейнер с вентилятором сильно. Во первых это изолированная система, во вторых где в нем сплошная среда?
    А вот вам пример по развитию: пульверизатор классической конструкции) как в парикмахерской в детстве. 2 трубки под углом 90 градусов через одну дуют а из другой жидкость вверх прет. Что там кого куда импульсами гонит?) только не говорите про молекулы... Вектор движения не совпадает))) А вообще открою секрет, есть много вещей про которые до сих пор ни чего не известно, хотя мы этим активно пользуемся свет и электричество например. И тем более есть много вещей про которые Ньютон и не слышал))) а объяснять теорию черных дыр брошюркой из общества знание 30 х годов не того как то))))

  8. #86
    Забанен
    Регистрация
    26.04.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,386
    Записей в дневнике
    2
    Британские учОные (тм) отдыхают. В атаке Харьковские аэродинамики. Дяденьки, будьте людьми, не засирайте интересную ветку. Вот честное слово, мне например, намного интересней, что Павел сделает, и как оно полетит. И картинки сумасшедших пепелацев интересней решения задач из задачника Рымкевича. Спасибо за понимание.

  9. #87
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,587
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Послушайте. Про контейнер с вентилятором сильно. Во первых это изолированная система, во вторых где в нем сплошная сре...
    Большой контейнер. В 100, в 1000 раз больше диаметра винта по всем габаритам.

    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    2 трубки под углом 90 градусов через одну дуют а из другой жидкость вверх пре...
    Если внимательно присмотреться, особенно при больших расходах жидкости, направление факела слегка наклоняется в сторону трубки по сравнению с осевой линией. В принципе даже невооруженным газом видно. Вода прет вверх, общая струя загибается по "навстречу" воде.

    Закон сохранения импульса не обмануть.

  10.  
  11. #88
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Борисов Посмотреть сообщение
    Есть ряд машин , прямо скажем, нетрадиционной схемы (Ту-144, "Сотка", B-2, F-117, "Валькирия", "Конкорд" и др.), которые показывают/показывали результаты, превосходящие результаты аналогов с традиционной схемой.
    Какие же у них есть"аналоги"? Уникальные машины, сами по себе... Если говорить о превосходстве перед классикой, то в чем именно-то? И какой ценой это достигалось. Особенно интересно на примере Конкорда и Ту-144, все "преимущество" которых выражалось в скорости, для которого каждый из них, в свою очередь, имел в качестве заправщика нефтяную скважину)) Если бы все было так радужно, то они так бы и бороздили небо до сих пор. Но однако...))

  12. #89

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Андрей Курылев Посмотреть сообщение
    На роликах тандемы Мягкова Сергея, как тест пилот скажу- аппараты просто изумительны в управлении
    Согласен, если речь идет о полетах на минимальных углах атаки, а именно они в данном случае для съемки видео и нужны. Скорее всего именно поэтому и интерес к ним не ослабевает. Этакие тяжеловозы.

    В многих других "тандемах" прослеживается уменьшение одного из крыльев. А установка отдельного стабилизатора, должна вычеркивать самоль из схемы тандемов, ибо любое количество крыльев, пусть даже и установленных друг за другом и стабилизатор сзади уже не тандем, на мой взгляд, так как все эти крылья можно заменить результирующим крылом при расчете ЦТ и фокуса, и самоль окажется вполне даже пилотажным и кроме лишнего веса ничего это не добавит, потому что одно результирующее крыло и проще и легче.

    Но зато сколько в них интриги и грациозности какой-то

    Кстати обнаружил что моя утка - первая пилотажная утка, которая может выполнять все фигуры пилотажа кроме пожалуй штопорной бочки. Ранее на утках никто такого не делал вроде.. Так что время идет - все меняется..

  13. #90
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,587
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Если бы все было так радужно, то...
    В капитализме все делается для максимизации прибыли. Ту-144 и Конкорд - самолеты не массового спроса. Может быть по эксплуатационным аспектам они и ненамного дороже обычных дозвуковых - но все таки дороже, а для предпринимателей этого может быть достаточно. Выгоднее содержать парк обычных самолетов, чем обычные самолеты + "нестандартные" Ту-144 и Конкорды, наверное как-то так.

  14. #91

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Цитата Сообщение от max83.05 Посмотреть сообщение
    но мой прогноз- что не лучше классической схемы. А все приведённые ранее картинки это либо модельки либо эскизы либо прототипы, или военные БЛА где важна компоновка и размеры транспортируемого груза(самолёта)
    Перед вояджером снимаю шляпу за пролёт вокруг шарика, но... сколько не делали по детству подобных моделек, лучше они не летали,а зачастую хуже.


    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 001_081.jpg
Просмотров: 36
Размер:	120.0 Кб
ID:	730808

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 003_049.jpg
Просмотров: 29
Размер:	89.5 Кб
ID:	730807

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Shema_003.jpg
Просмотров: 27
Размер:	47.2 Кб
ID:	730806

    Итак! спасибо огромное за ваши пожелания! Немножко предистории..
    Перед тем как начать постройку, я должен был найти довольно много нужной литературы.
    В большинстве своих случаев я руководствовался книгой Л. И. Сутугина "Основы проектирования самолетов"
    Вот к стати несколько отрывков прошу прочитать и вникнуть в суть дела:
    Особенность тандемной схемы заключается в двух крыльях, расположенных одно за другим. ДЛя обеспечения продольной устойчивости и уменьшения потерь максимального коэффициента подьемной силы всей тандемной комбинации вследствие взаимного влияния необходимо, чтобы переднее крыло было установлено под положительным углом атаки по отношению к хорде заднего крыла.
    Центр тяжести при тандемном расположении ориентируют относительно расстояния между фокусами переднего и заднего крыльев. ПРи одинаковых крыльях центр тяжести приходится размещать примерно у задней кромки переднего крыла. Центровка, отнесенная к переднему крылу при тандемном расположении, должна быть более задней чем у обычной схемы.

    При тандемной комбинации на большом диапазоне летных углов атаки коэффициент сопротивления меньше, чем у эквивалентного монопланного крыла.

    Основными достоинствами тандемного расположения является меньшее сопротивление, возможность применения профилей с меньшей относительной толщиной, повышенная поперечная управляемость, меньший разнос масс по поперечной оси.

    Но вот и новые фотографии:
    фюзеляш:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: фюзель2.jpg
Просмотров: 26
Размер:	42.9 Кб
ID:	730809 Нажмите на изображение для увеличения
Название: фюзель1.jpg
Просмотров: 21
Размер:	46.2 Кб
ID:	730810
    Последний раз редактировалось Pavel_nn97; 23.12.2012 в 10:33.

  15. #92

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    взаимного влияния необходимо, чтобы переднее крыло было установлено под положительным углом атаки по отношению к хорде заднего крыла.
    Это путь к излишне передней центровке и потери глайда из за близости заднего крыла к спутной струе переднего.
    Необходимо разнести крылья по высоте на толщину фюзеляжа (хотябы) а углы установки почти по нулям, в дальнейшем при триммировании механизация сама выставит нужные углы
    И центровка получится примерно 35-40% между задним и передним крылом. А это значит хорошая загрузка заднего крыла и хороший глайд.

    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    ПРи одинаковых крыльях центр тяжести приходится размещать примерно у задней кромки переднего крыла
    Такая штука спровоцирована излишне плюсовым углом установки переднего. ПРи этом заднее крыло будет являться балластом, то есть стабилизатором излишней площади, почти ничего не несущим.

    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    коэффициент сопротивления меньше, чем у эквивалентного монопланного крыла.
    Вот тут все об этом спорят. Но хочу добавить, в пилотаже классическую схему тоже слегка уродуют и затупляют. Рули направления с расширением по задней кромке, толстые профили, малые удлиннения, толстые фюзеляжи. Ну и где тут преимущества классики? Это уже совсем "не планера" и энергоэффективность запросто ниже тандемов "фан флаев".

    Вообще модельный масштаб требует доп. исследования. Пока мелкий макет тандема летит лучше чем классический планерок на основе одного из крыльев тандема. Как раз малые размахи, малые удлиннения, малые рейнольдсы.

  16. #93
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Во какого монстра раскопал:
    http://alternathistory.livejournal.com/868014.html

  17. #94

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    В капитализме все делается для максимизации прибыли. Ту-144 и Конкорд - самолеты не массового спроса.
    Уважаемый ADF, мне интересно еще добавить по этому направлению. Помните на каких числах М эти аппараты летали?? А там один шаг вообще до формы ракеты, где и крылья-то не нужны, не то что... Мы же вроде обсуждаем аэродинамику дозвуковых скоростей.


    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    Основными достоинствами тандемного расположения является меньшее сопротивление, возможность применения профилей с меньшей относительной толщиной
    Павел, стремление снизить сопротивление Сх за счет тонкого профиля или сравнять с нулем "турбулентный шлейф" за крылом похвально! Но для крыла гораздо важнее отношение Cy/Сх профиля. Уменьшая толщину профиля, снижается самый важный параметр Cy. И запросто может оказаться, что "эквивалентное монопланное" крыло с более толстым профилем будет иметь сей параметр (качество) выше и рабочие углы атаки пошире.

  18. #95
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,587
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Но для крыла гораздо важнее отношение Cy/Сх про...
    Не всегда!

    Иногда стараются минимизировть только вертикальную скорость. При этом Cx\Cy может быть очень плохим, но за счет сверх-малой скорости аппарата - скорость снижения будет ниже, чем у более быстрого аппарата с хорошим качеством.
    У мусорного пакета качество вообще чистый нуль, но он все-же превосходно парит...

  19. #96

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Александр, вы приводите аналогии и аргументацию, достойные отдельной ветки.

  20. #97

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Давайте ближе к теме. А именно - Модели!
    Сравнение тандема с крыльями малого удлиннения (до 10) и сравнение классики того же размаха, с тем же крылом при тех же Re.
    Ограничение на удлиннение сознательное. Обсуждаем модели доступные новичкам, в том числе из потолочки. Размахи не более 2 метров.
    Вот тут ИМХО тандем не будет проигрывать в целом. В том числе экономически-грузоподъемную сторону вопроса рассматриваем.
    То есть как модель бъет по карману и что она может "таскать" на себе в результате.
    Да и врядли с оговоренными ограничениями будет заметная разница в глайде.
    Не забываем что в моделях есть такой парадокс, когда крыло с удлиннением 15 летит лучше чем крыло с удлиннением 20 именно поэтому копийные планера летят хуже спортивно-модельных.

  21. #98

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Я посчитал модель в xflr.
    Действительно Fz, то что названо "грузоподъемность" у тандема выше в 2,5 раза, на одной и той-же скорости, что и у классики.
    Но, для достижения одной и той-же скорости, классике с аналогичным размахом необходимо приложить по оси икс в 2,2 раза меньше ньютонов ;-)
    Но самым интересным был параметр "качество"
    Тандем, который я посчитал, имел макс качество 20,5 на скорости 18 м/с
    В то время, как классика имела качество 30 на скорости 14 м/с :-)))

  22. #99

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Интересно!!! А какие размахи хорды и масса аппаратов?
    Как зависит качество от разнесения крыльев по высоте?

    Для чистоты эксперимента, тандем с одинаковыми крыльями, центровка 40% по фюзеляжу между передним и задним крылом. Разнесение по высоте не меньше хорды и классика на основе крыла от тандема.

  23. #100

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Вадим, скачиваете XFLR ставите и считаете в любых мыслимых комбинациях :-))
    Я мои выводы сделал.

  24. #101

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Это целая проблема. ну скачал ну поставил.. ну черное поле, три оси.. и КАК в них нарисовать что-то не понятно Никаких инструментов для "рисования" не видно. Как загрузить в нее свой самолет?

  25. #102

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Там же, где и скачивали, есть исчерпывающая инструкция на английском, также в нашем форуме есть перевод этой инструкции. Искать в разделе крыльев, тема про профили для крыльев ..

  26. #103

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Спасибо, более менее разбираюсь, но придется уходить под винды, в Wine под линухом она вылетает на полпути ( На работе копну.

  27. #104
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Free Fly Посмотреть сообщение
    Вот честное слово, мне например, намного интересней, что Павел сделает, и как оно полетит. И картинки сумасшедших пепелацев интересней решения задач из задачника Рымкевича. Спасибо за понимание.
    А почему вы решили что все должны помещать сюда только то что интересует лично вас? И не помещать то, что вам лично не интересно.

  28. #105

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Кстати не ожидал что тандем покажет качество 20, для грузовика это вообще хорошо.
    У меня планерок размаха 1.7, по классической схеме. В реальной жизни имеет качество 12 на скорости 10 м/с (такое же как у параплана опен-класса, выяснил при параллельных полетах).
    Планерок конечно был далек от идеала и с закосом в пилотажность, но так или иначе... сдается мне, что достичь того что говорит нам Xfoil в жизни практически невозможно. А еще есть складные винты, которые не идеальны.. а еще есть свойства поверхности. И острота задней кромки, которая не всегда острая.
    Так что в жизни возможен вполне себе паритет с тандемом. Разница в глайде всего 1.5 раза по теории, которая скрадется неидеальностью остальных вещей. Но раз так, тандем лучше биплана однозначно

  29. #106
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Но раз так, тандем лучше биплана однозначно
    Мир опять вас не понял. Не дорос наверное. Сравните количество серийных бипланов и тандемов. Боюсь что счет будет порядка 1:100000 не в вашу пользу.

  30. #107

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Сравните количество серийных бипланов и тандемов.
    Существование бипланов обусловлено несовершенством старых материалов и технологий. Исключительно из соображений прочности.
    Но в наш век, расчалки не нужны и можно крылья разнести по оси движения подальше друг от друга. Хуже биплана по глайду это просто быть не может т.к. при этом будет отсутствовать балласт в виде доп. хвостовой балки и ГО.

    Я бы ставил тандем посередке между классикой и бипланом. Если говорить только про глайд.

    У биплана АН-2 во "взрослом" размере качество 10, если у тандема в "модельном" размере качество 20, то это просто песня..
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...82%D0%B2%D0%BE

    У взрослого бланика 28
    У Рутановского вояджера 27

    Если не видно разницы, зачем платить больше?(плата за создание классики аналогичной прочности)
    Последний раз редактировалось VVS2; 23.12.2012 в 20:51.

  31. #108
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    При этом Cx\Cy может быть очень плохим, но за счет сверх-малой скорости аппарата - скорость снижения будет ниже, чем у более быстрого аппарата с хорошим качеством.
    эээ.....чуть бы подробнее))) Как-то не укладывается Плохое соотношение Сх/Су - это плохое качество и быть лучше хорошего качества не может никак Ну если речь идет о ЛА, конечно, а не о мусорном пакете..

  32. #109

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Наверное речь идет о аппаратах с малой нагрузкой обеспечивающих скорость снижения как у классики. И пофиг что путевая скорость ниже, зато способность болтаться в термиках такая же.. ну на переходах сольет конечно, но если штилевая погода то и пофигу Это как разница между парапланами и дельтиками. Парапланам в слабую погоду улететь на маршрут несколько проще и крутят они уже, хотя качество у них около 10 в среднем, а у дельтиков от 14+

  33. #110
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    хотя качество у них около 10 в среднем, а у дельтиков от 14+
    Не будем рассматривать какие-то особые условия в виде термиков и прочее. Ставим рядом легкий параплан из Вашего примера с качеством 10 и более тяжелую дельту с качеством 14 и пинком под зад толкаем тихой зимней ночью с моста))) Так у кого вертикальная скорость будет выше? ))))

  34. #111

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Ну вот и собран весь силовой набор заднего крыла. Осталось только поставить штырь и уже закрывать верхними панелями.

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: заднее крыло.jpg
Просмотров: 91
Размер:	53.6 Кб
ID:	730993

  35. #112

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Так у кого вертикальная скорость будет выше? )
    У дельтика. Ему не хватит высоты для набора скорости и он воткнется... А парапланы стартуют с раскрытым крылом, с пары шагов. Улететь с моста в штиль у параплана шансов больше.

    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    Ну вот и собран весь силовой набор заднего крыла
    Красота! Обратная стреловидность?

  36. #113

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Красота! Обратная стреловидность?
    Да. иначе замкнутого контура при такой стреловидности переднего крыла не будет

  37. #114
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    У дельтика. Ему не хватит высоты для набора скорости и он воткнется...
    Шутка хорошая но не в тему. Вы прекрасно понимаете, что я имею ввиду. )))

  38. #115

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Вы прекрасно понимаете, что я имею ввиду. )))
    Я как минимум пилот параплана с 7 летним стажем Скорости снижения у пара и дельта равны в равном классе(классы: учебный, перфоманс, компет). Просто у дельта выше горизонтальная скорость и выше качество отсюда чуть больше проблем на старте-посадке.

    Та же разница может быть легко между тандемом и классикой. Но реальные данные говорят о незначительной разнице.

  39. #116
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Да я вовсе не о проблемах посадки....))) Ладно, уже не важно.) Просто прочитайте внимательно тот самый пост, который меня несколько озадачил...

  40. #117

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Вот и переднее крыло...

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: переднее крыло.jpg
Просмотров: 52
Размер:	47.7 Кб
ID:	731331

  41. #118

    Регистрация
    17.08.2010
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    363

  42. #119

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Иногда стараются минимизировть только вертикальную скорость. При этом Cx\Cy может быть очень плохим, но за счет сверх-малой скорости аппарата - скорость снижения будет ниже, чем у более быстрого аппарата с хорошим качеством.
    У мусорного пакета качество вообще чистый нуль, но он все-же превосходно парит...
    Александр, вот с пакетом точно перебор... Легкий он, вот и носит его ветром. А нет ветра - и ваш пакет (бумажка, газета, лист железного профнастила) - лежат на земле и не шолохнутся, даже если их подбросить. Нет у них подъемной силы и никогда не было. А детишки-то искренне верят... как в летающую бабу Ягу. И потом собирают планера, да так, чтоб летали почти без скорости, чтобы аппарат якобы быстро не снижался. А все потому, что нет у них рядом настоящих спецов, чтоб разъяснили на первых порах азы этой науки аэродинамики..., редкая удача встретить на жизненном пути просвещенного руководителя кружка. И я не из академии наук, но вы мне ответили пакетом, я - по существу.
    И еще, чисто почти по-дружески, дайте, плиз, ссылку на какой-нибудь учебник по аэродинамике, где ведут рассчеты, отталкиваясь от законов Ньютона или хотя бы упоминают о них. Просто не встречал ранее.

  43. #120

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Нет у них подъемной силы и никогда не было.
    Вы не поняли аналогию. Пакет это летающий объект с аэродинамическим качеством равным нулю. Но если его сбросить с высоты, его скорость снижения будет меньше чем у дельтаплана с качеством 15.
    Если такой пакет попадает в термик, он выкручивает его до конца Сам их видел, в термиках) Итого, для парения, достаточно оптимизировать скорость снижения, немного наклав на качество. В схеме "Тандем" это сделать гораздо проще. Судя по видео посадок тандемов, чета не видно, что глайд хуже планеров таких же размахов.

    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    где ведут рассчеты, отталкиваясь от законов Ньютона
    А нет этого в учебниках по.... Т.к. зачастую заблуждение в виде большой недоговорки присутствует в учебниках. Сказали мол типа "скорость над, скорость под, бернулли, давление" и баста, забили. На этом физика работы крыла закончена. Дальше пошли формулы совсем не про "то", а физика работы крыла уже ушла лесом.
    А между тем, существует как минимум 4 теории крыла, одна из которых как раз "импульсная" и в учебниках ее нету, зато в документах nasa присутствует.
    Собственно далеко ходить не надо. У вертолета лопасть имеет профиль крыла и непрерывно летает по кругу. В результате чего создается мощный поток и вертолет взлетает. Крыло делает то же самое линейно, лишь отклоняя воздух известной массы при известной скорости на заданный угол вниз и получая при этом импульс подъемной силы. Не верится? Подставьте под струю падающей воды объект похожий на крыло(линейку) под некоторым углом атаки и смотрите на отклонение струи и силу действующую на крыло.
    Последний раз редактировалось VVS2; 24.12.2012 в 23:11.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Модели нетрадиционных схем.
    от EXPERIMENTATOR1970 в разделе Другие
    Ответов: 784
    Последнее сообщение: 03.10.2017, 22:01
  2. А вам СЛАБО? Или как построить металку в общаге.....:)
    от бауманец в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 338
    Последнее сообщение: 05.10.2013, 13:38
  3. Мото планер тандем Баракуда
    от cergey63 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 08.03.2013, 17:58
  4. Помогите опознать и настроить двигатель 26 сс
    от smax в разделе Бензиновые двигатели
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 18.11.2012, 17:16
  5. как из двух соосников сделать один тандем?
    от sirBaskervill в разделе Соосные вертолеты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 04.05.2012, 07:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения