Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 5 из 7 ПерваяПервая ... 3 4 5 6 7 ПоследняяПоследняя
Показано с 161 по 200 из 248

тандем с замкнутым контуром

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Pavel_nn97 1. у меня v образность будет на переднем крыле, т.к. такая компановка дает большей устойчивости. Так же ...

  1. #161
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    1. у меня v образность будет на переднем крыле, т.к. такая компановка дает большей устойчивости. Так же не будет киля- его заменят шайбы на концах крыльев.

    2. данные "концевые вихри" я минимизирую с помощью шайб на конце крыльев.
    Т. е. скреплю крылья.
    1. Стреловидное крыло устойчиво по крену, V-образность может лишней быть.

    2. Блажен кто верует, тепло ему на свете» (А. С. Грибоедов)
    Я вот уже не верю в возможность обмануть законы физики хитрыми штучками. Например в возможность опереться на воздух и не потревожить его.
    Последний раз редактировалось GSL; 28.12.2012 в 10:09.

  2.  
  3. #162

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    Так же не будет киля- его заменят шайбы на концах крыльев.
    Как я ни старался - такая схема не летает...
    Аппарат тут-же теряет всю свою устойчивость, разворачивется боком относительно движения, и падает по причудливой траектории.
    Думаю что винглетами здесь не обойтись...

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    V-образность может лишней быть.
    +1

  4. #163

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Тоже за нулевую или даже отрицательную V если есть стреловидность. Макет тандема с двумя стреловидными крыльями показал излишек устойчивости, что вырождается в некрасивые качания по крену.

    Но в тандеме с замкнутым контуром заднее крыло обратной стреловидности. Может быть паритет.

  5. #164
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,593
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Да нет, в аэродинамике про Ньютона говорить не принято по дру...
    Я не верю, что вы настолько не знаете физику.

    В последний раз говорю: речь о законе сохранения импульса. Не энергии. В наблюдаемой вселенной закон сохранения работает всюду: от микрочастиц до галактик.

    Аэродинамика (обычно) не опрерирует импульсами потому, что масса взаимодействующего воздуха не может быть определена с достаточной точностью. И начинается подгонометрия: попытки "обходными путями" напрямую связать форму профиля и получаемый эффект.
    А вот для винтомоторных, импеллерных и реактивных установок тяга через массовый расход воздуха считается с высокой точностью - потому, что масса реагирующего воздуха в этих случаях легко определяется.

    По теме:
    корректно говорить не о преиммуществах или недостатках схемы, а о преиммуществах или недостатках конкретного исполнения. В конечном итоге, на практике, именно качество ихготовления и продуманость конструкции определяют ЛТХ аппарата.
    Говоря о теоретических превосходствах одних схем над другими - речь идет о предельно-достижимых характеристиках, которые вовсе не обязательно будут достигнуты в конкретных аппаратах, выполненных по первой, второй, третей схеме. В конечном итоге, изготавливаемый тандем вполне может оказаться даже и лучше многих носителей классической схемы.

  6.  
  7. #165

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Даже при условии почти двойного уменьшения грузоподъемности? Вы уверены? Главное условие - сравнивать схемы в равном размахе. Еще раз обращаю внимание речь про макс. полетное время. Не про эффективность ватт/километр.
    Вадим, мне, честно говоря, лениво напыркивать большой трактат про ФПВ, тем паче что их больше одного. Низко-близко, далеко-высоко ... и пр и пр ..
    Но, я дам линк на рекордную таблицу.
    Посмотрите какие аппараты летают, а какие тупо греют воздух.

    https://docs.google.com/spreadsheet/...=1&hl=en#gid=0

    И обратите внимание на "нашествие" колег, пилотов ФПВ, в планерный раздел. Коллеги наелись грузовозами "толкателями", и кто не теоретики, но практики, поняли:
    сколько не пихай килограмм батареек в самолет, ему еще вернуться нужно. И против ветра. Да с пары десятков километров.
    Наверху дует, пымаш :-))
    И тут на первое место выходят такие параметры как всепогодность и ветропроницаемость, что суть и есть качество. Или глайд :-)

    Ну, эт я исключительно пишу для того, чтобы мертвую теорию чутка взбодрить практикой :-)
    Летаю ФПВ. Довольно часто и много. Мне нравится достигать высот и дальностей не грея воздух, но летя. Поэтому и "вылизываю" аэродинамические схемы.

    Кстати, если бы вы летали ФПВ, то знали, что медленные самолеты пилотам не нравятся. Полеты на рекорды - это долго .. нудно, и накапливается усталость.
    Нравятся многорежимные аппараты, способные как на быстрый переход к точке, так и умеющие выпаривать. Без дерготни и срывов.
    Повторюсь - тем пилотам, кто летает по маршуртам, далеко и высоко.
    Не теоретикам и не новичкам.

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    В конечном итоге, на практике, именно качество ихготовления и продуманость конструкции определяют ЛТХ аппарата.
    И именно поэтому в характеристиках рекордных аппаратов не указывают профиль крыла. Пишут скромно - custom, или еще скромнее mod.
    Ах да .. могут и указать. Типа профиль: PK-91A. Если вдруг встретите где координаты - поделитесь. Буду велико благодарен.
    :-))

    А если без стёба, то качество изготовления и точность профиля, продуманность аэродиномической схемы и размерностей, взаимосвязаны.
    Последний раз редактировалось Udjin; 28.12.2012 в 12:52.

  8. #166

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    ему еще вернуться нужно. И против ветра.
    Согласен на все 100. Классика есть классика, рекордные улеты на дальность это для классики.
    А вот рекордные полеты на время висения в воздухе в штилевую погоду могут быть вполне тандемными, хотя такая погода редкость.

    Стоимость и требования к прочности на классику выше, это не для новичков.

  9. #167
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Стоимость и требования к прочности на классику выше, это не для новичков.
    Почему при одинаковом размахе одно крыло хордой 300 дороже двух с хордой 150? И почему крыло с меньшей хордой вдруг более прочное? Или вы хотите сравнивать моноплан с удлиннением 14 с тандемом с удленнением 7?

  10.  
  11. #168
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Почему при одинаковом размахе одно крыло хордой 300 дороже двух с хордой 150? И почему крыло с меньшей хордой вдруг более прочное?
    Разница в размахе будет порядка 25% (нужно сделать теоретические выкладки чтобы доказать?) Тандем обычный оправдан, только если места в машине не хватает Ромбовидный по свойствам будет аналогичен ЛК - усложнение конструкции при сомнительном результате, но в данном случае дело не в результате, а в процессе.

    Ньютон, для тех кто не в курсе, своей формулой практически обосновал невозможность полета человека, и это естественно повлияло на первые шаги авиации.

  12. #169

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Почему при одинаковом размахе одно крыло хордой 300 дороже двух с хордой 150? И почему крыло с меньшей хордой вдруг более прочное?
    Нет, я имею ввиду, что у классики делаем крыло с хордой 150. Оно должно быть прочнее чем таковое у тандема.
    Одно крыло с хордой 300 и удлиннением, соответственно, меньше, полетит сильно лучше чем два крыла с хордой 150?
    В плане это будет уже ближе к пропорциям пилотажки нежели планера. То есть это уже не будет хорошим планером.

  13. #170
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Даже при условии почти двойного уменьшения грузоподъемности? Вы уверены?
    Занимаясь планерами столько же лет, сколько Вам, я уже во многом безоговорочно уверен))) В первую очередь в том, о чем уже писал. А еще в том, что увеличение нагрузки ( до определенных пределов) качеству хорошего планера практически не вредит (ключевое слово выделено))). Лишь увеличивается горизонтальная скорость. При весе своей модели меньше 2 кг я легко кидаю в нее 700 грамм железа в ветер, от чего она летает только лучше. Причем, представляете, даже без мотора вообще Как видите, для хорошего глайда совсем не обязательно вдвое уменьшать грузоподъемность. Но еще раз повторю - это работает для модели с хорошими планерными характеристиками, а не сомнительными изначально.
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Еще раз обращаю внимание речь про макс. полетное время. Не про эффективность ватт/километр.
    Перечитайте еще раз, о чем я писал. Мне казалось, что именно о полетном времени и о том, что на него влияет, а не о ваттах на километр))) Мне кажется, я вполне внятно объяснил свою точку зрения, что экономя моторную энергию за счет хорошего планирования, мы увеличиваем полетное время.
    Последний раз редактировалось soar; 28.12.2012 в 18:33.

  14. #171

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    У меня слопер тоже имеет балласт равный весу аппарата (300 грамм) для полетов в 15-20 м/с.
    А планер размахом под 3 метра, весом 2 кило, с балластом 700 грамм, способный прошивать 20 м/с, без композитных технологий не сделать. Вот я и не замахиваюсь даже. Это слишком продвинутая классика. Я лично не рискнул бы делать что-то кроме тандема, не хватит умения. С доступными мне технологиями жесткость на кручение никак не набрать.

  15. #172
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    без композитных технологий не сделать.
    Сильно ошибаетесь. Сделать. И делают.))) Если планеру не требуется лебедочный или ручной леерный старт или слоперный пилотаж ( все же не спортивный снаряд), то это сильно упрощает изготовление вполне добротной конструкции и без композитов, либо с минимальным применением. Уж трехметровой более, чем реально. Но это отдельная тема.
    К слову сказать, балласт в 700 грамм такому планеру в ветер 20 - да он этого даже не заметит)) Я в 10-12 метров заталкиваю 700 и сожалею, что на большее места нет. Причем, замечу, не для слопа.

  16. #173

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    У меня тоже тяжелый мотопланер был, пока не весной приложил. Размах 1.7. Тоже с балластом и режимом неограниченного пикирования. Но такой размер мал и хорда была 220 у корня. Выкрутился противофлаттерными грузами в консолях. Поэтому все прочие планера скоростного уклона без повышения жесткости на кручение не представляю.

  17. #174
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Пена с бальзовой или abachi (правильно ли написал?)) обшивкой дает великолепную жесткость на кручение при вполне пристойном весе. Но еще раз - не место для обсуждения технологий. Лишь повторю, что они существуют, вполне доступные и недорогие. Во всяком случае, для тех задач, о которых тема, собственно.

  18. #175

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Мне доступно пена + бумага. но у того планера был скотч и много дерева в крыле.
    А в этом году нашел удачный клей для бумаги по пене. Хватит этого на 3 метра классику?

  19. #176
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Не знаю, попробуйте))) Мне самому в голову не приходило делать три метра с бумагой, хотя видел 2.5 у приятеля, пена с сосновыми лонжеронами и бумага. Прекрасно бороздил воздушные просторы. Неужели в наше время есть дефицит бальзы или шпона? Знаю, что народ даже что-то очень подходящее находит на мебельных фабриках.
    Полистайте http://www.arthobby.com/ Эта контора преуспела в таких технологиях. Классика до 3.1 метра, с немалым удлиннением, в крыле ни грамма композитов, кроме небольших местных усилений в самых больших моделях . А в меньших моделях, до 2 м, у них вообще нет ложерона, обшивка работает)).
    Кликаете на модель и там даже скромный чертежик с конструкцией.
    Последний раз редактировалось soar; 28.12.2012 в 21:43.

  20. #177

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    время есть дефицит бальзы или шпона?
    Есть нежелание платить за бальзу столько, сколько она стоит у нас в модельном магазе, а еще и пленка.. Дорого.
    Есть незнание солидворкса, который нужен для приготовления раскроя и нежелание резать все руками. Пена в этом плане чуть чуть быстрей и привычней.
    Ну и честно говоря, я не люблю строить, а люблю летать. Строю только для того чтобы летать, никак не ради самого процесса. Не строю много моделей, нет столько времени. И если уж что-то строю, должна быть изюминка в проекте.
    Никогда не строю по чужим чертежам.

  21. #178
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Есть нежелание платить за бальзу столько, сколько она стоит у нас в модельном магазе
    Ваш магазин вряд ли единственный на планете)) Достаточно ресурсов, где бальза по вполне приемлемым ценам. Но я уже говорил об альтернативе, прекрасно работает. По чужим чертежам я перестал строить только тогда, когда понял, что смогу придумать лучше. А для постройки приличного планера ( хотя бы как на приведенном сайте - пена+дерево)) Солидворкс Вам и нафик не нужен))) Уж поверьте. Я его тоже не знаю...

  22. #179

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Полистайте http://www.arthobby.com/ Э
    Спасибо. Срисую пропорции и сделаю по своему.. как это обычно бывает. Заморачиваться с расчетами устойчивости не хочу.

    Цитата Сообщение от soar Посмотреть сообщение
    Солидворкс Вам и нафик не нужен))) Уж поверьте. Я его тоже не знаю...
    Ну освоение в планах. А резать бальзу руками просто лениво. К тому же просто спортивный интерес, удастся ли с применением пены бумаги и такой-то матери создать наборную конструкцию приемлемой прочности Как что-то родится, обязательно выложу отчетик. А пока то что было в прошлом, планер для пикирования, выпендрежа и болтания в термиках. 1.7м 800 грамм. Рекорд болтания в термиках на поле 2.5 часа в подходящую погоду.
    Потолочка, деревянный лонжерон, скотч, профиль "на обум, 8%" выдерживает неограниченное пикирование, пилотажит. Точнее пилотажил. сейчас целое только крыло
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: SAM_3304.JPG
Просмотров: 117
Размер:	90.2 Кб
ID:	732609

  23. #180

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Я не верю, что вы настолько не знаете физику.
    - правильно делаете)
    В последний раз говорю: речь о законе сохранения импульса. Не энергии. В наблюдаемой вселенной закон сохранения работает всюду: от микрочастиц до галактик.
    -Вадим, поделитесь с людьми. Какое у Вас образование?
    Вы так уверенно применяете термины и оперируете процессами вступая в дискуссии с профессионально подготовленными людьми...

    И Вы не ответили на вопрос про " Собачье сердце". Там то же был один персонаж с особым мнением по любому вопросу.
    Автор ветки определил ее контент. И в названии я не заметил воспитание и образование Вадима. Откройте собственную ветку, назовите например " мое мнение обо всем на свете" и в путь))))

  24. #181

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Jimm не оффтопьте еще сильней. Я выложил картинку специально для таких как вы. В ней ВСЕ исчерпывающе сказано, в том числе про импульсную теорию. Если вам что-то не понятно, значит уже никто не поможет . И засуньте свои провокации...

    Далее я стараюсь придерживаться хотя-бы планерной тематики в этой теме.
    Последний раз редактировалось VVS2; 28.12.2012 в 23:08.

  25. #182

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    То есть образование- средняя школа... Так и скажите. Ни чего позорного в этом нет...)))
    Вы уважаемый тему засоряете. И флудите. Поскольку с вселенской глупостью пишете о том, в чем не рабираетесь да же на уровне любителя. А это уже и есть засорение ветки.

  26. #183
    ORK
    ORK вне форума

    Регистрация
    01.01.2012
    Адрес
    Ашхабад. Туркменистан
    Возраст
    59
    Сообщений
    287
    Здравствуйте.
    Предлагаю обсудить биплан-тандем.............в плане грузоподьемности.

  27. #184
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,593
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от ORK Посмотреть сообщение
    биплан-тандем...
    Звучит как вброс.

    Бипланы и тандемы по летным свойствам даже не рядом. Если их скрестить - тут уж вне всяких сомнений будет техническое извращение.

  28. #185

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Шахты
    Возраст
    34
    Сообщений
    553
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Если их скрестить - тут уж вне всяких сомнений будет техническое извращение.
    Уже скрещивали - Капрони Са-60:
    http://www.aviastar.org/pictures/ita...roni_ca-60.jpg

  29. #186
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    В плане это будет уже ближе к пропорциям пилотажки нежели планера. То есть это уже не будет хорошим планером.
    Вы какими то совсем уж непонятными критериями руководствуетесь. Похоже эстетическими. Ну почему два узких крыла лучше одного широкого? Размах тот же, площадь та же. Откуда лучшее качество?
    Есть такая книжка http://www.bookarchive.ru/dok_litera...-apparatov.htm Один из известнейших советских аэродинамиков в популярной форме излагает основы аэродинамики самолета. Я когда то ее запоем читал.

  30. #187
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Нет, я имею ввиду, что у классики делаем крыло с хордой 150. Оно должно быть прочнее чем таковое у тандема.
    Одно крыло с хордой 300 и удлиннением, соответственно, меньше, полетит сильно лучше чем два крыла с хордой 150?
    Извиняюсь, поспешил прочитать. Начинать как бы нужно не с хорды а с назначения самолета, рабочей скорости, диапазона, полезной нагрузки, времени полета и сравнивать модели не по размеру, а по одинаковым характеристикам. Думаю статистика по качеству и удлинению для аналогичных моделей ответила бы на все вопросы.

  31. #188

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Здесь кто-то "продувал" модель тандема и классики, сказал что у тандема качество 20 у классики 30, не назвав прочих параметров. Но классика с качеством 30 это явно не крыло с хордой 300, а что-то супра-образное.

    Мне почему-то думается, что одно крыло с хордой 300 будет мало отличаться по глайду от двух крыльев с хордой 150, если учесть наличие отдельного ГО.
    Считать руками лень, моделированием продувки не владею. Было бы интересно если бы кто-то провел корректный эксперимент.

  32. #189
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Мне почему-то думается
    Уходить надо от "думается". Мало ли что кому померещится.

  33. #190

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Уходить надо от "думается". Мало ли что кому померещится.
    А у вас есть объективные данные на эту тему?

  34. #191

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    программа Profili 2 pro профиль mh-32 Re 120000 хорда 150 и Re 240000 хорда 300
    качество при а=2гр. в первом случае 39, во втором 66

  35. #192
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Нарисовать несложно, на получение результата еще время требуется.

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: TANDEM.jpg
Просмотров: 41
Размер:	26.0 Кб
ID:	733023

  36. #193

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    Как я ни старался - такая схема не летает...
    Аппарат тут-же теряет всю свою устойчивость, разворачивется боком относительно движения, и падает по причудливой траектории.
    Думаю что винглетами здесь не обойтись...

    Андрей! У вас огромный перехлест заднего крыла на переднее, а у меня перехлест до половины хорды переднего крыла.
    именно по-этому шайбы не заменяют функции киля.

  37. #194

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    в первом случае 39, во втором 66
    Для бесконечно длинного крыла. Это я сам уже давно делал в profili2.
    А если наложить ограничение на размах 1.5-2 метра - тут все может измениться не в пользу одиночного крыла.
    Не забываем учитывать сопротивление ГО классики.

  38. #195

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Наложите. Кто мешает?

    2 крыла, по меньшей мере мидель в 2 раза увеличивают и индуктивное сопротивление( концов крыльев 4 а не 2) Чего уж там про го говорить.

  39. #196

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Нарисовать несложно, на получение результата еще время требуется.

    Вложение 733023
    Тандем "Баракуда".
    Только фюзеляж коропчатого типа.

  40. #197
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Прогнал навскидку в XFLR. Результаты пока неутешительные.

    Сравнение по одинаковой нагрузке 35гр/дм, профиль КларкУ 10%.
    Тандем размах 1650, вес 2100, качество 15 на 14 м/сек, удлинение 9.
    (Переднее крыло +2град., заднее 0).
    Классика размах 2150, вес 1650, качество 23 на 11 м/сек, удлинение 10.
    (Классика вылизанная "типа супры").
    Классику можно грузить и грузить и она только лучше летит. При весе 2100 качество 24.
    Причина похоже малая хорда у тандема. Если увеличить его в размерах должен полететь лучше. Попробую попозже поэкспериментировать.
    Файлики прицеплю для проверки.

  41. #198

    Регистрация
    29.07.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    539
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    В общем мой вывод - ТАНДЕМЫ ДОСТОЙНЫ ВНИМАНИЯ
    Андрей, полностью тебя поддерживаю ! Молодцы молодежь - дерзайте и экспериментируйте!

    Павлу желаю успехов в постройке и быстрее на полетушки!
    А так-же всех дядек с наступающим Новым Годом! И будьте снисходительнее к молодым

    Сам неравнодушен к таким схемам!
    В прошедший летний сезон сделал экспериментальный тандем-ромб(первый самостоятельный проект, который полетел.)
    Вот такой:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: dove_my.jpg
Просмотров: 101
Размер:	38.7 Кб
ID:	733092
    Размах 600 мм
    Полетный вес ~ 150 гр
    Углы атаки: 0* и 1.5 - 2*
    На переднем крыле элевоны приподняты ~ 2*
    Профиль - плоский 5 мм
    Управление изначально элевоны и руль высоты. К концу сезона сделал руль направления.
    Повороты с ним стали почти без снижения.
    Здесь есть еще фото.

  42. #199

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Тандем размах 1650, вес 2100, качество 15 на 14 м/сек, удлинение 9. (Переднее крыло +2град., заднее 0).
    Спасибо.
    Какая центровка у тандема?
    Сделайте углы установки переднее +0,5 градуса, заднее ноль, центровку 38% между центрами хорд обоих крыльев. Если у вас сейчас центровка по ЗК переднего крыла то это слишком передняя, и качество 15 для такого случая слишком оптимистичная цифра.
    И почему сравниваются аппараты разных размахов и на разной полетной скорости?
    Если тандем грузить он так же начнет лететь лучше. Но давайте определим рамки эксперимента. Размах 2 метра у обоих, допустим больше у нас в машину не лезет Нагрузку тоже равную.

    Я вчера, не долго думая, сделал макет классики с крылом двойной хорды. Она получилась в 2 раза тяжелее тандема из за бОльшего груза в носу, для компенсации веса хвоста.
    Несколько бросков макетов выявили что разницы между ними почти нет, глайд одинаковый. Хотя это слишком мелкий масштаб и вес 13 грамм. Но у макета классики выше рейнольдсы и скорость, то есть слишком большой гандикап. Тандем легче и летит существенно медленнее по той же самой траектории при меньшей хорде и Re.
    Во всех случаях добивался предельно задней центровки при хорошей устойчивости(на классике вышло 35%).
    Последний раз редактировалось VVS2; 30.12.2012 в 14:05.

  43. #200
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Какая центровка у тандема?
    350мм от передней кромки крыла, расстояние между крыльями 800мм по передней кромке.

    Сравнивал по одинаковой полезной нагрузке (точнее по нагрузке на площадь крыла). Просто подогнал под свой самолет для ФПВ параметры тандема. Качество конечно завышенное (теоретическое). Скорость разная т.к. скорость максимального качества зависит от индуктивного сопротивления, которое у тандема выше.

    Вот еще сравнение по размаху около 2000мм и весу 3000гр (тот вариант который вы предлагали, с хордой у классики около 300мм).
    Тандем
    размах 2060 нагрузка 40гр/дм удлинение 10 качество 18
    Классика
    размах 2100 нагрузка 45гр/дм удлинение 7 качество 24

    Вот файлик для XFLR5 v6, можете скачать программу, открыть и посмотреть.
    0_TANDem2000.zip

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Модели нетрадиционных схем.
    от EXPERIMENTATOR1970 в разделе Другие
    Ответов: 784
    Последнее сообщение: 03.10.2017, 22:01
  2. А вам СЛАБО? Или как построить металку в общаге.....:)
    от бауманец в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 338
    Последнее сообщение: 05.10.2013, 13:38
  3. Мото планер тандем Баракуда
    от cergey63 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 08.03.2013, 17:58
  4. Помогите опознать и настроить двигатель 26 сс
    от smax в разделе Бензиновые двигатели
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 18.11.2012, 17:16
  5. как из двух соосников сделать один тандем?
    от sirBaskervill в разделе Соосные вертолеты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 04.05.2012, 07:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения