Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 6 из 7 ПерваяПервая ... 4 5 6 7 ПоследняяПоследняя
Показано с 201 по 240 из 248

тандем с замкнутым контуром

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; То есть можно считать что разница в глайде 25%. 25% это такая цифра, которую легко затмить неидеальностью конкретного исполнения. Остается ...

  1. #201

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    То есть можно считать что разница в глайде 25%.
    25% это такая цифра, которую легко затмить неидеальностью конкретного исполнения.
    Остается открытым вопрос, в какой схеме "проще" накосячить.
    При прочих равных, задняя часть фюзеляжа у тандема всегда будет "жирней" и жесткость на кручение у него должна быть выше...
    Интересно какой вклад в снижение глайда внес именно жирный фюзеляж. Если 25% с учетом его, то картина оптимистична.

    Спасибо, отличная работа.

  2.  
  3. #202
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Если тандем грузить он так же начнет лететь лучше.
    Не начнет, огорчу Вас. Один из критичных параметром тут хорда и соответственно Re

  4. #203
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    С наступающим Новым годом.

    И вот такая интересная картинка.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: TANDEM2.jpg
Просмотров: 69
Размер:	32.6 Кб
ID:	733222
    Это подъемная сила создаваемая крыльями тандема.
    Основная проблема не индуктивное сопротивление четырех вихрей от концов крыла (т.к. оно распределяется между крыльями), а неэффективная работа второго крыла.
    Оно работает на очень малых углах атаки, где эффективность профиля низкая. При этом создает столько же профильного сопротивления как и переднее крыло. И с этим ничего нельзя сделать т.к. это ограничено максимально задней центровкой.

  5. #204
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Остается открытым вопрос, в какой схеме "проще" накосячить.
    Мне кажется, тут и открывать нечего..))) Классика вылизана и просчитана, в тандемах масса вопросов и тонкостей. Косяки возможны как теоретичесикие, так и практические.

  6.  
  7. #205

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    с этим ничего нельзя сделать т.к. это ограничено максимально задней центровкой.
    А насколько позволительно задвинуть центровку назад? Программа просчитывает устойчивость?
    Оно и в жизни так, чем заднее центровка тем лучше летит.
    Попробуйте ради прикола поставить центр масс строго по центру между крыльями, что покажут расчеты?

  8. #206
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Как у любой модели, дальше фокуса, центровку назад не сдвинешь. У тандема это гдето посередине между линиями четвертьхорд крыльев.

    Результат работы программы XFLR5 это графики изменения одних параметров в зависимости от других. Хотя с центровкой проще, можно видеть положение центра давления (разное при разном взаимном положении крыла и стаба), там и должен находиться центр тяжести (для нужной скорости полета).

  9. #207

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Пост 198. С математической точки зрения это не тандем (в аэродинамическом смысле). Это интересное и парадоксальное крыло. Хотя, с точки зрения компановки либо лк либо тандем) Стандартным кодеком его просчитать не возможно. По меньшей мере провокаторов для образования критичных для образования концевых вихрей точек нет... В общем такая петля Мебиуса в аэродинамике...

  10.  
  11. #208
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Концевые вихри все равно возникнут, т.к. поток отклонен вниз и он должен как то вернуться на своё место. Тут важнее самолет это или планер и какое у него рабочее Су. Если самолет и Су небольшое то и с концевыми вихрями бороться нет необходимости. Если планер то эффективность крыла не в отсутствии вихрей а в расстоянии между ними (деленное на хорду).
    У летающих крыльев концевые вихри на некоторых углах атаки отрываются не с концов а раньше, т.е. уже нет смысла в мёбиусе, крыло уже и так максимально согласовано с потоком.

  12. #209

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Согласен со всем. Артефакт математический) С практической точки зрения, выгодней стабилизировать точку возникновения вихря. Обтекание крыла на разных режимах полета более предсказуемое. Вообще он возникает, действительно не обязательно только на конце крыла.( но там он всегда возникает) а так в любой точке с критическим градиентом давления. Излом кромки, переход на v образном крыле.
    Винглет Уайткомпа( могу транскрипцию попутать) ( такие вертикальные плоскости на конце крыльев) локализует вихрь над верхней частью крыла, тем самым создает дополнительную подъемную силу) в области вихря давление снижается.)))

  13. #210
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Да эти законцовки интересная штука. В XFLR экспериментировал с положением винглетов, хотя не уверен, насколько программа их реалистично обсчитывает, но эффект есть. Могу картинки выложить на которых видно отрицательное индуктивное сопротивление (направленное вперёд, типа дополнительная тяга). Хотя с практической точки зрения, для моделей вряд ли, в них есть смысл.

  14. #211

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    :-)
    Не шибко, но летит. В архиве две три модели.
    Пересчитал меши. Видно как работают винглеты.
    В связи с ограничением на размер вложения пришлось убрать поляры.
    Но, кому интересно - пересчитать легко.
    Вложения
    Последний раз редактировалось Udjin; 31.12.2012 в 12:54.

  15. #212
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Винглет Уайткомпа( могу транскрипцию попутать) ( такие вертикальные плоскости на конце крыльев) локализует вихрь над верхней частью крыла, тем самым создает дополнительную подъемную силу) в области вихря давление снижается.)))
    Если винглет повернуть на 90 градусов, расположив горизонтально, то получим тот же эффект.
    В 80-е годы читал в трудах НАСА статью про винглеты. Так вот там все вертелось вокруг того что выгоднее, винглет или увеличение размаха. Основной критерий - изгибающий момент крыла. То есть если вместо увеличения размаха пассажирского лайнера присобачить винглет то эквивалентное удлиннение будет такое же а изгибающий момент (и масса крыла) меньше.

  16. #213

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Сравнение винглетов, с изменением крыла штука странная.) крыло и так проектируется в достаточно жестких рамках в том числе и по размаху. И если при соблюдении аэродинамических и прочностных характеристик можно малой кровью улучшить летные данные в крейсерском режиме полета... Почему нет? Обратите внимание, практически винглеты используются на круизных самолетах. Думаю, это связано с тем, что 99% времени полет в стационарном режиме.
    В частности по этому на моделях распространения не получили. Исключение может составить fpv.
    А с программой поаккуратней) у меня один знакомый после оптимизации планера в режиме "скорость" модель с симметричным профилем построил)))

    Вообще понять бы чего они там в NASA курят...

  17. #214

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Спасибо мужики, интересная тема развернулась! Всех с наступающим!

    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    режиме "скорость" модель с симметричным профилем построил)))
    Насколько это оказалось далеко от жизни? Как летел планер в режиме "скорость"?

  18. #215

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    На " скорость" говорит, летел хорошо... Только до базы не всегда долетал)))

  19. #216

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    На " скорость" говорит, летел хорошо... Только до базы не всегда долетал)))
    А это не важно. В хорошую погоду и кирпич в термике набирает. Во всяком случае на том контрастном поле где я люблю гонять планер, хорошо набирал даже тот кирпич что на фото. А вот ветерок 12 м/с наверху прижимает частенько, на том же параплане там без шансов, только сваливать по ветру.
    Похоже я тоже буду строить планер с симметричным профилем. Камбер закрылками подправить всегда можно.
    Планер не для соревнований ессно Просто хобби. Под определенную погоду(не кислую, в кислую не интересно, нет драйва) и скоростные выкрутасы...

    Однако судя про полярам в Profili2 симметричный профиль не является оптимальным для малых углов атаки. ТАм рулит что-то типа AG40/RG15
    Какой программе верить?
    Последний раз редактировалось VVS2; 31.12.2012 в 17:27.

  20. #217

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    А с программой поаккуратней)
    Если вы это в мой адрес, то я с ней оченно аккуратно Исключительно одним указательным пальчиком на правой руке :-)
    > модель с симметричным профилем построил
    Все от задачи.
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Вообще понять бы чего они там в NASA курят.
    Курят, как и все.
    Но вот что за картриджи в кондиционерах ...
    :-))

  21. #218

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Все от задачи.
    Это слопер?

  22. #219

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Нет. Это не слопер. Ставите программу, открываете файл и смотрите.
    Хвалить за работу не нужно. Мне это было ясно еще по предварительному расчету.

    Однако:
    С Новым Годом, по праву долготы 142 E!

  23. #220

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Курят, как и все.
    Но вот что за картриджи в кондиционерах ...
    :-))[/QUOTE]

    Вот это подход! Масштабно... Глобально и всем агенством ганжибас дуют Видимо что бы на одной волне находится))))

    По поводу программы нет...не лично Вам) Просто случай курьезный)))

    Profili нормально поляры рисует, но все равно критичней с интерпретацией

    С Новым всех Годом! Удачи

  24. #221
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Вот это наверно не правильный тандем?

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: TANDEM5.jpg
Просмотров: 55
Размер:	27.4 Кб
ID:	733861

    Ничего не курил Центровка 100%САХ, стабилизатор с несущим профилем.
    Вес 3500, размах 2600, качество 22 на скорости 15 м/сек.

    Про профили: для хобби СларкУ 10% вполне скоростной.
    Есть профили лучше чем MH32, RG15, но не для домашних технологий.
    Вложения

  25. #222

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Есть профили лучше чем MH32, RG15, но не для домашних технологий.
    Назовите их пожалуйста, интересно в Профили погонять

  26. #223
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    S7032 9,5% камбер 2,2. КларкУ 9,5% от него очень мало отличается. Кинул в личку.

  27. #224

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    А с устойчивостью у этого тандема как?) тут нужно что бы самолет обкурился))) я пару раз груза из фюзеляжа в воздухе терял. И примерно на такой центровке самолет сажал... Ну что сказать... Не просто это... ))))
    Rg 15 и mh 32 расхожие профили которые ставят на мульти таск планера. Теоретических профилей с лучшими характеристиками много, можно и самому в profili попробовать нарисовать. Проблема в том, что все равно в "железе" пробовать нужно... А профили s куда ставят? Я вроде sd на каком то j ном планерн видел...

  28. #225
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    С устойчивостью, там на картинке написано tail volume=0,64. Это более чем достаточно. Почти классика, но так же как тандем устойчив несмотря на заднюю центровку. Если поднять крыло на пилоне качество 26.

    Вот такая эволюция в картинках. Убираем лишние детали, улучшается качество и получаем классику.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: TANDEM1.jpg
Просмотров: 36
Размер:	25.6 Кб
ID:	734253
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: TANDEM2.jpg
Просмотров: 34
Размер:	22.0 Кб
ID:	734252
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: TANDEM5.jpg
Просмотров: 27
Размер:	27.4 Кб
ID:	734254

    Профиль подобирал в XFLR, просто этот S7032 больше всего на него похож.

  29. #226

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Вот такая эволюция в картинках. Убираем лишние детали, улучшается качество и получаем классику.
    В тандеме НЕТ лишних деталей!!! а если тандем "проэволюционировать" в классику, то тогда не будет решена главная задача - не сваливание модели в штопор.

    С Новым Годом!!!

  30. #227

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    не сваливание модели в штопор.
    Эта задача легко решается на классике. Отрицательный угол установки ушей (крутка до -2 градусов) или бОльшая относительная толщина профиля на ушах.
    На моем планере хватило просто относительно бОльшего радиуса носка профиля и турбулизатора на ушах ближе к законцовкам, крыло без крутки. Ручку до отказа на себя и планер ровно парашютировал под 45 градусов, свалить на крыло невозможно вообще. И управляемость по крену сохранялась.
    При такой конфигурации центроплан всегда раньше срывается, но применять сразу все методы не стоит, пожертвуете качеством. Любого одного метода будет достаточно.
    Мне более симпатичен просто турбулизатор на ушах, благодаря ему управляемость по крену всегда сохраняется, это особенно ощущается при злой турбулентности.

  31. #228
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Эта задача легко решается на классике. Отрицательный угол установки ушей (крутка до -2 градусов) или бОльшая относительная толщина профиля на ушах.
    На моем планере хватило просто относительно бОльшего радиуса носка профиля и турбулизатора на ушах ближе к законцовкам, крыло без крутки. Ручку до отказа на себя и планер ровно парашютировал под 45 градусов, свалить на крыло невозможно вообще. И управляемость по крену сохранялась.
    У меня на небольшом планере крыло без крутки. Но и без сужения. В сочетании с ограниченным расходом РВ это вообще не позволяет ввести планер в штопор. Даже специально. При полном выборе РВ на себя и полном отклонении РП крутит крутую нисходящую спираль. Что удобно для сброса высоты (интерцепторов нету).

  32. #229
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    В тандеме НЕТ лишних деталей!!! а если тандем "проэволюционировать" в классику.
    Никто же не говорит, что тандем это плохо. У всех схем свои недостатки.

    Классика это тоже тандем, на это кстати и хотел намекнуть. Есть такая книга "RC Model Aircraft Design (Andy Lennon)", в ней очень подробно, даже слишком, рассмотрены разные схемы и тандем в том числе.

    По поводу влияния фюзеляжа еще вопрос был. На стыке крыла с фюзеляжем имеем обычно очень большие потери, а у тандема таких сопряжений два.

  33. #230
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Вот так может летать ваш тандем.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ring2500.jpg
Просмотров: 75
Размер:	34.4 Кб
ID:	734698

    (Над профилями еще нужно поработать).

    Вот пользуйтесь.
    Устойчивость действительно лучше классики, при правильных профилях.
    Вложения
    Последний раз редактировалось Drinkes; 04.01.2013 в 19:38.

  34. #231

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Мда.. качество 21 это супер Если у классики таких размахов качество 24 то разницы получается очень мала. Остаются в приоритете огрехи исполнения.
    Решение с задним крылом "в киль" как раз снимает проблему сопряжения заднего крыла с фюзом.

  35. #232

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    +1 за классику с несущим стабилизатором
    Прищёл к вот такой схеме, сорвать в штопор не реально! Очень стабильна, пилот только мешает лететь


    центровка 70 % от передней кромки
    Последний раз редактировалось Андрей...; 04.01.2013 в 22:57.

  36. #233
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Мда.. качество 21 это супер
    Тоже вот удивляюсь, уже до 23 догнал и есть еще моменты над которыми можно поработать. Правда есть подозрение, что программа не учитывает поверхностное трение фюзеляжа.

  37. #234
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Нет показалось.

    В этом месте программа работает не точно и нужно вносить корректировку вручную.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 52_Ring2500.jpg
Просмотров: 62
Размер:	41.0 Кб
ID:	734997

  38. #235
    ORK
    ORK вне форума

    Регистрация
    01.01.2012
    Адрес
    Ашхабад. Туркменистан
    Возраст
    59
    Сообщений
    287
    В итоге получаем - коробчатый воздушный змей..........................который был известен китайцам еще 5 тыщ лет назад.....................
    все новое..............хорошо забытое старое......................))))

  39. #236
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от ORK Посмотреть сообщение
    В итоге получаем - коробчатый воздушный змей..........................который был известен китайцам еще 5 тыщ лет назад.....................
    все новое..............хорошо забытое старое......................))))
    Ну так, "много нам открытий чудных готовит...". Если книжков не читать. А если книжки почитать то уже напряг с открытиями, все придумано до нас.

    Любопытно, но начиналась авиация с той самой экзотики, которую сейчас "открывают".

    Братья Райт начали с утки, к нормальной схеме пришли позже.

    Професор Ленгли построил хорошо летающую модель с паровым двигателем и настоящий самолет схемы тандем. При некотором везении мог обойти Райтов.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: aerodromK1.jpg
Просмотров: 28
Размер:	41.7 Кб
ID:	735026

    Второй, после Райтов, Сантос Дюмон - утка.

    Коробчатый воздушный змей Харгрейва по схеме тандем-биплан хорошо планировал после отцепки от леера. Что позволяло надеяться на выживание наблюдателя, на нем поднимаемого

    Вуазены начинали с почти что копии змея Харгрейва - тандем-биплан. С перегородками между крыльев.

    Блерио начинал с тандемов, Блерио-3 имел соединявшиеся на концах крылья.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1_7_3.jpg
Просмотров: 23
Размер:	25.7 Кб
ID:	735025
    Правда вряд ли с целью гашения концевого вихря, о нем тогда не знали.

    Первый самолет "нормальной" схемы построил вроде Блерио путем обрезания всего лишнего у своего тандема и уменьшения заднего крыла до размеров стабилизатора.

    Первый проект дископлана - 1716 год.
    Первый проект тандема - 1830 год.
    Первым оторвался от земли с помощью своего двигателя самолет схемы "летающее крыло" в 1890 году.

    Ну и на закуску, чтобы не обвинили в оффтопике. Прямо по теме:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: platz.jpg
Просмотров: 56
Размер:	3.9 Кб
ID:	735027
    1923 год!
    Подробнее здесь http://lanets.h14.ru/utka/index.html?platz

    Но Лилиенталь летал на классике!!!

  40. #237

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Последнее - особенно гениально!!! Мог задвинуть первые дельтики в даун т.к. имел полноценное аэродинамическое управление. Для СЛА того времени, при отсутствии легких и прочных материалов тандемы актуальны.

  41. #238

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    2 Павел Потапенко
    Павел, как прогресс? Есть что показать?

  42. #239
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Леонардо еще можно вспомнить В то время не хватало многих деталей пазла. Роли тех же концевых вихрей (и профилей).

    Ну вот например здесь они ни куда не исчезли.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 53_Ring2500.jpg
Просмотров: 71
Размер:	31.8 Кб
ID:	735042
    Чтобы в этом направлении чего то получить (по принципу винглетов Уиткомба) нужны эксперименты в А.трубе. Мы можем сделать только схематическую модель.

  43. #240

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,894
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    2 Павел Потапенко
    Павел, как прогресс? Есть что показать?
    Павел был слегка занят соревновательным процессом. Порвал всех на тряпочки заняв первое место в соревнованиях по металкам HLG 6 яваря в г. Москва.
    Последний раз редактировалось Андрей Курылев; 09.01.2013 в 16:23.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Модели нетрадиционных схем.
    от EXPERIMENTATOR1970 в разделе Другие
    Ответов: 784
    Последнее сообщение: 03.10.2017, 22:01
  2. А вам СЛАБО? Или как построить металку в общаге.....:)
    от бауманец в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 338
    Последнее сообщение: 05.10.2013, 13:38
  3. Мото планер тандем Баракуда
    от cergey63 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 08.03.2013, 17:58
  4. Помогите опознать и настроить двигатель 26 сс
    от smax в разделе Бензиновые двигатели
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 18.11.2012, 17:16
  5. как из двух соосников сделать один тандем?
    от sirBaskervill в разделе Соосные вертолеты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 04.05.2012, 07:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения