тандем с замкнутым контуром

Jimm

Да не берите в голову. Выше по тексту все написано:-) Пионера жалко(

VVS2
Jimm:

Наживете проблем с устойчивостью и управляемостью.

Да, я нахлебался с уткой, это была моя первая модель.
И вот сегодня эти макеты…
Я пришел к однозначному выводу:
Если переднее крыло меньше заднего, то реакция по тангажу на увеличение скорости “утиная” то есть есть неустойчивость. При этом центровка предельно задняя (комфортное обычное планирование)
Если переднее крыло равно заднему, то реакция по тангажу почти нейтральная с легким плюсом, при повышении скорости. То есть идеальный дайв-тест. Центровка скорректирована под тот же комфортный полет на малой скорости.
Если переднее крыло бОльше заднего, реакция по тангажу очень классическая, то есть с хорошим задиранием носа при росте скорости. НО это уже движение в сторону классики с несущим стабом. А всем известно что несущий стаб при самолетных пропорциях, тоже злая и неустойчивая по тангажу весч.

Отсюда вывод, золотая середина где-то посередине:) Надо сесть и посчитать все плечи, моменты и гуляния ЦД… но я пока не осилю, лень.
буду строить тандем с одинаковыми крыльями, жизнь покажет.
Пока реально, у равнокрылого, плече от ЦТ до заднего крыла бОльше чем плече до переднего крыла, наверное в этом причина т.к. плече эффективнее чем площадь. Однако это объясняет неустойчивость утки, но не объясняет неустойчивость классики с несущим стабом.

Судя по полетному видео, нет никакого криминала даже у тандемов с чуть меньшим передним крылом, но макет показывает, что это нежелательно, хотя чисто эстетически это более красиво.

smax

Желаю автору темы успешного облета модели!
Я тоже интересуюсь тандемными схемами - ищу в данный момент наиболее удачную компоновку.

Кроме того, я пришел к выводу, что расстояние между крыльями можно сократить до одной хорды и самолет все равно будет достаточно стабильным по тангажу.
В свое время делал утку:

И тандем тоже:

Тандем летает однозначно приятнее и стабильнее.

VVS2

Как то не по тандемному летит… с жесткостью проблемы. Не должен он так перегибаться по фюзеляжу и летать внатяг с провалом на хвост… как будь-то полет в сметане а не в воздухе.
Наверное слишком легкий и хорда большая:) Или профиль срывной (резкий перегиб по лонжерону наверное есть).
Расстояние между крыльями действительно может быть как минимум 2 хорды. Но для уменьшения взаимного влияния и возможности побольше разнести крылья по высоте, фюзеляж должен быть достаточной длинны.

Андрей_Курылев
MaestroEv:

Основная беда тандемов, на мой взгляд, резкое изменение центра давления, при изменении угла атаки и(или) обдува, а при постоянном Ц.Т. - это неуправляемость в лучшем случае…

На роликах тандемы Мягкова Сергея, как тест пилот скажу- аппараты просто изумительны в управлении

Пашин ромб тоже полетит

VVS2

отличный сюжет по ТВ:) Молодцы!

smax
VVS2:

Отсюда вывод, золотая середина где-то посередине Надо сесть и посчитать все плечи, моменты и гуляния ЦД… но я пока не осилю, лень.
буду строить тандем с одинаковыми крыльями, жизнь покажет.

Когда у тандема два крыла одинаковые (прямые), то ЦТ находится около задней кромки переднего крыла. В этом случае, чтобы соблюсти ЦТ приходится делать очень длинный нос, причем, чем больше расстояние между крыльями - тем длиннее нужен нос. Поэтому расстояние в 2 хорды более менее оптимальное, при 3-х хордах нос уже неприлично длинный.

VVS2:

Как то не по тандемному летит… с жесткостью проблемы.

С жосткостью - это точно, но так даже прикольнее. А летит не по тандемному, потому что зад все-таки перевесил, но, с другой стороны, стабильность по тангажу просто поражает.

max83_05

видимо на столько успешные, что фото что ни на есть свежие.
Я не сколько не против постройки экспериментальных схем, и только рад за людей которые этим бредят. Но по моему это как изобретать велосипед. Экспериментальной схемой называются схемы которые давным давно изобретены, опробованы-это по мне так попытки оживить мёртвого.
Без обид. Моё личное мнение. Рад за тех кто строит руками. можно сказать динозавры-таких очень мало.

VVS2

Я тоже так считал, однако не все так просто. Проблема устойчивости решаема просто.

cergey63
max83_05:

видимо на столько успешные, что фото что ни на есть свежие.
.

😉

VVS2

Да, весь свежак тандемно-утиный насквозь:) В наш век электронной устойчивости очень актуально.

max83_05

Андрей Сабадаш-что то имеет против моего поста номер 36???

Jimm

Верхние две картинки одна прототип( присмотритесь внимательно), вторая картинка в фотошопе. И то и другое беспилотники, для узкого класса задач. С системой управления, которая на порядок превосходит возможности пилота. Реальные сла- реально- это классическая схема ( стабилизатор присутствует) и наконец великое творение Рутана! Все помнят для чего строился этот самолет? Вот именно ульта лонг круизер с нереальным бюджетом построенный в 1 экземпляре. Он вообще по тангажу рулится только на взлете и посадке.
Все остальное бог знает что… Попытки освоить университетские гранты.
Если приложить фотографии реальных самолетов разных компановок угадайте каких будет больше всего?
РS К стати л.к с винглетами с аэродинамической точки зрения, практически безупречно. И в отличии от тендемов, уток и прочих экзотик не имеет проблем с интерференциями, смещениями цд и хронической неустойчивостью. Хотя, с точки зрения управляемости и стабильности отстает от классики.

max83_05

Поясню я свою точку зрения для тех кто мои посты считает негативно настроенными: я занимаюсь авиамодельным СПОРТОМ, это занятие сложно назвать хобби. занимаюсь с 95г. Выступал на соревнованиях в течении 7 лет на ф1а, последние 3 года плотно занимаюсь металками, добился кое каких результатов. Это я к тому что всё основное время занятия этим спортом пускаю планера. Возможно у меня присутствует в связи с этим предвзятое отношение к самолётам(это планер с МОТОРОМ). Но вот не вижу я до сих пор в СПОРТЕ подвижек в сторону экспериментальных схем!!! не видел и не могу себе представить планер ф1а который будет схемой утки или тандемом, а в этом классе нужна устойчивость по тангажу. Не представляю себе модель ф3к на соревнования отличных от классической схем(видел летающее крыло, но его уже нет, не пошло)
Ещё раз повторюсь, что уважаю все эксперименты, но мой прогноз- что не лучше классической схемы. А все приведённые ранее картинки это либо модельки либо эскизы либо прототипы, или военные БЛА где важна компоновка и размеры транспортируемого груза(самолёта)
Перед вояджером снимаю шляпу за пролёт вокруг шарика, но… сколько не делали по детству подобных моделек, лучше они не летали,а зачастую хуже.

VVS2

Jimm, твердолобость поражает.
Первое видео в посте 42 - Тантем, прототип которого был построен французом задолго до Рутона. Как видите, летает прекрасно.

Что до устойчивости тандемов, они устойчивы. Особенно при чутка передней центровке. Но есть резерв по глайду, который можно “взять” за счет более задней центровки и электронной устойчивости. Вероятно для беспилитников это плюс, а для СЛА это не нужно т.к. подобные СЛА это малые удлиннения и надо использовать другой плюс тандема - хорошая грузоподъемность при малом размахе. Следовательно менее ломовые лонжероны отсутствие длинной хвостовой балки и легче конструкция.

MihaD
Jimm:

Попытки освоить университетские гранты.

+100500
Еще в телевизор можно попасть с красивой нестандартной моделью.
Не буду задавать вопрос “А что этот самолет делает в теме про планера?”
Задам другой: Какова цель эксперимента? Если это эксперимент, конечно. Если попасть в телевизор, то совершенно неинтересно.
Летать будет. Хуже классики.
Лично я в возрасте топикстартера делал фюзеляж для F1A с тяжеленной инерционной фиговиной, которая при подбросе консоли термиком должна была перекладывать руль направления.
Сейчас в модель можно поставить любые датчики, логгеры и системы стабилизации. Можно попытаться заставить летать чистое крыло нормального классического профиля. Можно стабилизировать воздушную скорость планера, это сильно поднимет качество полета в турбулентную, ветренную погоду. Все эти направления тормозит только запрет на использование подобных вещей в спорте.
И для телевизора неинтересно: выглядит обычно, летает…

GSL
max83_05:

Перед вояджером снимаю шляпу за пролёт вокруг шарика, но… сколько не делали по детству подобных моделек, лучше они не летали,а зачастую хуже.

Вояджер не тандем а утка. И это принципиально, тандем всегда уступает утке и классике по аэродинамическому качеству.