Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 7 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 248

тандем с замкнутым контуром

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Тандем с замкнутым контуром формы ромб....

  1. #1

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32

    тандем с замкнутым контуром

    Тандем с замкнутым контуром формы ромб.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    и че?

  4. #3

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    В этом году решил собрать тандем с совешенно новой схемой замкнутый контур крыла в виде ромба. Для непросвященных, такая схема не создает турбулентный шлейф за собой, что хорошо сказывается как в моторном так и в планирующем режимах.
    Для начала чертеж:

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20121023_194754.jpg
Просмотров: 372
Размер:	28.2 Кб
ID:	728852

    За фотки прошу сильно не ругать, фотограффировал иногда с телефона.
    Последний раз редактировалось Pavel_nn97; 17.12.2012 в 18:53.

  5. #4

    Регистрация
    15.02.2010
    Адрес
    Москва, Ясенево
    Возраст
    58
    Сообщений
    290
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    В этом году решил собрать тандем с совешенно новой схемой замкнутый контур крыла в виде ромба. Для непросвященных, такая схема не создает турбулентный шлейф за собой, что хорошо сказывается как в моторном так и в планирующем режимах.
    Для начала чертеж:

    Вложение 728852

    За фотки прошу сильно не ругать, фотограффировал иногда с телефона.

    Павел!
    Приветствуем тебя на форуме, МОЛОДЕЦ, что занимаешься моделизмом.
    Старайся уделять время не только моделизму, но и урокам русского языка, в жизни очень пригодится (на пример, чтобы писать на форуме без ошибок).
    Не вдаваясь в теоретические подробности для описания твоего тезиса, скажу, что любой аппарат, летающий по законам аэродинамики и имеющий какую-то подъемную силу в воздухе, оставляет за собой т.н. спутный (как ты пишешь- турбулентный) след. Какие-то аппараты в меньшей, а какие-то в большей степени.
    И наконец,
    совсем "непросвещенных" дядей на этом форуме трудно найти, поэтому и советы здесь бывают очень дельными как из области теории, так и практики... Заходи сюда почаще и, для начала, читай побольше...
    Последний раз редактировалось Alex141; 17.12.2012 в 20:47.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Последний раз редактировалось Udjin; 17.12.2012 в 21:13.

  8. #6

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Спасибо за рекомендации! буду стараться учмтывать все ошибки в написании... все таки 11 класс уже... ))
    а при такой схеме его подчти нет.

  9. #7
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    Спасибо за рекомендации! буду стараться учмтывать все ошибки в написании... все таки 11 класс уже... ))
    а при такой схеме его подчти нет.
    То есть законы Ньютона вы уже учили.
    Подъемная сила на крыле создается по закону Ньютона, импульсом силы отбрасываемого крылом вниз воздуха. Нет импульса - нет подъемной силы. Соответственно попытки устранить вихрь сходящий с концов крыла, сохранив при этом подъемную силу, можно приравнять к изобретению вечного двигателя. Исаака Ньютона обмануть трудно, умный дядька был.
    Из той же школьной физики можно вывести что создать один и тот же импульс силы можно отбросив малую массу с большой скоростью или большую с малой. Поковыряв ньютоновские формулы придем к выводу что отбрасывать большую массу с малой скоростью выгоднее энергетически, меньше мощность затрачивается. Планер летит за счет запасенной потенциальной энергии, мощность затрачиваемая на полет равна произведению массы планера на вертикальную скорость. Чтобы уменьшить вертикальную скорость надо увеличивать массу отбрасываемого воздуха, а значит размах. Размах летит! Ну это видно по пропорциям планеров, в некоторых классах планеров даже существует ограничение по размаху.

    Теперь о винглетах и прочих приспособлениях, предназначенных для обмана школьной физики. Дело в том, что во всех формулах аэродинамики используют ЭФФЕКТИВНЫЙ размах крыла, который не всегда равен физическому и зависит от разных факторов, например сужения крыла. Винглеты и прочие хитрые штучки увеличивают эффективный размах крыла. И применяют их тогда, когда они выгоднее чем увеличение размаха. Ну там чуть-чуть меньше изгибающий момент создают, облегчая крыло. Или в классах планеров где размах ограничен. В общем копейки все это. К тому же дающие эффект только при грамотном их проектировании.

    Что касается ромбовидной схемы то эффективный размах действительно будет чуть больше физического. Но летать планер будет хуже чем классической схемы. Общее удлиннение низкое, хорда крыла маленькая - низкие рейнольдсы. Не для планеров эта схема.

    Все выше сказанное не значит что не надо строить модели по такой схеме. Обязательно стройте, это же интересно. И результаты сюда выложите. Особенно интересны центровка, углы установки крыльев, устойчивость и управляемость.
    Последний раз редактировалось GSL; 18.12.2012 в 06:46.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    То есть законы Ньютона вы уже учили.
    Подъемная сила на крыле создается по закону Ньютона, импульсом силы отбрасываемого крылом вниз воздуха. Нет импульса - нет подъемной силы. Соответственно попытки устранить вихрь сходящий с концов крыла, сохранив при этом подъемную силу, можно приравнять к изобретению вечного двигателя. Исаака Ньютона обмануть трудно, умный дядька был.
    Из той же школьной физики можно вывести что создать один и тот же импульс силы можно отбросив малую массу с большой скоростью или большую с малой. Поковыряв ньютоновские формулы придем к выводу что отбрасывать большую массу с малой скоростью выгоднее энергетически, меньше мощность затрачивается. Планер летит за счет запасенной потенциальной энергии, мощность затрачиваемая на полет равна произведению массы планера на вертикальную скорость. Чтобы уменьшить вертикальную скорость надо увеличивать массу отбрасываемого воздуха, а значит размах. Размах летит! Ну это видно по пропорциям планеров, в некоторых классах планеров даже существует ограничение по размаху.

    Теперь о винглетах и прочих приспособлениях, предназначенных для обмана школьной физики. Дело в том, что во всех формулах аэродинамики используют ЭФФЕКТИВНЫЙ размах крыла, который не всегда равен физическому и зависит от разных факторов, например сужения крыла. Винглеты и прочие хитрые штучки увеличивают эффективный размах крыла. И применяют их тогда, когда они выгоднее чем увеличение размаха. Ну там чуть-чуть меньше изгибающий момент создают, облегчая крыло. Или в классах планеров где размах ограничен. В общем копейки все это. К тому же дающие эффект только при грамотном их проектировании.

    Что касается ромбовидной схемы то эффективный размах действительно будет чуть больше физического. Но летать планер будет хуже чем классической схемы. Общее удлиннение низкое, хорда крыла маленькая - низкие рейнольдсы. Не для планеров эта схема.

    Все выше сказанное не значит что не надо строить модели по такой схеме. Обязательно стройте, это же интересно. И результаты сюда выложите. Особенно интересны центровка, углы установки крыльев, устойчивость и управляемость.
    Ну начну с конца.
    При проекте было заложено 3 градуса на переднем, и 0 градусов на заднем крыльях. при таких размерах, у меня угол атаки получился в 8 мм.
    Про устойчивость напишу сразу после испытаний.
    Хочу сразу добавить, что на переднем крыле будет установленна небольшая v-образность, для большей устойчивости.

    Что же на счет планирования, то я считаю что ВСЕ без исключения тандемы, при одинаковых площадях крыла с классической схемой, летают лучше, т.к. имеют большую устойчивость.

    сход потока с крыла бутет минимальный, за счет скрепления крыльев шайбами, которые будут еще играть и роль килей.

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    Что же на счет планирования, то я считаю что ВСЕ без исключения тандемы, при одинаковых площадях крыла с классической схемой, летают лучше, т.к. имеют большую устойчивость.
    Открою тайну...))) Кроме устойчивости существуют много других критериев оценки, что лучше чего летит. Кстати, именно в спортивных планерах порой жертвуют устойчивостью ради улучшения других качеств. Как раз для того, чтобы лучше летело..

  13. #10
    ChD
    ChD вне форума

    Регистрация
    07.09.2009
    Адрес
    М.О. Подольск
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,015
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    у меня угол атаки получился в 8 мм.
    как минимум угол в мм не измеряют, а как максимум - тут много людей знающих аэродинамику и динамику полёта ЛА на уровне профессии !!! Глупо с ними спорить - полезнее слушать !!!!

  14. #11

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Цитата Сообщение от ChD Посмотреть сообщение
    как минимум угол в мм не измеряют
    При проекте было заложено 3 градуса на переднем, и 0 градусов на заднем крыльях.
    это выше указано. А в мм я указал перепад передней кромки от задней. Естественно все на переднем крыле.
    Но замечание учту!

  15. #12
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    А в мм я указал перепад передней кромки от задней.
    Без величины хорды значение в мм все равно, что в килограммах или литрах...) То есть, не говорит абсолютно ни о чем. Ваши 8 мм на хорде 100 и на хорде 200 - совершенно разный угол.
    Если хочется обсудить проект, то лучше выложить готовый чертеж, если имеется, или хотя бы эскиз со всеми основными размерами и информацией. А так же назначение аппарата. Если цель не просто "поговорить" о своем детище, а получить советы, знания - то это правильный путь. Знающие люди непременно помогут и подскажут. Удачи

  16. #13

    Регистрация
    11.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    42
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    Что же на счет планирования, то я считаю что ВСЕ без исключения тандемы, при одинаковых площадях крыла с классической схемой, летают лучше, т.к. имеют большую устойчивость
    Насколько я понимаю, преимущества такой схемы лежат несколько в иной плоскости. совсем даже не лучше они летают. вот например американское изобретение small diametr bomb: применили они такое крыло потому что складывается удобно, с флаттером попроще при таком удлинении... подешевле. кстати летает эта штука в режиме планирования более 100 км...
    но вот только в дальнейшем развитии проекта: пришли к класике

  17. #14
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от metz Посмотреть сообщение
    с флаттером попроще при таком удлинении
    Проблема флаттера при большом удлиннении надумана. Посмотрите на лопасти вертолета, там удлиннение очень большое. Однако даже деревянные лопасти не флаттерили. Просто в авиации устраняют причину флаттера а не пытаются ограничить его последствия.

  18. #15

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    вот Фотография фюзеляжа на чертеже:

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1020275 1.jpg
Просмотров: 66
Размер:	31.3 Кб
ID:	729425

    правда еще не закрытого...
    и сам фюзеляж:

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1020279 2.jpg
Просмотров: 49
Размер:	43.4 Кб
ID:	729426 Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1020281 2.jpg
Просмотров: 27
Размер:	39.7 Кб
ID:	729427 Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1020284 2.jpg
Просмотров: 31
Размер:	39.8 Кб
ID:	729429

    Цитата Сообщение от metz Посмотреть сообщение
    Насколько я понимаю, преимущества такой схемы лежат несколько в иной плоскости. совсем даже не лучше они летают. вот например американское изобретение small diametr bomb: применили они такое крыло потому что складывается удобно, с флаттером попроще при таком удлинении... подешевле. кстати летает эта штука в режиме планирования более 100 км...
    но вот только в дальнейшем развитии проекта: пришли к класике
    На этой схеме-хвосовое оперение, при таком раскладе это можно считать подчти классикой и слишком маленький перепад между крыльями. Я считаю, что при схеме замкнутый контор, "хвост" не нужен.

    У меня же будет примерно от такая конструкция:

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: D1.jpg
Просмотров: 286
Размер:	53.5 Кб
ID:	729434
    Последний раз редактировалось Pavel_nn97; 19.12.2012 в 15:24.

  19. #16

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    То есть законы Ньютона вы уже учили.
    Подъемная сила на крыле создается по закону Ньютона, импульсом силы отбрасываемого крылом вниз воздуха. Нет импульса - нет подъемной силы. Соответственно попытки устранить вихрь сходящий с концов крыла, сохранив при этом подъемную силу, можно приравнять к изобретению вечного двигателя. Исаака Ньютона обмануть трудно, умный дядька был.
    Из той же школьной физики можно вывести что создать один и тот же импульс силы можно отбросив малую массу с большой скоростью или большую с малой. Поковыряв ньютоновские формулы придем к выводу что отбрасывать большую массу с малой скоростью выгоднее энергетически, меньше мощность затрачивается. Планер летит за счет запасенной потенциальной энергии, мощность затрачиваемая на полет равна произведению массы планера на вертикальную скорость. Чтобы уменьшить вертикальную скорость надо увеличивать массу отбрасываемого воздуха, а значит размах. Размах летит! Ну это видно по пропорциям планеров, в некоторых классах планеров даже существует ограничение по размаху.
    Вот тут интересно про Ньютона и модели и можайского самолет. : http://militera.lib.ru/bio/krylov/index.html

    Степан, Вы Павлу не оставили шансов усомниться.. А они есть. Ньтоном в аэродинамике не все пользуются.. Масса и скорость отброшенного воздуха несоизмерима мала .. и никакому летательному аппарату ее не хватит(сам не считал, но по книжкам пишут что так). Ну пусть даже так. Более того, мне Ньтоновское объяснение ближе чем Бернули и прочие. Но чтобы увеличить массу отбрасываемого воздуха крыло должно быть больше не по размаху, а по ширине! (Ковер - самолет!). Это проще! Но..не летит и есть понятие "удлинение", есть над чем подумать.

    Основная беда тандемов, на мой взгляд, резкое изменение центра давления, при изменении угла атаки и(или) обдува, а при постоянном Ц.Т. - это неуправляемость в лучшем случае... Поэтому ширину крыльев делают минимальной, чтобы обдув их был максимально одинаковым и можно было определить центр давления и его использовать для расчета Ц.Т.
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 19.12.2012 в 19:56.

  20. #17

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Низкий поклон юноше 11-класснику. Парень молодец! Будет очень неплохо если парень сможет "заразить" авиамоделизмом еще несколько человек, так глядишь в стране рукастых и головастых прибавится.
    На счет тандемов.. Я как то возился с Утками. Похожая по смыслу схема с обеими несущими поверхностями.
    У меня было заднее крыло без стреловидности, переднее так же. Гуляние центра давления досаждало и выше определенной скорости планер терял устойчивость по тангажу. Выражалось это резким кабрированием или пикированием, лавиннообразным. Реакции не хватало, чтобы компенсировать.
    Для того чтобы избавиться от этого требовалась слишком передняя центровка, которая практически разгружала заднее крыло превращая его в огромный стабилизатор. Качество при этом портилось просто до безобразия. В итоге все преимущества утки были только на одной фиксированной скорости (близкой к минималке). Но потом я собрал классику на основе заднего крыла от утки, по ощущениям летала она не хуже на малых скоростях и сильно лучше на больших скоростях. Хорошо разгонялась и сохраняла скорость+устойчивость, в слопе летать одно удовольствие.
    Тандем-глайдер тоже столкнется с проблемами по тангажу при росте скорости, это можно скомпенсировать введением общей стреловидности, но тогда аэродинамика приближается к ЛК где законцовки создают отрицательную подъемную силу, в любом случае получить все поверхности всегда несущими не получится т.к. это противоречит устойчивости.
    Либо ставить гироскоп, чтобы прямокрылый концепт летал на всех скоростях.

    Если в тандемной схеме не нагружать оба крыла как следует, то разгруженное заднее крыло будет являться балластом. Никакой толкающей-скользящей силы оно не производит т.к. разгружено, а сопротивление в потоке создает. Вот так оно и выродится в стабилизатор, потребная площадь которого должна быть намного меньше.
    Тандемные аппараты существуют не как образцы рекордного глайда, а как концепты с удобной компоновкой http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...jpg?uselang=ru

    Вердикт: Летать будет, но при желании пикировать и летать быстро запросит слишком переднюю центровку. Возможно на глаз ухудшение качества видно не будет и смотреться в полете будет отлично.
    Аккуратнее с пикированием, это его слабое место.
    Последний раз редактировалось VVS2; 19.12.2012 в 21:04.

  21. #18

    Регистрация
    06.06.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,822
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Основная беда тандемов, на мой взгляд, резкое изменение центра давления, при изменении угла атаки и(или) обдува, а при постоянном Ц.Т. - это неуправляемость в лучшем случае..
    Всё будет работать правильно, это же ЛА, для удовольствия, а не для акробатике. И автору уважение и почёт за такую птичку! Главное, чтобы довёл до конца. А летать будет примерно как ЛК.

  22. #19

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Открю для всех небольшой секрет: тадем "АКУЛА"-это первоначальное название, (кстати может у кого есть какие предложения по названию???) не первый мой тандем. Наверняка слышали про Баракуду ))

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: барракуда.jpg
Просмотров: 205
Размер:	75.5 Кб
ID:	729776

    Эту модель я собирал под чутким руководством Мягкого Сергея Васильевича.

  23. #20

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Красиво! Поздравляю! Какая центровка сейчас? Интересно расстояние от ЦТ до переднего и заднего крыла
    Видео с полетов смотрел в соседней теме. Субъективно, глайд хороший. Но больших скоростей тоже не было, быстрых пикирований не было. А вот малые скорости его главный козырь, то есть термики крутить должен хорошо т.к. нагрузка на площадь ниже классики. Классическим планерам будет уступать только на переходах или в ветер, где надо максимум глайда при большой скорости. Тактика современного парения - быстрый переход от термика к термику с минимальными потерями высоты. т.к. высоко набирать в термике опасно, риск потерять визуальный конроль увеличивается.
    Но как планер для удовольствия отличная штука, еще и не срывная


    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    под чутким руководством Мягкого Сергея Васильевича.
    Низкий поклон. Я бы очень хотел чтобы с моим ребенком кто-то так же хорошо занимался пока я на работе

    Соблазняете меня на постройку тандема для слопа, это все-же лучше утки. Универсальность в том что под разный ветер разный балласт и вместе с ним разная центровка.
    Способность выпаривать с слабой динаме будет много лучше чем у классики таких же геометричеких размеров т.к. на малой скорости центровка будет такая, при которой хорошо нагружены оба крыла.

    Но правда из за стоимости бальзы и пленки в нашем городе я скатился на потолочку, вдохновившись неплохими копиями этого форума на ее основе
    Потолочка оклеенная бумагой на мартин-клей приближается по жесткости к старым добрым конструкциям. Лонжероны по прежнему деревянные с углем местами.

    Совет, сделайте раскраску, хотя-бы минимальную. Киль другим цветом, верх другим цветом, хотя-бы полоски по консолям. Это сильно снизит вероятность зарулиться по причине ошибки распознавания положения модели. Она у вас вся белая, это не очень хорошо. Если летать только "блинчиком" то сойдет, но модель позволяет пилотажить.
    Последний раз редактировалось VVS2; 20.12.2012 в 12:29.

  24. #21

    Регистрация
    16.12.2012
    Адрес
    Г. Нижний Новгород
    Возраст
    21
    Сообщений
    32
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Красиво! Поздравляю! Какая центровка сейчас? Интересно расстояние от ЦТ до переднего и заднего крыла
    Видео с полетов смотрел в соседней теме. Субъективно, глайд хороший. Но больших скоростей тоже не было, быстрых пикирований не было. А вот малые скорости его главный козырь, то есть термики крутить должен хорошо т.к. нагрузка на площадь ниже классики. Классическим планерам будет уступать только на переходах или в ветер, где надо максимум глайда при большой скорости. Тактика современного парения - быстрый переход от термика к термику с минимальными потерями высоты. т.к. высоко набирать в термике опасно, риск потерять визуальный конроль увеличивается.
    Но как планер для удовольствия отличная штука, еще и не срывная
    Низкий поклон. Я бы очень хотел чтобы с моим ребенком кто-то так же хорошо занимался пока я на работе
    Соблазняете меня на постройку тандема для слопа, это все-же лучше утки. Универсальность в том что под разный ветер разный балласт и вместе с ним разная центровка.
    Способность выпаривать с слабой динаме будет много лучше чем у классики таких же геометричеких размеров т.к. на малой скорости центровка будет такая, при которой хорошо нагружены оба крыла.
    Но правда из за стоимости бальзы и пленки в нашем городе я скатился на потолочку, вдохновившись неплохими копиями этого форума на ее основе
    Потолочка оклеенная бумагой на мартин-клей приближается по жесткости к старым добрым конструкциям. Лонжероны по прежнему деревянные с углем местами.
    Совет, сделайте раскраску, хотя-бы минимальную. Киль другим цветом, верх другим цветом, хотя-бы полоски по консолям. Это сильно снизит вероятность зарулиться по причине ошибки распознавания положения модели. Она у вас вся белая, это не очень хорошо. Если летать только "блинчиком" то сойдет, но модель позволяет пилотажить.
    Итак, центровка 42%, расстояние между крыльями: 2 хорды. На тех съемках погода не позволила все эксперименты провести...
    Между прочим, из потолочки самое милое дело состряпать тандем, в соседней теме- ссылка на тандем Трамвайчик и если я не ошибаюсь, то он тоже из пенопласта ))
    Н счет раакраски- то это оптянуто белой и ЧЕРНОЙ пленкой ORACOVER. Там на фотках видно... ))

  25. #22

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    42% это если по центрам хорд крыльев? С учетом разницы площадей, нагрузка на заднее крыло маловата.
    Оно летит хорошо благодаря относительно большой площади переднего крыла.
    Я попытаюсь продумать концепт с одинаковыми по размаху крыльями но поиграюсь с разницей в профилях и стреловидностью, с целью побольше нагрузить заднее крыло без ущерба устойчивости. Пока решение проблемы не прозрачно.

    В идеале, при равной нагрузке на площадь у обоих крыльев будет достигнуто максимально возможное качество такой схемы, но это противоречит устойчивости. Задача, подкрасться как можно ближе к этому показателю, сохранив устойчивость.

  26. #23
    Забанен
    Регистрация
    23.08.2006
    Адрес
    Burlington, Сanada
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Pavel_nn97 Посмотреть сообщение
    не первый мой тандем. Наверняка слышали про Баракуду ))
    Намного больше слышали про Мягкова Сергея Васильевича, но самолет в самом деле интересный, молодцы)))

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Вот тут интересно про Ньютона и модели и можайского самолет
    При всей прелести исторической версии самолет Можайского даже теоретически не смог бы подняться в воздух. Не последние умы ЦАГИ в 20-м веке давно уже это доказали. Увы, таки Райт...
    Последний раз редактировалось soar; 20.12.2012 в 16:32.

  27. #24

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Не стерпел. Собрал два планерка из потолочки (макеты размахом 30 см).
    Один прямокрылый второй с крыльями имеющими небольшую стреловидность (уход средней линии не более 40% хорды к законцовкам)

    Настроил планирование при предельно задней центровке, затем со всей дури метнул модельку.
    Крылья одинаковой площади. Прямокрылый слегка показывает неустойчивость по тангажу, а вот стреловидный ведет себя вообще отлично! Заманчиво.
    И оба ведут себя сильно лучше утки (был аналогичный макет)
    И еще, качания по крену при скорости близкой к завешиванию хорошо вылечились отрицательной V на переднем крыле. Поведение по крену стало ровным на всех эволюциях. А ведь так же сделано и у Берта Рутона...
    Все поддается типовому дайв-тесту.
    Все, хочу тандем

    Центровка вышла около 40% но площади и размах крыльев равны.

  28. #25

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    ...Конечный вывод экспериментов с двумя тандемами при корректировке ошибок и приведения профилей крыльев к идентичному виду, выявил, что разницы в поведении стреловидного и прямокрылого практически нету, но стреловидный сильнее колбасит по крену из за излишней устойчивости (просит отрицательное V).
    Еще на первый взгляд глайд у стреловидного хуже, что тоже в рамках теории.
    То есть дайв-тест можно настроить на любом типе крыла не прибегая к излишне передней центровке.
    Надо теперь сравнить с тандемом у которого переднее крыло чуть больше заднего. Так глядишь и до классики с несущим стабом доберемся
    Зато от "Утиного" поведения нет ни следа уже на равнокрылом тандеме. Такой аппарат однозначно надо строить.

  29. #26

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Нда... Самолетная схема используется в частности из за ее статической и динамической устойчивости. Т. Е при правильном расположении ц.д. И ц.т. Стабилизатор не создает подъемную силу. Схемы "утка", лк, да и тандем этим похвастаться не могут. В случае полета в спокойной атмосфере, без маневра эти схемы имеют преимущество. В случаях маневрирования и не стационарного обтекания управлять такими аппаратами можно только используя адаптивные системы управления. Сложность и дороговизна этих систем по сравнению с " гироскопом" несоизмеримая. Поэтому такие схемы используют вояки на истребителях и т. П.
    В Вашем случае, вы, как было справедливо замечено, увеличите эффективный размах( и то не факт). Наживете проблем с устойчивостью и управляемостью.
    Если хочется действительно поэкспериментировать пробуйте винглеты которые либо прижились в авиации, либо пока не придуманы и не применялись. Это действительно интересно.
    Да, про Ньютона я оценил... Бернули с Жуковским в гробу перевернулись...

  30. #27
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Да, про Ньютона я оценил... Бернули с Жуковским в гробу перевернулись...
    Бернули с Жуковским Ньютона не опровергали. В отличие от вас.

  31. #28

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Да не берите в голову. Выше по тексту все написано:-) Пионера жалко(

  32. #29

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Наживете проблем с устойчивостью и управляемостью.
    Да, я нахлебался с уткой, это была моя первая модель.
    И вот сегодня эти макеты...
    Я пришел к однозначному выводу:
    Если переднее крыло меньше заднего, то реакция по тангажу на увеличение скорости "утиная" то есть есть неустойчивость. При этом центровка предельно задняя (комфортное обычное планирование)
    Если переднее крыло равно заднему, то реакция по тангажу почти нейтральная с легким плюсом, при повышении скорости. То есть идеальный дайв-тест. Центровка скорректирована под тот же комфортный полет на малой скорости.
    Если переднее крыло бОльше заднего, реакция по тангажу очень классическая, то есть с хорошим задиранием носа при росте скорости. НО это уже движение в сторону классики с несущим стабом. А всем известно что несущий стаб при самолетных пропорциях, тоже злая и неустойчивая по тангажу весч.

    Отсюда вывод, золотая середина где-то посередине Надо сесть и посчитать все плечи, моменты и гуляния ЦД... но я пока не осилю, лень.
    буду строить тандем с одинаковыми крыльями, жизнь покажет.
    Пока реально, у равнокрылого, плече от ЦТ до заднего крыла бОльше чем плече до переднего крыла, наверное в этом причина т.к. плече эффективнее чем площадь. Однако это объясняет неустойчивость утки, но не объясняет неустойчивость классики с несущим стабом.

    Судя по полетному видео, нет никакого криминала даже у тандемов с чуть меньшим передним крылом, но макет показывает, что это нежелательно, хотя чисто эстетически это более красиво.

  33. #30

    Регистрация
    11.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    42
    да вот еще интересующимся можно почитать коллеги строят самолеты чуть больше

  34. #31

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Шахты
    Возраст
    34
    Сообщений
    553
    Желаю автору темы успешного облета модели!
    Я тоже интересуюсь тандемными схемами - ищу в данный момент наиболее удачную компоновку.

    Кроме того, я пришел к выводу, что расстояние между крыльями можно сократить до одной хорды и самолет все равно будет достаточно стабильным по тангажу.
    В свое время делал утку:


    И тандем тоже:


    Тандем летает однозначно приятнее и стабильнее.

  35. #32

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Как то не по тандемному летит.. с жесткостью проблемы. Не должен он так перегибаться по фюзеляжу и летать внатяг с провалом на хвост.. как будь-то полет в сметане а не в воздухе.
    Наверное слишком легкий и хорда большая Или профиль срывной (резкий перегиб по лонжерону наверное есть).
    Расстояние между крыльями действительно может быть как минимум 2 хорды. Но для уменьшения взаимного влияния и возможности побольше разнести крылья по высоте, фюзеляж должен быть достаточной длинны.

  36. #33

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,899
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Основная беда тандемов, на мой взгляд, резкое изменение центра давления, при изменении угла атаки и(или) обдува, а при постоянном Ц.Т. - это неуправляемость в лучшем случае...
    На роликах тандемы Мягкова Сергея, как тест пилот скажу- аппараты просто изумительны в управлении






    Пашин ромб тоже полетит

  37. #34

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    отличный сюжет по ТВ Молодцы!

  38. #35

    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    Шахты
    Возраст
    34
    Сообщений
    553
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Отсюда вывод, золотая середина где-то посередине Надо сесть и посчитать все плечи, моменты и гуляния ЦД... но я пока не осилю, лень.
    буду строить тандем с одинаковыми крыльями, жизнь покажет.
    Когда у тандема два крыла одинаковые (прямые), то ЦТ находится около задней кромки переднего крыла. В этом случае, чтобы соблюсти ЦТ приходится делать очень длинный нос, причем, чем больше расстояние между крыльями - тем длиннее нужен нос. Поэтому расстояние в 2 хорды более менее оптимальное, при 3-х хордах нос уже неприлично длинный.

    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Как то не по тандемному летит.. с жесткостью проблемы.
    С жосткостью - это точно, но так даже прикольнее. А летит не по тандемному, потому что зад все-таки перевесил, но, с другой стороны, стабильность по тангажу просто поражает.

  39. #36

    Регистрация
    26.10.2010
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    34
    Сообщений
    819
    Цитата Сообщение от Андрей Курылев Посмотреть сообщение
    Пашин ромб тоже полетит
    летит всё где стоит мотор соответственной тяги Даже где то был ролик где газонокосилка летала
    вот он к стати

  40. #37

    Регистрация
    17.08.2010
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    363
    Цитата Сообщение от max83.05 Посмотреть сообщение


    летит всё где стоит мотор соответственной тяги Даже где то был ролик где газонокосилка летала
    вот он к стати
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1-1.jpg‎
Просмотров: 91
Размер:	85.6 Кб
ID:	730173   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2-2.jpg‎
Просмотров: 54
Размер:	7.0 Кб
ID:	730174  

  41. #38

    Регистрация
    26.10.2010
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    34
    Сообщений
    819
    видимо на столько успешные, что фото что ни на есть свежие.
    Я не сколько не против постройки экспериментальных схем, и только рад за людей которые этим бредят. Но по моему это как изобретать велосипед. Экспериментальной схемой называются схемы которые давным давно изобретены, опробованы-это по мне так попытки оживить мёртвого.
    Без обид. Моё личное мнение. Рад за тех кто строит руками. можно сказать динозавры-таких очень мало.

  42. #39

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Я тоже так считал, однако не все так просто. Проблема устойчивости решаема просто.

  43. #40

    Регистрация
    17.08.2010
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    363
    Цитата Сообщение от max83.05 Посмотреть сообщение
    видимо на столько успешные, что фото что ни на есть свежие.
    .
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: UAE_s_united_40_tandem_wing_armed_drone_Namrod_missile_Adcom_Systems_latest_unmanned_air_vehicle.jpg‎
Просмотров: 44
Размер:	44.1 Кб
ID:	730370   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Xianglong CHINESE GLOBAL HAWK SOAR DRAGON UAV high altitude, high endurance, long-range Unmanned.jpg‎
Просмотров: 62
Размер:	135.6 Кб
ID:	730371   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 002.jpg‎
Просмотров: 31
Размер:	72.6 Кб
ID:	730372   Нажмите на изображение для увеличения
Название: CTL.JPG‎
Просмотров: 32
Размер:	34.8 Кб
ID:	730373   Нажмите на изображение для увеличения
Название: f2918b3148e5.jpg‎
Просмотров: 32
Размер:	35.9 Кб
ID:	730378   Нажмите на изображение для увеличения
Название: eagle.jpg‎
Просмотров: 21
Размер:	32.2 Кб
ID:	730381   Нажмите на изображение для увеличения
Название: origina5l.jpg‎
Просмотров: 14
Размер:	61.0 Кб
ID:	730383   Нажмите на изображение для увеличения
Название: original22.jpg‎
Просмотров: 27
Размер:	79.5 Кб
ID:	730384   Нажмите на изображение для увеличения
Название: stratowing 2.jpg‎
Просмотров: 30
Размер:	26.5 Кб
ID:	730385   Нажмите на изображение для увеличения
Название: ec87-0029-02.jpg‎
Просмотров: 23
Размер:	56.0 Кб
ID:	730386   Нажмите на изображение для увеличения
Название: uavr906dt.jpg‎
Просмотров: 29
Размер:	42.3 Кб
ID:	730387   Нажмите на изображение для увеличения
Название: efe7a68dbf0c.jpg‎
Просмотров: 22
Размер:	39.7 Кб
ID:	730354   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 491578main_TDT_904_B.jpg‎
Просмотров: 49
Размер:	98.7 Кб
ID:	730358   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2582b2809738.jpg‎
Просмотров: 44
Размер:	79.2 Кб
ID:	730360   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Amsoil1.jpg‎
Просмотров: 37
Размер:	159.2 Кб
ID:	730363   Нажмите на изображение для увеличения
Название: p0526443.jpg‎
Просмотров: 34
Размер:	105.9 Кб
ID:	730364   Нажмите на изображение для увеличения
Название: romb-03-640x972.jpg‎
Просмотров: 50
Размер:	37.6 Кб
ID:	730365   Нажмите на изображение для увеличения
Название: small-synergy-10.jpg‎
Просмотров: 42
Размер:	45.0 Кб
ID:	730367  

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Модели нетрадиционных схем.
    от EXPERIMENTATOR1970 в разделе Другие
    Ответов: 784
    Последнее сообщение: 03.10.2017, 22:01
  2. А вам СЛАБО? Или как построить металку в общаге.....:)
    от бауманец в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 338
    Последнее сообщение: 05.10.2013, 13:38
  3. Мото планер тандем Баракуда
    от cergey63 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 08.03.2013, 17:58
  4. Помогите опознать и настроить двигатель 26 сс
    от smax в разделе Бензиновые двигатели
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 18.11.2012, 17:16
  5. как из двух соосников сделать один тандем?
    от sirBaskervill в разделе Соосные вертолеты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 04.05.2012, 07:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения