О взаимосвязи аэродинамического качества, нагрузки на крыло и размера модели.
Ну у меня на слопере просто по центроплану профиль был чуть тоньше… Не срывало на консоль, просто парашютировал, хотя был скотчем затянут. Но тот слопер был утюгом, относительно того, что я хочу сделать.
Теперь вопрос второй…
Бумага офисная это шершавое или гладкое? Крыло обтянутое по лобику бумагой до 50% хорды, надо ли делать более скользким? Задумал слопер с цельно-пенным крылом и бумагой на лобик, с покраской просто акрилом (без скотча)
От шершавого до гладкого тысячи промежуточных значений. Но думается мне бумага - это гладкое. А если после покраски еще шлифонуть, убрать мелкий ворс, то будет очень гладкое, пока при встрече с планетой не образуются естественные турбулизаторы. 😃
С ув. Виктор.
КОроче из всех мнений примерно понял что шершавость, как турбулизатор, “Продляет” левую область поляры но гробит правую… (область высоких скоростей).
Отсюда следует что всяким однорежимным тихоходам это в плюс, а чему-то более скоростному в минус.
В самую точку. J-шные планера в термике летают в левой части, при поиске термиков в правой.
Еще размер влияет, металки, например, в какой области летают?
Еще размер влияет, металки, например, в какой области летают?
Наверное надо ввести градацию по полетной скорости… До 5 м/с и после 5м/с.
Как считаете люди? или 6 м/с ?
Имеется ввиду скорость после которой крыло предпочтительнее делать гладким.
Не успел добавить, кроме размера нагрузка еще сильно влияет. У металок небольшая нагрузка, это видно и по профилю и по его поляре. Они явно летают на Су не больше 0,5, и на них нет смысла пшикать:) Хотя сорвать их при желании можно профиль то тонкий.
Наверно в шершавости есть смысл только на F1, свободнолетающих, хотя и там если бы кто то сделал отключаемый турбулизатор (и изменяемый камбер) стал бы чемпионом:). На всех остальных моделях вопрос со срывом решается другими способами, об этом уже сказали.
металка кроме планирования ещё и стартовать должна, а на старте около 30м/с в среднем скорость, так что не каких шершавостей=)
да и ф1 из-за старта и нового ЛДА профиля ушли к гладким обшивкам
Как зависит от удлинения крыла порог сваливания в штопор при развороте?Допустим крен меняется, скорость постоянна. Или наоборот. Крен фиксируем а скорость уменьшаемб уменьша…
Пояснеия
Мне кажется (С), (и по наблюдениям), что ЛА с бОльшим удлинением крыла могут выполнить разворот с бОльшим креном, чем ЛА с крылом меньшего удлинения без позывов к сваливанию в штопор. При одинаковой скорости.
каким боком тут мой вопрос?
Собственно считается, что крыло большего удлинения ведет к большему качеству ЛА.
…В модельной авиации нельзя делать крыло с хордой менее оптимального значения. Если размах модели небольшой, лучше пожертвовать удлиннением в пользу хорды.
Минимальность радиусов разворота и вертлявость определяется в большей степени нагрузкой на крыло и толщиной профиля. Чем меньше нагрузка и толще профиль, тем меньше срывает с креном, срыв становится более похож на парашютирование. Радиусы разворота тоже минимальны.
Мне кажется (С), (и по наблюдениям), что ЛА с бОльшим удлинением крыла могут выполнить разворот с бОльшим креном, чем ЛА с крылом меньшего удлинения без позывов к сваливанию в штопор.
Мне кажется:), что в скоординированном развороте самолет летит так как будто крена нет (как это чувствует шарик и пассажиры). Поэтому речь идет о сравнении Су макс (грузоподьемности) крыла одинаковой площади с разным удлинением. Фактически об оптимальном удлинении для определенного размаха. Вопрос довольно сложный наверно, но для моделей планеров, в одной статье в RCSD, говорили про 8-10 для 2х метров и 12-16 для размаха 3 метра. Нашел статью. RCSD февраль 2004 стр.10.
В модельной авиации нельзя делать крыло с хордой менее оптимального значения
От задачи зависит.
У Авионика удлинение 14.4, хорда в корне 160, профиль 8.01%, кажется …
И летит хорошо, и парит отлично. Многорежимная машина.
Развороты, это отдельная история. Коллеги на поле как-то обозвали его НЛО именно за способность менять направление движения “на пятке” без кардинальной потери скорости.
У Авионика удлинение 14.4, хо
Какой размах и нагрузка?
чуть меньше чем 2 метра. Нагрузка хорошая 😃 Начинающие начинают с 55 а мастера летают на 70-ти.
Вот довольно показательное видео.
Так это ж хотлайнер, гонка, т.е. не планер. Принцыпы немного другие.
Сергей, упражнение дальность и упражнение время выполняется в рамках одного полета.
Одного, то бишь, взлетного веса 😃
Принципы те самые - летит то, что правильно сделано.
Это истинно мото-планер. А в безмоторном варианте именно на нем Василюк ставил мировой рекорд скорости по замкнутому маршруту, и именно в безмоторном варианте брал места на соревнованиях F3F.
Просто сия машина - очень хороший планер сделаный под вполне конкретную задачу F5B/F5F/F3F.
Понятно. Отстал от жизни, представляю планер обязательно как F3B, F3J.
F5B/F5F/F3F - это очень классные штуки, но планерами я бы их назвал с натяжкой. Это скорее компромисс скорости и планирования и приоритет у них все же скорость. На таких скоростях и сабля полетит. Летать на них по планерному не особо кайфово. Был у меня болгарский аппаратик F5D, названия не помню, 7-ми баночник, размах 1800. Летал он как пуля, но парить на нём можно было с большой натяжкой, даже с нагрузкой в 40 гр (на двух банках лития) и простеньким моторчиком. В динаме летал изумительно. Но стоило притормозить (подвесить) на посадке, срыв обеспечен, сажать только на скорости, что и видно на видео.
С ув. Виктор.
А в безмоторном варианте именно на нем Василюк ставил мировой рекорд скорости по замкнутому маршруту, и именно в безмоторном варианте брал места на соревнованиях F3F.
Но не для парения же модель, Евгений…))))) Ну не планер это вообще, в том понимании, которое нам всем известно!) У АН-24 качество 8, если мне память не изменяет. Тоже имели место случаи, когда без двигателей сажали…😁
Тогда что есть парители? Нагрузка от 30 грамм и ниже? Или иная цифра? И какая оптимальная хорда?
Нагрузка от 30 грамм и ниже? Или иная цифра? И какая оптимальная хорда?
Ох, кто бы мне сказал…))))
Оттолкнемся снова от супры:)
Но не для парения же модель, Евгений…))))) Ну не планер это вообще, в том понимании, которое нам всем известно!)
Ну … не для парения, это понятно. Но как летает, зарраза …
😃)