Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 40 из 40

Лонжероны и соединительные элементы больших планеров 2

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Зачастую используется прямолинейный соединительный элемент - труба или стержень круглого или прямоугольного сечения. А для обеспечения хотя бы минимального поперечного ...

  1. #1

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10

    Лонжероны и соединительные элементы больших планеров 2

    Зачастую используется прямолинейный соединительный элемент - труба или стержень круглого или прямоугольного сечения.
    А для обеспечения хотя бы минимального поперечного V в 1.5 градуса, высота соединительного элемента уменьшается вдвое.




    Интересное решение соединительного элемента элемента Вентуса в масштабе 1:3.
    Плюсы: 1- полное использование высоты профиля; 2- обеспечение необходимого поперечного V.
    Хотелось бы сделать соединительный элемент с уже заложенным углом.
    Но возникает вопрос жесткости фюзеляжа в этом нагруженном месте.

    Обычно соединительный элемент вставляется в пенал, вклееный в фюзеляж. Этот пенал и обеспечивает жесткость в этом месте фюзеляжа, передает нагрузку на крыло, и как бы служит распоркой между бортами, а также фиксирует положение соединительного элемента.
    В общем кажется нерациональным отказываться от такого полезного конструктивного элемента, как пенал внутри фюзеляжа.

    Возможно, я чего то не понимаю и существует вариант, позволяющий использовать "кривой" соединительный элемент, который надежно устанавливается в пенал, вклееный в фюзеляж?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Вопрос интересный ..
    У меня в голове крутится единственное решение - вклеить штырь в фюзеляж насовсем.

  4. #3

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,275
    Очевидно увеличение высоты середины штыря, участок без V такой высоты, чтобы штырь проходил сквозь пенал.

  5. #4
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    По пол штыря заклеить в консоли, а пенал сделать попрочнее в центре, чтобы удержал всю нагрузку вместо штыря. Собственно так делают на настоящих формованых планерах, вроде бы.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    46
    Сообщений
    347
    Можно передавать вертикальную силу на фюзеляж не через основной штырь (язык), а через фиксируюшие штыри. Именно так делается в больших планерах, и в некоторых РУ планерах тоже. Язык (или круглый штырь) не крепится к фюзеляжу, и дырка в фюзеляже делается намеренно с зазором. Язык только передает изгибающий момент с одного крыла на другое, но не опирается на фюзеляж. Недостаток (очевидный) в том, что фиксирующие штыри должны быть в состоянии воспринять всю вертикальную силу с крыла. Плюс, вся перерезывающая сила крыла должна быть передана со стенки лонжерона через (мощную) корневую нервюру на фиксирующие штыри. Т.е. корневая нервюра должна передавать всю эту нагрузку.

  8. #6

    Регистрация
    31.07.2011
    Адрес
    Лиепая
    Возраст
    64
    Сообщений
    379
    Мой друг делал фюзеляж с отформованным углублением под профиль крыла. Штырь проходил через фюзеляж не касаясь его. Глубина паза примерно 10-12мм. Пазом задавался угол атаки, а штырем угол v. На другом планере в качестве штыря использовали стальные линейки. На своем новом планере ушки с центропланом тоже стыкуются плоскими 14-2мм пластинами, а в крыле заформованы латунные пиналы.

  9. #7

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    существует вариант, позволяющий использовать "кривой" соединительный элемент, который надежно устанавливается в пенал, вклееный в фюзеляж?

    Есть вариант, когда штырь "плавает" в фюзеляже. Кстати и у настоящих планеров встречается. Консоли с фюзом только центрирующими штырьками крепятся и жестко между собой.
    P.S. Олег уже ответил...

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Варианты, перечисленные уважаемыми коллегами имеют недостатки:
    - штырь желательно вынимать, потому что это слишком усложнило бы транспортировку;
    - по половине штыря, вклееного в каждую консоль, который бы проходил сквозь фюзеляж и концом входил во вторую консоль, так делают на планерах М 1:1 и встречается на очень больших копиях; вроде нет недостатков, но сложно в реализации.
    Про перераспределение нагрузок между основным и центрирующии штырями - как то необычно: все равно главнй штырь считается на изгибающий момент и будет такой-же прочности даже в случае прераспределения вертикального воздействия на центрирующие штыри и плюс мощнейшие корневые нервюры.
    Появился еще один вариант, который мне не встречался и я не уверен решает ли он проблемы: сначала все стандартно - одиночный мощный штырь (длиной 600 мм), имеющий необходимое поперечное V в 3 градуса на консоль, то-есть угол излома штыря 174 градуса, пеналы в консолях - обычные, а вот пенал вклеенный в фюзеляж (длиной 150мм) имеет более сложную форму.
    Даже изготовил модель на основе имеющегося штыря (размер 250мм). Реально, хоть макет пенала из картона, штырь нормально вставляется и вынимается. О рамерах зазоров судить трудно. Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00399.jpg
Просмотров: 211
Размер:	60.8 Кб
ID:	782383
    Из минусов вижу, что штырь не имеет плотного взаимодействия с пеналом в верхней точке по оси симметрии. Но остальные контрольные точки: по линиям бортов фюзеляжа и по оси симметрии в нижней точке - нормальный контакт.
    Поскольку штырь считается на максимальные нагрузки, то и перераспределение их части на пенал и не предусматривается, а в точках бортов все нормально. Да и сам пенал не для восприятия этих нагрузок, а лишь для передачи нагрузок от фюзеляжа на штырь и эта передача осуществляется в линии персечения бортов и штыря?

    Не могу понять в чем тут подвох?

  12. #9

    Регистрация
    06.09.2010
    Адрес
    Stupino
    Возраст
    40
    Сообщений
    139
    В пенале на верхней части в середине вклейте гайку,а винтом прижмете штырь к нижней поверхности пенала - зазор меж штырем и верхней частью пенала =0.

  13. #10

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Нет тут подвоха. Не вижу. Вполне так разумное решение, перикликающееся с рекомендацией Вадима Маношкина.

  14. #11

    Регистрация
    06.04.2011
    Адрес
    г.Балахна
    Возраст
    43
    Сообщений
    109
    Цитата Сообщение от MODELKA CT Посмотреть сообщение
    винтом прижмете штырь
    Есть недостаток нагрузка из распределённой станет точечной тоесть нужно под винт прокладку по больше

    Есть вариант с пеналом выполненным точно по штырю но одна боковина отсутствует на разрез имеет профиль швелера,
    Отверстие под штырь в фюзеляже перед пеналом увеличено вставил задвинул прижал струбцинками

    ЛИбо так
    Последний раз редактировалось Uriy_74; 18.04.2013 в 19:51.

  15. #12

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Обязательно делать именно так? А если монолитный центроплан со съемными ушами, тогда один сильно нагруженный штырь и пеналы заменяется на два мало нагруженных = выигрышь в весе, нет? Но при установке в фюзеляж под крыло придется сделать вырез с обтекателями. На внешнем виде может вовсе не сказаться.

  16. #13

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Мнэээээ...
    Я вам что хочу сказать, коллеги...
    Если речь идёт о больших планерах, то штырь как правило является составной частью крыла, вернее - лонжерона. В этом случае в фюзеляже ставится пенал, длина штырей выбирается такой, что бы их концы опирались на фюзеляж с противоположной стороны.
    Штыри делаются или вилкой ( fork ) или "на закладку" ( key ).
    Фиксация - 1\2 болта на вылет через пенал\штыри.
    Всё остальное - от лукавого. Съёмный штырь даёт крайне сомнительное удобство в транспорте и жутчайший гемор с прочностью и конструкцией.
    Нужно подогнать 4 элемента: штырь и три пенала. Без люфта, с плотной посадкой.
    Нужно обеспечить прочность узла пенал\лонжерон в корне крыла, в самом нагруженном месте.
    Нужно обеспечить соосность и угол вЭ с этой всей трахомудией.
    Задумайтесь, стоит оно того?

  17. #14

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Вот тут описывается. По картинкам многое понятно
    http://www.mfvsz.ch/downloads/tragflaechensteckung.pdf

    На второй картинке навесы настоящего планера. Стрелками показаны штыри, которые соприкасаются с фюзом. Остальное висит само по себе

  18. #15

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Если речь идёт о больших планерах, то штырь как правило является составной частью крыла, вернее - лонжерона. В этом случае в фюзеляже ставится пенал, длина штырей выбирается такой, что бы их концы опирались на фюзеляж с противоположной стороны
    Вариант, используемый на настоящих планерах и очень больших копиях



    Реально, я нашел такое решение на размахе 8-9метров. Наверное здесь все фиксирется центральным болтом.
    У меня-же задача поскромнее, М 1:4; размах 4,5 м. Хотя, вариант возможный, удлиняет транспортный размер консоли на 150мм.

  19. #16
    Забанен
    Регистрация
    21.03.2005
    Адрес
    Киев
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,079
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    А для обеспечения хотя бы минимального поперечного V в 1.5 градуса, высота соединительного элемента уменьшается вдвое.
    А если просто научиться формовать штыри с изгибом? На пенопластовый цилиндр накатать угля, сунуть в матричку.... Матрица то простейшая... Вот фотки с групс-а... Только запечь их точно надо- вещь силовая.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSCF5386.jpg‎
Просмотров: 156
Размер:	36.3 Кб
ID:	782854   Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSCF5376.jpg‎
Просмотров: 157
Размер:	29.7 Кб
ID:	782855  

  20. #17

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    Хотелось бы сделать соединительный элемент с уже заложенным углом. Но возникает вопрос жесткости фюзеляжа в этом нагруженном месте. Обычно соединительный элемент вставляется в пенал, вклееный в фюзеляж. Этот пенал и обеспечивает жесткость в этом месте фюзеляжа, передает нагрузку на крыло, и как бы служит распоркой между бортами, а также фиксирует положение соединительного элемента. В общем кажется нерациональным отказываться от такого полезного конструктивного элемента, как пенал внутри фюзеляжа
    Вопрос не в штыре, а в пенале. Как сделать надежный пенал под "кривой" штырь, который можно было бы вставлять и вынимать для транспортировки?

  21. #18

    Регистрация
    12.07.2008
    Адрес
    москва
    Возраст
    70
    Сообщений
    244
    У меня это реализовано так: ( планер GROB G102, размах 3500)
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: P4190001.jpg‎
Просмотров: 125
Размер:	34.7 Кб
ID:	783061   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P4190002.jpg‎
Просмотров: 123
Размер:	39.1 Кб
ID:	783062   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P4190003.jpg‎
Просмотров: 115
Размер:	33.9 Кб
ID:	783063   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P4190004.jpg‎
Просмотров: 141
Размер:	25.3 Кб
ID:	783064   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P4190005.jpg‎
Просмотров: 158
Размер:	38.1 Кб
ID:	783065   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P4190007.jpg‎
Просмотров: 139
Размер:	39.6 Кб
ID:	783066   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P4190008.jpg‎
Просмотров: 126
Размер:	48.6 Кб
ID:	783067  

  22. #19

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Можно применить более простую и технологичную конструкцию. Основные достоинства - простота изготовления и снижение веса штыря. На нижней поверхности внешнего конца штыря делается горизонтальная площадка со ступенькой ограничивающей смещение и заклинивание штыря. Такая же небольшая горизонтальная площадка, но без ступеньки делается на нижней поверхности пенала в районе бортовой нервюры. Эти площадки воспринимают нагрузку и исключают необходимость подгонки клина. Вертикальные белые линии на рисунке показывают границы горизонтальных площадок на нижней поверхности штыря.Точность изготовления и прочность нужны только в этих местах. Пенал выполняет роль направляющего элемента при вставке штыря в крыло. Конструкции штыря и пенала могут быть любые.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Стыковка крыла 2 (Medium).JPG‎
Просмотров: 188
Размер:	24.2 Кб
ID:	783319  

  23. #20

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Очень интересное, но довольно сложное решение.
    Без коментариев трудно понять как это работает.
    Попробую догадаться:
    - решение несиметричное;
    - консоли расположены на разной высоте;
    - соединительных стержней два и они имеют разную геометрию;
    - каждый стержень в фюзеляже защемлен в трех точках (мощная корневая нервюра в приливе, заклепка в верхней части пенала и нижняя стенка пенала).
    Если я угадал, то такой конструкцией, вобщем все вопросы решены.

    В этом случае видится более логичным решение из 8 поста, с добавлением одного фиксирующего элемента (может быть в виде болта или шплинта) в верху пенала по оси симметрии.
    [ATTACH]783327[/ATTA
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00399.1jpg.jpg‎
Просмотров: 108
Размер:	61.0 Кб
ID:	783327  

  24. #21

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Та не, там всё довольно просто. Ведь узел собирается вне крыла, вымеряется-подгоняется и уже потом монтируется в лонжерон при сборке.
    Геморра меньше, чем с клиновидным и точно подогнанным пеналом в крыле.

    По фиксации штыря.
    Закладную с гайкой или маму под шплинт нужно предусмотреть сразу при формовке.

  25. #22

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Можно применить более простую и технологичную конструкцию
    Простое и логичное решение. Непонятно по поводу горизонтальных площадок. Если для фиксирования штыря, то по моему он и так никуда не сдвинется в таком пенале. Ну а уменьшение высоты сечения можно компенсировать задав заранее более широкую полку штыря.

    Спасибо за идеи и посказки. Да, как то про усложнения конусных пеналов и сложного штыря не подумал.
    Надо еще посоображать.

  26. #23

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    Непонятно по поводу горизонтальных площадок.
    Площадки желательно сделать для уменьшения вертикальных люфтов в паре штырь-пенал (нервюра) и упрощения изготовления. Они позволяют крылу немного сдвигаться вдоль штыря без потери контакта с опорой и нет необходимости точно подгонять клин. По принципу действия конструкция подобна стыковке крыльев настоящих планеров только с одной соединительной балкой (штырём). Там точность стыковки панелей крыла обеспечивается штырьками на концах лонжеронов, роль которых в данном случае выполняет спрямлённая концевая часть клиновой вставки.
    Ни рисунке видно, что штырь (выделенный жёлтым контуром) может иметь небольшой осевой люфт без потери контакта с нервюрой, в этом случае пенал нужен только как направляющий элемент и его можно делать с большим зазором по отношению к штырю. Никаких фиксирующих болтов не требуется.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный (Medium).JPG‎
Просмотров: 99
Размер:	36.5 Кб
ID:	783394  
    Последний раз редактировалось Palar; 20.04.2013 в 20:53.

  27. #24

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    А мне кажется, что в любом случае необходимо фиксировать консоли скажем стяжками, пружиной, резиной, резьбой. Это и обеспечит постоянный натяг конусного штыря в конусном пенале.
    Павел, это я к тому, что устройство этих площадок, в разы увеличит сложность изготовления штырей (толщина угольной полки штыря, по расчету, всего 1.5 мм). Неужели будет возможно просто сделать эту горизонтальную площадку, выравнивая конус напильником?

    Очень нравится, что пенал внутри фюзеляжа будет иметь простую форму.
    И еще очень нравится, что штырь по верней поверхости, полностью прямой.
    Попробую нарисовать в натуральную величину.

  28. #25

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,911
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    А мне кажется, что в любом случае необходимо фиксировать консоли скажем стяжками, пружиной, резиной,
    Естественно для консолей нужна стяжка, поэтому консоли должны иметь возможность немного смещаться вдоль штыря, хотя бы на 1-1,5 мм для устранения зазора с бортом фюзеляжа. Концевые части штыря в районе опоры на нервюры нагружены только перпендикулярной штырю силой, изгибающего момента там нет, соответственно материал штыря будет работать только на срез и смятие, карбон там не нужен.
    Штырь делается прямоугольного сечения, поэтому никаких технологических проблем нет. Верхняя плоская поверхность базовая и все размеры от неё легко контролируются. Конструкция штыря может быть любая, например деревянный брус из переклея твёрдых пород, дерево с усилением карбоном, переклей фанеры и листов металла в пакете со стяжкой, полностью композитный из карбона. Всё зависит от предполагаемой нагрузки и максимально возможного сечения штыря.

  29. #26

    Регистрация
    31.12.2009
    Адрес
    г. Ангарск, Иркутская обл.
    Возраст
    59
    Сообщений
    168
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Фиксация - 1\2 болта на вылет через пенал\штыри.
    Согласен на 100%. Соединение простое и очень надежное.

  30. #27

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Балашиха
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,871
    Вот еще один вариант 20-30 летней давности:


    Было 2 таких планера - один с наборным крылом, другой с пенопластовым, зашитым бальзой со стеклом. С наборным вроде бы еще летал года 3 назад в Серпухове. У обоих - лонжерн - дюралевая труба. В трубу вставлялся цылиндрический штырь, дальше все понятно. Штырь фиксировался как в крыле, так и в фюзеляже винтом дюралевым с головкой "в потай"м4. Эо из планера погибшего на ЧР кажется в 85году (при динамостарте с лебедки - оторвало киль со стабильником). К узлу крепления крыльев ни на одном планере притензий небыло.
    З.Ы. на фотке видно - внутри "пеналов" - есть еще 1 "штырь", плотно входящий внутрь основного трубчатого штыря для предотвращения смятия торца штыря от перегрузок. Могу фотки самих планеров найти.

  31. #28

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Возвращаясь к теме. Вариант, который видел на планерах и больших копиях.
    Два штыря, каждый вклеивается в консоль, проходит сквозь оба отверстия в приливах фюзеляжа и металлическим штырьком (на кончике штыря) входит в бобышку в противоположной консоли. Оба штыря фиксируются между собой и несущим элементом центральным болтом по оси фюзеляжа.
    Конструкцию этого варианта не нашел. Попытался самостоятельно порисовать.

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00402.jpg
Просмотров: 152
Размер:	41.7 Кб
ID:	787967

    Приблизительный эскиз. Прошу прощения за качество.
    Единственно, что толщина полки штыря - расчетная 1.6мм, приму 2.0мм. Штыри изогнутые под 3 градуса.
    Штыри одинаковые, ядро штыря думаю, сделать деревянным, поскольку есть ослабляющие отверстия.
    Элементами, передающие нагрузки являются: в фюзеляже - корневые нервюры в приливах и несущий элемент внутри (силовой шпангоут или пенал);
    в консоли: корневая нервюра, бобышка и далее деревянная стенка лонжерона, внутри сердечника стенки из пенопласта обернутая стеклом, полки угольные.
    Конструкция лонжерона почти как на Супре у Маэстро плюс тонкая деревянная стенка, одним концом вклееная в соединительный штырь.
    Прошу, уважаемых коллег высказать дополнения, изменения, уточнения по этому варианту

  32. #29

    Регистрация
    27.07.2010
    Адрес
    Украина,чернигов
    Возраст
    45
    Сообщений
    383

  33. #30

    Регистрация
    31.12.2009
    Адрес
    г. Ангарск, Иркутская обл.
    Возраст
    59
    Сообщений
    168
    Хитрая конструкция. Но у Мерзликина есть варианты попроще.

  34. #31

    Регистрация
    03.01.2009
    Адрес
    Серпухов
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,548
    Цитата Сообщение от Aleksey_Gorelikov Посмотреть сообщение
    Вот еще один вариант 20-30 летней давности:

    ты где это откапал?

  35. #32

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Продолжаем изобретать велосипед. Мерзликин, при всем уважении, не подходит.
    Вобщем перерыл, что смог и по ссылкам походил. Проработаных в деталях решений не нашел. Сложился такой собирательный образ, попробую изложить.
    Концепция: Крыло композитное на пенопластовом сердечнике. Сборка планера, его три части: 2 консоли и фюзеляж, в единое целое выполняется за счет продолжения лонжеронов - наконечников.
    Наконечники имеют конструкцию карбоновых колпачков надетых на стенку лонжерона и сверху и снизу закрыты полками. Имеют конусность в двух плоскостях.
    Стенка лонжерона состоит из пенопластового ядра и вставленой в него деревянной рейки, эта конструкция завернута в 3 слоя стеклоткани . Полки выполняются в последнюю очередь - из однонаправленного уголного волокна.
    Наконечники, в общем-то консоли, фиксируются в корневых нервюрах приливов и ценральным болтом.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC00406.jpg
Просмотров: 169
Размер:	44.1 Кб
ID:	788294
    Можно посмотреть на эскизе Вариант 2.
    Здесь уже не предусматриваю фиксировать в противоположной консоли посредством металлического штырька.

  36. #33

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Мне кажется вы слишком усложняете.

  37. #34

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Владимир, если не сильно затруднит, подскажите как проще, дайте идею. Уже вторй раз начинаю делать, а потом меняю решение.

  38. #35

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Я вроде предлагал?

  39. #36

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Так я про этот варант и говорю. Только "вилка" мне кажется сложной для выполнения, поэтому пошел по пути как бы соединение лонжеронов "на ус".

  40. #37

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Я не совсем понимаю, зачем "на ус" делать?
    Две доски навылет через фюзеляж. В фюзеляже коробка. Один болт. Вон, картинка из Мерзликина лежит.

  41. #38

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Смущает то, что стенки лонжеронов консолей не располагаются на одной оси. Но похоже это не существенно. Спасибо.

  42. #39

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Продолжу тему.
    В конце концов начал реализовывать вариант предложенный дядей Вовой. Там, где соединительный элемент является продолжением лонжерона.


    Продолжение лонжерона проходит сквозь фюзеляж и опирается на корневую нервюру и лонжерон противоположной консоли.




    А еще вопрос. Какие варианты существуют в качестве фиксирующих штырьков. Есть ли какие - то стандартные, легко выполнимые решения.
    Как то раньше не задумывался над этим. Применял карбоновые трубочки. Одну вклеивал в консоль, большего диаметра - в центроплан. Но сейчас думаю это не очень хорошее решение.
    С другой стороны, точить эти элементы из латуни - тоже непростое решение.
    Собственно вопрос: штырек и втулка?

  43. #40

    Регистрация
    31.12.2009
    Адрес
    г. Ангарск, Иркутская обл.
    Возраст
    59
    Сообщений
    168
    Вот еще один вариант крепления консолей к фюзеляжу. Вес пилотажной модели около 5 кг и нагрузки в полете значительные.Вложение 872989

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Полукопия современного планера
    от Евгений Николаевич в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 356
    Последнее сообщение: 05.05.2017, 17:55
  2. Впорос по закрылкам на большой планер.
    от collapse в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 43
    Последнее сообщение: 12.02.2014, 08:57
  3. Планер 2.2м Swift S 1
    от yakav в разделе Новичкам
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 28.01.2013, 00:00
  4. Что поставить на питание борта планера 2 или 3s Lipo
    от олегон37 в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 32
    Последнее сообщение: 05.01.2013, 06:33
  5. какой безколлекторник поставить на планер 2.5 метра?
    от tsarskiytakoy@ в разделе Электродвигатели, регуляторы, мотоустановки
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 01.11.2012, 11:55

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения