И, снова, о качестве и "форме" поверхности крыла планера.
Всех приветствую.
Я в очередной раз немного выпал из модельной жизни, но периодически просматриваю разную модельную информацию. И вот открываю я крайний номер “Radio Controlled Soaring Digest” и вижу интереснейшую статью! Вчитываться пока не стал, чуть позже почитаю, но не смог не поделиться с общественностью.
В интересное время мы с Вами живем. Разработки наших соотечественников читаем в зарубежной прессе. 😦
Приврепляю картинки статьи. Оригинал смотрите в журнале (ссылка выше).
Кто имеет информацию из первых уст, поделитель плиз.
Ну и приглашаю народ к обсуждению. Понимаю, на дворе лето, думать лень 😃 , но если кто желает поговорить - велкам. Подобную тему мы уже затрагивали, это так сказать, продолжение.
Не удивлюсь, если в ближайшее время мы увидим Махи, Супры и Бластеры обшитые мячиками для гольфа 😃 “Ноги” материальчика то, растут из Харькова 😉
С ув. Виктор.
Тут ведь исследовались профили для свободнолетающих, мне думается стрижка “под гольф” махе и супре врядли поможет, профиль другой.
Но идея имеет право на жизнь, ведь в эксперименте автомобильчик отрихтованный под мячик для гольфа расходовал на 10-11% меньше бензина чем полированный
Тема “краторных” самолетов поднималась rcopen.com/forum/f6/topic164640
Тут ведь исследовались профили для свободнолетающих, мне думается стрижка “под гольф” махе и супре врядли поможет, профиль другой.
Ну тут как бы, да, профиль свободнолетающий. Но, как бы, скорость полета мячика для гольфа совсем не “свободнолетающая” 😃 .
скорость полета мячика для гольфа совсем не “свободнолетающая”
А “рейнольдс” какой у них ?
Вот ещё интересные продувки
www.engr.uky.edu/~fml/gallery.html
Насверлить в моем тонком крыле еще и дырок? Нет уж увольте 😃
Это можно сделать при фрезеровке форм.
Но, - это минимум три крыла.
На первом - найти оптимальное место расположения локальных генераторов вихрей.
На втором - проверить в реале.
На третьем - сделать на чистовую, с учётом полученного опыта.
В любом случае - процесс как увлекательный, так и затратный.
PS
И, рецепт полученный будет не на “все случаи жизни”.
Простое изменение ВМГ изменит картину обтекания.
На ЧМ 2012 года команда Японии представила планер с генератором вихрей.
Результат
Team Placings (Unoffical) :
1 : Italy 20,520.8
2 : Germany 20,508.1
3 : Belgium 20,378.5
4 : Switzerland 20,279.8
5 : France 20,180.8
6 : Japan 19,875.3
7 : Denmark 19,814.7
8 : USA 19,695.3
9 : Austria 19,593.9
Ухты!
Гофр наоборот! 😃
Так скоро всю аэродинамику на уши поставят.
Как пловцам изобрели костюмы с мелкой чешуйкой по типу кожи (чешуек) рыб. Так и аэродинамики скоро “изобретут” птичье перо! 😃
Кто готов ради науки обклеить супру или бластер перьями? 😃
Виктор.
У меня один знакомый клеил на концевые части ушек мелкие перья от чаек, результата не заметил. Дальнейшие эксперименты прекратил. Но это был свободнолетающий планер.
Удивительное дело. Тема эта имеет историю в несколько миллионов лет. Именно тогда появились акулы с весьма специфическим строением шкуры. Позже появились дельфины с интересным строением подкожной мускулатуры, которая позволяет так организовать пограничный слой, что бы точка отрыва максимально сместилась назад…
Периодически, раз в 3-5 лет возникает новый майн стрим который обещает прорыв в области обтекания всего подряд…
На деле конечно, появление новых материалов и технологий позволяют попытаться воспроизвести то что у природы давно сделано. Но… У кого то есть миллионы лет на отработку расположения чешуек или на создания алгоритмов по сокращению гладкой мускулатуры?
Вот и получается, что вся эта мерихлюндия скорее имитирует что то полезное, чем создает реальные и решающие преимущества. Либо дает эффект на определенных, как правило очень узких режимах эксплуатации. Так же как всевозможные стационарные схемы для получения синергетических эффектов…
Я это к чему, тема оччччень интересная, но вот так в лоб- не решается… Или миллионы лет эволюции)))
Все гораздо проще.
Мы - потребитель, которому надо впаривать все новые и новые гаджеты, иначе остановится прогресс (хотя, мне кажется, уже давно идет регресс) Оставим в покое Супры и Бластеры. Посмотрите на мобилы. Ничего кардинально нового уже не выдумывают, а лишь обвешивают различными фенечками и маркетологи продвигают это как революционные идеи.
Виндовс 8 - караул! 😦 Покупайте пипл, новое железо, чтобы возило новую Виндовз.
А направить бы эти силы разработчиков и роизводителей на что-нибудь полезное для людей - хрена. Ой, чет я нетуда пошел. 😃
Авиация, авиамоделизм не далеко ушли. Здесь тоже будут постоянно создавать “революции”.
Такое уж неугомонное животное - человек. 😃
А тема, все ж, теоретически, очень интетесная. 😃
С ув. Виктор.
Авиация, авиамоделизм не далеко ушли. Здесь тоже будут постоянно создавать “революции”.
Коммерческая авиация на эти фенечки не клюет, они деньгами все меряют. Поэтому суперкритические профиля и винглеты прижились а революционные схемы Рутана были дружно проигнорированы. Именно за это люблю пассажирские лайнеры и грузовики. Там все с точки зрения инженерной логики. В отличие от лекомоторных самолетов и легковых автомобилей. Где главное фары слезками и скульптурные формы задних фонарей.
Я понял, теперь можно с чистой совестью не замазывать фактуру стекла на крыле, ссылаясь на эту умную публикацию:)
А если по теме, обычый турбулизатор. Улучшает левую часть поляры и чутка гробит правую.
Для пробы можно на лобик крыла наклеить серпянку на скотче, пройтись утюжком. Получится подобие ячеек.
Площадь “гольфированного” участка можно без труда менять.
Очевидно, в области малых углов атаки и высоких скоростей будет проигрышь. А вот на ушах напротив элеронов очень даже неплохо будет, поляра влево растянется, можно будет спиралить вокруг уха отвязно.
…вижу интереснейшую статью!
Жаль не указано как наносятся пупырышки:), не указаны рейнольдсы и не известно насколько пригодна аэродинамическая труба для таких исследований.
Вопрос конечно интересный потому, что модели иногда летают на критических углах и малых рейнольдсах.
Разрушителей давно видел, удивился. Хотя если подумать: машина не шар, но далека от идеальной аэродинамической формы, поэтому результат логичный:).
По мне так обычный турбулизатор. Влияние оного на снижение сопротивления шарика есть во всех учебниках.
Просто мячик для гольфа весь в точках турбулентного образрвания ибо он крутится и колечко из проволоки перед ним конструктивно не поставить.
А давайте, пока тема не ушла в историю, посчитаем рейнольдсы у шарика от гольфа и сделаем выводы, чтобы спать спокойно…
Итак, диаметр шарика где-то 4,5см. Скорость до 280 км/ч.
Re ш.г. = 87000 (100км/ч) и 217000 (250 км/ч).
Для свободников Re у крыльев от 20000 до 90000. Вопросы турбулентного обтекания здесь решаются турбулизатором.
На шарике никаких ниток не понаклеишь, поэтому решают вопрос вмятинками, что просто в изготовлении.
Для радиопланеров F3J, где скорость полета примерно для расчета 10 м/с и для САХ=210мм: Re = 145000.
По моим расчетам, если грубо, где-то после 120000 турбулизация на профилях не нужна, происходит ламинарное вцелом обтекание профилей, если они, конечно, применяются ламинарные сами по себе.
Однако шарик круглый и срывает поток зверски, поэтому делают вмятинки.
На профиле свободной модели их делать нет смысла, турбик, повторю, здесь идеальное решение.
Про драндулеты скажу одно - там числа Re настолько большие (не авиамодельные и шарик рядом не лежал), а обтекание настолько далеко от ламинарного, что можно просто делать гладкие поверхности и не уродовать вид, расход бензина в сто раз больше от перегазовок и стоянок в пробках.
Если все же быть точнее, то для каждой формы тела и профиля есть критическое число Ре. Для сферы где то 390000, если не ошибаюсь.
По моим расчетам, если грубо, где-то после 120000 турбулизация на профилях не нужна, происходит ламинарное в целом обтекание профилей, если они, конечно, применяются ламинарные сами по себе.
😃.
Правильно пишете, есть такое понятие Re кр.
Но у меня здесь имелась ввиду “форма тела” - крыло радиопланера, и точные цифры: скорость 10м/c, хорда 210мм.
Если применяются ламинарные профили, то при таких вот скоростях и хордах нет смысла ставить турбулизатор и Су у ламинарного профиля будет тут выше.
Я не пытаюсь блистать известными расчетами чисел Re, а суть в том, что вмятины на радиопланерах ни к чему и на свободном лете тоже.
Насчет сферы вы ошибаетесь. Нет такого общего числа Re для “сферы” (390000).
Сферы имеют разные диаметры и с разной скоростью их можно обдувать. Будут и совсем разные числа Re. Можно даже 0 получить, если V = 0 м/c.
Для шарика от гольфа я их посчитал - и как вы заметили, цифры Re разные для разных скоростей.
Если не верите, отдайте на проверку какому-нибудь профессору или, на худой конец, доценту по профильной специальности.
Немного не так. Много писать если объяснять подробно. Кратко - турбулизатор используется для снижения критического Ре, иначе профиль перестаёт работать. Прикол в том, что для разных углов атаки критическое Ре отличается.
Да, надо прекращать. А то мы почему-то сразу переходим от посчитанных чисел Re шарика к характеристикам каких-то крыльев, причем с разными профилями и скоростями полета. У них, естественно, ну очень разные параметры и так можно превратить форум в бесконечный спор ни о чем.
😃 Да без проффесора не разобраться.
Разрушителей давно видел, удивился. Хотя если подумать: машина не шар, но далека от идеальной аэродинамической формы, поэтому результат логичный:).
В другой серии оказалось, что у автомашины пикапа, если задний борт кузова откинуть, то расход увеличивается на 5-6%. Но лучше всего снжает расход сетка вместо заднего борта, на упаковке сетки, купленной в магазине, прямо было написано “экономит топливо”.
Про драндулеты скажу одно - расход бензина в сто раз больше от перегазовок и стоянок в пробках.
Это было учтено в экперименте, расходы измерялись только на прямой при одинаковой скорости.
Основная цель опыта была проверить миф “грязный астомобиль ест меньше топлива”. Оказалось враньё, просто грязная машинка есть больше. А вот окопанная лунками, как мячик для гольфа, меньше не только чем гладкая, но и чем вообще чистая машина, а эти лунки они делали в глине, налепленной на корпус, её было около 400кг.
Может такого же эффекта для любой автомашины можно добиться не гончарными работами, а пластиковым обвесом правильным…?
Однако шарик круглый и срывает поток зверски, поэтому делают вмятинки.
А может кто-нибудь знает почему вмятинки, а не пупырышки и как они вообще появились то ?
f1u.org/articles/…/447-about-aerodynamics Оригинал статьи.