Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 25 из 25

И, снова, о качестве и "форме" поверхности крыла планера.

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Всех приветствую. Я в очередной раз немного выпал из модельной жизни, но периодически просматриваю разную модельную информацию. И вот открываю ...

  1. #1
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782

    И, снова, о качестве и "форме" поверхности крыла планера.

    Всех приветствую.

    Я в очередной раз немного выпал из модельной жизни, но периодически просматриваю разную модельную информацию. И вот открываю я крайний номер "Radio Controlled Soaring Digest" и вижу интереснейшую статью! Вчитываться пока не стал, чуть позже почитаю, но не смог не поделиться с общественностью.

    В интересное время мы с Вами живем. Разработки наших соотечественников читаем в зарубежной прессе.
    Приврепляю картинки статьи. Оригинал смотрите в журнале (ссылка выше).

    Кто имеет информацию из первых уст, поделитель плиз.
    Ну и приглашаю народ к обсуждению. Понимаю, на дворе лето, думать лень , но если кто желает поговорить - велкам. Подобную тему мы уже затрагивали, это так сказать, продолжение.

    Не удивлюсь, если в ближайшее время мы увидим Махи, Супры и Бластеры обшитые мячиками для гольфа "Ноги" материальчика то, растут из Харькова
    С ув. Виктор.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,276
    Тут ведь исследовались профили для свободнолетающих, мне думается стрижка "под гольф" махе и супре врядли поможет, профиль другой.

    Но идея имеет право на жизнь, ведь в эксперименте автомобильчик отрихтованный под мячик для гольфа расходовал на 10-11% меньше бензина чем полированный


    Тема "краторных" самолетов поднималась Мяч для гольфа или улучшенная аэродинамика
    Последний раз редактировалось Sputnik; 30.06.2013 в 22:40.

  4. #3
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Тут ведь исследовались профили для свободнолетающих, мне думается стрижка "под гольф" махе и супре врядли поможет, профиль другой.
    Ну тут как бы, да, профиль свободнолетающий. Но, как бы, скорость полета мячика для гольфа совсем не "свободнолетающая" .

  5. #4

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,276
    Цитата Сообщение от vikar Посмотреть сообщение
    скорость полета мячика для гольфа совсем не "свободнолетающая"
    А "рейнольдс" какой у них ?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Вот ещё интересные продувки
    http://www.engr.uky.edu/~fml/gallery.html



  8. #6

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Насверлить в моем тонком крыле еще и дырок? Нет уж увольте

  9. #7

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Это можно сделать при фрезеровке форм.
    Но, - это минимум три крыла.
    На первом - найти оптимальное место расположения локальных генераторов вихрей.
    На втором - проверить в реале.
    На третьем - сделать на чистовую, с учётом полученного опыта.
    В любом случае - процесс как увлекательный, так и затратный.

    PS
    И, рецепт полученный будет не на "все случаи жизни".
    Простое изменение ВМГ изменит картину обтекания.

    На ЧМ 2012 года команда Японии представила планер с генератором вихрей.



    Результат

    Team Placings (Unoffical) :
    1 : Italy 20,520.8
    2 : Germany 20,508.1
    3 : Belgium 20,378.5
    4 : Switzerland 20,279.8
    5 : France 20,180.8
    6 : Japan 19,875.3
    7 : Denmark 19,814.7
    8 : USA 19,695.3
    9 : Austria 19,593.9
    Последний раз редактировалось Udjin; 01.07.2013 в 19:25.

  10.  
  11. #8
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Ухты!
    Гофр наоборот!

    Так скоро всю аэродинамику на уши поставят.
    Как пловцам изобрели костюмы с мелкой чешуйкой по типу кожи (чешуек) рыб. Так и аэродинамики скоро "изобретут" птичье перо!

    Кто готов ради науки обклеить супру или бластер перьями?

    Виктор.

  12. #9

    Регистрация
    19.06.2003
    Адрес
    г. Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    711
    У меня один знакомый клеил на концевые части ушек мелкие перья от чаек, результата не заметил. Дальнейшие эксперименты прекратил. Но это был свободнолетающий планер.

  13. #10

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Удивительное дело. Тема эта имеет историю в несколько миллионов лет. Именно тогда появились акулы с весьма специфическим строением шкуры. Позже появились дельфины с интересным строением подкожной мускулатуры, которая позволяет так организовать пограничный слой, что бы точка отрыва максимально сместилась назад...
    Периодически, раз в 3-5 лет возникает новый майн стрим который обещает прорыв в области обтекания всего подряд...
    На деле конечно, появление новых материалов и технологий позволяют попытаться воспроизвести то что у природы давно сделано. Но... У кого то есть миллионы лет на отработку расположения чешуек или на создания алгоритмов по сокращению гладкой мускулатуры?
    Вот и получается, что вся эта мерихлюндия скорее имитирует что то полезное, чем создает реальные и решающие преимущества. Либо дает эффект на определенных, как правило очень узких режимах эксплуатации. Так же как всевозможные стационарные схемы для получения синергетических эффектов...
    Я это к чему, тема оччччень интересная, но вот так в лоб- не решается... Или миллионы лет эволюции)))

  14. #11
    Забанен
    Регистрация
    24.09.2000
    Адрес
    Зимбабве
    Возраст
    41
    Сообщений
    782
    Все гораздо проще.
    Мы - потребитель, которому надо впаривать все новые и новые гаджеты, иначе остановится прогресс (хотя, мне кажется, уже давно идет регресс) Оставим в покое Супры и Бластеры. Посмотрите на мобилы. Ничего кардинально нового уже не выдумывают, а лишь обвешивают различными фенечками и маркетологи продвигают это как революционные идеи.
    Виндовс 8 - караул! Покупайте пипл, новое железо, чтобы возило новую Виндовз.
    А направить бы эти силы разработчиков и роизводителей на что-нибудь полезное для людей - хрена. Ой, чет я нетуда пошел.

    Авиация, авиамоделизм не далеко ушли. Здесь тоже будут постоянно создавать "революции".
    Такое уж неугомонное животное - человек.
    А тема, все ж, теоретически, очень интетесная.

    С ув. Виктор.

  15. #12
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от vikar Посмотреть сообщение
    Авиация, авиамоделизм не далеко ушли. Здесь тоже будут постоянно создавать "революции".
    Коммерческая авиация на эти фенечки не клюет, они деньгами все меряют. Поэтому суперкритические профиля и винглеты прижились а революционные схемы Рутана были дружно проигнорированы. Именно за это люблю пассажирские лайнеры и грузовики. Там все с точки зрения инженерной логики. В отличие от лекомоторных самолетов и легковых автомобилей. Где главное фары слезками и скульптурные формы задних фонарей.

  16. #13

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Я понял, теперь можно с чистой совестью не замазывать фактуру стекла на крыле, ссылаясь на эту умную публикацию
    А если по теме, обычый турбулизатор. Улучшает левую часть поляры и чутка гробит правую.

  17. #14
    ORK
    ORK вне форума

    Регистрация
    01.01.2012
    Адрес
    Ашхабад. Туркменистан
    Возраст
    59
    Сообщений
    287
    Для пробы можно на лобик крыла наклеить серпянку на скотче, пройтись утюжком. Получится подобие ячеек.
    Площадь "гольфированного" участка можно без труда менять.

  18. #15

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    Очевидно, в области малых углов атаки и высоких скоростей будет проигрышь. А вот на ушах напротив элеронов очень даже неплохо будет, поляра влево растянется, можно будет спиралить вокруг уха отвязно.

  19. #16
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от vikar Посмотреть сообщение
    ...вижу интереснейшую статью!
    Жаль не указано как наносятся пупырышки, не указаны рейнольдсы и не известно насколько пригодна аэродинамическая труба для таких исследований.
    Вопрос конечно интересный потому, что модели иногда летают на критических углах и малых рейнольдсах.

    Разрушителей давно видел, удивился. Хотя если подумать: машина не шар, но далека от идеальной аэродинамической формы, поэтому результат логичный.

  20. #17

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,619
    По мне так обычный турбулизатор. Влияние оного на снижение сопротивления шарика есть во всех учебниках.
    Просто мячик для гольфа весь в точках турбулентного образрвания ибо он крутится и колечко из проволоки перед ним конструктивно не поставить.

  21. #18

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    А давайте, пока тема не ушла в историю, посчитаем рейнольдсы у шарика от гольфа и сделаем выводы, чтобы спать спокойно...

    Итак, диаметр шарика где-то 4,5см. Скорость до 280 км/ч.
    Re ш.г. = 87000 (100км/ч) и 217000 (250 км/ч).

    Для свободников Re у крыльев от 20000 до 90000. Вопросы турбулентного обтекания здесь решаются турбулизатором.
    На шарике никаких ниток не понаклеишь, поэтому решают вопрос вмятинками, что просто в изготовлении.
    Для радиопланеров F3J, где скорость полета примерно для расчета 10 м/с и для САХ=210мм: Re = 145000.

    По моим расчетам, если грубо, где-то после 120000 турбулизация на профилях не нужна, происходит ламинарное вцелом обтекание профилей, если они, конечно, применяются ламинарные сами по себе.

    Однако шарик круглый и срывает поток зверски, поэтому делают вмятинки.
    На профиле свободной модели их делать нет смысла, турбик, повторю, здесь идеальное решение.

    Про драндулеты скажу одно - там числа Re настолько большие (не авиамодельные и шарик рядом не лежал), а обтекание настолько далеко от ламинарного, что можно просто делать гладкие поверхности и не уродовать вид, расход бензина в сто раз больше от перегазовок и стоянок в пробках.

  22. #19
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Если все же быть точнее, то для каждой формы тела и профиля есть критическое число Ре. Для сферы где то 390000, если не ошибаюсь.

    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    По моим расчетам, если грубо, где-то после 120000 турбулизация на профилях не нужна, происходит ламинарное в целом обтекание профилей, если они, конечно, применяются ламинарные сами по себе.
    .

  23. #20

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Правильно пишете, есть такое понятие Re кр.
    Но у меня здесь имелась ввиду "форма тела" - крыло радиопланера, и точные цифры: скорость 10м/c, хорда 210мм.
    Если применяются ламинарные профили, то при таких вот скоростях и хордах нет смысла ставить турбулизатор и Су у ламинарного профиля будет тут выше.
    Я не пытаюсь блистать известными расчетами чисел Re, а суть в том, что вмятины на радиопланерах ни к чему и на свободном лете тоже.

    Насчет сферы вы ошибаетесь. Нет такого общего числа Re для "сферы" (390000).
    Сферы имеют разные диаметры и с разной скоростью их можно обдувать. Будут и совсем разные числа Re. Можно даже 0 получить, если V = 0 м/c.
    Для шарика от гольфа я их посчитал - и как вы заметили, цифры Re разные для разных скоростей.
    Если не верите, отдайте на проверку какому-нибудь профессору или, на худой конец, доценту по профильной специальности.

  24. #21
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Немного не так. Много писать если объяснять подробно. Кратко - турбулизатор используется для снижения критического Ре, иначе профиль перестаёт работать. Прикол в том, что для разных углов атаки критическое Ре отличается.

  25. #22

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,049
    Да, надо прекращать. А то мы почему-то сразу переходим от посчитанных чисел Re шарика к характеристикам каких-то крыльев, причем с разными профилями и скоростями полета. У них, естественно, ну очень разные параметры и так можно превратить форум в бесконечный спор ни о чем.

  26. #23
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Да без проффесора не разобраться.

  27. #24

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,276
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Разрушителей давно видел, удивился. Хотя если подумать: машина не шар, но далека от идеальной аэродинамической формы, поэтому результат логичный.
    В другой серии оказалось, что у автомашины пикапа, если задний борт кузова откинуть, то расход увеличивается на 5-6%. Но лучше всего снжает расход сетка вместо заднего борта, на упаковке сетки, купленной в магазине, прямо было написано "экономит топливо".

    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Про драндулеты скажу одно - расход бензина в сто раз больше от перегазовок и стоянок в пробках.
    Это было учтено в экперименте, расходы измерялись только на прямой при одинаковой скорости.
    Основная цель опыта была проверить миф "грязный астомобиль ест меньше топлива". Оказалось враньё, просто грязная машинка есть больше. А вот окопанная лунками, как мячик для гольфа, меньше не только чем гладкая, но и чем вообще чистая машина, а эти лунки они делали в глине, налепленной на корпус, её было около 400кг.

    Может такого же эффекта для любой автомашины можно добиться не гончарными работами, а пластиковым обвесом правильным...?

    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Однако шарик круглый и срывает поток зверски, поэтому делают вмятинки.
    А может кто-нибудь знает почему вмятинки, а не пупырышки и как они вообще появились то ?
    Последний раз редактировалось Sputnik; 08.07.2013 в 00:44.

  28. #25

    Регистрация
    02.02.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    131

Закрытая тема

Похожие темы

  1. первый опыт постройки "объемного" пенолета
    от Olegss в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 810
    Последнее сообщение: Вчера, 08:57
  2. Продам самолет "velox" 33% от "krill"
    от jurist в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 28.06.2013, 12:04
  3. Вы видели такой самолет- Геофизика - "Mystik" ?
    от сясик в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 26.06.2013, 17:44
  4. "Клюв" на передней кромке крыла, или ...?
    от dadvic в разделе Новичкам
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 26.02.2013, 01:29
  5. Вопрос по компоновке крыла планера
    от Игорь555 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 05.10.2012, 21:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения