Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 22 из 22

Вопрос по определению CG планера

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Собственно возник вопрос из за того, что я наконец разглядел коэффициенты, учитывающие конструкцию стабилизатора. Если крестообразный хвост - то 0,6; ...

  1. #1

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10

    Вопрос по определению CG планера

    Собственно возник вопрос из за того, что я наконец разглядел коэффициенты, учитывающие конструкцию стабилизатора.
    Если крестообразный хвост - то 0,6; если Т-образный - то 0,9.
    Это, по программке расчета, авторами которой являются маэстро Дрелла с товарищами.
    В результате получаются очень разные данные (порядка 30мм) - т.е. расстояние от передней кромки крыла в корне до CG. Если крест - 73мм, если Т - 103мм.
    Есть какие нибудь соображения по поводу такого сильного влияния конструкции хвоста на положение CG?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Есть предположение слёту. За счёт поднятия стаба выше относительно продольной оси, его эффективность на положительный тангаж, кабрирование повышается, за счёт увеличения рычага вверх. Стабилизатор создаёт кабрирующий момент. (Это в случае с не несущим стабилизатором). А при задней центровке крыло больше подвержено переворачиванию. Хотя по этой логике на центровку сильно влиять не должно. Ещё нужно учесть, что распределение центра давления вдоль хорды, на разных ЦТ, разное и зависит от профиля.

  4. #3

    Регистрация
    29.10.2006
    Адрес
    Мытищи
    Возраст
    59
    Сообщений
    344
    Записей в дневнике
    1
    А что за программа?

  5. #4

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Т образный вынесен из спутной струи крыла, что увеличивает его эффективность на виражах, и у Т -стабильника вихри генерируют 2 точки, в то время как у Х стабильника - 4.
    Как следствие Т стабильник дает больший момент.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Это понятно, что Т - образник эффективнее, но каким боком это к Ц.Т?
    А программа, давно на этой ветке есть, попробую вставить
    Вложения

  8. #6

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Повести дайв-тест нет возможности? Помоему это такая индивидуальная штука, каждый ставит ЦТ под свои условия. Лучше стараться позаднее, глайд получше, но придется пожертвовать иным. Решайте по облету и все.

  9. #7

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Udjin, а если планер - верхоплан и Х-образный стабильник ниже плоскости крыла, получается, что Х образный по этой логике эффективнее, так как позволяет идти на больших углах атаки. Каждый случай с компоновкой индивидуальный.

  10.  
  11. #8
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Евгений Николаевич Посмотреть сообщение
    Это понятно, что Т - образник эффективнее, но каким боком это к Ц.Т?
    Эффективность стабилизатора к центровке имеет самое непосредственное отношение. Устойчивость планера зависит от расстояния между ЦТ и фокусом планера. А чем эффективнее стабилизатор тем дальше назад сдвигается фокус. Увеличивая стабилизатор можно получить устойчивость при ЦТ за крылом. А там и до схемы "тандем" недалеко.

    Меня смущает величина разницы между эффективностью обычного и Т-образного оперения.

  12. #9

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    а если планер - верхоплан и Х-образный стабильник ниже плоскости крыла,
    Скос потока градусов под 15 в минус идет ..

  13. #10

    Регистрация
    11.10.2012
    Адрес
    Электрогорск
    Возраст
    27
    Сообщений
    401
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Скос потока градусов под 15 в минус идет ..
    Спорно, судя по рисункам которые я нашёл там 2-5 градуса, без срыва потока. А для планера и вовсе спутный поток идёт вверх или на ровне крыла, так как планер относительно воздуха движется вниз.

  14. #11

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Вадим, планера, это не только парители.
    Конкретизируйте класс модели.

  15. #12

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Сheko Посмотреть сообщение
    А для планера и вовсе спутный поток идёт вверх
    Это сильно зависит от полетной скорости. Планер это штука широкодиапазонная, триммирование по скорости может меняться очень быстро, по текущей задаче: термик-переход-разгон. Да и просто при работе в пузырях, быстрое перетриммирование помогает не делать лишних движений. Поэтому функция часто ставится на стик газа.

    По поводу стаба, сталкивался с явлением попадания классического ГО в спутку крыла, выражалось как самоподхват по тангажу или самозавешивание, при потере скорости, с последующим клевком носом вниз. Пытался решать проблему углами установки крыла, но тем самым я лишь менял скорость на которой сие явление наступало, но не устранял проблему. Опускать стаб значительно ниже крыла не пробовал, но с тех пор стал делать V хвост и проблема исчезла т.к. данное оперение "размазано" по высоте и полностью затениться не может. Полагаю на Т хвостах все должно быть еще лучше.
    Наверное не случайно на Валидолах стаб ниже балки стоит, говорят хорошо выполаживается после заброса.

  16. #13

    Регистрация
    28.06.2010
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,767
    Записей в дневнике
    10
    Нашел еще один расчет планера. http://adamone.rchomepage.com/cg2_calc.htm Здесь учитываются три вида хвостового оперения.
    Для моего случая, при запасе относительно фокуса модели в 10% разница Х и Т составила: соответственно 20,7 мм по первой программе; 6,9мм - по второй программе.


    Основная разница в случае Х хвоста по первой программе Ц.Т. значительно переднее чем по второй. В случае Т хвоста разница небольшая: 2-3мм.

  17. #14

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,795
    Записей в дневнике
    1
    Расчистал ЦТ для такого . Считал по обеим программам. Получил разницу менее 3мм. Но! Рекомендованная продавцом величина отличается более, чем на 20 мм по максимальному значению. Кому верить - не знаю.

  18. #15

    Регистрация
    02.11.2011
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,684
    Записей в дневнике
    2
    Я думаю если модель от нормального производителя, то и данные которые он дает правильные, проверенные в реальном полете.

  19. #16

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,795
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от yakav Посмотреть сообщение
    Я думаю если модель от нормального производителя, то и данные которые он дает правильные, проверенные в реальном полете.
    Дело в том, что кроме отпечатанной на принтере бумажки, никаких опубликованных данных не нашел. Причем, в бумажке на некоторых изображениях фрагменты двухметрового аппарата (младшего, так сказать, брата (этот в размахе 2500 мм).
    Написал Густаву в Берлин, посмотрю, что он скажет. Все таки разница в 20 мм настораживает.

  20. #17

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Арсеньев
    Возраст
    44
    Сообщений
    16
    Там рекомендованная 82-93 мм, но мне показалась слишком передняя. Я пользую 95-100 мм.

  21. #18

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,795
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ronyman Посмотреть сообщение
    Я пользую 95-100 мм.
    У Вас такой-же аппарат? Двигатель или крючок?

  22. #19

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Арсеньев
    Возраст
    44
    Сообщений
    16
    С мотором 35-48 1100 об., акк 3S-3300. Тоже посчитал по программе, но за 105 мм уже его ловить приходится.

  23. #20

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,795
    Записей в дневнике
    1
    Слегка оффтопик: какой вес и как летает?

  24. #21

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Арсеньев
    Возраст
    44
    Сообщений
    16
    Примерно 2100г., летает отлично, довольно универсальный получился.

  25. #22

    Регистрация
    03.08.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,795
    Записей в дневнике
    1
    Перемерил "с пристрастием" и пересчитал еще раз. , получил диапазон устойчивости 97-116 мм. Выставил 97 мм. У нас сегодня сильный ветер. Пойду после работы побегаю-побросаю.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Вопросы по Multiplex Easy Glider PRO
    от Шифт в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 614
    Последнее сообщение: 28.08.2016, 03:30
  2. Просто планер
    от Nikolay Lebedev в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 04.05.2014, 11:46
  3. Продам traxxas slash 4x4 low cg kit (возможен) rtr
    от Shim в разделе Барахолка. Автомодели в сборе
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 06.04.2014, 13:51
  4. разположение мотора на планере
    от Adekamer в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 84
    Последнее сообщение: 24.02.2014, 14:53
  5. Цельноповоротный стабилизатор. Механика. Вопросы.
    от Brecket в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 21.10.2013, 00:20

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения