Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 6 из 7 ПерваяПервая ... 4 5 6 7 ПоследняяПоследняя
Показано с 201 по 240 из 248

Профиль для тяжелого планера

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Как можно организовать разборное крыло? Стык по центру крыла. А то эти цельные 2.4 метра созданут ну очень много проблем, ...

  1. #201

    Регистрация
    14.08.2014
    Адрес
    Россия, москва
    Возраст
    20
    Сообщений
    52
    Как можно организовать разборное крыло? Стык по центру крыла. А то эти цельные 2.4 метра созданут ну очень много проблем, как я уже замечаю.

  2.  
  3. #202

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    центроплан и два уха. Меньше нагрузка на штыри.

  4. #203

    Регистрация
    07.10.2001
    Адрес
    Орёл-Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,297
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Riketta Посмотреть сообщение
    Стык по центру крыла.
    Обычно стык делается не по центру крыла, а между центропланом и ушками. Крыло состоит из трех частей, центроплан и два ушка.

    --
    Упс, опоздал ))

  5. #204

    Регистрация
    14.08.2014
    Адрес
    Россия, москва
    Возраст
    20
    Сообщений
    52
    Это то понятно. Но я именно о конструкции хотел бы узнать

  6.  
  7. #205

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от Riketta Посмотреть сообщение
    Это то понятно. Но я именно о конструкции хотел бы узнать
    Мало того , что такую , разборную конструкцию почти никто не делает , то и она и сложна в изготовлении .
    Изломы должны быть жёсткими ! Хотя как сделано можно посмотреть в теме про "солнечный планер".
    Но технологически и легче по массе , будет если половинить центроплан .
    Усиление всё равно надо делать , можно из труб сделать пеналы, а в них меньшего сечения .
    Я применял для этого и круглые , и квадратные и самодельные из линеек и ниток .

  8. #206

    Регистрация
    14.08.2014
    Адрес
    Россия, москва
    Возраст
    20
    Сообщений
    52
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Но технологически и легче по массе , будет если половинить центроплан .
    Именно, потому и центроплан хотел пилить.
    Да я бы и целым оставил. Только не представляю себе способа транспортировки такого монстра.

  9. #207

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Если найти готовый кусок дюраля на штырь, можно и центроплан пилить. Если таковой штырь не найдется, тогда колхозить с ушами.
    Кстати V на штыре не обязателен. Можно при клейке полок изогнуть лонжерон дугой. Я так часто делаю, 3 градуса на все крыло легко нагнать, можно и больше. Крыло выгнуто по радиусу, без изломов.

  10.  
  11. #208

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от Riketta Посмотреть сообщение
    Именно, потому и центроплан хотел пилить.
    Пеналы можно сделать из алюминиевых , квадратных трубок .приклеить к лонжерону с перемоткой нитками . Покупал такие в строительном магазине .
    Есть 10х10 , 15х15 и больше мм . Штыри из квадратного прута .

  12. #209

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Штыри из квадратного прута .
    Как их по размеру то подгонять, чтобы без люфтов? Если пенал изготавливается-подгоняется под известный штырь, это проще.

  13. #210

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: small.jpg
Просмотров: 25
Размер:	62.2 Кб
ID:	983392
    Цитата Сообщение от Riketta Посмотреть сообщение
    Стык по центру крыла
    Стык надо делать не по центру крыла, а по концам центроплана.
    По центру- мороки с фиксацией много.Вот фото:
    (На мотогондолы внимания не обращай)
    А идея там такая: через центроплан- проходит трубка из Д16Т 16Х1 мм ( в магазине такую не купишь, только на авиационных предприятиях)
    Она имеет вылеты примерно по 100 мм, на которые одеваются консоли.
    Правда, у меня набор резан на лазере, что обеспечивает точность, но если постараться- можно и руками сделать нормально.
    В этом самолете есть версия, где центроплан- 450 мм, а консоли- по 1 м. Кстати, делать консоли больше- не советую, ибо и рейки и бальза- режутся максимально в размер 1000 мм, где их брать, если делать крыло больше?
    Отверстия в нервюрах, куда входит труба, сделаны со смещением по вертикали на 4 мм(расстояние между нервюрами- 75 мм), что дает поперечное V крыла-3*.
    Если угол нужен другой- рисуешь горизонталь 75 мм, на любом её конце- перпендикуляр ( у меня-4 мм) и по таблице Брадиса, в разделе "тангенсы малых углов"- находишь, какой угол получился
    Последний раз редактировалось foxfly; 26.09.2014 в 18:26.

  14. #211

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    что дает поперечное V крыла-3*.
    Откуда V 3 градуса ? На фото почти не видно , и был -ли смысл вообще его делать ? такой маленький V все равно не работает на само-стабилизацию по крену .

    Цитата Сообщение от Riketta Посмотреть сообщение
    Именно, потому и центроплан хотел пилить.
    Тогда может поступить проще , сделать крыло прямое , с элеронами , с двумя консолями .
    Ломанное , разборное крыло по ушам , с панелями будет тяжелое , надо прочности нагонять , ещё подумать об размешение панелей и разъёмов .
    Вот делал ЛК 180 см размах , с разборным крылом .


    Облёт с не настроенной центровкой.


    Евгений , по крайней мере крыло будет сделать проще , крепче и легче . У прямого крыла лучше аэродинамика .
    А для устойчивости по крену поставить систему стабилизации ( аппарат большой , без неё сложнее будет ) .
    С элеронами не потребуется делать РН .

  15. #212

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    У прямого крыла лучше аэродинамика .
    У любого крыла при равных показателях устойчивости аэродинамика одинаковая. А у крыла с круткой может даже и лучше, при прямоугольной форме крыла, из-за того, что крутка более приблежает распределение коэф. подъёмной силы к элептическому виду и уменьшает индуктивное сопротивление.
    Точнее у крыла с круткой аэродинамика всегда лучше, так как стабилизирующие плоскости находятся на больших плечах, чем у крыла без крутки, а значит их (стабилизирующих плоскостей) и меньше нужно.
    Последний раз редактировалось AIRDAN; 26.09.2014 в 20:58.

  16. #213

    Регистрация
    07.10.2001
    Адрес
    Орёл-Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,297
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    А для устойчивости по крену поставить систему стабилизации ( аппарат большой , без неё сложнее будет ) .
    С элеронами не потребуется делать РН .
    Нафиг она нужна планеру-то, система стабилизации? И руль направления тоже будет очень в тему, чтобы при повороте потеря высоты была минимальной.

    Цитата Сообщение от Riketta Посмотреть сообщение
    Но я именно о конструкции хотел бы узнать
    В поиске по форуму введите слово "пенал", много чего найдется, в том числе с картинками.

    А вообще, посмотрите тему эту: "Мой Первый Планер" или хочу быть ГУРУ!
    На 4-5-й странице там чертежи. Там правда 2 метра вроде, но возможно что-то вынесете оттуда.

  17. #214

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от Retif Посмотреть сообщение
    Нафиг она нужна планеру-то, система стабилизации?
    Какой планер с площадью крыла 90 дм2 и удлинением около 6 ?
    Слабый ветерок и уже возникнут сложности .
    Полётный всего 1,5 кг , очень мало для такой площади , а больше веса не желательно , движок придётся мощнее ставить , тогда СБ не потянут .


    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    А у крыла с круткой может даже и лучше
    О какой крутке может идти речь , когда модель в одном режиме полёта , "ползать" по небу .
    Тут хоть крутка , хоть без неё срывные углы атаки противопоказаны .

  18. #215

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    О какой крутке может идти речь
    Пардоньте, мне показалось Вы привели в пример схему летающее крыло.
    Именно применительно к ЛК я завёл разговор о крутках.

  19. #216

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    мне показалось Вы привели в пример схему летающее крыло.
    ЛК как схема тут не в пример ! Просто показал как сделал разъёмный механизм и видео , что нормально работает соединение ( на петлях бочках ) .
    А вот почему предлагаю отказаться от съёмных ушей .

    Там помимо вертикальной силы есть и косые , которые оказывают давление на излом .
    В 2010 году проблематично и дорого было достать систему стабилизации , сейчас с этим даже хорошо справляется недорогая фишка .
    Ещё один момент , на прямом крыле эффективность больше будет у СБ , консоли будут под одинаковым углом под солнцем .
    Последний раз редактировалось плотник А; 26.09.2014 в 23:10.

  20. #217

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    А вот почему предлагаю отказаться от съёмных ушей .
    Ну как показывает практика (да и теория тоже) два разъема на ушах по весу в несколько раза легче, чем один разъём по середине крыла.
    А делать уши под большим углом и летать без элеронов но с бОльшим количеством панелей или делать уши под маленьким углом и летать с элеронами, но площадь панелей уменьшиться на величину элеронов это дело ваше. Как по мне энергетически равноценные схемы.

  21. #218

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Рочегда - Архангельск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,707
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    два разъема на ушах по весу в несколько раза легче, чем один разъём по середине крыла
    Довольно странный вывод! Про разнос масс надеюсь слышали.

  22. #219

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Там помимо вертикальной силы есть и косые , которые оказывают давление на излом
    Совершенно одинаковые силы при одинаковых показателях поперечной устойчивости. Сколько бы изломов не было. У студентов такая бандура с 3 небольшими (одинаковыми) изломами совершенно одинаковые панели (без сужений), т.е. 4-одинаковые, летает, пока передатчик позволяет. Подкосы к средним панелям. Смысл: простая геометрия по длине без изменения кривизны; большое удлинение; унифицированные узлы сочленения (в центре повышенная нагрузка разгружается подкосами). В остальном, думать не возбраняется.

    Цитата Сообщение от karmann Посмотреть сообщение
    Довольно странный вывод! Про разнос масс надеюсь слышали.
    Где вы это хотите реализовать и с какой целью?

  23. #220

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Где вы это хотите реализовать и с какой целью?
    Ну наверное в данном случае (основная масса это панели СБ) Александр прав. Вся масса ровным слоем размазана по крылу и пофиг где делать стык.

  24. #221

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Александр имел ввиду другое, но не имеющее важного значения для подобных проектов, где нет динамически активных маневров и высокую устойчивость можно обеспечить простыми средствами.

  25. #222

    Регистрация
    14.08.2014
    Адрес
    Россия, москва
    Возраст
    20
    Сообщений
    52
    Здесь скорее проблема в рычаге и удлинении плеча. Лишний вес на консолях негативно скажется на нагрузке на центроплане.

  26. #223

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Александр имел ввиду другое, но не имеющее важного значения для подобных проектов, где нет динамически активных маневров и высокую устойчивость можно обеспечить простыми средствами.
    И не только это . Обратите внимание на полет солнечного планера
    Стабилизация достигается за счет большого V , но чтобы исправить крен сначала всегда происходит боковое скольжение и потом маятник .
    Полёт с РН получается "рваный" по курсу и крену , так-как излишняя само-стабилизация мешает ровно лететь при манёврах .
    С земли такое почти не заметно , а вот FPV показывает во всех "красках".
    А такой "рваный" полёт не экономичный . РН нужен в основном при резких маневрах и борьбы с боковым ветром , но такой полёт не применим к данному аппарату .
    Элеронами исправить крен получится только одним действием , без скольжения и маятника . И плавные развороты выгодней делать элеронами .
    А маленькая коробочка ( система стабилизации) в 20 грамм , лучше справится с само-стабилизацией .
    В основном для FPV сейчас используют такие штучки и не задумываются какой схемы у них модель .

    И ещё , основная масса это будет крыло с СБ , основная нагрузка распределится по всей плоскости крыла , масса фюзеляжа будет маленькой , так уж не сильно будет отличатся давление на центроплан крыла , и подкосы здесь не понадобятся .
    В таком большом и тяжёлом крыле , основная задача добиться хорошей жёсткости консолей против скручивания .
    Петли-же он наверно не собирается делать

  27. #224

    Регистрация
    29.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    65
    Сообщений
    3,925
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Откуда V 3 градуса ? На фото почти не видно
    При таком ракурсе- его не видно.
    Оно нужно, что проверено летными испытаниями и эксплуатацией более 100 моделей.
    Система стабилизации тоже есть, но применение V позволяет еще и батарейку экономить.

  28. #225

    Регистрация
    14.08.2014
    Адрес
    Россия, москва
    Возраст
    20
    Сообщений
    52
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Ещё один момент , на прямом крыле эффективность больше будет у СБ , консоли будут под одинаковым углом под солнцем .
    Смотря где расположено солнце и как выполняется полет. Тут тоже не все так однозначно.

  29. #226

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от foxfly Посмотреть сообщение
    Система стабилизации тоже есть, но применение V позволяет еще и батарейку экономить.
    У двухмоторного тренера V тоже есть и видно с любого ракурса , и есть элероны , и РН .
    на видео в полной мере показано как работает V , элероны и РН .

    Только как у меня V потребует крыло с элеронами . А для большего V , без элеронов и чтобы крыло имело два соединения , потребуется намного жёстче "скелет" и масса не хилая . Тут только крыло потянет на кило почти .
    По поводу экономии c V по энергии , затраты по токам на сервомашинках мизерные по сравнению с ухудшением лётных характеристик .
    Не просто-же все хорошие FPV модели с элеронами .
    Почему я именно делаю акцент на FPV , да потому , что смысла нет тогда делать "солнечный электролёт " .
    Я например определился , что буду делать аппарат с большой площадью крыльев и меньшим размахом , с плоскими крыльями , с рулевыми поверхностями на консолях .
    Аппарат рассчитываю чтобы не медленно летать , просто не кому не нужно "ползанье" вокруг себя на скорости 20 км/ч с солнечными батареями .
    Не даром автор "солнечного планера" забросил тему по развитию этого направления .

    Цитата Сообщение от Riketta Посмотреть сообщение
    Смотря где расположено солнце и как выполняется полет. Тут тоже не все так однозначно.
    Самое лучшее , чтобы СБ стояла под прямым углом , но такое в принципе не возможно .
    Автор "солнечного планера" уже описывал почему у него ток скачками , вроде он писал . из-за того что модель делает манёвры и солнце попадает не равномерно на панели .

  30. #227

    Регистрация
    14.08.2014
    Адрес
    Россия, москва
    Возраст
    20
    Сообщений
    52
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Самое лучшее , чтобы СБ стояла под прямым углом , но такое в принципе не возможно . Автор "солнечного планера" уже описывал почему у него ток скачками , вроде он писал . из-за того что модель делает манёвры и солнце попадает не равномерно на панели .
    Именно. Так же это зависит как я писал ранее еще и от расположения солнца, а если солнце не строго над вами (а это маловероятно), то имеет значение и направление полета с учетом V-образность крыла.

  31. #228

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    Прочел тему, понял так: строю "тяжелый" планер (потолочка+линейки) на борту фотоэлементы, ардуинка (АПМ или Пиксхок?) и расберри, не кажется ли самому автору это немного абсурдным?
    Вот например - "тяжелый" планер, ну честно это же две разных вещи.
    Не хочу критиковать потолочку, но быть может стоит задуматься о нормальных технологиях если на борту столько электроники? Кстати, расберри зачем если не секрет?

  32. #229

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    о нормальных технологиях
    Рано еще. Пока не разобъет - не поймет Нельзя лишать человека этого опыта.

  33. #230

    Регистрация
    14.08.2014
    Адрес
    Россия, москва
    Возраст
    20
    Сообщений
    52
    Цитата Сообщение от Андрей... Посмотреть сообщение
    Вот например - "тяжелый" планер, ну честно это же две разных вещи.
    Это не важно, нужна. Планер только треть от моей работы в целом.
    Вообще исходя из крыла называть это "планером" уже не разумно. Отталкиваясь от начального понятия "планера" это уже самолет. Но хар-ки нужны более близкие к планерам. Так что тут все логично.
    Ингридиенты уже далеко не только линейки и потлочка. Поделились дюралью, сосной и бальзой.
    Ардуина стоковая. Т.е. не готовый мозг для планера. Уна.
    Абсурдным не кажется - один уже полетел. С FPV. А у меня не FPV, а компьютер на борту.

  34. #231

    Регистрация
    19.02.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    21
    Сообщений
    1,385
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Полёт с РН получается "рваный" по курсу и крену , так-как излишняя само-стабилизация мешает ровно лететь при манёврах .
    С земли такое почти не заметно , а вот FPV показывает во всех "красках".
    А такой "рваный" полёт не экономичный . РН нужен в основном при резких маневрах и борьбы с боковым ветром , но такой полёт не применим к данному аппарату .
    Все зависит от хорошо отстроенных всего 3 коэффициентов " P I D " после их отстройки уверяю получается стабильная картинка.
    У аппарата всего 2 рулевых плоскости летает в полной автономии. Да, отстраивать пришлось весьма долго, столкнулся с различными значениями этих коэффициентов ( для стабилизации одни, для управления другие)
    Но ИМХО следующий проект с меньшими углами ушей и с элеронами.
    Последний раз редактировалось Андрей...; 27.09.2014 в 13:54.

  35. #232

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Александр имел ввиду другое
    Возможно, что он имел ввиду повышение момента инерции. Просто толку о этом говорить в данном случае?
    Хотя интересно бы было узнать от Александра, что он имел ввиду.

    Цитата Сообщение от Riketta Посмотреть сообщение
    Лишний вес на консолях негативно скажется на нагрузке на центроплане.
    Ну если рулить килём, то да инерция от ушей будет влиять на центроплан. Но вам же не пилотаж крутить. Чем меньше будет ускорение маневров, тем меньше будут нагрузки. Тем более вес соединительного узла гараздо меньше веса самих ушей и тем более панелей СБ.
    А если элеронами, то никакого доп влияния не будет.

  36. #233

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,618
    Если рулить килем, V побольше и никаких проблем. Но тогда одно из ушей будет под очень острым углом к солнцу на боковых курсах.

  37. #234

    Регистрация
    27.08.2013
    Адрес
    Кемерово
    Возраст
    43
    Сообщений
    2,587
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Возможно, что он имел ввиду повышение момента инерции. Просто толку о этом говорить в данном случае?
    Хотя интересно бы было узнать от Александра, что он имел ввиду.
    Можно почитать эту статью , там и про поперечное V http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2

  38. #235

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от плотник А Посмотреть сообщение
    Можно почитать эту статью , там и про поперечное V
    А можно почитать книги и по серьёзнее. Что сказать то хотели?

  39. #236

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Рочегда - Архангельск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,707
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    он имел ввиду повышение момента инерции
    Совершенно верно. Не стоит ещё забывать, что один разъём сделать проще и быстрее чем два + ещё понадобятся электрические разъёмы для солнечных батарей и серво (если они будут на "ушках").

  40. #237
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от VVS2 Посмотреть сообщение
    Если рулить килем, V побольше и никаких проблем. Но тогда одно из ушей будет под очень острым углом к солнцу на боковых курсах.
    Зато другое под более тупым. На сколько ухудшится освещение одного крыла, на столько улучшится другого. В любом случае аккумулятор должен сглаживать провалы, на вираже панели вообще в тени могут оказаться, хоть с V, хоть без V.

  41. #238

    Регистрация
    22.01.2008
    Адрес
    Москва Братеево
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от karmann Посмотреть сообщение
    Совершенно верно.
    Какой тогда из моих выводов вам показался странным? Точнее, какой вывод показался странным и так понятно из цитаты.
    Но тогда не понятно как рост инерции влияет на массу соединительных узлов?

  42. #239

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Рочегда - Архангельск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,707
    Вот этот:
    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    два разъема на ушах по весу в несколько раза легче, чем один разъём по середине крыла.

    Цитата Сообщение от AIRDAN Посмотреть сообщение
    Но тогда не понятно как рост инерции влияет на массу соединительных узлов?
    А тут наоборот, увеличение массы соединительных узлов на ушках влияет на рост момента инерции.

  43. #240

    Регистрация
    07.10.2001
    Адрес
    Орёл-Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,297
    Записей в дневнике
    1
    Что-то мне кажется, что масса соединительных узлов по сравнению с массой солнечных батарей будет весьма незначительной.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Планер с "ушками"
    от _DimONN_ в разделе Новичкам
    Ответов: 72
    Последнее сообщение: 18.08.2014, 16:22
  2. Есть ли планера с профилем крыла KESL KFM ?
    от Ринго в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 17.02.2014, 13:16
  3. Профиль планера чемпиона мира Титова Ю.
    от LUX в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 377
    Последнее сообщение: 15.02.2014, 13:18
  4. Постройка метательного планера класса F1N
    от paulzp в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 14.01.2014, 15:48
  5. ТБ-1 - первый отечественный тяжелый ,F4C 1/8
    от fed в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 315
    Последнее сообщение: 21.10.2013, 00:22

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения