Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 15 из 42 ПерваяПервая ... 5 13 14 15 16 17 25 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 561 по 600 из 1655

Xplorer 2

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от olgol По поводу затягивания в пике при задней центровке (или кабрирование при передней). Типичное заблуждение - связывать это ...

  1. #561
    Забанен
    Регистрация
    30.12.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    87
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    По поводу затягивания в пике при задней центровке (или кабрирование при передней). Типичное заблуждение - связывать это с отклонением РВ, который на скорости якобы увеличивает силу и делает свое черное дело. Т.е. если установить ГО под таким углом, что при всех режимах ГП нужно будет отклонять РВ вверх, то затягивания в пике не произойдет, чтоли? Просто потому что РВ отклонен вверх?
    На самом деле, это называется "устойчивость по скорости". Самолет/планер может быть устойчивым по скорости (или нет) при любом положении РВ. Зависит от центровки. Да, балансировочное положение РВ тоже зависит от центровки, но тут неважно, куда именно отклонен РВ. Неустойчивость по скорости произойдет при некоей задней центровке. Неустойчивый по скорости планер, при увеличении скорости (уменьшении угла атаки ГП) будет стремиться увеличить ее еще более (пикирование). Устойчивый по скорости планер, при увеличении скорости (уменьшении угла атаки ГП) будет стремиться уменьшить скорость (кабрирование). Это есть принцип тестирования центровки пикированием. И это есть самый надежный способ определить предельно заднюю центровку. Ибо самолет неустойчивый по скорости трудно управляется на большом расстоянии, требует постоянной коррекции по тангажу, и может стать опасным. Потеряешь из виду на секунду, когда летишь далеко (особенно возврат домой против ветра), он уйдет в пике и окажется в земле прежде чем найдешь его глазами снова.
    Олег! Извините за назойливость, В описание все понятно, только вот на практике получилось примерно так:
    производитель рекомендует Ц,Т 96-98 мм, устанавливаю 98 и наслаждаюсь! Скорость как из пушки!!! Подобрал расходы все не плохо) Настроенный планер в В летит упражнение "скорость" при этом
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Это есть принцип тестирования центровки пикированием
    Из разговора с "ведущими "коллега, выясняю что все летят на 100 мм. Не вопрос! Полетели. Действительно, это, уже оказался "самый" край... Управлять сложновато. В настройках согласно указанного выше принципа подбора угла ГО ни чего не изменилось... Я не двигал триммер. Как летел на скорости ровно так и осталось... Выходит, что два мм изменения это не значительная величина? По управляемости и чувствительности очень заметно... По тангажу нет. Может конечно, то что она летит быстрее это в голове, но на прямой (без разворотов) скорость, согласно секундомеру выше..

  2.  
  3. #562

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,156
    Всё относительно.
    При смене центровки с 96 на 100 (на 3.84%) триммер вероятно трогать и не придется. А вот при смене со 115 до 130 (на 17.25%) скорее всего да.

  4. #563
    Забанен
    Регистрация
    30.12.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    87
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    В качестве аксиомы: в упражнении дальность в B ном классе, при изменении центровки увеличивается дальность. При прочих равных условиях. Это факт. Какие идеи?))) (версия о снижении потерь на разворотах не считается)
    А куда ты ее двинул???))))Развороты, прочие условия мы исключили.
    вот и Виктор считает
    Цитата Сообщение от ViktorF Посмотреть сообщение
    или иную сторону, то теоретически лучшего не будет.
    а он есть! Вопрос по чему.))))

    Цитата Сообщение от ViktorF Посмотреть сообщение
    При смене центровки с 96 на 100 (на 3.84%) триммер вероятно трогать и не придется. А вот при смене со 100 до 130 (на 30%) скорее всего да
    Ты представляешь, какой тогда ответ ждет Павла Гришина!?)))))) исходя из этого.... Он точно с этим не согласится. Сказать что +/-15% особой разницы чувствовать не будешь!!!) вряд ли это "хороший" концепт (шутка)

  5. #564

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,156
    Вероятно потому, что идеально одинаковых условий создано не было. Речь ведь о какой-то конкретной ситуации? То есть были "живые" пилоты, разные настройки и далее по списку.
    Вопрос то на ночь глядя поставлен теоретический, то есть допустим что все одинаково. Откуда знать ответ что лучший есть, если живьём такого не произошло?

    Касаемо Паши, я уверен, что при переходе с реально передней на критическую заднюю, ему пришлось триммировать планер для нормального горизонтального полета.
    Если день через день двигать на пару мм, то за рутиной ежедневной подстройки под погоду и т.д., эффект может оказаться незамеченным.

    Упс. 03:08
    А как же зимняя спячка.
    Последний раз редактировалось ViktorF; 06.01.2016 в 04:20.

  6.  
  7. #565
    Забанен
    Регистрация
    30.12.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    87
    Цитата Сообщение от ViktorF Посмотреть сообщение
    Вероятно потому, что идеально одинаковых условий создано не было. Речь ведь о какой-то конкретной ситуации? То есть были "живые" пилоты, разные настройки и далее по списку.
    Да нет, Вить, мы же рассуждаем в теории про создание такой ситуации)))) Просто в В это более показательно и чувствительно, а объяснение, что ходок стало больше и полетели быстрее за счет разворотов нам не достаточно.... вот и пытаемся получить теоретический ответ на поставленную задачу, так как на практике, конечно в такой ситуации была бы своя история... ЗАДАЧА ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ!))))

  8. #566

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,156
    Ну тогда выходит, что все бэшные мировые топ пилоты летают на заднючих центровках?
    Или может таки развороты оптимальней делают? Ну, теоретически.
    А та теория, что планер получается немного зажат по рулю высоты(скорость) и вертлявей(меньше расходы и потери на маневрах), никак не устраивает?
    И это, Эксплорер вроде не бэшный самолет.

  9. #567

    Регистрация
    28.01.2009
    Адрес
    Чита
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,449
    Цитата Сообщение от ViktorF Посмотреть сообщение
    Ну тогда выходит, что все бэшные мировые топ пилоты летают на заднючих центровках?
    Они наверное, большее количество полётных/часов имеют
    и меньше компьютерых/теорий...
    Летать, летать и ещё раз летать!!!

  10.  
  11. #568

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    45
    Сообщений
    327
    Цитата Сообщение от ViktorF Посмотреть сообщение
    А понятие устойчивость по скорости имеет более широкие зависимости, не только от ЦТ. Не поленился почитать немного на эту тему.
    Так что почему заблуждение - не понятно.
    Устойчивость по скорости (так же как и устойчивость по перегрузке, по углу атаки) требует только одного: чтобы ЦТ был впереди фокуса самолета. Это если пренебречь эффектами сжимаемости воздуха, возникающими на околозвуковых скоростях.

    Чем больше запас устойчивости (расстояние от ЦТ до фокуса самолета в долях САХ), тем больше восстанавливающий момент при изменении скорости (перегрузки, угла атаки).

    При этом не важно, как отклонен РВ в сбалансированном ГП, и какую силу (вверх или вниз) создает ГО. Самолет все равно может быть продольно устойчив (по скорости, перегрузке, углу атаки). Именно это обычно вводит всех в заблуждение. Почти уверен, что ты, также как 99% нормальных людей, связываешь отклонение РВ вниз с созданием силы, направленной вверх. На самом деле эта сила (полная сила ГО) может быть направлена как вниз, так и вверх, в зависимости от размера ГО, момента профиля крыла, скорости ГП. Изменение силы ГО направлено вверх. Но полная сила ГО может быть по-прежнему направлена либо вверх, либо вниз. Поэтому не может являться критерием устойчивости.

  12. #569

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    50
    Сообщений
    392
    Цитата Сообщение от ViktorF Посмотреть сообщение
    Ну тогда выходит, что все бэшные мировые топ пилоты летают на заднючих центровках?
    Или может таки развороты оптимальней делают? Ну, теоретически.
    А та теория, что планер получается немного зажат по рулю высоты(скорость) и вертлявей(меньше расходы и потери на маневрах), никак не устраивает?
    И это, Эксплорер вроде не бэшный самолет.
    Да. На задних, причем намного. К нашим " задним" плюс мм 3-5. Справедливости ради, нужно сказать что таких немного, но все в топ-20.

  13. #570

    Регистрация
    26.02.2012
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    34
    Сообщений
    199
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от BIVALII F3B Посмотреть сообщение
    Из разговора с "ведущими "коллега, выясняю что все летят на 100 мм. Не вопрос! Полетели. Действительно, это, уже оказался "самый" край... Управлять сложновато. В настройках согласно указанного выше принципа подбора угла ГО ни чего не изменилось... Я не двигал триммер. Как летел на скорости ровно так и осталось... Выходит, что два мм изменения это не значительная величина? По управляемости и чувствительности очень заметно... По тангажу нет. Может конечно, то что она летит быстрее это в голове, но на прямой (без разворотов) скорость, согласно секундомеру выше..
    Андрей ,доброе время !
    А расскажи или покажи чем ты ловишь эти 2мм ? точность изготовления модели ( смотрю по радикалу ) ,я имею ввиду узлы спряжения крыла и фюза , имеют разность в 0,2 мм даже штырь и то разный, замер на измерительной машине показал , что два одинаковых штыря имеют разные размеры и разные углы. Поэтому где гарантия, что их 100 это не твои 99 или 98,5 ? и наоборот ...

    и еще в топку ... крылья которые купили у топ пилота (Weberschock) имели разную длину загрузочной камеры (50 мм) , причем это было сделано специально , так как камеры изначально отформованны одинаково , вес и цт крыльев одинаковые ...... зачем так было сделано ?

  14. #571

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    50
    Сообщений
    392
    Паш, я правильно понял, вопрос: как точно центровку мерить?

    С балластной камерой тоже не понятно... В одной модели в разных консолях разные? Или в разных моделях разные?

    Вообще если мог обратить внимание на чм, у многих есть дополнительные балластные камеры. И была погода когда грузили по верхнему пределу разрешенной загрузки.

  15. #572

    Регистрация
    26.02.2012
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    34
    Сообщений
    199
    Записей в дневнике
    5
    Камеры в одной модели .в консолях разная длинна .
    Те методы измерения ЦТ которые знаю имеют погрешности .
    В камеру было засунуто кусок пенопласта 50мм. И я не думаю что мартин не заметил ...
    Кто как меряет центроау? И все таки я говорю что при погрешностях изготовления 0.2 0.3 мм говорить об 1мм изменения ЦТ как то неуместо .

  16. #573

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,881
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от BIVALII F3B Посмотреть сообщение
    В определенной степени можно связать эти факторы)))) Всем же надо вернуться из .... Далека в общем)))))
    Мне кажется Вы меня не поняли.

  17. #574

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    50
    Сообщений
    392
    С балластной камерой не понятно... Похоже на ошибку при изготовлении.... Думаю у Вебершока есть короткие и длинные пеналы, могли попутать...Может Мартину написать и спросить?

    Про центровку... эти мм критичны, как раз когда центровка близка к критической. Тогда откат на 1-2 мм очень заметны.
    А точность изготовления, позволяет надеется что все отклонения взаимно компенсируются)))

  18. #575
    Забанен
    Регистрация
    30.12.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    87
    Дима и Паша! про точность в изготовлении и (косячки... мы это тоже встречали) это все к тому, что все наши "точные" теоретические решения и расчеты, могут получить расхождения из-за оснований изложенных Павлом, может и произойти деформация профиля... из -за матрицы.. из-за солнечных лучей при эксплуатации... и т.д. В общем, я за то, что вектор, который мы можем получить за счет теоретического расчета, мы могли проверить при помощи экспериментов и простых, подручных измерений... Если мы считаем, что погрешность влияния на то или обстоятельство вероятно мала, и не стоит на это заморачиваться, так как зря потеряем время.))))
    а про балластную камеру, это может быть и ошибка, а может быть и желание засунь на один стандартный грузик по больше (вес) он не будет сильно влиять на развесовку на данном плече))) Вот и думай в каком знаке от запятой Мартин))))

    Цитата Сообщение от pavel_eburg Посмотреть сообщение
    Андрей ,доброе время !
    А расскажи или покажи чем ты ловишь эти 2мм ? точность изготовления модели ( смотрю по радикалу ) ,я имею ввиду узлы спряжения крыла и фюза , имеют разность в 0,2 мм даже штырь и то разный, замер на измерительной машине показал , что два одинаковых штыря имеют разные размеры и разные углы. Поэтому где гарантия, что их 100 это не твои 99 или 98,5 ? и наоборот ...
    Паш, ты слишком точный механик... Но в данной ситуации погрешность в 0.5 мм ты не почувствуешь) слишком много других побочных факторов.... Просто по тем измерениям, которые были сделаны изначально, ( при сборке я стационарно установил Ц,Т,-100 мм) потом добавил примерно 20гр(неточно помню) и получил 98. Когда захотел сместиться назад, просто вынул 20 гр)))) может получил 99.3, может 101.1 не важно.. важно,что я почувствовал по полету модели это незначительное изменение! и как мне кажется, изменилась не только управлямость..А может кажется)))))))
    Последний раз редактировалось BIVALII F3B; 06.01.2016 в 12:25.

  19. #576

    Регистрация
    26.02.2012
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    34
    Сообщений
    199
    Записей в дневнике
    5
    Крылья были куплены у Мартина прямо на соревнованиях с его модели . Они бу. Я так понял он на них летал

  20. #577

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,156
    Цитата Сообщение от olgol Посмотреть сообщение
    Чем больше запас устойчивости (расстояние от ЦТ до фокуса самолета в долях САХ), тем больше восстанавливающий момент при изменении скорости (перегрузки, угла атаки).
    Совершенно с этим согласен. При задней центровке меньше устойчивость и выше "вертлявость", причем по всем осям.
    А вот с тем, что всё равно куда отклонять РВ, религия согласиться не позволяет. Да, на степень устойчивости отклонение РВ не влияет, но силы создает. Иначе "тормоза придумали трусы", или на фига нужен руль если всё равно куда он повёрнут.
    И повинуясь этим силам, триммированный для нормального ГП планер с предельно задней центровкой будет иметь тенденцию к пикированию при увеличении воздушной скорости. Низкая устойчивость по скорости при этом будет лишь "раскачивать лодку" из-за отсутствия восстанавливающего момента.


    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Да. На задних, причем намного.
    Не совсем понятно зачем копаться в третьем знаке после запятой(изменение сопротивления и прочее), если есть очевидные вещи размерности первого знака до запятой. То есть, при изменении только одного параметра (переходе с предельно передней на предельно заднюю центровку), планер условно становится в разы вертлявей и получает некоторый дополнительный пикирующий момент. Что, в свою очередь, позволяет уменьшить углы отклонения рулевых поверхностей(меньше сопротивление и потери) и делает планер более склонным к разгону(выше скорость).

  21. #578
    Забанен
    Регистрация
    30.12.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    87
    Цитата Сообщение от chitaf3a Посмотреть сообщение
    Они наверное, большее количество полётных/часов имеют
    и меньше компьютерых/теорий...
    Летать, летать и ещё раз летать!!!
    У нас есть и такие примеры..))))) только когда совсем нет теории полета и понимания "как это летит... " результата тоже нет...

  22. #579

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    50
    Сообщений
    392
    А может кажется)))))))[/QUOTE]

    Ага... Тебе и еще нескольким десяткам приобщившихся...
    Я так понял наш коан остался неразгаданным?)))
    Паш, во Freestyler то же часто неравномерно груза по консолям распихиваются. Реально не заметишь.
    Последний раз редактировалось Jimm; 06.01.2016 в 13:20.

  23. #580
    Забанен
    Регистрация
    30.12.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    87
    Давайте, я попробую подвести итог нашей задачи про два самолета)

    Два одинаковых самолета (Имеющих зеркальные геометрические размеры нагрузку и т.д.) стартуя с одинаковой высоты из точки "А", двигаются в направлении т. "В" первой пребудет та модель ( а точнее , они должны двигаться с одинаковой скоростью, а вот высота финиша у лидера будет выше), у которой значение модуля силы, создаваемой ГО,будет меньше. Причем, это будет зависеть от конструкции и аэродинамического расчета модели(т.е. нет однозначного понимая вперед-сила больше, назад- меньше) Безусловным лидером, будет тот, у кого данная сила будет равна "0" А полный "0" может быть?
    При этом, мы понимаем, что разница результатов,первой и второй модели, в пределах планируемых нами изменения положения Ц.Т будут столь малы, что влияние других, полученных эффектов (чувствительность, управляемость и т.д) в реальных условиях полета будут не ощутимы!
    Примерно так?
    P.S. А с Вами, Дмитрий, мы поговорим об этом отдельно!!!))))

  24. #581

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    50
    Сообщений
    392
    На каком то таинственном языке сформулировал... Ни... га не понятно... А скорость зачем одинаковую иметь?

  25. #582

    Регистрация
    25.08.2004
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,156
    Нескладный итог получается.

    Прямо начиная с того что, один из двух самолетов, летящих с одинаковой скоростью по прямой(между двумя точками прямая ведь?), прилетит быстрее другого самолета.
    Логичнее, что тот, кто будет двигаться "в направлении" с бОльшим снижением, разовьёт бОльшую скорость. А значит прилетит первым. Добравшись же до пункта назначения, он может обратно конвертировать накопленную скорость в некоторую высоту.

    А дальше вообще туман.

  26. #583

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,881
    Записей в дневнике
    14
    Все помнят классную тему?
    Жаль, что часть картинок пропало...

  27. #584
    Забанен
    Регистрация
    30.12.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    87
    Виктор, в принципе вы правильно поняли. Только, для частоты эксперимента, я предложил одинаковую скорость, т.к . при разной скорости (одна быстрее), одинаковые модели будут иметь разные значения Су (на одинаковых моделях!!! профиль, геометрия и т.д)
    Только , наша "теоретическая модель чемпион" конвертирует затраты энергии, на преодоления паразитного сопротивления от ГО, в высоту финиша,
    А аутсайдер затратит энергии больше на совершение работы по "перемещению" из т. А в т. В, тем самым его высота будет ниже ) Перемещаясь, по прямой и с одинаковой скоростью они прибудут в одно время.
    Просто , если мы будем, конвертировать высоту в скорость, или скорость в высоту, то наши уважаемые коллеги будут правы, указывая нам на то, что в результате изменение скорости (одна, обогнала другую) будут изменения значений Су при разных скоростях, а следствием этого будут меняться значения сил, возникающих на ГО и т.д. Так как эти процессы происходят не по прямолинейным зависимостям, то расчет будет сложным.
    Ведь изначально,Павел интересовался: На какой центровке лучше полетит? Пусть понимания "лучше" будет заложено в значении "потеряла меньше высоты"
    При этом, разница высоты, на финише будет очень мала и мы не можем сказать, (не имеем технической возможности) какой из Ехр (с передней или задней Ц,Т) придет на финиш лидером высоты.
    Таким образом, двигая Ц.Т. +/- 15% вперед или назад на нашей теоретической модели мы не будем иметь результат " в понимании лучше" в таких же пропорциях (10-15%).
    По этому, в реальности, изменения положения Ц.Т. будут иметь более значимые последствия за счет изменения "управляемости" чувствительности ...
    Улучшения/ухудшения, при этом, будут иметь значения в первом знаке, после запятой))))
    А пилот (его мастерство), в ходе, нашей совместной беседы по прежнему стоит перед запятой!))))
    Из это будет и ответ Павлу и всем остальным заинтересованным лицам: найдите для себя максимально заднее положение Ц,Т и летайте!!! В принципе мы с это и начали) А как настроить этот "край" мы тоже вместе описали!

  28. #585

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    604
    Подкину "дровишек".
    Я летаю F5B.
    Ошибки прохождения базы складываются из ошибок на прямых участках, и ошибки на виражах.
    В обоих случаях результатом ошибок будет потерянная скорость или потерянная высота, или и то и другое в сумме.

    Существует интересная техника прохождения базы моделью с передней центровкой, когда при прохождении базы на прямом участке самолёт "давят" к земле РВ, добиваясь его прямолинейного полёта по оптимальной траектории (траектория разнится на ходках по базе, в зависимости от скорости модели).
    Но, при входе в вираж на вешке, при крене 80-90 стик отпускается и самолёт органично проходит вираж с минимальной потерей скорости и высоты.
    Сей эффект распространяется на полёты на скоростях 85+ м/с.
    Естественно, присутствует "махалка".

    Я лично предпочитаю заднюю центровку.
    Но в этом классе чемпионы летают на передней центровке.
    И где истина?
    :-))

    Фигачить-фигачить и фигачить ...

  29. #586
    Забанен
    Регистрация
    30.12.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    87
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Я летаю F5B.
    Может про спорт высоких достижений ветку откроем))) А то здесь все ж про Ехр!?)))))
    Но тем, не менее,
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Существует интересная техника прохождения базы моделью с передней центровкой
    Вы думаете что на задней у Вас так не получится?
    В данном случае,(передняя Ц.Т) могу только это объяснить тем, что "На ручке" будет проще лететь на скорости, опять же по тем же основаниям устойчивости...
    В "В" сложно так лететь, по тому что если в базе модель будет "пухнуть", то в этот момент она сразу теряет скорость, а разогнать после этого сложнее, комфортнее (мне) когда она летит ровно, или чуть-чуть поджата...

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    при крене 80-90 стик отпускается и самолёт органично проходит вираж с минимальной потерей скорости и высоты.
    Да можно хоть тумблер поставить)))) челкай и щелкай его на повороте!)))) Главное, сам поворот не прощелкать!)))))я , думаю, просто мода)))) У Вас, и у нас все развороты не всегда одинаковые, а в В" приходиться еще курс менять/корректировать при прохождении поворота))) Как это сделать с одинаковым отклонением?))))

  30. #587

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    50
    Сообщений
    392
    Евгений, добрый день.
    а " махалка" то как реализуется? Если стик просто отпустить она как поймет что пора махнуть?) на такой скорости с задней центровкой наверное только лет в 14 справиться можно.
    По поводу фигачить, это правильно конечно. Но моторику то кривую потом куда девать?!))
    Я уже раза три переучивался взлетать и дальность летать... И конца этому не видно.

    Да, вот вопрос интересный. У Вас как и у нас дальность показательное упражнение. Сколько лапс сейчас получается?

  31. #588

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    604
    Добрый.
    Чемпионы летят 50, я только подбираюсь к 40.

    Настройки это отдельный и очень интересный вопрос.
    И действительно, мы наверное не в той теме.
    :-)

  32. #589

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    50
    Сообщений
    392
    Понял. Спасибо) Да, наверное лучше отдельную тему создать.

  33. #590

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    45
    Сообщений
    327
    Цитата Сообщение от BIVALII F3B Посмотреть сообщение
    и как мне кажется, изменилась не только управлямость..А может кажется)))))))
    Цитата Сообщение от Jimm Посмотреть сообщение
    Ага... Тебе и еще нескольким десяткам приобщившихся...
    Религия - очень сильная вещь. Миллиарды людей верят в то, что никто никогда не видел (это про того суслика, которого нет).
    Многие при этом готовы умирать за нее и убивать других, которые верят в неправильную религию.
    Так что несколько десятков приобщившихся - это совершенно нормально

    Если вы хoтите доказать, что изменение центровки на Radikale или Fose из устойчивого положения до крайнего заднего уменьшит сопротивление планера настолько, что 22 прохода превращаются в 26 проходов базы, или время упражнения "скорость" падает на секунды, то это ерунда. Никакими замерами или теоретическими выкладками вы не сможете это показать. Сопротивление изменяется НЕЗНАЧИТЕЛЬНО, в пределах которые невозможно заметить или замерить. Причем, при какой-то слишком задней центровке эта разница может оказаться не в нашу пользу.

    Андрей Ш потихоньку приходит к правильной теории
    Изменяется поведение планера, реакция на воздух и на управление рулями, уменьшаются потребные расходы рулей, уменьшаются потери на управление (тоже в очень маленьком диапазоне, но это уже может быть реально заметно), планер становится "послушным" и летит туда, куда его направит пилот. Поэтому пилоту кажется, что планер стал быстрее.

    Если религия помогает жить и не мешает другим - это хорошо. Надо в нее верить и дальше. 90% успеха в нашем деле - в вере в свой самолет и правильном чувствовании его на расстоянии. Если предельно задняя центровка дает это ощущение и веру - значит она нужна. Главное, не пытаться убеждать других в волшебстве (задняя центровка = меньше сопротивление).

  34. #591

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    604
    Вера не требует доказательств.
    И минус веры в разуверении.
    Мне импонируют убежденные, по скольку всегда остаётся возможность сменить убеждения, под давлением знаний.
    Я за осмысленные действия и понимание. Понимание своего планера, погоды, условий и того, что происходит с планером при сдвиге центровки.

    Дальше следует тост ..
    С Рождеством, коллеги!
    :-))

  35. #592

    Регистрация
    26.02.2012
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    34
    Сообщений
    199
    Записей в дневнике
    5
    [QUOTE=olgol;6140118]Религия - очень сильная вещь. Миллиарды людей верят в то, что никто никогда не видел (это про того суслика, которого нет).
    Многие при этом готовы умирать за нее и убивать других, которые верят в неправильную религию.
    Так что несколько десятков приобщившихся - это совершенно нормально

    Если вы хoтите доказать, что изменение центровки на Radikale или Fose из устойчивого положения до крайнего заднего уменьшит сопротивление планера настолько, что 22 прохода превращаются в 26 проходов базы, или время упражнения "скорость" падает на секунды, то это ерунда.

    Ну ... дак летит же больше ходок ... и это не теория а практика. Конечно при других условиях может их будет меньше

  36. #593
    Забанен
    Регистрация
    30.12.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    87
    Цитата Сообщение от pavel_eburg Посмотреть сообщение
    Если вы хoтите доказать, что изменение центровки на Radikale или Fose из устойчивого положения до крайнего заднего уменьшит сопротивление планера настолько, что 22 прохода превращаются в 26 проходов базы, или время упражнения "скорость" падает на секунды, то это ерунда.

    Ну ... дак летит же больше ходок ... и это не теория а практика. Конечно при других условиях может их будет меньше
    Паша! Наша дискуссия. здесь привела нас к тому, при одинаковом пилотировании планер увеличит" качество" своего полета столь незначительно, что мы его не сможем почувствовать, причем эти изменения, Ц.Т. могут быть как вперед, так назад (положения Ц,Т)
    А вот другие, более очевидные, факты, при смещении Ц.Т назад, ты сразу можешь почувствовать. Другой вопрос сможешь ли ты справиться, реализовать те, улучшения, которые ты можешь при этом получить. Например, снижения сопротивления рулей , возникшие при уменьшении расходов ( это следствие смещения Ц.Т. назад) и д.р. ты должен реализовать в некое увеличение "ходок", Секунд" и т.д. Но если, тебя "сыпануло " пару раз на развороте, в базе на "тяжелом самолете" тормознулся, подвис-сыпанулся, то улучшения полученные от смешения Ц.Т. назад, останутся не замеченными!))))
    Вот каждый из читателей и должен для себя понять, на какой центровке летит ОН!!! А самолет летит на любой!!!))))
    Планер, совершающий в полете маневры, на задней будет лучше чувствовать потоки, будет более маневренен и. т.д А вот, пилот, не справившийся с этим, скажет "я пробовал на задней, стало хуже, ушел вперед! летаю 22 ходки (F3", А известные тебе, Хериги, летают по-прежнему 28! Но, поверь мне, это не только из-за Ц,Т!))))) Но, это уже совсем другая история.....
    С Рождеством!

  37. #594

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    50
    Сообщений
    392
    С Рождеством Коллеги)))

    Да, к сожалению дискуссия свелась к цитатам из одних и тех же учебников... которые все мы несомненно читали. по сравнению с темой, которая была в 2003 году, мы не дошли даже до таких удивительных вещей, как влияние Re на качество, зависимости цд от скорости. Ну и много чего еще вспомнить стоило бы) " в садах Отца моего чудес множество"(цитата)
    Суть коана была следующая.
    На относительно задних центровках, все известные мне В ные планера летят дальше и быстрее. Или скажу точнее могут лететь дальше и быстее.
    Это факт так сказать медицинский. Можно конечно в это не верить, так проще.
    С моей точки зрения, все же интересней обсудить методики настроек и границы изменений цт конкретных моделей. Ну и ощущения. Хотя бы субъективные при изменении цт. Как Игорь и Паша например.
    Огромное спасибо тем кто поделился собственным опытом!
    Еще раз с Рождеством)))

  38. #595

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,026

    Тема стала интересней! Ну, раз пошла такая общетеоретическая пьянка про центровку, встряну.
    Везде компромиссы. Искания - это хорошо, а метания - уже не очень.
    Как имеющий профильное образование, полностью согласен с Олегом, что ни на качество, ни, тем более, на скорость центровка заметно не влияет.
    Даже с управляемостью и балансировочными потерями не все однозначно: если скорость уже ниже оптимальной, но еще не срыв, то передняя центровка поможет перевести планер в пикирование.
    Когда я начал осваивать новый планер (Супру, извините), то выяснил, что могу медленно летать в широком диапазоне центровок. Решил не метаться и поставил, как Волков сказал, за что ему спасибо. Впоследствии, в жару, заметил неустойчивость по скорости на прострелах и моторном взлете. Триммер на себя, 25г в нос, и все прошло. В прохладную погоду можно назад.
    По поводу дайв-теста. Это все же тест на деградацию (положение РВ), а не на центровку, так как на больших скоростях аэродинамический момент начинает существенно преобладать над статическим. Если уж настраиваться по дайв-тесту, то сначала триммированием получить удовлетворительную траекторию, а затем центровкой подобрать скорость планирования.
    По поводу чувствительности к термикам и ветропроницаемости.
    Под последней надо понимать, думаю, нечувствительность тангажа модели к встречным порывам и разворотам против ветра.
    Тут надо сделать теоретическое отступление. При сдвиге центровки назад сначала наступает неустойчивость по скорости, и только потом неустойчивость по тангажу (углу атаки). Моделью, неустойчивой по скорости, еще можно управлять, а неустойчивой по тангажу уже вряд ли.
    Рассмотрим реакцию на продольные и вертикальные порывы.
    Модель, нейтральная по скорости, на встречный и попутный порыв ветра изменением наклона траектории реагировать не будет. При встречном начнет впустую гасить скорость, при попутном - свалится. При попадании в восходящий поток сначала опустит нос, потом разгонится и начнет набирать высоту. в нисходящий - сначала задерет нос, потом начнет сыпаться.
    Модель, нейтральная по тангажу, при попадании в термик сразу начнет "пухнуть", не опуская носа, если запаса по углу атаки хватит.
    Это, конечно, лучше видно, особенно на большом расстоянии, но там за скоростью очень трудно следить, особенно если неустойчивость по скорости.
    Не думаю, что кто-то на такой центровке летает. При любой центровке модель будет реагировать на термик, но при передней надо больше внимания обращать на тангаж.
    Я сторонник устойчивости, иногда бросаю ручки, чтобы понять скорость.
    И в заключение еще одно соображение. В свое время Волков или Гришин мне говорили, что подбирают центровку по поведению в спирали. Понятного объяснения я не смог добиться, и этот метод не использую.
    А ведь в ветер спираль в плане приближается к циклоиде. Для поддержания оптимальной скорости и угла атаки перепад высоты между точками "по ветру" и "против ветра" должен быть весьма значительным. Радиус спирали мы держим какой-то определенный, соответственно и время выполнения. А каждой центровке соответствует какой-то период волнообразного полета в вертикальной плоскости после возмущения. Возможно, важно соответствие этих периодов? Я не говорю, что они должны совпадать. Может, в два раза отличаться, а может, их надо некратными делать?
    Такое вот мнение F5J-шника. Что же касается Xplorera, то мне, как присматривающемуся, не хватает сведений по компановке носа, данных по центровке с разной начинкой, лезут ли толстые моторы. Не люблю редукторы, аккумуляторы экзотических размеров, тесноту в носу. Машинки в хвост не переносятся, насколько понял. Сайт никакой. Думал летом приобщиться, но кот в мешке. Отказался пока. Как Боря Синский управляется с этим планером, мне понравилось.

  39. #596
    Забанен
    Регистрация
    30.12.2015
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    87
    Приятно, что к теме присоединяются новые коллеги!
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    Тема стала интересней! Ну, раз пошла такая общетеоретическая пьянка про центровку, встряну.
    про Ц.Т.,Ц.Д., фокус ребята отлично подискутировали в ветке
    Цитата Сообщение от Taboo Посмотреть сообщение
    Все помнят классную тему?
    Жаль, что часть картинок пропало..
    попробую всех вернуть в "лоно" Ехр)))))
    Мы начали обсуждать на какой Ц,Т (в мм) будет лучше лететь и почему? Кто и как настроил модель..... Как это можно объяснить с точки зрения теории!? Куда согласно теории нужно попробовать подвигаться, и как это проверить! ? Кто-то из спортсменов поделился опытом настройки моделей планеров.
    Спасибо всем кто поделился своими наблюдениями . Нас читают много новичков, и желающих присоединиться к обладателям Ехр!
    Давайте делиться опытом, по чему, например, Вам Супра понравилась больше других моделей? Почему Гришин, Воликов и д.р. пересели на Ехр, а Саша Волков на МАХУ!? Кто какую Ц.Т попробовал, и что ощутил при этом!?
    Я, конечно, и сам в первую за "понимание" того как это летит, но больше практических советов!!

  40. #597

    Регистрация
    05.01.2013
    Адрес
    Мытищи
    Возраст
    58
    Сообщений
    667
    С Рождеством Друзья!
    После службы отметил праздник в поле!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSC03776.jpg‎
Просмотров: 134
Размер:	71.0 Кб
ID:	1156946  

  41. #598

    Регистрация
    05.01.2013
    Адрес
    Мытищи
    Возраст
    58
    Сообщений
    667
    Привет, Володя!
    В классификации Xpl я не разбираюсь. На картинке планер размахом 3,8 метра и полетным весом 1750 гр.( слышал бывают легче до 1300 гр.)
    Вес центроплана в сборе 638 и пустой 540 гр.
    Уши в сборе 286 и 283, до сборки 228 и 225 гр.

  42. #599

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,636
    Записей в дневнике
    604
    Это версия 3J?

  43. #600

    Регистрация
    05.01.2013
    Адрес
    Мытищи
    Возраст
    58
    Сообщений
    667
    Да, Евгений, это 3J.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Продам Multiwii se v 0.2 полетный контроллер
    от barracud2010 в разделе Барахолка. Квадрокоптеры и другие многороторные системы
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 06.04.2015, 18:39
  2. Продам диски 1/8 hex 17 3,8" Proline Desperado 1/2" offset
    от GregRC в разделе Барахолка. Автомодели - комплектующие
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 06.04.2015, 12:07
  3. Продам комплект lawmate 1.2 ghz (передатчик+приемник)
    от =NAZAR= в разделе Барахолка. Оборудование и модели для FPV
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 04.04.2015, 17:39
  4. Продам Xplorer 2
    от Sergeii в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 05.05.2014, 17:29

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения