Xplorer 2
Если вы хoтите доказать, что изменение центровки на Radikale или Fose из устойчивого положения до крайнего заднего уменьшит сопротивление планера настолько, что 22 прохода превращаются в 26 проходов базы, или время упражнения “скорость” падает на секунды, то это ерунда.
Ну … дак летит же больше ходок … и это не теория а практика. Конечно при других условиях может их будет меньше
Паша! Наша дискуссия. здесь привела нас к тому, при одинаковом пилотировании планер увеличит" качество" своего полета столь незначительно, что мы его не сможем почувствовать, причем эти изменения, Ц.Т. могут быть как вперед, так назад (положения Ц,Т)
А вот другие, более очевидные, факты, при смещении Ц.Т назад, ты сразу можешь почувствовать. Другой вопрос сможешь ли ты справиться, реализовать те, улучшения, которые ты можешь при этом получить. Например, снижения сопротивления рулей , возникшие при уменьшении расходов ( это следствие смещения Ц.Т. назад) и д.р. ты должен реализовать в некое увеличение “ходок”, Секунд" и т.д. Но если, тебя "сыпануло " пару раз на развороте, в базе на “тяжелом самолете” тормознулся, подвис-сыпанулся, то улучшения полученные от смешения Ц.Т. назад, останутся не замеченными!))))
Вот каждый из читателей и должен для себя понять, на какой центровке летит ОН!!! А самолет летит на любой!!!))))
Планер, совершающий в полете маневры, на задней будет лучше чувствовать потоки, будет более маневренен и. т.д А вот, пилот, не справившийся с этим, скажет “я пробовал на задней, стало хуже, ушел вперед! летаю 22 ходки (F3B-)”, А известные тебе, Хериги, летают по-прежнему 28! Но, поверь мне, это не только из-за Ц,Т!))))) Но, это уже совсем другая история…
С Рождеством!
С Рождеством Коллеги)))
Да, к сожалению дискуссия свелась к цитатам из одних и тех же учебников… 😃 которые все мы несомненно читали.😈 по сравнению с темой, которая была в 2003 году, мы не дошли даже до таких удивительных вещей, как влияние Re на качество, зависимости цд от скорости. Ну и много чего еще вспомнить стоило бы) " в садах Отца моего чудес множество"(цитата)
Суть коана была следующая.
На относительно задних центровках, все известные мне В ные планера летят дальше и быстрее. Или скажу точнее могут лететь дальше и быстее.
Это факт так сказать медицинский. Можно конечно в это не верить, так проще.
С моей точки зрения, все же интересней обсудить методики настроек и границы изменений цт конкретных моделей. Ну и ощущения. Хотя бы субъективные при изменении цт. Как Игорь и Паша например.
Огромное спасибо тем кто поделился собственным опытом!
Еще раз с Рождеством)))
😃
Тема стала интересней! Ну, раз пошла такая общетеоретическая пьянка про центровку, встряну.
Везде компромиссы. Искания - это хорошо, а метания - уже не очень.
Как имеющий профильное образование, полностью согласен с Олегом, что ни на качество, ни, тем более, на скорость центровка заметно не влияет.
Даже с управляемостью и балансировочными потерями не все однозначно: если скорость уже ниже оптимальной, но еще не срыв, то передняя центровка поможет перевести планер в пикирование.
Когда я начал осваивать новый планер (Супру, извините), то выяснил, что могу медленно летать в широком диапазоне центровок. Решил не метаться и поставил, как Волков сказал, за что ему спасибо. Впоследствии, в жару, заметил неустойчивость по скорости на прострелах и моторном взлете. Триммер на себя, 25г в нос, и все прошло. В прохладную погоду можно назад.
По поводу дайв-теста. Это все же тест на деградацию (положение РВ), а не на центровку, так как на больших скоростях аэродинамический момент начинает существенно преобладать над статическим. Если уж настраиваться по дайв-тесту, то сначала триммированием получить удовлетворительную траекторию, а затем центровкой подобрать скорость планирования.
По поводу чувствительности к термикам и ветропроницаемости.
Под последней надо понимать, думаю, нечувствительность тангажа модели к встречным порывам и разворотам против ветра.
Тут надо сделать теоретическое отступление. При сдвиге центровки назад сначала наступает неустойчивость по скорости, и только потом неустойчивость по тангажу (углу атаки). Моделью, неустойчивой по скорости, еще можно управлять, а неустойчивой по тангажу уже вряд ли.
Рассмотрим реакцию на продольные и вертикальные порывы.
Модель, нейтральная по скорости, на встречный и попутный порыв ветра изменением наклона траектории реагировать не будет. При встречном начнет впустую гасить скорость, при попутном - свалится. При попадании в восходящий поток сначала опустит нос, потом разгонится и начнет набирать высоту. в нисходящий - сначала задерет нос, потом начнет сыпаться.
Модель, нейтральная по тангажу, при попадании в термик сразу начнет “пухнуть”, не опуская носа, если запаса по углу атаки хватит.
Это, конечно, лучше видно, особенно на большом расстоянии, но там за скоростью очень трудно следить, особенно если неустойчивость по скорости.
Не думаю, что кто-то на такой центровке летает. При любой центровке модель будет реагировать на термик, но при передней надо больше внимания обращать на тангаж.
Я сторонник устойчивости, иногда бросаю ручки, чтобы понять скорость.
И в заключение еще одно соображение. В свое время Волков или Гришин мне говорили, что подбирают центровку по поведению в спирали. Понятного объяснения я не смог добиться, и этот метод не использую.
А ведь в ветер спираль в плане приближается к циклоиде. Для поддержания оптимальной скорости и угла атаки перепад высоты между точками “по ветру” и “против ветра” должен быть весьма значительным. Радиус спирали мы держим какой-то определенный, соответственно и время выполнения. А каждой центровке соответствует какой-то период волнообразного полета в вертикальной плоскости после возмущения. Возможно, важно соответствие этих периодов? Я не говорю, что они должны совпадать. Может, в два раза отличаться, а может, их надо некратными делать?
Такое вот мнение F5J-шника. Что же касается Xplorera, то мне, как присматривающемуся, не хватает сведений по компановке носа, данных по центровке с разной начинкой, лезут ли толстые моторы. Не люблю редукторы, аккумуляторы экзотических размеров, тесноту в носу. Машинки в хвост не переносятся, насколько понял. Сайт никакой. Думал летом приобщиться, но кот в мешке. Отказался пока. Как Боря Синский управляется с этим планером, мне понравилось.
Приятно, что к теме присоединяются новые коллеги!
Тема стала интересней! Ну, раз пошла такая общетеоретическая пьянка про центровку, встряну.
про Ц.Т.,Ц.Д., фокус ребята отлично подискутировали в ветке
Все помнят классную тему?
Жаль, что часть картинок пропало…
попробую всех вернуть в “лоно” Ехр)))))
Мы начали обсуждать на какой Ц,Т (в мм) будет лучше лететь и почему? Кто и как настроил модель… Как это можно объяснить с точки зрения теории!? Куда согласно теории нужно попробовать подвигаться, и как это проверить! ? Кто-то из спортсменов поделился опытом настройки моделей планеров.
Спасибо всем кто поделился своими наблюдениями . Нас читают много новичков, и желающих присоединиться к обладателям Ехр!
Давайте делиться опытом, по чему, например, Вам Супра понравилась больше других моделей? Почему Гришин, Воликов и д.р. пересели на Ехр, а Саша Волков на МАХУ!? Кто какую Ц.Т попробовал, и что ощутил при этом!?
Я, конечно, и сам в первую за “понимание” того как это летит, но больше практических советов!!
С Рождеством Друзья!
После службы отметил праздник в поле!
Привет, Володя!
В классификации Xpl я не разбираюсь. На картинке планер размахом 3,8 метра и полетным весом 1750 гр.( слышал бывают легче до 1300 гр.)
Вес центроплана в сборе 638 и пустой 540 гр.
Уши в сборе 286 и 283, до сборки 228 и 225 гр.
Это версия 3J?
Да, Евгений, это 3J.
ИМХО нормальный вес, прочность-то соответсвует.
ИМХО нормальный вес, прочность-то соответсвует.
Два сезона отлетал, а это 1500 полетов в год! Думаю можно сказать, что соответствует.
Привет, Володя!
В классификации Xpl я не разбираюсь. На картинке планер размахом 3,8 метра и полетным весом 1750 гр.( слышал бывают легче до 1300 гр.)
Вес центроплана в сборе 638 и пустой 540 гр.
Уши в сборе 286 и 283, до сборки 228 и 225 гр.
В ветер 5-7 м/с рискнешь на нем полететь?
Привет , Володя!
В ветер 5-7 м/с рискнешь на нем полететь?
У меня есть Ехр лайт 1250 гр("Галченок 3.5м) до 5 метров пробовал, без проблем, а обычный Ехр в 10 м/с +600 грамм и вперед, без проблем
В ветер 5-7 м/с рискнешь на нем полететь?
Если это средний ветер ( 5-7 ), то на соревнованиях загрузил до 2000- 2100. Если в порывах ( 5-7 ), то загрузил до 1850- 1900.
Что касается прочности Xpl выдержит и гораздо большие нагрузки. В Турции на ЧЕ средний ветер был 10,5 а в порывах до 18 и ни один Xpl не сломался при взлете! Зато сломалось с десяток Пайков. Там у меня на взлете разорвало две Супры. ( одна на выброс, другую отремонтировали )
У NAN MODELS новый сайт !
И?
Обновили всё.
Добрый вечер
вот как от новогодних салатов-- народ уже центровкой штырит!!!
А может поделитесь цифрами .кто на какой ценровке сидит:
И у кого какие впечатления-свои субъективные.
Начну с себя и немного не про EXp
Сижу на 105 мм Правда это Супра и где то 41%
Управляемость и чувсвительность меня устраивает
Да пробывал вешать на хвост вечером 10 и 15 ( 110 мм 43%)-но не понравилось управление
какое то ватное что ли поведение становилось
модель надо постоянно ловить и есть задержка в ответных реациях-от этого начинаешь больше отклонять рули
может скорость не та была и нет такой вертлявости и хождения за ручкой как при управлении EXp
вобщем не понравился этот уход назад . А может не дошёл ещё…
Да кстати давал порулить Шереметьеву А тоже Супрой только электро с такой же цетровкой
(не специально -просто акк назад уехал только потом заметил)
Вобщем не получилось и у него 10 мин вечером отлетать и сказал он что негативное вобщеем
и вернулся я опять на 105 .
Вот такие мои впечатления а может Супра не может также как EXp
Добрго дня всем.
Тут интересовались нашим экспериментом в Таганроге)))
Суть проста добиться стабильного хорошего взлета…
Прибор Унилог 2 с трубкой Пито и телеметрией на землю устанавливался в специальном обтекателе на центроплане.
Модели Х2 3.5 м. размахом с закругленными законцовками хард(жесткий) и Х2 3.5 стандарт сход с леера на 3-й секунде.
В итоге у первого высота взлета стабильно около 198 метров у вторго 190 при этом при одинаковом времени старта высота схода у первого на метров десять ниже.
Установки углов закрылков, крючка и центровки на моделях одинаковые
Вывод простой жесткая модель взлетает выше но она и тяжелее почти на 200 грамм
Приеду с работы гляну сохранились ли логи той тренировки на флешке если да то выложу)
По поводу центровки
Летал только на Х2 3.5 пробовал разную от 105 до 125 мм нашел для себя оптимум на 115мм
Еще понял главное на задних центровках только четкие устаноки крыла( термик, круиз и тд) Как только начинаешь регулировать профиль слайдером( как это делаю я) получаешь неустойчивую модель…
На ЧМ в Словакии имел разговор с Бенедиктом Фейгулом какую центровку он рекомендует-его слова ,Ставь 115 мм и не парься мы увлеклись очень задними центровками и проиграли чемпионат, Но этот разговор был о Х2 3.5 на 3.8 не летал и по этому ни чего советовать не буду)))
Всем привет!
Согласен, жесткий аппарат, как и предполагалось, взлетит выше!))))
А вот попробовать изменить положение крючка, и угол закрылка (Ц.Т. здесь не на что не влияет) и померить на скорость взлете, вот задача… А как вы брали отсечку 3 сек? передо мной это всегда вопрос?))) Вернее это проблема точной отсечки… По этому, думаю, показатель скорости более объективен…Причем скорость при натяжении леера…
А может поделитесь цифрами .кто на какой ценровке сидит:
И у кого какие впечатления-свои субъективные.
Начинал с 103 мм ( середина рекомендуемого диапазона ) один год.
Далее перешел 106 мм ( Харламов летал на 108 мм ) один год.
Перешел на 98 мм ( мой тренер летал на такой ) один год.
Последующие два года летал на 103 мм.
Начинал с 103 мм ( середина рекомендуемого диапазона ) один год.
Далее перешел 106 мм ( Харламов летал на 108 мм ) один год.
Перешел на 98 мм ( мой тренер летал на такой ) один год.
Последующие два года летал на 103 мм.
Это для какой модели (Супра? …?)