Делимся интересным опытом полетов.
РН вредит виражу, если им неправильно пользоваться.
Есть прекрасные условия для многочасовой тренировки виража с РН - дохлый вечерний динамик на горе, в котором любая ошибка приводит к потере драгоценной высоты или даже посадке.
Например если разворачиваться только элеронами, будет потеря высоты на каждом развороте и лишние рысканья.
В процессе полета руку набиваешь… и получается что в начале виража даешь РН и элероны в одну сторону синхронно, далее элероны убираешь, а РН и РВ тонко дорабатываешь.
Особенно остро это происходит на слопере с нулевым или очень малым углом V. Там между “красивый вираж” и “ой соскользнул, провафлил высоту” очень небольшой зазор… строго все.
Если угол V большой, можно вообще РН+РВ рулить (как на RES) и плоско блинчиком разворачиваться, оптимальный угол крена сам установится.
РН и элероны в одну сторону синхронно,
??? Вроде миксы делают от РН элерон в другую и высоту на себя . И голыми элеронами без высоты не разворачиваются . Непонятка выходит по рулилкам .
динамик
В динамике не разворачиваются , в термике ?
в начале виража даешь РН и элероны в одну сторону синхронно, далее элероны убираешь, а РН и РВ тонко дорабатываешь
😃
Элероны не просто убираешь, а обратным движением “фиксируешь” необходимый крен. А в процессе выполнения спирали (на больших планерах), РУ по элеронам парируешь попытки планера увеличить крен обратным движением (т.е. крен левый, а ручка периодически уходит за нейтраль вправо)
По поводу миксов лично у меня чувства двоякие. С одной стороны приятно когда нет необходимости работать одновременно со всеми органами управления и что-то делается автоматом, но очень часто бывают случаи когда приходится в воздухе работать не по стандартным движениям.
Элероны не просто убираешь
Моменты инерции различны. На модели достаточно просто убрать в нуль и крен сам фиксируется. Но на этом слопере угол V 1.5 градуса. На предыдущем был V=0 и в вираже элеронами приходилось давить наружу(в противоположную сторону), чтобы удержать аппарат от дальнейшего заваливания в спираль. С V=0 красивый вираж куда сложнее сделать. Чаще приходится делать агрессивный вираж с креном около 45, так меньше сливается, чем при попытках развернуться блинчиком (слишком долго и затратно выходит). Отсюда вывод, что V=0 это весьма затратно и не погоняешь уже особо в дохляк т.к. много махать элеронами приходится.
Вроде миксы делают
Имхо миксы - зло. Руками надо работать… На одном планере так, на другом не так будет… Если рука набита, привыкание быстро придет.
Популярный микс элероны+РН, но по факту элероны и РН работают независимо и совпадают лишь в короткий промежуток времени. Миксы так не настроить…
В динамике не разворачиваются , в термике ?
Вечерний термодинамик. На старте от 0 до 2 м/с, перед горой слабая термичка. Чтобы дождаться более выраженного пузыря приходится делать очень аккуратные галсы и развороты в нулях.
Миксы так не настроить…
Точно!
Использую единственный микс - закрылки/РВ. Замикшировать элероны и РН (неужели кто-то из планеристов использует?) это такой же абсурд как замикшировать элероны и РВ.
Видео от SpeedsterDEN нагляднее.
Блииин, после того как увидел, как оно просто!
И почему сам не догадался раньше…?
Использование РН в вираже оправдано для компенсации задирания или опускания носа. В обоих случаях приводит к потере скорости, но выбирается меньшее из зол - потеря скорости из за задирания носа, или слив высоты из-за опускания, супротив торможения из-за отклонения РН.
Если планер вошел в вираж по выверенной траектории - РН не используется.
F5B самолеты с Т-оперением (а их подавляющее большинство с Т) РН не имеют.
На горе Клеменьтьева Авионик обошел трехметровые снаряды на соревнованиях, помнится.
Авионик не имеет РН.
Смотря в каких условиях. Если дует сильно, там просто киля хватает. А если слабо и на грани срыва весь полет, то без РН никуда, просто киль будет очень вяло отрабатывать моменты инерции консолей.
Я использую режим микширования 1-4 но при этом киль имеет небольшое отклонение 20-25%. Большая совместная площадь рулей уменьшает их отклонение и сопротивление. При этом 4 канал может работать и независемо и наполную. Здесь больше вопрос привычек и вкусов.
… Давайте попробуем рассматривать отклонение РВ как необходимость врременно изменить угол атаки крыла.
Задирание или опускание носа модели в вираже с креном может происходить когда увеличивается или уменьшается угол атаки крыла и как следствие соответственно меняется подъёмная сила. В вираже это выглядит так, что подъёмная сила, перпендикулярная скажем крылу, изменяет положение фюзеляжа (в крене планер двигается по кругу в вираже) перемещая носик по направлению вверх и вкруг. Перемещаясь в круг носиком планер уменьшает радиус разворота, круга… перемещаясь вверх планер стремится увеличить радиус виража, при этом появляется ещё и скольжение т.к. нос планера направлен под углом к направлению движения сохраняющаяся по причине инерции модели… “раскарякой” модель начинает двигаться. По этой причине растет сопротивление модели и начинает падать скорость, падать подъемная сила крыла и планер готов к сваливанию.
Наверное можно и нужно править положение модели… фюз по потоку, крыло на нормальный угол атаки и скорость может уменьшится, но не критично.
Каким способом править “раскаряку”?
Планер двигается, положим, с креном 45, вверх, ось фюза не совпадает с направлением движения модели, нос вверх изкруга, скольжение, падение скорости.
Что править первым делом?.. я думаю то, что быстрей остановит падение скорости…
Как вариант… правим РВ-поднимаем хвост чем уменьшаем угол атаки крыла - падение скорости уменьшается, а ту, что потеряли можно восстановить уменьшая угол атаки чуть больше разгоняем планер, увеличиваем радиус круга, виража. Но для крена 45 нужен меньший радиус или очбольшую скорость, чтобы подъемной силы крыла хватило удержать фюз в горизонте и не наклонить нос опять вкруг… Проблема? Малоэффективно править рулём высоты…, хотя вполне применимо, если крену будет соответствовать подъёмная сила удерживающая носик от опускания… и достаточна эффективность РВ при крене 45 как РН.
Как вариант… Править “раскаряку” Рулём направления.
Развитые кили на планерах в этом смысле увеличивают эффективность РН на малых скоростях не хуже эффективности цельноповоротного стаба. Если отклонить РН вкруг, то он переместит хвост модели в плоскости “скажем” крыла в положение фюзеляжа блиское к горизонральному достаточно резво (если хвост лёгкий сам и без встроеных в него сервоприводов) и “скажем” перемещение крыла по тангажу и по углу в путевом направлении примерно по скорости одинаковы от соответствующих рулей… то у модели исчезнет часть “раскаряки” по боковому скольжению, что значительно приостановит уменьшение скорости и останется только увеличенный угол атаки на крыле, что соответственно не даст свалиться модели вкруг в вираже, и возникший эффект у РН при крене 45 как РВ, усилит положительный эффект от того, что-бы править “раскаряку” - РУЛЁМ НАПРАВЛЕНИЯ!
По моему мнению РН рулит в вираже, в круге, в спирали с креном… РВ и Элероны -подруливают 😃
По моему мнению РН рулит в вираже, в круге, в спирали с креном… РВ и Элероны -подруливают
Отдавать приоритет РН врядли правельно. Все плоскости в работе. Спросите у гуся, чем он рулит и РН у него нет, справляется.
у гуся хвост V-образный - вот им он и рулит
( и вариометр в пятой точке)
… гусь при необходимости использует хвост как одну половинку V тейл в зависимости от того куда довернуть надо наклоняет соответственно…
…летят голубчики уже через Архангельск 😃… Рулят хвостами.
Коллеги, если предположить, что динамика полета модели планера и большого планера (самолета) одинакова, то предлагаю ознакомится с литературой, которой много, по выполнению виража на самолетах. Правильный вираж выполняется без скольжения, с постоянной скоростью (на самолетах с мотором без потери высоты). Для этого без одновременного использования РВ и РН не обойтись. В принципе развернуться можно на одном РН или одном РВ, но это неправильная техника выполнения разворота приводящая к потере энергии.
Планер двигается, положим, с креном 45, вверх, ось фюза не совпадает с направлением движения модели, нос вверх изкруга, скольжение, падение скорости.
Что править первым делом?.. я думаю то, что быстрей остановит падение скорости…
Как вариант… правим РВ-поднимаем хвост чем уменьшаем угол атаки крыла - падение скорости уменьшается, а ту, что потеряли можно восстановить уменьшая угол атаки чуть больше разгоняем планер, увеличиваем радиус круга, виража. Но для крена 45 нужен меньший радиус или очбольшую скорость, чтобы подъемной силы крыла хватило удержать фюз в горизонте и не наклонить нос опять вкруг… Проблема? Малоэффективно править рулём высоты…, хотя вполне применимо, если крену будет соответствовать подъёмная сила удерживающая носик от опускания… и достаточна эффективность РВ при крене 45 как РН.
Как вариант… Править “раскаряку” Рулём направления.
Развитые кили на планерах в этом смысле увеличивают эффективность РН на малых скоростях не хуже эффективности цельноповоротного стаба. Если отклонить РН вкруг, то он переместит хвост модели в плоскости “скажем” крыла в положение фюзеляжа блиское к горизонральному достаточно резво (если хвост лёгкий сам и без встроеных в него сервоприводов) и “скажем” перемещение крыла по тангажу и по углу в путевом направлении примерно по скорости одинаковы от соответствующих рулей… то у модели исчезнет часть “раскаряки” по боковому скольжению, что значительно приостановит уменьшение скорости и останется только увеличенный угол атаки на крыле, что соответственно не даст свалиться модели вкруг в вираже, и возникший эффект у РН при крене 45 как РВ, усилит положительный эффект от того, что-бы править “раскаряку” - РУЛЁМ НАПРАВЛЕНИЯ!
Что там в теории или по формулам 😁 , но в жизни (на больших планерах) дело обстоит так:
(спокойная атмосфера без болтанки и термички)
– пологий разворот. Выполняется плавной дачей РУ по элеронам в сторону разворота с плавной дачей ноги (РН). Чем положе разворот тем меньше даем ножку – буквально мм.
– разворот с креном до 45 градусов . Перед разворотом добираем скорость РУ по тангажу совсем немножко плавно от себя. Далее создаем крен и даем ножку(РН в сторону крена) + немножко добираем РУ на себя. Следим за шариком , а лучше за ленточкой. Если крен устраивает , то скольжение убираем с помощью РН.
– Глубокие развороты (крены приблизительно от 40 градусов и выше). Ещё больше добираем скорость перед разворотом. На развороте происходит перекладка рулей — РВ и РН начинают частично выполнять функции друг друга и чем больше крен, тем более заметно это становиться. Соответственно, если говорить о разворотах “блинчиком” , то выполнить разворот без элеронов и ли РН вполне возможно (скорее всего будет небольшое скольжение, но тем не менее).
Что происходит в термичке и болтанке — работают все органы управления и иногда полностью в разнобой.😁
PS
Хотелось бы добавить такую деталь. Скольжение даже у большого планера можно вызвать буквально миллиметровыми движениями РУ или РН, как впрочем его и погасить. Вызвать и погасить скольжение можно как элеронами(если крен не устраивает), так и РН. Рулем высоты при ну очень глубоких кренах . 😃
А разговор про потери из за РН … я думаю что мало кто из находящихся на земле знает как летит его планер в воздухе. Как и про реальные скольжения и связанные с этим потери, как про потери на нескоординированных разворотах.
А то забавно получается — в настоящем планере борешься с малейшими отклонениями и скольжениями и используешь для этого все поверхности, Ручка работает от миллиметров до полного хода(и ещё бы больше иногда хотелось ) 😁
Развитые кили на планерах в этом смысле увеличивают эффективность РН на малых скоростях не хуже эффективности цельноповоротного стаба. Если отклонить РН вкруг, то он переместит хвост модели в плоскости “скажем” крыла в положение фюзеляжа блиское к горизонральному достаточно резво (если хвост лёгкий сам и без встроеных в него сервоприводов)
Это скорее зависит от площади хвостового оперения и в частности от РН! От длинны хвостовой балки! От размаха крыла!😒
Имеет ли смысл в медленном развороте “блинчиком” давать закрылки на 2-3 градуса?
У меня автоматически так получается т.к. вместо ручки РВ я чаще использую левую ручку, переводящую планер в режим “термик”(микс на РВ и закрылки от -2 до +3 градуса), это предохраняет от подсрывов, но я не могу понять, тратится ли при этом больше или меньше энергии, чем на ровном крыле. Конечно ручка перебалансировки гораздо тоньше управляет тангажом, чем обычная правая ручка, отклонение РВ всего 3 градуса но… Пока впечатление такое, что по затратам энергии одинаково, а вот подсрывов и колбасни по крену меньше и меньне шансов свалиться на консоль, если прозевал скорость. Стал так делать в сильный ветер, вроде тоже вираж нормальный, явных потерь скорости не ощущается.
Итого, основной контроль по тангжу стал на левой ручке(“скорость-термик”)… правая идет только на пилотаже и на компенсацию болтанки.
А разговор про потери из за РН … я думаю что мало кто из находящихся на земле знает как летит его планер в воздухе
😃
Секундомер. Объективный контроль.
И будет вам знание тайное.
Вчера летал на Стилете F3K, так на левый стик(газ) вывел закрылки-элероны (линейно от 0 до посадочного) и баловался в воздухе периодически поджимая в потоке. Лично мне очень понравилось, но нужен опыт.
Имеет ли смысл в медленном развороте “блинчиком” давать закрылки на 2-3 градуса?
Здесь важно не допускать больших кренов на малой скорости. Если и есть затраты , то они компенсируются более уверенным центрированием и более “ровным” набором высоты. При парении нельзя только грубо оценивать скорость потока и снижение планера при использовании закрылков. Важное значение имеет ровное отцентрированное выпаривание с максимально возможной скороподъемностью.
Ведь можно не выпускать закрылки и иметь меньшую собственную скорость снижения, но периодически вылетая из потока или теряя контроль (подсрывая планер или зря его разгоняя его в потоке) тем самым увеличивать собственную вертикальную скорость снижения и соответственно снижать общюю скороподъемность планера.
Просто должен быть банальный расчет — потеря-выигрыш. Да, можно выпустить закрылки на максимум, но благодаря этому сбросить скорость уменьшить радиус и вписаться в ядро со значительно большей скороподъемностью или даже просто вписаться в поток, что не только скомпенсирует потери планера с закрылками но и даст подъем.
более уверенным центрированием и более “ровным”
Ну… с закрылками в болтанку все протекает гораздо ровнее, к тому же 3 градуса это не сильно прям тормозит, но зажимать радиус позволяет. Если до того шел на круизе, то можно почти не делать разгон перед виражом, выпустив закрылки.
зы: Посадочные режимы на левом стике активирую тумблером, который увеличивает расходы, по умолчанию на “термик-скорость” расходы маленькие. Вот яи задумался, имеет ли смысл применять такое на всем диапазоне скоростей…
Есть маленький нюанс – при входе в поток, когда идешь на скорости , минуса прошиваем скоростью и в них скорость не сбрасываем(некоторые видя что их снижает пытаются добрать ручку на себя и тем самым уменьшить снижение). Пройдя минуса и попав в поток на скорости делаем горку и в верхней части , где скорость уже упала, выпускаем закрылки и ввинчиваем планер в спираль. Понятное дело что угадать скорость с земли дело ещё то, но тем не менее, надо попасть на “скорость закрылков”. Выпускать закрылки до горки не надо!
Посадочные режимы на левом стике активирую тумблером, который увеличивает расходы, по умолчанию на “термик-скорость” расходы маленькие. Вот яи задумался, имеет ли смысл применять такое на всем диапазоне скоростей…
Метры наверное дадут более правильный совет.
Лично мое мнение — при выпаривании (на большом планере) РУ ходит при хорошей термичке от упора до упора, т.к. стараешься стоять в потоке на минимальной возможной скорости, а эффективность рулей при этом падает, поэтому наверное стоит расходы для термика увеличить.