Выполнение спирали
Белокрылая мечта!
поперечное V 1.5 градуса
А под нагрузкой?
Вот теория про спиральную неустойчивость и саморазгон в спирали, во многих учебниках находил, разными словами. hapsida.ru/aerodinamika/7-021
По ссылке — и смех и грех 😃
Вот теория про спиральную неустойчивость и саморазгон в спирали, во многих учебниках находил, разными словами. hapsida.ru/aerodinamika/7-021
Это не теория про спиральную неустойчивость. Это очень хороший пример потрясающего косноязычия. Этот опус опровергает пословицу " краткость - сестра таланта".
Не читайте этот опус. В интернете достаточно хороших книг по аэродинамике, динамике полета. Да, толстых но понятных с хорошими иллюстрациями с доказательствами с выводами. Прочитайте, разберитесь и Вам не захочется писать фразы типа -
"При нулевом V, модель планера при пассивном пилоте разгоняется в прогрессирующей спирали и идет в землю "
Как зависит устойчивость аппарата от пассивности пилота?
Что такое “прогрессирующая спираль”?
Автору темы.
Если Вы хотите получить конкретные ответы то задавайте конкретные вопросы, например, “Как выполняется спираль на планере “Супра” в сильный ветер (более 6 метров в секунду)”.
Если Вы хотите разобраться с теорией выполнения спирали то Вам к учебникам. Там все есть.Написано подробно, доступным языком. И Вы сможете применить ее (теорию) к любым условиям полета и к любым планерам с разным весом, размахом, разным “V” крыла… . Вам станет понятно когда и почему нужно отклонять элероны в сторону крена, а когда в противоположную сторону. Станет понятно почему на одном планере можно выполнять спираль только рулем поворота а на другом обязательно нужно работать элеронами. Станет понятно почему на одном и том же планере летают с разными углами “V”. …
На форуме можно только уточнить нюансы. Как на форуме рассказать 50…70 листов теории???.
Надо брать планер, запускать его в поле и тренироваться крутить спирали. Теория одно - практика другое 😃
Это не теория про спиральную неустойчивость. Это очень хороший пример потрясающего косноязычия. Этот опус опровергает пословицу " краткость - сестра таланта".
Вот краткость: СПИРАЛЬНАЯ НЕУСТОЙЧИВОСТЬ—свойство самолета, предоставленного самому себе, переходить из крена со скольжением в спираль.
А вот дальнейший труд какого-то таланта:
mash-xxl.info/info/202208/
Суть одна и та же.
Если пилот ничего не предпринимает или работает только РВ - произойдет прогрессирующее увеличение крена и, как следствие, увеличение скорости в спирали до самой земли:)
Удивительно, что это новость для участников авиа-форума.
Ну опробуйте тогда на любом пилотажном планере с малым V и эффективным килем. FOX или слопер какой-нить…
Я много сезонов летал на планере с нулевым V, затем устал от такого поведения и начал прибавлять V.
Остановился на двух градусах. Почти спирально нейтрален, но еще не утюг, мне в кайф.
Давайте вернемся с небес на землю… 😃 Чем собственно плох предложенный мной микшер: до перекладки рулей он позволяет держать ручку управления в нейтрали, осуществляя лишь небольшие корректировки, а после перекладки(которая на моделях бывает очень редко) недостаточен, но все равно работает в правильном направлении, позволяя меньше отклонять ручку, а значит повысить точность.
Я так понимаю, все здесь сошлись во мнении, что в спирали должны использоваться все три оси управления: РВ вверх, РН по направлению вращения, элероны против направления вращения. Конкретные углы зависят от индивидуальных особенностей модели.
Еще вопрос: микшер элероны-закрылки в спирали оправдан, он уменьшает потери энергии за счет меньших углов отклонения? Или лучше использовать одни элероны?
По первому вопросу. Если нравится, то пользуйтесь. Лично я люблю “прямое управление”, т.к. тогда уверен в поведении планера и предсказуемости ситуации.
Если вы про то, чтобы закрылки отклонялись как элероны, то не вижу в этом смысла. Т.к. вам верткость по крену в потоке не нужна совершенно.
Если вы про то, чтобы закрылки отклонялись как элероны, то не вижу в этом смысла. Т.к. вам верткость по крену в потоке не нужна совершенно.
А разве сопротивление это не снизит?
😃 Думаю достаточно случайно махнуть пару раз такими “лопатами” чтобы то на то и вышло.
Даю на закрылки чуток микс от элеронов (25%), это позволяет махать элеронами меньше.😃 То есть в целом излом профиля меньше.
Об итоговом лобовом судить трудно, но маневренность прибавило.
Но кто-то дальше пошел! Вот как вы назовете рулевую поверхность между закрылкам и элероном на этом видео?
А если представить на мгновение, что таких поверхностей большое количество, и крыло как бы непрерывным куском “гнется-крутится” как надо. Может вся фишка в плавном градиенте, от кондиции “закрылок” до кондиции “элерон”, лобовое меньше и прочие выгоды?
Я всегда всем говорю, что планеризм тем и отличается от всего остального что имеет массу вариаций . От конструктивных, до летных. Поэтому нельзя подходить ко всему стандартным шаблоном.
В данном случае лично я отмечаю крыло с большим размахом и высоким удлинением. Из чего у меня ,как пилота планера, сразу же есть понимание того, что в воздухе будут как плюсы с точки зрения высоких летных свойств , так и проблем с управляемостью.
Обычно, летая на планерах с большим размахом сталкиваюсь с тем что у них большая инерция и большой разнос масс. Обычно на отклик ручкой происходит задержка в несколько секунд и становится в спираль на нем нужно по несколько иной схеме. В потоке тоже работы много.
На некоторых длиннокрылых вход в поток выглядит так — при входе в поток пилот добирает РУ на себя (делает горку) тем самым избыток скорости переводит в высоту. Почти сбросив скорость даем РН в сторону вращения, конечно появляется сильное скольжение, но это побочный эффект 😃 . И уже потом добирается РУ на себя и создается координированная спираль. Иными словами угол, который мы задали горкой становится креном в спирали. Конечно, с точки зрения выполнения координированного входа в спираль это не правильно. НО! Этот минус перевешивается бОльшими плюсами — более быстрый вход в поток и более точное и быстрое центрирование : )))))
В этом противоречии весь планеризм. Но надо всё делать с умом 😃
Я это к тому что все эти проблемы каждый конструктор и пытается решить различными ухищрениями, ведь такой планер должен неплохо обрабатывать и узкие потоки и широкие в широком диапазоне скоростей . Наверное в данном случае закрылок сделали разрезным из за гибкости крыла + добавили внешней секции закрылка больше возможностей.
Безотносительно типа и размеров летательного аппарата.
Отклонение элеронов создает сопротивление. Чем больше угол отклонения, тем больше сопротивление. Минимальным сопротивление будет, если рулевые поверхности распределены по всей задней кромке и отклоняются линейным кручением, то есть 100% отклонение на законцовке, 50% отклонение в середине и 0% отклонение в корне.
Понятно, что крыло с такой механизацией могут себе позволить только птицы.
Применительно к реальным планерам, большим или маленьким, частичное микширование элероны-флапы снижает искажения в распределении подъёмной силы вдоль размаха и привносимое сопротивление.
Всё это относится к управлению по крену. Другой вопрос нужен ли этот крен в какой-то конкретной ситуации.
О противоречиях. 😃 Летаю на валентовских вулкане и термике xxxl по чувствительности в канале крена, термик раза в два чувствительнее, задержки в реакции на стик элеронов нет :-0. При этом, в отличие от видео из поста выше, флапы в канале крена не задействованы, средняя часть, работает также как и на видео. Профиль гнётся по всей кромке. Вход в поток произвожу по варику. как начинается стабильный лифт. загибаю профиль по всему крылу, горизонтальная скорость при этом сразу падает переходя в дополнительный подъём, дальше скоординированный ввод в спираль, элеронами и рудером.
После перехода с вулкана на термик, был сильно удивлён работай рудера. при его отклонении, не возникает сразу же скольжения, а планер как бы делает плоский разворот, должно быть, сказывается размах и гораздо большее суммарное V крыла. Надо будет попробовать вводить в спираль с горки, но опыт этого года, говорит, что навряд ли удастся рудером после горки сделать крен для спирали на термике.
удастся рудером после горки сделать крен для спирали на термике.
А такая фигура как “разворот на горке” получается на этом планере?
Возможно, если начало входа “в горку” совпадет с началом отклонения РН, это создаст достаточный момент по курсу и к моменту снижения скорости разворот уже будет в процессе. Либо более оптимальный выбор времени ввода РН решит задачу. Метода конечно интересная, обычно на моделях, если ожидается снижение маневренности, то опускаешь нос и набираешь скорость, чтобы планер был более послушный… а тут все хитрее, моменты инерции обернули в пользу:)
был сильно удивлён работай рудера. при его отклонении, не возникает сразу же скольжения, а планер как бы делает плоский разворот
Как вы определили отсутствие скольжения при отклонении руля направления ???
навряд ли удастся рудером после горки сделать крен для спирали на термике.
Крен закладывается углом на горке. Ну и описывал я эту технику выполнения для настоящих планеров с очень большим размахом и массой. Применимо ли это к модели я не знаю.
Как определил отсутствие скольжения при отклонении руля направления? по положению нитки на фонаре в объектив камеры. 😃
По сравнению с настоящими планерами, тут, скорости в разы меньше, в спирали к примеру, держу на термике около 30 км/ч воздушной.
соответственно, при небольшом весе, малой скорости, и приличным V крыла. (крыло имеет суммарно 5 перегибов) Вот и получаем плоский разворот рудером с минимальным скольжением.
При большом V, проекционная площадь крыла в вертикальной плоскости приличная, вполне могут быть плоские развороты с минимальным скольжением, во всяком случае на большом V их сделать проще.
А с какого боку проекционная площадь вообще ? Вы её уже не первый раз упоминаете, я не могу её найти ни в одной формуле . : ))))))))))
я не могу её найти ни в одной формуле . :
А вы поверните так же как ракету… Крен 90, и падающая тень на землю даст вам эту площадь. А если еще винглеты… плюсовать к имеющейся картинке:)
Пилотага f3A с большим по “высоте” фюзом, вообще визуально без скольжения летает. И летает с креном 90 почти так же, как с креном 0…
Тень не создает подъемной силы. Ещё раз повторяю — вы пишете про проекционную площадь (особенно применяя её к крылу), так покажите её хоть в одной формуле или хоть в одной книге!?
пишете про проекционную площадь
По образу и подобию вычисления эквивалентной площади ВО для V хвоста. Только с добавлением боковой площади фюзеляжа.
Формулы искать не буду, пусть формулы ищут те, кто строит большие ЛА, в хобби избавьте меня от этого!
Программульки есть для этого и в любом количестве.