Посадка парашютированием RQ-20 Puma
Управляемое замедление полёта с,почти полным,зависанием-парашютированием используют пилоты планеров F3K выполняя посадку “в руку”(2:24,4:30,5:04,5:45),быструю посадку-старт(3:54) -
www.youtube.com/watch?v=ogN28YpjKJ0
.Элероны выполняют,одновременно,функцию тормозных щитков,смикшированы с РВ,что позволяет эфективно замедляться.
Именно как
клевок со срывом
Клевок вверх. 😃
Только при нагрузке 30г/дм2 плюх будет сильный. 😃
В видео кстати такой момент очень хорошо виден. Стаб практически 60° вверх, резкая попытка кабрирования и потом плюх.
Как организована безболезненная расстыковка крыла и тушки. Есть варианты и идеи-предложения?
В F3K крыло к фюзеляжу крепиться двумя стальными винтами М4 (при весе планера 230-300гр),всё таки нагрузки при забросе…
Посадка F3K в руку, это конечно чудо! Но аппараты с такой малой нагрузкой на крыло, как F3K, это свой отдельный мирок со своими законами. Я же примеряю такую посадку к аппарату с полезной нагрузкой, весом под 3 кило. Поэтому интересна именно посадка с поворотом стабилизатора. Ещё немножко покопал, нашёл даже термин “детермизатор”, т.е. устройство, принудительно выводящее таймерную модель из термика (чтобы не улетела навсегда).
Понятно, что скорость снижения отнюдь не парашютная. Но для приводнения, она вполне приемлема. Вот ещё один ролик про Пуму:
Там подбирают приводнённую модель с воды. Собственно, примерно для такого использования я и интересуюсь этим способом посадки.
ЗЫ: Думаю, секции Пумы стыкуются магнитами. Во всяком случае, мерикосы на беспилотниках точно это применяют.
Вот вам еще одна посадка. Как мне кажется, стабилизатор-переставляемый на запредельные углы просто тупо гасит скорость как большой тормозной щиток. А потом уже даже не парашютирование, а обычное сваливание.
Бедные потроха у леталки 😃 )))
Конкретные варианты работы механизации зависят от того, какая механизация имеется.
Нужно больше информации о модели и что там реализовано.
В общем случае, - тормозной щиток по верхней поверхности крыла, изгадит профиль, и “обнулит” подъёмную силу.
Остальные рулевые поверхности в этом случае парируют нежелательные тенденции (клевок-вспухание-крены и т.п.)
Могу сказать по таймеркам (вес 750 г, площадь не помню).
При срабатывании “ПП” был даже не клевок , а как будто на стенку напоролся и качнулся как на лодке. Потом абсолютно ровное (в горизонтальной плоскости) парашутирование. Высоты разные, бывало и 50 и 100 м. И без последствий.
На планерах этот процесс вообще почти незаметный (нагрузка мизер)
.
В общем случае, - тормозной щиток по верхней поверхности крыла, изгадит профиль, и “обнулит” подъёмную силу.
Остальные рулевые поверхности в этом случае парируют нежелательные тенденции (клевок-вспухание-крены и т.п.)
Т.е. по большому счету, просто делаем щитки.
Большой площади.
Ведем модель на скорости близкой к срывной, открываем щитки и все что можно в максимум, и как результат получаем резкое торможение и “плюх”?
Естественно парируем рулями нежелательные последствия от такой растопырки.
Вопрос про контролируемое разрушение остается открытым. В магниты мне если честно не верится. Не сдюжат. Могут открыться в самый ненужный момент. Кроме винтов из крепкого но хрупкого материала мне ничего в голову не приходит. Ну или крепление на резине. Будет выступать как демпфер.
Кроме винтов из крепкого но хрупкого материала мне ничего в голову не приходит
Вероятно используют мультилок Мультиплекса (www.multiplex-rc.de/…/725142-multilock-uni-set) или свой аналог, так как ФПВ самолет летает блинчиком и нагрузки невысокие. Только ставят его на отстегивание крыла вверх.
Развитая механизация основного крыла конечно сработает, но у этого подхода есть крупный недостаток - сложное крыло с приводами. У Пумы же крыло вообще без приводов, т.е. там нет ни элеронов, ни закрылков, ни щитков. Как на планерах с глубоким V, Пума управляется по курсу и крену только руддером. Для аппарата, который предназначен для не самых мягких посадок, и саморазбирается при ударе, это очень положительное качество.
Какова аэродинамика парашютирования с откинутым стабилизатором? Как мне кажется, основное крыло при этом обтекается как доска поперёк потока. Аппарат не валится на бок, исключительно благодаря глубокому V. А вот стабилизатор обтекается нормально, и вполне способен подруливать при посадке. Так ли это?
но у этого подхода есть крупный недостаток - сложное крыло с приводами.
Ничего сложного. Не сложнее чем привод руля высоты, направления, элеронов или того хуже ЦЕЛЬНОПОВОРОТНОГО стабилизатора.
Ничего сложного. Не сложнее чем привод руля высоты, направления, элеронов или того хуже ЦЕЛЬНОПОВОРОТНОГО стабилизатора.
Гораздо сложнее, учитывая, что крыло отлетает при грубой посадке. Как минимум, придётся делать герметичные разъёмы, которые должны разбираться при ударе без повреждений, да ещё и самоуплотняющиеся при разрыве. Любое устройство, содержащее 6 серв вместо 2-х, как ни крути, сложнее в 3 раза. Увеличение количества приводов неизбежно приводит к усложнению и снижению надёжности. Поэтому, сделать на аппарате неподвижное крыло вообще без приводов очень заманчиво. На Пуме конструкторы руководствовались именно этими соображениями.
Как мне пока видится, руление по тангажу проще выполнить в виде отдельного привода, не связанного с системой поворота стабилизатора при посадке. А сам поворот сделать как на таймерной модели, т.е. резинкой или пружиной со спуском. Рулить сразу все стабилизатором неудобно, поскольку будут проблемы с разрешением сервы. Кроме того, для полного поворота стабилизатора потребуется здоровенная серва, которая для руления не нужна.
Вообще, я бы не стал распыляться по всем возможным способам снижения скорости модели. Их много, от механизации крыла, до парашютной системы. Всё это достаточно подробно описано в других ветках форума. Не стоит рапыляться, хочется обсудить именно парашютирование с поворотным стабилизатором.
То, что система работоспособна, сомнений не вызывает. Хочется лишь узнать мнение более опытных коллег, как правильно её реализовать. Опыт старых моделистов, использовавших такой способ посадки на таймерных моделях тут бесценен.
Тут куча вопросов: насколько стабилен такой аппарат при посадке, нужна ли стабилизация гироскопами положения аппарата, или можно обойтись правильной центровкой и оптимальным углом поворота стаба? На какой угол надо поворачивать стаб? И многое другое.
Очень интересная идея вполне применима и без отстыковки крыла. Значительно уменьшит скорость вертикального снижения закрылок по всей длинне крыла с осью отгиба по нижней обшивке крыла, с площадью закрылка 30-40% плошади крыла, с отгибом 70-80 градусов вниз. Угол подъема стаба потребуется меньше.
Второй и считаю очень важный элемент уменьшения скорости при которой модель коснётся земли это создание амортизационного устройства для погашения скорости при ударе.
При длинне фюзеляжа один метр в него можно поместить амортизационное устройство достаточной длинны, которое представляет из себя консольную балку одним концом закреплённую к силовому шпангоуту, второй конец выпадает из фюзеляжа в положение векторно совпадающее с направлением спуска модели, на балке крепится вторая часть амортустройства в виде рейки вдоль основной. Между ними крепится амортизатор заставляющий при выпадении основной балки приводить амортустройство в рабочее положение. При соприкосновении с землёй выдвинутая рейка двигается вдоль балки растягивая амортизатор, часть энергии “плюха” гасится.
При грамотных расчётах и испытаниях вес амортизатора и эго эффективность исследуется и регулируется под вес модели и задачи…!!!
Пробуйте, хорошая думаю идея?!!! 😃
…
Пробуйте, хорошая думаю идея?!!! 😃
А чего бы Вам самому это не попробовать? Быть может, лучше завести отдельную ветку по посадочным аммортизаторам?
Не интересует НИЧЕГО кроме аэродинамики парашютирования с откинутым стабилизатором. Пожалуйста, кому нечего сказать по теме, не мешайте.
Крыло без элеронов, для модели летающей над морем, тем более - не очень хорошая идея.
Про сервы.
Покупайте качественные сервы, с именем, и не парьтесь их поломками.
Комплект надёжных серв на самолётик (4 сервы) в пределах 120 USD с доставкой.
Не интересует НИЧЕГО кроме аэродинамики парашютирования с откинутым стабилизатором
Поднятый вверх РВ создаёт
- кабрирующий момент
- повышает сопротивление модели
Не экономьте на спичках.
Евгений, меркантильные интересы тут не при чём. Неужели Вы подозреваете мерикосов, что они выбрали схему Пумы из соображений экономии? Да там каждый разъём стоит как 20 серв 😃
У меня пока не было ни одной модели не оснащённой закрылками. Их я добавлял в т.ч. и на те модели, в которых они не были предусмотрены. Хочется попробовать принципиально другой подход.
Единственная моя модель с глубоким V погибла как раз из-за того, что в критической ситуации я попытался вывести её по направлению элеронами. Хотя, в предыдущих полётах убедился, что элеронами она практически не управляется. Зато на руддер эта модель реагировала точно так же, как элероны в модели с прямым крылом. Другие коллеги, летающие на планерах с большим V подтверждают, что на их моделях руддер подменяет элероны. Что ещё косвенно указывает на возможность такой схемы - на многих моделях автопилотов есть режим “самолёт без элеронов”.
Поднятый вверх РВ создаёт
- кабрирующий момент
- повышает сопротивление модели
Речь идёт не о перекладке руля высоты, а об откидывании всего стабилизатора на очень большой угол, вызывающий парашютирование модели по глиссаде с углом 45 градусов. В меру моего скромного понимания, при резком повороте на 45 градусов стабилизатор оказывается в срывном режиме и превращается в тормозной щиток. Кабрирующий момент конечно тоже есть, но он существенно меньше, чем в режиме нормального обтекания профиля. А уже после торможения и входа в режим парашютирования опять начинает управлять спуском. Поверхность торможения при таком спуске - полная площадь крыла, а не отдельные элементы механизации. Если этот принцип повально использовался таймеристами в до RC-шную эпоху, то почему бы им не воспользоваться сейчас?
Собственно, при парашютировании модели и стоит задача увеличить её сопротивление 😃
Неужели Вы подозреваете мерикосов, что они выбрали схему Пумы из соображений экономии?
Опыт приходит с долгами, Илья.
Дерзайте.
:0)
вызывающий парашютирование модели по глиссаде с углом 45 градусов. В меру моего скромного понимания, при резком повороте на 45 градусов стабилизатор оказывается в срывном режиме и превращается в тормозной щиток.
И вы остались без РВ, т.е. лишили себя одного из каналов управления.
Обычный тормозной щиток в центроплане сделает равно то же самое, но без забросов по высоте.
летающие на планерах с большим V подтверждают, что на их моделях руддер подменяет элероны
Правильно говорят.
Эта схема называется RES. Rudder (РН)-Elevator(РВ)-Spoyler(Щиток).
Я её в шутку называю “секс для бедных”.
Схема незначительно удешевляет конструкцию, но значительно снижает её вес и упрощает изготовление крыла.
PS
Посмотрел на сайте производителей Пумы на фотографии.
Дьявол в мелочах … посмотрите на серву РВ. Прямо на заставке фото. Посмотрите на крепление ушей к центроплану.
Яркий представитель фпв-леталок.
"Если скотчик не держит, значит вы накрутили мало скотча … "
Я мягонько так, без злобствования.
…И вы остались без РВ, т.е. лишили себя одного из каналов управления.
Ровно до того момента, как аппарат входит в режим парашютирования. Дальше, стаб начинает нормально обтекаться и канал появляется. Я не прав?
Дьявол в мелочах … посмотрите на серву РВ. Прямо на заставке фото. Посмотрите на крепление ушей к центроплану.
Мне думается, это не серва, а качалка. Серва внутри. И вовсе не факт, что она и обеспечивает поворот стаба на 45 град. Скорее, отдельный механизм с приводом на ту же качалку.
Уши к центроплану крепятся исходя из поставленной задачи - должны отвалиться без повреждения основной конструкции.
Я пас.
Не интересует НИЧЕГО кроме аэродинамики парашютирования с откинутым стабилизатором. Пожалуйста,…, не мешайте.
Понял…