Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 6 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 232

Металка - 60 см

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от akirill Не в этом случае. Модель flysnake летает на сквозняке А я вот с Торнадо "отдыхаю" на таком ...

  1. #81

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от akirill Посмотреть сообщение
    Не в этом случае. Модель flysnake летает на сквозняке А я вот с Торнадо "отдыхаю" на таком ветерке.
    В этом не стоит обманываться... "Классическая металка" (размах полтора метра) на этом "сквозняке" легко бы облетала мою модель. А планер F3J (с механизацией крыла) облетал бы металку. Поэтому я и говорил о планере с размахом полтора метра, когда говорил о планере для динамы в этих условиях. Размах три метра лучше, но куда там его сажать? Да и высоты ему не хватит, чтобы "поразвлекаться в воздухе". И рисковать дорогим и хрупким планером в тех условиях, на мой взгляд, глупо...
    Кстати, если бы Торнадо удавалось бы забрасывать на такую же высоту, как мой планер, то, очень возможно, удалось бы и на нем попарить. Все же очень часто в воскресенье держало наверху и совершенно не держало внизу...

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    14
    Мы не одиноки во вселенной. Там далеко-далеко давно делают модели серийно. Вот, например, Nano Glider.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: glider_s_01.jpg
Просмотров: 573
Размер:	34.4 Кб
ID:	55897

    wrightknuckles на RCGroups рассказывает, как он его усовершенствовал. Машинки перенесены ближе к носу. Выкинут свинец. Поставлена бобышка.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMGP0163.jpg
Просмотров: 290
Размер:	70.3 Кб
ID:	55891Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMGP0165.jpg
Просмотров: 435
Размер:	102.0 Кб
ID:	55892

    При броске пенопластовое крыло ведет себя, как ему и полагается - гнется.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: nano_glider_hand_launched_0001.jpg
Просмотров: 442
Размер:	23.0 Кб
ID:	55893

    Автор бухнул на него кучу угля и модель полетела! Но это уже была другая модель.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: MiSAL_2.jpg
Просмотров: 503
Размер:	75.7 Кб
ID:	55894

    Где-то посередине повествования, wrightknuckles говорит, что лучший результат у него в тихую погоду - 26с. У меня такой результат, при плохом броске. Настрою аппаратуру, поменяю аккумулятор, дождусь погоды и напишу о своих достижениях.

  4. #83

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Taboo Посмотреть сообщение
    Мы не одиноки во вселенной. Там далеко-далеко давно делают модели серийно. Вот, например, Nano Glider.
    Вложение 55897

    Автор бухнул на него кучу угля и модель полетела! Но это уже была другая модель.
    Вложение 55894

    Где-то посередине повествования, wrightknuckles говорит, что лучший результат у него в тихую погоду - 26с. У меня такой результат, при плохом броске. Настрою аппаратуру, поменяю аккумулятор, дождусь погоды и напишу о своих достижениях.
    Забавная моделька... Наверное, если бы ее можно было бы купить у нас в магазине, то был бы смысл это сделать для полетов в нашей динаме. Правда, только как заготовку. Крыло пришлось бы капитально доделывать. И, естественно, те же переделки с "удалением свинца" и "закатки" борта в обтекаемый чехол.
    Моя модель не рассчитана на серьзное метание, но мне кажется, что секунд 25-30 можно было бы из нее получить при метании за фюзеляж. Можно будет как-нибудь проверить в "нелетную" (тихую) погоду.

  5. #84
    MxM
    MxM вне форума

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,346
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Кстати, если бы Торнадо удавалось бы забрасывать на такую же высоту...
    цепляем за фаныча затаскиваем и отпускаем
    я готов поразвлечься только продумать механизм сброса...

    змея я за ним уже таскал.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    25.07.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,983
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Кстати, если бы Торнадо удавалось бы забрасывать на такую же высоту, как мой планер, то, очень возможно, удалось бы и на нем попарить.
    Я забрасывал его не ниже.
    Я вот все хожу, и про рогатку думаю

  8. #86

    Регистрация
    28.06.2003
    Адрес
    Мюнхен, Германия
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,178
    Записей в дневнике
    23
    у нас тоже развлекаются..
    http://www.nemomania.com
    Micro-HLG www.strat.at

  9. #87

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от buerger Посмотреть сообщение
    у нас тоже развлекаются..
    http://www.nemomania.com
    Micro-HLG www.strat.at
    Нуу... Это слоны, по сравнению с 60см.

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    07.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,025
    Записей в дневнике
    6
    Господа!

    А не кто не натыкался в сети на чертежи моделей данного, или похожего (до 1 метра) класса. Интересует даже "буржуинские".

    Естественно, речь о р/у планерах.

    Заранее благодарю!

  12. #89
    MMA
    MMA вне форума

    Регистрация
    16.02.2006
    Адрес
    Лосино-Петровский, МО
    Сообщений
    36
    Посмотрите Apogee 30 - дюймовый вариант.

  13. #90

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Всем здрасьте

    Хорошая тема, надо поднимать
    Планеры никогда не строил, но интересно. Хочу к лету построить маленький простенький Slope Glider. Ну, тоже 60-80 см. Конструкция - уголь (балка, благо метровая трубка 6 мм валяется без дела), пенопласт, депрон, бальза.

    Требуху подбирал в Москве, за бугром заказывать лень (или все же стоит?). Пока получилось вот что:

    Servo
    http://hobbyforyou.ru/catalog/708-17247.html
    RX
    http://hobbyforyou.ru/catalog/457-17755.html
    Acc
    http://hobbyforyou.ru/catalog/1273-3578.html
    http://rcmag.ru/product_info.php?cPath=20_...products_id=453
    http://www.pilotage-rc.ru/catalogue/80_/80_50/RC4606/

    Что скажете по поводу такой начинки?

    Еще есть вопросы персонально к flysnake:
    - вклеивали ли вы какой-нибудь лонжерон?
    - можно ли законцовки просто клеить встык к средней части крыла или требуется какое-то усиление?
    - почему на вашем планере так хитро набрано крыло (верхний слой депрона согнут по профилю, нижний обработан по форме верхнего)? Чем продиктовано такое решение? Можно ли просто использовать бутерброд из двух плоских пластин с последующей обработкой или будет хуже?

  14. #91

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Miracle Посмотреть сообщение
    Всем здрасьте

    Хорошая тема, надо поднимать
    Планеры никогда не строил, но интересно. Хочу к лету построить маленький простенький Slope Glider. Ну, тоже 60-80 см. Конструкция - уголь (балка, благо метровая трубка 6 мм валяется без дела), пенопласт, депрон, бальза.

    Servo...
    RX....
    Acc....
    Что скажете по поводу такой начинки?

    Еще есть вопросы персонально к flysnake:
    - вклеивали ли вы какой-нибудь лонжерон?
    - можно ли законцовки просто клеить встык к средней части крыла или требуется какое-то усиление?
    - почему на вашем планере так хитро набрано крыло (верхний слой депрона согнут по профилю, нижний обработан по форме верхнего)? Чем продиктовано такое решение? Можно ли просто использовать бутерброд из двух плоских пластин с последующей обработкой или будет хуже?
    На первый взгляд начинка вполне симпатичная
    Если применить литий, то предварительно надо проверить, что на 3.3В все будет работать (фирмы не гарантируют это).
    Я лонжерон не вклеивал. Мне кажется, что палочка (дерево или уголь), вклеенная в центроплан, не повредит. В уши лонжерон не нужен. Я приклеивал уши встык, предварительно тщательно подогнав кромки. После оклеивания скотчем всей поверхности крыла прочности более чем достаточно для полетов и "жестких посадок". А вот при запуске (пока модель в руках) надо быть аккуратным - резкий порыв ветра может сломать крыло (по центру).
    О "бутерброде". Я изгибал потолочку по следующим причинам:
    1 Чтобы сохранить максимальное количество поверхностного слоя по верхней поверхности крыла, так как прочность его выше, чем "объем".
    2 Если делать просто плоский бутерброд, то по верхней поверхности получится (при обработке) два клеевых шва, которые резко усложняют обработку поверхности, что ухудшит качество. У меня эти швы находятся в местах, которые практически не обрабатываются; фактически там ступеньки (пустоты) треугольной формы, которые заклеены скотчем.
    3 Нижняя потолочка у меня - шариковая, просто заполняет объем и дает форму; естественно, кромки из нее делать нельзя.
    О профиле крыла. ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Профиль можно формировать, как это делал Taboo, или делать как я (разогнул сзади готовый профиль, сделал контршаблоны...), НО. НЕЛЬЗЯ ЗАТУПЛЯТЬ НОСИК. По крайней мере, первая треть профиля от носика должна делаться очень аккуратно (семь раз примерил и один раз провел шкуркой), иначе модель может летать плохо.
    О фюзеляже. Очень важно "коробочку с аппаратурой" максимально ужать и сделать обтекаемой. Нужно предусмотреть возможность сдвига центра тяжести на 5% хорды (25%-30%), передвигая приемник и Акк.
    О хвостовом оперении. Его важно сделать максимально легким.
    Вот по этой ссылке я описал (коротко), как делал этот планер http://modelism.net/phpBB2/viewtopic.php?t=1274
    Кстати, V ушей можно сделать раза в полтора меньше...

  15. #92

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    На первый взгляд начинка вполне симпатичная
    Если применить литий, то предварительно надо проверить, что на 3.3В все будет работать (фирмы не гарантируют это).
    В том-то все и дело. Я надеялся, что местные знатоки что-нибудь смогут сказать по этому поводу. Ну чтож, на крайняк придется трепать продавцов, а то и пробовать прямо в магазине. В ХоббиДляВсех вполне вменяемые люди работают.
    Если не потянут от липолей, придется брать четыре баночки гидридов. Вдвое тяжелее, да что поделаешь... Я вообще больше нигде не нашел приемника и машинок с такими массогабаритными параметрами...
    Мне кажется, что палочка (дерево или уголь), вклеенная в центроплан, не повредит.
    Тут проблема в том, что мне чисто визуально нравятся планеры с двойным поперечным V. И хотя умом я понимаю, что если среднюю часть крыла сделать прямой, летные характеристики почти не изменятся, а лонжерон будет вклеить намного проще, толкает меня в ребро Так что над конструкцией лонжерона еще предстоит поломать голову...
    После оклеивания скотчем всей поверхности крыла прочности более чем достаточно для полетов и "жестких посадок".
    Хм... Я, честно сказать, думал, что вы свой планерок не обтягивали. И сам собирался отделаться полоской скотча по передней кромке.
    А чем вы клеили "уши"?
    О "бутерброде". Я изгибал потолочку по следующим причинам:
    Ну, я собственно, так и предполагал. Только не думал, что нижняя часть крупношариковая. Думал, тоже депрон.
    Наверное, все же сделаю "бутерброд", мне так привычнее. Или постараюсь найти депрон толщиной 6мм.
    О профиле крыла.
    Спасибо, это я в курсе Так как размер и масса моей модели будут близки к вашей, думаю использовать тот же профиль, что и у вас. Как говорится, "проверено на людях"
    О фюзеляже. Очень важно "коробочку с аппаратурой" максимально ужать и сделать обтекаемой.
    Увы, расположить сервы как на нанометалке с первой страницы топика не удастся, они весьма высокие. Придется ставить вертикально.
    Забавно: вчера, засыпая, думал как сделать привод рулей. Не хотелось заморачиваться с тягами, тем более, что они получились бы длинными. Появилась мысль сделать их из лески. Но засомневался, потому что нигде не встречал таких приводов. И что же? Заглянув сегодня в материалы по нанометалке, которые не открывал с тех пор, как их выложили, обнаружил, что и там вместо тяг используются капроновые тросики. Бывает же...
    Нужно предусмотреть возможность сдвига центра тяжести на 5% хорды (25%-30%), передвигая приемник и Акк.
    Это уж обязательно.
    О хвостовом оперении. Его важно сделать максимально легким.
    Почему?
    Нет, я не к тому, что собираюсь отливать его из чугуна, но все же?
    Вот по этой ссылке я описал (коротко), как делал этот планер
    Спасибо, уже пробежался взглядом, потом хочу посмотреть более внимательно.

    У меня еще один вопрос: какую нагрузку на крыло закладывать для планера такого класса? От и до?
    Хотелось бы иметь модель, которая летает как "на сквозняке", так и в приличный ветер. Короче, всепогодную Нагрузку на крыло собираюсь повышать с помощью грузиков на крыле.

  16. #93

    Регистрация
    04.04.2005
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    38
    Сообщений
    4,266
    Ух какие мы прыткие всепогодные ; Стремитесь к 5 гр на дециметр! Это не шутка. Но если в 10 уложитесь то будет уже супер! Ну а на ветер утяжелить не проблема. По поводу липолек, я видел пико металку на липольке, все работало вроде нормально, да и где то на форуме кто то то кажись пробовал, единственная загвоздка это как ее не разрядить ниже допустимого!?

  17. #94

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Miracle Посмотреть сообщение
    Тут проблема в том, что мне чисто визуально нравятся планеры с двойным поперечным V. Так что над конструкцией лонжерона еще предстоит поломать голову...

    Хм... Я, честно сказать, думал, что вы свой планерок не обтягивали. И сам собирался отделаться полоской скотча по передней кромке.

    А чем вы клеили "уши"?

    У меня еще один вопрос: какую нагрузку на крыло закладывать для планера такого класса? От и до?
    Хотелось бы иметь модель, которая летает как "на сквозняке", так и в приличный ветер. Короче, всепогодную Нагрузку на крыло собираюсь повышать с помощью грузиков на крыле.
    Сколько делать изломов на крыле - дело вкуса и терпения (чем больше изломов - тем сложнее делать) Я о V написал только по одной причине - можно (и желательно) сделать его раза в полтора меньше.
    Об оклейке. Она несет несколько задач:
    1 Прочность. Профиль тонкий. При моей "большой хорде" и маленьком удлинении толщина получается всего 8мм. Если крыло обклеено СНИЗУ, то все нагрузки на растяжение при изгибе крыла вверх воспринимает скотч, что "автоматически" в два раза увеличивает прочность крыла. Сверху крыло можно не обклеивать, если не собираетесь делать обратные петли и летать "на спине".
    2 Скотч обеспечивает гладкую поверхность. Сверху гладкость нужна только при разгоне планера до больших скоростей, на малых все равно обтекание верхней поверхности турбулентное. А вот снизу гладкость резко уменьшает сопротивление на любых скоростях (ламинарное обтекание).
    3 "Бронебойность" У меня модель, обклеенная только по кромкам, протыкалась сухими травинками и тонкими веточками.
    Уши приклеивал клеем для потолочки "Эко-насет" (прозрачный, на спиртовой основе). Говорят, это тот же клей (приблизительно), что и "Титан".
    Кстати, то, что я применил "шариковую потолочку" - выпендреж (просто она у меня есть). Намного важнее лить меньше клея.
    О весе хвостового оперения (и концов крыла). У небольших моделей оно получается "тяжелее", чем у больших, просто из-за размера. Для поведения моделей очень важно соотношение демпфирующих сил (квадрат плеча и площадь стабилизатора) и моментов инерции (квадрат плеча и масса хвостового оперения). Чем легче будет хвостовое оперение (при той же площади и длине хвостовой балки), тем меньше будет склонность к колебаниям по тангажу после резкого маневра. Кроме того, нос модели получится короче... Вот хвостовое оперение действительно есть смысл обклеивать только по кромкам.
    У меня нагрузка на крыло - 13г/дм^2. Просто так получилось. Вообще, чем легче модель - тем лучше. Модель я ни разу не догружал - профиль Taboo и тот, который у меня, позволяет легко разгонять модель до большой скорости. Впрочем, догрузка модели при сильном ветре только улучшит ее летные качества.
    Еще о борте. Важно минимальное сечение фюзеляжа и его обтекаемость, а как решать - посмотрите варианты, разложите детали... У меня сечение - квадрат со скругленными углами...
    И еще. При малых рамерах довольно актуальным оказалось наличие объема для "лишних проводов".

  18. #95

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Блин, какие-то глюки с квотингом Ладно, придется так:

    Ух какие мы прыткие всепогодные

    Да, вот такие мы прыткие и всепогодные
    А если серьезно, то меня модель flysnake в первую очередь и подкупила тем, что "летает на сквозняке". Ну не хочу я ждать у моря погоды, хочу в любой выходной день прийти на горку и получить удовольствие. Ведь абсолютно безветренных дней практически не бывает.

    Стремитесь к 5 гр на дециметр!

    Есть, товарищ генерал! Будем стремиться!
    Но это "от". А "до"? Чтоб против 5-6 м/с уверенно ходить. При более сильнм ветре вряд ли летать стану.

    По поводу липолек, я видел пико металку на липольке, все работало вроде нормально, да и где то на форуме кто то то кажись пробовал, единственная загвоздка это как ее не разрядить ниже допустимого!?

    Кстати, да, проблема. Как-то над этим не задумывался... Хотя, наверное, на трех вольтах уже ни один приемник работать не сможет. Уже по поведению модели будет понятно.

    1 Прочность.
    2 Скотч обеспечивает гладкую поверхность.
    3 "Бронебойность"


    По всем трем пунктам солидарен. Просто не думал, что вы обтягивали.

    О весе хвостового оперения (и концов крыла). У небольших моделей оно получается "тяжелее", чем у больших, просто из-за размера. Для поведения моделей очень важно соотношение демпфирующих сил (квадрат плеча и площадь стабилизатора) и моментов инерции (квадрат плеча и масса хвостового оперения). Чем легче будет хвостовое оперение (при той же площади и длине хвостовой балки), тем меньше будет склонность к колебаниям по тангажу после резкого маневра.

    Ясно. Но мне кажется, что основной момент инерции добавит все же балка, а не квадратный дециметр 2-мм потолочки.
    Кстати, вы оперение профилировали или оставили плоским?

    Еще о борте. Важно минимальное сечение фюзеляжа и его обтекаемость, а как решать - посмотрите варианты, разложите детали... У меня сечение - квадрат со скругленными углами...
    И еще. При малых рамерах довольно актуальным оказалось наличие объема для "лишних проводов".


    Конструкцию еще продумываю, как сложится что-то более-менее похожее на правду, выложу на честный суд. Опыта мало, поэтому хотелось бы выставить "на поругание"
    Про "лишние провода", и правда, не подумал. Но, думаю, я их просто обрежу по месту. Все равно эта начинка вряд ли куда-нибудь еще пойдет...
    Скажите, а вы приемник и машинки для своего планера где покупали?

    Да, и еще забыл спрсить в прошлый раз: ничего не понял про "готовый профиль" и "контршаблоны". Вы не могли бы рассказать поподробнее?

  19. #96

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Miracle Посмотреть сообщение
    Но это "от". А "до"? Чтоб против 5-6 м/с уверенно ходить. При более сильнм ветре вряд ли летать стану.
    Кстати, да, проблема. Как-то над этим не задумывался... Хотя, наверное, на трех вольтах уже ни один приемник работать не сможет. Уже по поведению модели будет понятно.

    Ясно. Но мне кажется, что основной момент инерции добавит все же балка, а не квадратный дециметр 2-мм потолочки.
    Кстати, вы оперение профилировали или оставили плоским?

    Скажите, а вы приемник и машинки для своего планера где покупали?

    Да, и еще забыл спрсить в прошлый раз: ничего не понял про "готовый профиль" и "контршаблоны". Вы не могли бы рассказать поподробнее?
    Против 5-6м/с уверено ходят модели с нагрузкой 10г/дм^2, если профиль позволяет хорошо разгонять модель и прочие "тормозящие элементы" сделаны не очень "тормозящими".
    По поводу проблемы "3В". Сам я ее не решал. (у меня 4 металл-гидрида 200мА*ч).
    Но народ проверял. Многие приемники и РМ от 3.3В нормально работают. (Попробуйте в "аппаратуре вопрос задать).
    О "весе оперения" и "весе хвостовой балки". Момент инерции - квадрат расстояния от ЦТ. И 1 грамм оперения получается намного "тяжелее" 1 г балки. Потолочка действительно весит мало... Но есть вес крепежа, кабанчиков, усилительных элементов в точках с большой нагрузкой... Вот их и надо экономить. Я профилировал. Переедняя кромка - эллипс с отношением длины к ширине 3-4, задняя кромка сведена до толщины <1мм клином (срезаны и сточены на клин задние 3см).
    О профиле. Taboo описал, как сделать очень неплохой профиль. К сожалению, у меня "кривые руки" и зрение не очень-то для таких размеров... И рисовать я не умею. Поэтому я взял профиль MA409 и в экселе и paint его "разогнул". Потом я его распечатал на ватмане в нужном масштабе несколько раз... Затем аккуратно вырезал так, чтобы получить отдельно верхнюю поверхность профиля и нижнюю (вместо самого профиля "дырка"). Получил лекала, которые можно прикладывать к крылу и в лупу "любоваться" несоответствиями того, что получилось и "идеального"...
    Прикладываю рисунок своего издевательства над профилем...
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: MA409_600.jpg
Просмотров: 275
Размер:	4.8 Кб
ID:	61513

  20. #97

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Против 5-6м/с уверено ходят модели с нагрузкой 10г/дм^2, если профиль позволяет хорошо разгонять модель и прочие "тормозящие элементы" сделаны не очень "тормозящими".
    Ходить-то они, наверное, ходят, но с худшим качеством. Ладно, приму верхний предел где-то в районе 20-30 г/дм2.
    Момент инерции - квадрат расстояния от ЦТ. И 1 грамм оперения получается намного "тяжелее" 1 г балки. Потолочка действительно весит мало... Но есть вес крепежа, кабанчиков, усилительных элементов в точках с большой нагрузкой... Вот их и надо экономить.
    По моему о-о-очень скромному мнению, чтобы избежать раскачки гораздо выгоднее увеличить площадь оперения.
    О профиле.
    Все понятно.
    Есть только два вопроса:
    1. Зачем надо было "разгибать" профиль? Неужели не нашлось более подходящего? Чем хорош этот МА409?
    2. На мой взгляд, легче было бы профилировать крыло абразивным бруском по двум шаблонам на торцах. Почему вы не пошли по этому пути? Просто привыкли делать по-другому или есть какие-то технологические трудности?

  21. #98

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Miracle Посмотреть сообщение
    Есть только два вопроса:
    1. Зачем надо было "разгибать" профиль? Неужели не нашлось более подходящего? Чем хорош этот МА409?
    2. На мой взгляд, легче было бы профилировать крыло абразивным бруском по двум шаблонам на торцах. Почему вы не пошли по этому пути? Просто привыкли делать по-другому или есть какие-то технологические трудности?
    Профиль я брал из этой базы: http://www.nasg.com/afdb/search-airfoil-e.phtml (к сожалению, пару недель этот сайт глючит).
    Там очень много профилей, но... Оценим Re, на которой модель летает. Нагрузка 13г/дм^2, хорда 110мм. Из нагрузки получаем минимальную скорость около 5м/с; отсюда Re=69*110*5=37000.
    Из всей базы (похоже, несколько тысяч) я нашел меньше десятка профилей, у которых есть поляры на этом Re. И этот оказался наиболее близким к тому, что надо мне. Но у него оказалась пара небольших недостатков - похоже есть "подрыв потока" (не полный срыв, но поток все же немного отрывается от верхней поверхности в задней части профиля) и рост сопротивления вблизи нуля подъмной силы. И то и другое убирается уменьшением кривизны профиля. Правда, при этом уменьшается максимальная подъемная сила. Фактически, моя "операция" должна привести к сдвигу поляр вниз на 0.1 и небольшому сдвигу влево (особенно вблизи нуля подъемной силы).*** Это МОЕ мнение - необязательно правильное*** Заодно и профиль стало проще изготавливать.
    По-хорошему, мне надо бы освоить "X-foil", но никак времени не найду.
    Поляры исходного профиля привожу.
    "Лирическое отступление". ИЛИ "Что требуется от профиля для Московской (внутримосковской) динамы". Опыт показывает (и это может подтвердить, по крайней мере, несколько человек), что ВНУТРИМОСКОВСКИЙ ветер состоит из вихрей разного размера. А это обозначает, что в течение нескольких минут сила ветра может измениться в несколько раз (например, при средней скорости за 1 час, равной 3м/с, ветер в данный момент может быть 1м/с а через пару минут можно схлопотать порыв в 7м/с). Следовательно, очень важна РАЗГОНЯЕМОСТЬ модели (чтобы 7м/с не унесли ее за спину). Отсюда и вытекает очень низкое сопротивление профиля (и вообще всей модели) вблизи нуля подъемной силы.
    О контршаблонах (и шаблонах на концах). Я сначала гну потолочку, а потом обрабатываю бруском. И на обоих этапах мне недостаточно проверки только по концам. Кроме того, как проверить крыло "по концам" после полного изготовления? А ведь его можно слегка подкоррекитировать и в процессе эксплуатации. Я согласен с высказыванием:"На таких Re и размерах бесполезно говорить о конкретном профиле". Но при этом неплохо помнить и другое - желательно, чтобы крыло все же имело какой-то профиль (один тот же по всему крылу в моем случае).
    О догрузках. Я бы сделал два крыла - легкое для слабого ветра и более прочное, с тяжелым (специально утяжеленным) центропланом - для сильного. Возможно, я просто сделаю вторую модель для сильного ветра. При этих размерах можно спокойно таскать с собой и две модели...
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: ma409pol.gif
Просмотров: 76
Размер:	7.9 Кб
ID:	61652

  22. #99

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Все понятно, спасибо.

    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    О догрузках. Я бы сделал два крыла - легкое для слабого ветра и более прочное, с тяжелым (специально утяжеленным) центропланом - для сильного. Возможно, я просто сделаю вторую модель для сильного ветра. При этих размерах можно спокойно таскать с собой и две модели...
    Идея хороша. Пожалуй, и правда полный смысл сделать два крыла.

  23. #100

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Taboo Посмотреть сообщение
    Мы не одиноки во вселенной. Там далеко-далеко давно делают модели серийно. Вот, например, Nano Glider.
    Вложение 55897

    wrightknuckles на RCGroups рассказывает, как он его усовершенствовал. Машинки перенесены ближе к носу. Выкинут свинец. Поставлена бобышка.
    Вложение 55891Вложение 55892

    При броске пенопластовое крыло ведет себя, как ему и полагается - гнется.
    Вложение 55893

    Автор бухнул на него кучу угля и модель полетела! Но это уже была другая модель.
    Вложение 55894

    Где-то посередине повествования, wrightknuckles говорит, что лучший результат у него в тихую погоду - 26с. У меня такой результат, при плохом броске. Настрою аппаратуру, поменяю аккумулятор, дождусь погоды и напишу о своих достижениях.
    Кажется, похожие крылья я сегодня вмдел... Ездил в "Глобал Хобби", чтобы купить двигатель (ДВС, 1.2см^3, Норвелл). В магизине под потолком висело довольно много "простейших RC самолетов" - полностью укомплектованные (вместе с передатчиком; фирма Hobbyzone, такие модели я воспринимаю, как игрушки). А в углу магазина я увидел довольно много запасных крыльев для них (размах от 70 сантиметров до метра с небольшим). На вид - потолочка, покрытая толстой пленкой. Профиль - "изогнутая пластина" небольшой кривизны. Сделаны относительно аккуратно. Несильно бросить планер с таким крылом можно, но на большой скорости оно точно начнет "махать крылышками" - "изогнутая пластина" - не тот профиль, который можно разогнать. Стоят крылья от 270 до 750р; основная масса - 544р (прошу не считать рекламой). Наверное, на таком крыле возможен "ленивый планер" (который можно очень быстро сделать), чтобы ПОПРОБОВАТЬ покидать его или полетать в динаме.

  24. #101

    Регистрация
    06.02.2004
    Адрес
    Люберцы
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,175
    Думаю, что при бюджете в 1000р вполне реально приобрести в Москве нормальное композитное крыло для металки с размахом 60см с нормальным профилем серии AG... А вот крылушки те впуклые, что идут зипом к мотопланеркам китайским ... Ну не совсем то что Летает.

  25. #102

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Dendy Посмотреть сообщение
    Думаю, что при бюджете в 1000р вполне реально приобрести в Москве нормальное композитное крыло для металки с размахом 60см с нормальным профилем серии AG... А вот крылушки те впуклые, что идут зипом к мотопланеркам китайским ... Ну не совсем то что Летает.
    С мнением о китайском ЗИПе согласен.
    А вот по первой части... Имеется ввиду готовое крыло? 1000р у меня в кармане. Куплю в любой момент. Только где? Если его действительно можно купить - куплю не задумываясь, хотя бы для сравнения со своим.
    Хотя мой планер-60 не металка, и крыло у него - потолочка+скотч, но я бы его за 1000р "на сторону" делать не стал...

  26. #103

    Регистрация
    04.04.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    566
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    1000р у меня в кармане. Куплю в любой момент. Только где?
    Я спросил у Яндекса...
    Яндекс не ответил мне
    Dendy написал "думаю, что можно". Я так понимаю, что и он мест не знает.
    А "впуклые" крылышки мне и покупать не надо - можно использовать от пилотажевской Цессенки. Но они и вправду тонковаты. Проще попробовать Цессну в динаме погонять, планирует она очень неплохо, жаль РВ на ней нет

  27. #104

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Miracle Посмотреть сообщение
    А "впуклые" крылышки мне и покупать не надо - можно использовать от пилотажевской Цессенки. Но они и вправду тонковаты. Проще попробовать Цессну в динаме погонять, планирует она очень неплохо, жаль РВ на ней нет
    О "цессне". У ее фюзеляжа большое сопротивление. И без руля высоты в динаме делать нечего...
    К сожалению, о ее крыле ничего сказать не могу - не видел.
    Впрочем, повторюсь, что все эти крылышки годятся только на предмет "попробовать" и не более того.
    Чтобы нормально летать, крыло должно быть специально и очень аккуратно изготовлено. Как и весь планер.

  28. #105

    Регистрация
    06.02.2004
    Адрес
    Люберцы
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,175
    Цитата Сообщение от Miracle Посмотреть сообщение
    Dendy написал "думаю, что можно". Я так понимаю, что и он мест не знает.
    А "впуклые" крылышки мне и покупать не надо - можно использовать от пилотажевской Цессенки. Но они и вправду тонковаты. Проще попробовать Цессну в динаме погонять, планирует она очень неплохо, жаль РВ на ней нет
    Dendy знает, но молчит!
    Но поиск по форуму - рулит!

    В динаме все летает, сам видел и летал. Главное динаму правильную, ну и руль высоты конечно, и прокладку толковую между передатчиком и креслом удобным...

  29. #106

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    "Металка-60" - странный размер планера. Это я говорю и по опыту управления (полеты в динаме) и по "отзывам зрителей" ("бумажный самолетик и летает")
    Возможно, скоро появится Российский "серийный" вариант "металки - 60". Испытания "опытного экземпляра" уже проводились Называется "Мотылек".
    Вес планера без борта - 40-50г (зависит от аккуратности сборки).
    Полетный - от 80 до 100г (в зависимости от сборки и борта).
    Испытавалась ранним вечером; температура около 0.
    Результаты испытаний:
    - металась за крыло;
    - высота заброса (субъективно) - 25-30м
    - максимальная длительность полета - 2мин 37сек.
    Остальные результаты - классические для такого размера: мгновенная реакция на ручки, хорошая маневренность. Впрочем это надо самому испытать; меня управление маленьким планером после управления 1-2 метровыми сильно поразило своей отзывчивостью...
    Так что мои планы в этом классе сильно расширились:
    - проверить композитное крыло;
    - купить и попробовать "Мотылька", когда он появится в продаже;
    - сделать свою металку, с возможностью метания дискусом (мой планер этого не позволяет).
    А ведь у меня были другие планы - сделать небольшую ДВС, небольшую электричку... (даже "основные детали" уже закуплены) Теперь я их отложу - уж очень забавной оказалась моя "малышка"
    Вот ссылка на картинку полета "Мотылька":
    http://modelism.net/phpBB2/files/fly_846.gif

  30. #107
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,766
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Результаты испытаний:
    - металась за крыло;
    - высота заброса (субъективно) - 25-30м
    - максимальная длительность полета - 2мин 37сек.

    Так что мои планы в этом классе сильно расширились:
    - купить и попробовать "Мотылька", когда он появится в продаже;
    - сделать свою металку, с возможностью метания дискусом (мой планер этого не позволяет).
    Сергей, так сам ты на ней\нём летал или нет?

  31. #108

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    Сергей, так сам ты на ней\нём летал или нет?
    Нет.
    Насчет высоты я сомневаюсь - субъективно очень трудно ее оценивать.
    А время - с ошибкой несколько секунд. Меня время впечатлило - ветра почти не было, так что, вероятно, был пойман случайный вихрь или пузырь. Думаю, что тот полет, который был на фотосессии, продолжался секунд 30-40 (то есть, если не было потоков в этом полете, то высота заброса в нем - 15-25 метров). У меня есть похожий планерок, и я неплохо представляю, сколько времени продолжается такой полет. В свое время пытался оценить "чистое время" полета своего планера при метании копьем; не удалось, так как было много вихрей и время определялось ими...

  32. #109
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,766
    Тогда вопрос к тебе и Денди:
    для полётов в московских динамиках стоит такой мотылёк покупать или лучше нечто вроде Алулы построить?

  33. #110

    Регистрация
    06.02.2004
    Адрес
    Люберцы
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,175
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    Тогда вопрос к тебе и Денди:
    для полётов в московских динамиках стоит такой мотылёк покупать или лучше нечто вроде Алулы построитть?
    Аула мне не понравилась, правда мы ее в динамике не пытали, только за штырь.
    А мотылек... Ну думаю для полноценной динамы все же элероны нужны, там чуть зевнешь - и ты уже на земле.
    Т.е. или полноценная металка нужна (выпаривает в динаме даже между домов на срезе микрорайона и поля), или ежели в Джержинке летать или еще где есть склон и хороший ветер, то что-то Торо или Торнадообразное...
    Но это сугубо мое мнение.

  34. #111
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,766
    что-то Торо или Торнадообразное
    Так её ж за крыло не закинешь (без мотора, если)
    Я Заги пробовал со склона кидать - результат отрицательный (не получилось ни хрена).

  35. #112

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    Тогда вопрос к тебе и Денди:
    для полётов в московских динамиках стоит такой мотылёк покупать или лучше нечто вроде Алулы построить?
    Алула или маленький планерок - дело вкуса. По маневренности они практически эквивалентны (у меня ни разу не было проблем с управлением по курсу). При таких размерах и без элеронов планер мгновенно на ручки реагирует. Похоже, мой планер немного легче выпаривает, но разница не особо большая. С нами летала "Торнадо". Вот она выпаривала ощутимо тяжелее и разгонялась хуже.
    По поводу Алулы обязательно свяжись с МхМ. У него их две, немного разные (на внешний вид почти не отличаются, но по его словам, поведение у них разное). У него очень полезно уточнить детали.
    Кстати, МхМ летал и на моей модели. Думаю, он лучше даст "сравнительный анализ"
    По идее, метровая или полутораметровая металка существенно лучше и того и другого. НО... Ты помнишь условия посадки на Сходненской (и "зрителей" ). В Крылатском условия очень близки...
    На карьере я не был и условий не знаю...

  36. #113
    MxM
    MxM вне форума

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,346
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    для полётов в московских динамиках стоит такой мотылёк покупать или лучше нечто вроде Алулы построить?
    flysnake совершенно прав, это дело вкуса.

    мне больше понравилось рулить алулой. ей именно "управляешь", планерок flysnake летает "сам" он стабильнее висит в потоке и именно этим меньше нравится, хотя если зевнул то и сносит его сразу и сильно.
    думаю что мотылёк будет вобщем похож по полёту.

    торнадо akiril тоже летает но: 1 - из-за его ушей его не швырнешь за крыло. 2 или вес был маловат или лобовое у него больше, со стороны выглядело что летает "тяжелее".а может ещё с центровкой поиграть надо?

    алулу в отличие от торнадо можно легко зашвырнуть метров на 15 - пробить приземные вихри, а можно просто отпустить с руки и побултыхаться рядом с носом. для тех мест где я летаю - самое то.
    не знаю как мотылёк будет вихри проходить - алула их пролетает ровно.

    а ещё в последний раз понравился набор высоты петлями.делаешь петлю практически вокруг хвоста и оказываешься на метр-два выше. но это просто ветер был уникальный

    2Dendy за штырь мне алула тоже не очень нравится - скучно. в динаме веселей. вот сделаю большую металку сравню...

    вот только надо место искать без зрителей а то сесть действительно будет тяжеловато.
    и так каждый раз после полетов на сходне выдергиваю из себя репейники, как винни-пух

  37. #114

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    для полётов в московских динамиках стоит такой мотылёк покупать или лучше нечто вроде Алулы построить?
    Чем больше склон - тем больше модель

  38. #115

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Taboo Посмотреть сообщение
    Чем больше склон - тем больше модель
    Московские склоны невелики - 15 - 40м высоты (имею ввиду склоны внутри города или совсем рядом с ним). Тем не менее, в 20-30е годы при удачном ветре умудрялись парить на этих склонах на настоящих планерах; начиная с 1975г - на дельтапланах, а сейчас - на парапланах. Конечно, попарить на них удается существенно реже, чем на моделях. Проблема в другом - очень хреново с местом для посадки; если сажать недалеко от себя, то много препятствий (деревья, всяческие препятствия техногенного характера)... И "зрители", о которых я много раз писал.
    Поэтому, хотя мне лично нравится "размер - 60", оптимальным я бы назвал легкий планер "размера 100-150", способный хорошо разгоняться. Хотя, если это действительно хороший планер, то остро встанут проблемы со зрителями, ударостойкостью, ремонтопригодностью.
    Впрочем, независимо от того, что я написал выше, считаю, что планер "размера -60" или что-то аналогичное нужно иметь независимо от "основного увлечения".

  39. #116

    Регистрация
    23.06.2006
    Адрес
    Odessa
    Возраст
    24
    Сообщений
    522
    А никто не пробывал установить на такую металку крючок и пускать с леера?

  40. #117

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Gleb2 Посмотреть сообщение
    А никто не пробывал установить на такую металку крючок и пускать с леера?
    На эту конкретно - не пробовал, но небольшое крылышко пытался запускать с леера (и с резинки).
    Проблемы:
    - очень высокая маневренность из-за малых размеров; не хватает реакции парировать порыв ветра и т. п.
    - леер очень тонкий и сильно путается в траве...
    Так что, вполне возможны забросы резинкой (динамостарт) или еще каким-нибудь способом (с применением чего-то вроде леера), но высота все равно получится небольшая - не выше 50м...

  41. #118

    Регистрация
    23.06.2006
    Адрес
    Odessa
    Возраст
    24
    Сообщений
    522
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    На эту конкретно - не пробовал, но небольшое крылышко пытался запускать с леера (и с резинки).
    Проблемы:
    - очень высокая маневренность из-за малых размеров; не хватает реакции парировать порыв ветра и т. п.
    - леер очень тонкий и сильно путается в траве...
    Так что, вполне возможны забросы резинкой (динамостарт) или еще каким-нибудь способом (с применением чего-то вроде леера), но высота все равно получится небольшая - не выше 50м...
    Спасибо, да и еще: такие металки могут летать без динамы?В моих условиях динамы почти нет ли вообще нет-ровное поле.

  42. #119

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от Gleb2 Посмотреть сообщение
    Спасибо, да и еще: такие металки могут летать без динамы?В моих условиях динамы почти нет ли вообще нет-ровное поле.
    Могут летать и в терме (по скорости снижения они не сильно хуже "больших металок"). Но лучше будут летать 1-1.5м. Только метать надо научиться...

  43. #120

    Регистрация
    13.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,273
    Цитата Сообщение от Gleb2 Посмотреть сообщение
    Спасибо, да и еще: такие металки могут летать без динамы?В моих условиях динамы почти нет ли вообще нет-ровное поле.
    В самой Одессе от порта до аркадии и дальше места есть. По всему побережью мест море высота склонов 15-40м с отличным стабильным ветром. Надо только чтоб дорожка к морю была.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Металка - свободнолетающая модель
    от MailoFF в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 1272
    Последнее сообщение: Вчера, 00:11
  2. "Неизвестная" металка...
    от SkiFF в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 14.01.2010, 16:34
  3. Подкиньте чертежик бальзового самолета размахом 60-66 см
    от Yuman в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 28.09.2009, 15:56
  4. Метательній планер до 60 см
    от alex9 в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 14.03.2009, 21:10

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения