Металка - 60 см
Люди вы что издеваетесь??? Какая может быть куча параметров. Такие модели я в детстве на глазок строил. И думаю досихпор их стоят на глазок. Этоже не для чемпионата мира, а так отдохнуть. Берешь брусок бальзы и стугаешь…
Какраз в поляры профиля индуктивное сопротивление не входит. Поляры расчитываюстся для крыла бесконечной длинны. А индуктивное сопротивление зависит от многих параметров, одним из которых являеться удлиннение.
“Профили строят на глазок… берешь кусок бальзы и строгаешь…”.
Вы и правы и неправы… Если хочешь, чтобы модель летала, то “глазок” нужно иметь очень хороший.
У Вас в детстве (если Вы строили планеры) не было такого, что близнецы-братья летают совсем по разному? А разница могла быть всего лишь в радиусе носика или в качестве его обработки… Так что, если делаешь даже “на глазок”, но хочешь, чтобы модель летала, нужно знать эту самую “кучу параметров” и учитывать их при строгании 😃
О индуктивном сопротивлении. Именно так, как Вы описали, я и считаю крыло. Но Vovic в статье писал о индуктивном сопротивлении крыла БЕСКОНЕЧНОГО размаха (почитайте обсуждение статьи). Оно действительно существует (эквивалентно индуктивному сопротивлению крыла с удлинениеем 70-150; не помню точно) и входит в поляры… Индуктивное сопротивление крыла конечного размаха вызвано скосом потока (если смотреть сзади, образуются два вихря вокруг крыла). Крыло бесконечного размаха тоже отбрасывает поток вниз, следовательно тоже возникает скос потока и индуктивное сопротивление. Естественно, эта его часть входит в поляры. Вот поэтому я и написал, что Vovic напрасно обратил на это внимание …
Вот поэтому я и написал, что Vovic напрасно обратил на это внимание …
О как!
Значить, Вы полагали, что у крыла бесконечного удлинения нету индуктивного сопротивления вообче. Я доказал обратное. Вы со мной согласились, однако заметили, что “напрасно” я это сделал. Оррригинально!!!
И “практический” совет практикам - дорожка то не заказанная, напишите “практическую” статью по профилям - а мы почитаем и порадуемся. 😃
О как!
Значить, Вы полагали, что у крыла бесконечного удлинения нету индуктивного сопротивления вообче. Я доказал обратное. Вы со мной согласились, однако заметили, что “напрасно” я это сделал. Оррригинально!!!
И “практический” совет практикам - дорожка то не заказанная, напишите “практическую” статью по профилям - а мы почитаем и порадуемся. 😃
Не буду поднимать спор по второму разу. Ни Ваше, ни мое мнение от этого не изменится.
О “напрасности”. Более-менее грамотный народ знает как считать крыло: берем параметры из поляры, добавляем индуктивное сопротивление из удлинения и получаем поляры крыла конечного размаха. Для практических нужд в моделизме этого достаточно. А тут появляется еще одно индуктивное сопротивление… Что с ним делать? Я довольно долго разбирался с этим и пришел к выводу, что делать ничего не надо, так как оно уже вложено в поляры…
Кстати, во второй части я вообще не нашел “классической формулы” Cxi=Cy*Cy*K/3.14/L. (L - удлинение).
При этом я считаю, что Ваши статьи очень полезны и и советую новичкам их прочесть.
К сожалению, чтобы написать “практическую статью” у меня недостаточно данных, а написать статью из нескольких формул и рисунков - несерьезно.
Кстати, во второй части я вообще не нашел “классической формулы” Cxi=Cy*Cy*K/3.14/L. (L - удлинение).
И правильно. Эта “классика” не дает практически точных данных для больших удлинений. Зачем же вводить в заблуждение людей?
К сожалению, чтобы написать “практическую статью” у меня недостаточно данных, а написать статью из нескольких формул и рисунков - несерьезно.
Вот я так и понял - покритиковать другого - данных хватает, а написать свое - уже нет. Это очень типично…
Вот я так и понял - покритиковать другого - данных хватает, а написать свое - уже нет. Это очень типично…
" Эта “классика” не дает практически точных данных для больших удлинений." - Вы в этом уверены? Я уверен в обратном.
Действительно типично… Тут я согласен с Вами.
Предлагаю, если есть желание дальше обсуждать все это, перейти в личную переписку (не забивать форум).
Крыло бесконечного размаха тоже отбрасывает поток вниз, следовательно тоже возникает скос потока и индуктивное сопротивление. Естественно, эта его часть входит в поляры.
Полная чуш. Скос потока возникает не от того что ктото когото кудато отбрасывает (скос это вбок, а не вниз), а из за разности давлений на верхней и нижней поверхностях крыла. В следствии этой разности давлений на КОНЦЕ КРЫЛА (не на задней кромке или еще гдето) образуеться перетекание потока с нижней товерхности на верхнюю, в следствие чего и образуеться скос потока. Поэтому если нет конца крыла (крыло бесконечного удлиннения) то никаких скосов небудет и индуктивного сопротивления тоже.
Полная чуш.
Чтобы не загромождать эту интересную тему, я создаю другую.
Полная чуш. Скос потока возникает не от того что ктото когото кудато отбрасывает (скос это вбок, а не вниз), а из за разности давлений на верхней и нижней поверхностях крыла. В следствии этой разности давлений на КОНЦЕ КРЫЛА (не на задней кромке или еще гдето) образуеться перетекание потока с нижней товерхности на верхнюю, в следствие чего и образуеться скос потока. Поэтому если нет конца крыла (крыло бесконечного удлиннения) то никаких скосов небудет и индуктивного сопротивления тоже.
Бред. если бы не было индуктивного сопротивления, то поляра крыла бесконечного размаха имела бы вертикальный участок в диапазоне летных углов атаки. Действительно, Су растет при увеличении угла атаки от нуля, а Сх=const.
Найдите мне хоть одну такую поляру. 😜
Если подъемная сила возникает, а скоса потока нет - нарушается закон сохранения импульса - фундаментальный закон физики. Учите ШКОЛЬНЫЙ курс физики. 😃
Как говорил мой учительпо физике - “Не путайте божий дар с яишнецой”.
Бред. если бы не было индуктивного сопротивления, то поляра крыла бесконечного размаха имела бы вертикальный участок в диапазоне летных углов атаки. Действительно, Су растет при увеличении угла атаки от нуля, а Сх=const.
Найдите мне хоть одну такую поляру.
А так оно и есть, но кому нужны такие поляры ???. Такие поляры получаються только в идеальных случаях (в идеальном случае, когда нет вязкости, вообще нет профильного сопротивления), а на практике профильное сопротивление не есть константа. А в программы расчетов поляр специально закладывают небольшое индуктивное сопротивление для удлиннения 70-150 (которое как раз расчитывают по формуле Cxi=Cy*Cy*K/3.14/L), чтоб результаты были более ли менее похожи на правду. Тем более что при расчете поляр крыло как таковое вообще не рассматриваеться. Рассматриваеться двумерное пространство. Скоса быть не может просто потому что некуда ему скашиваться.
Если подъемная сила возникает, а скоса потока нет - нарушается закон сохранения импульса - фундаментальный закон физики. Учите ШКОЛЬНЫЙ курс физики.
К сожалению вы путаете скосы потоков (не понимаете о чем говорите). Индуктивное сопротивление обусловленно скосом потока на нижней поверхности к центру крыла, а на верхней к концу крыла. Закон сохранения импульса не дает никаких оснований потоку двигаться всторону от плоскости профиля.
К сожалению вы путаете скосы потоков (не понимаете о чем говорите). Индуктивное сопротивление обусловленно скосом потока на нижней поверхности к центру крыла, а на верхней к концу крыла. Закон сохранения импульса не дает никаких оснований потоку двигаться всторону от плоскости профиля.
Вообще то в 27 лет школьный курс физики надо бы знать.
Разжевываю подетально:
Крыло в полете взаимодействует с воздухом. В результате появляется подъемная сила. В прямом горизонтальном полете эта сила перпендикулярна вектору скорости потока. По закону сохранения импульса F=(mV1-mV2)/t. Т.е., чтобы появилась вертикальная компонента силы на крыле, некая масса воздуха должна получить вертикальную компоненту скорости противоположного направления. Потому что до взаимодействия воздух имел только горизонтальнуй компоненту скорости относительно крыла. Т.е. после взаимодействия с крылом и образования подъемной силы обтекающий крыло воздух не может не получить скоса. Неужто такие примитивы не понятны?
При этом характер взаимодействия воздуха с крылом совершенно не важен. Закон сохранения импульса работает всегда - это основа знаний о мироздании.
Как говорил мой учительпо физике - “Не путайте божий дар с яишнецой”.
А так оно и есть, но кому нужны такие поляры ???. Такие поляры получаються только в идеальных случаях (в идеальном случае, когда нет вязкости, вообще нет профильного сопротивления), а на практике профильное сопротивление не есть константа.
Вы бы не фантазировали о терминологии, а почитали бы учебник по аэродинамике крыла. Индуктивным называют сопротивление, которое появляется в результате появления подьемной силы крыла, т.е. сопротивление, индуцированное подъемной силой. Это по определению.
А насчет переменного профильного - тык это Ваши фантазии…
Не хотел вас оскарблять, … наверное и не буду, умные люди сами поймут в чем дело.
Но неужели не понятно что мы не о том скосе потока говорим. А тот скос о котором говорите вы не обязательно имеет место и к индуктивному сопротивлению не имеет никакого тоношения. И подьемная сила крыла образуеться в основном не от того что крыло (лопатой) отражает набегающий поток (где как раз работает закон сохранения импульса), а изи за разности скоростей на верхней и ижней обшывках крыла (но этого вам вообще наверное не понять). Чем вы обьясните что многие профили имеют положительный коэффициент подьемной силы на отрицательных углах атаки, законом сохранения импульса (хотя как раз он сдесь и работает но не втом виде которому вас научили в школе) или какимто странным скосом потока???
Индуктивным называют сопротивление, которое появляется в результате появления подьемной силы крыла, т.е. сопротивление, индуцированное подъемной силой.
единственное правильное ваше изречение. Но есть одно но КРЫЛА КОНЕЧНОГО УДЛИННЕНИЯ.
Но неужели не понятно что мы не о том скосе потока говорим.
Что называется скосом потока? Я полагаю, - изменение направления его вектора скорости.
Дайте свое определение. О каком другом скосе говорите Вы?
(хотя как раз он сдесь и работает но не втом виде которому вас научили в школе) или какимто странным скосом потока???
Поделитесь тайной, каким же образом по Вашему работает Сдесь закон сохранения импульса? Буду очень признетелен.
Что называется скосом потока? Я полагаю, - изменение направления его вектора скорости.
Дайте свое определение. О каком другом скосе говорите Вы?
Если внимательно почитать весь этот топик, то можно найти ответ о каком скосе потока мы говорим, и о том что такое индуктивное сопротивление.
Поделитесь тайной, каким же образом по Вашему работает Сдесь закон сохранения импульса? Буду очень признетелен.
Почитайте закон бернули, а если не поймете, то достаньте более умные книжки по аэродинамике (а то небойсь читали только главу по аэродинамике с книжки “Самолеты строим сами”) где описываються все математические выкладки расчетов обтекания профиля потоком воздуха.
Все я устал. Больше отписываться не буду. Можете не задавать вопросов.
😃
Понятно, военная тайна…
А так легко было черкануть - “Полная чуш” 😎
Почитайте закон бернули, а если не поймете, то достаньте более умные книжки по аэродинамике (а то небойсь читали только главу по аэродинамике с книжки “Самолеты строим сами”) где описываються все математические выкладки расчетов обтекания профиля потоком воздуха.
Все я устал. Больше отписываться не буду. Можете не задавать вопросов.
Владимир! Не тратьте сил, товарищ молодой ишо, и упорный (в своем невежестве).
😃
…
Почитайте закон бернули, …
На всякий случай хотелось бы обратить Ваше внимание, что Бернулли - это фамилия. Человеку, поучающему других и претендующему на роль эксперта-аэродинамика, ИМХО хотя бы такие слова необходимо писать правильно.
rcopen.com/forum/f37/topic52991/3
я не притендую ни на знатока аэродинамики ни на знатока русского языка.
я не прИтендую ни на знатока аэродинамики , ни на знатока русского языка.
И это правильно.
😃
Но неужели не понятно что мы не о том скосе потока говорим. А тот скос о котором говорите вы не обязательно имеет место и к индуктивному сопротивлению не имеет никакого тоношения. И подьемная сила крыла образуеться в основном не от того что крыло (лопатой) отражает набегающий поток (где как раз работает закон сохранения импульса), а изи за разности скоростей на верхней и ижней обшывках крыла (но этого вам вообще наверное не понять). Чем вы обьясните что многие профили имеют положительный коэффициент подьемной силы на отрицательных углах атаки, законом сохранения импульса (хотя как раз он сдесь и работает но не втом виде которому вас научили в школе) или какимто странным скосом потока???
А вот здесь утверждают,что господин Бернулли к подьемной силе крыла не причастен 😎 www.regenpress.com
А вот здесь утверждают,что господин Бернулли к подьемной силе крыла не причастен www.regenpress.com
Еще один бред. Это голые слова какогото папараци и ничего более. Где математические выкладки???
Еще один бред. Это голые слова какогото папараци и ничего более. Где математические выкладки???
Как где? В тексте. Вы по ссылке то ходили?