Летающее крыло, металка.

[Brandvik]

Самая поростая в изготовлении металка Сделана по мотивам http://www.dream-flight.com/alula.html http://eppconcept.free.fr/SalAZV2.php Крылышко из мелкошариковой пены (жаль не из ЕРР не наю где достать в не большом кл-ве, почему сожелею?, потому что пена быстро разлохматится, а ЕРР долго живет). Размах 930мм, с весом вылетел в 200 гр ибо приемник и батарея тяжеловаты, и кой где лишний вес набрал, но всеравно нагрузка получилась 11.3 гр/дм Ну вот. Кому не терпится попробовать пошвырять-попробовать, само то. Взлет стабильный, небольшая раскачка по курсу, но я грешу на хвост. Он не достаточно жесткий. На глазок, удавалось забросить метров на 30. Я впервые сталкиваюсь с крылом, которое как не старайся, не штопорит!!! При потере скорости происходит срыв потока по центру, неболшой клевок, разгон, и летим дальше. Заметил одну страность, при полете на минимальной скорости возникает эффект...ммм....ммм.. ну как камешек по воде скачет. Тоесть поисходид срыв, совсем маленький клевок, разгончик и опять срыв, и т.д. Думаю это из за центровки, надо вперед смещать. Ну, пока все, просто решил поделиться.

[Romires]

Самая поростая в изготовлении металка Вложение 51337Вложение 51338 Сделана по мотивам http://www.dream-flight.com/alula.html http://eppconcept.free.fr/SalAZV2.php Крылышко из мелкошариковой пены (жаль не из ЕРР не наю где достать в не большом кл-ве, почему сожелею?, потому что пена быстро разлохматится, а ЕРР долго живет). Размах 930мм, с весом вылетел в 200 гр ибо приемник и батарея тяжеловаты, и кой где лишний вес набрал, но всеравно нагрузка получилась 11.3 гр/дм Ну вот. Кому не терпится попробовать пошвырять-попробовать, само то. Взлет стабильный, небольшая раскачка по курсу, но я грешу на хвост. Он не достаточно жесткий. На глазок, удавалось забросить метров на 30. Я впервые сталкиваюсь с крылом, которое как не старайся, не штопорит!!! При потере скорости происходит срыв потока по центру, неболшой клевок, разгон, и летим дальше. Заметил одну страность, при полете на минимальной скорости возникает эффект...ммм....ммм.. ну как камешек по воде скачет. Тоесть поисходид срыв, совсем маленький клевок, разгончик и опять срыв, и т.д. Думаю это из за центровки, надо вперед смещать. Ну, пока все, просто решил поделиться.

Ничего так птичка получилась Какой профиль и толшину взяли для резки? Внутри угольная труба?

[Brandvik]

Профиль Е184 Трубка угольная 6мм диаметр. Есще одно одно, что хотелось бы отметить. Это заброс. Бросать немного сложнее, по сравнению с классической металкой (а может это мне просто кажестя) При забросе нужно контролировать угол атаки крыла, ибо хвоста нет, который стабилизирует угол и следует траектории руки. Тут, если рука дрогнула и вы немного наклонили крыло вниз то оно в землю и полетит. Сумбурно объяснил, но надеюсь понятно. Это я тем кто решится повторить сие творение.

[ДАК]

Профиль Е184 Трубка угольная 6мм диаметр. Есще одно одно, что хотелось бы отметить. Это заброс. Бросать немного сложнее, по сравнению с классической металкой (а может это мне просто кажестя) При забросе нужно контролировать угол атаки крыла, ибо хвоста нет, который стабилизирует угол и следует траектории руки. Тут, если рука дрогнула и вы немного наклонили крыло вниз то оно в землю и полетит. Сумбурно объяснил, но надеюсь понятно. Это я тем кто решится повторить сие творение.

Хочу сделать второй заход на Алулу. Посему есть вопросы.
Какая Vобразность на крыле?
Хвост вклеен или сделан съёммным?
Как делался паз под трубку?
Планер делался точно по соизмеримостям SalAZV2? Особенно важно по носу???
У меня, в прошлой попытке Алулы, была явная переутяжелённость и короткий нос. Поэтому пришлось сильно навешивать баласт и соответственно модель сильно переутяжелилась.
Как модель динамит???
Можно подробне по узелку метания(как сделано крепление штыря)

[Brandvik]

По порядку.

V крыла 0.

Хвост не съемный, усилен угольным прутком 3мм воткнутым внутрь хвоста. Косяк с хвостом вышел :*(, тонкого депрона небыло поэтому 6мм. А если по нормальному то нужно делать как в Aluа 3мм и прутки 2мм с двух стророн. Съемный или нет, это уже на выбор.

Паз был сделано той же угольной трубкой, трубка вкручиватся, и переодически вытаскивается и из нее выбивается-выталкивается-выковыривается пенопласт. Главное это удачно ее туда затолкать и не перекосить, задачка еще та. сначало лучше проделать паз а потом клеить консоли.

Размерность как у SalAZv2 только чуть чуть длинее консоль у меня 465.

По носу, я делал так, сначало собрал планер все обтянул, прилепил хвост, поставил сервы, ну короче все! А затем притупил к носу. прилепил скотчем бользовую планочку всесто носа, разместил на ней батарею и приемник, положил на упоры для балансировки и стал двигать аппаратуру пока не нашол ЦТ в районе 20% САХ. Но это вторая попытка, С первой, я отцентрировал в 30% САХ. И мордочка была короче. Летать отказался на отрез. После центровки, добавилось 30 гр. Мордочку переделал на более длинную что бы без баласта.

Крепится штырек просто, в трубке свирлим отверстие под штырек карбона 3мм, а потом обматываем трубочку немножко ниточками на клею. Так как карбоновые трубочки имеют свойство кололься вдоль волокн.

По поводу эленоров, они у меня из депрона 6мм, порофилированы.

Как динамит не скажу, но судя как летает на равнине то динамить будит изумительно! Но надо будет до гружать что бы не сдувало в сильный верет

Ну я пошол побросаю с новым носиком ) Удачи!!!

[Brandvik]

Ой видел настоящую Alula! И даже бросал 120гр! 7гр/дм!!! Прикольно летает, как бабочка, легко и непренужденно. Кстати у нее есть V около 2-3 гр так что думаю что стоит сделать и вам. Да еще у нее профиль потоньше. чем Е184. А мне пришлось чуть чуть догрузить нос 8гр , и перестала прыгать как лягушка, летит ровно, как по рельсам.

[ДАК]

Понял, спасибо.
Следующие вопросы:
- Какой профиль посоветуете???
- Какие АКИ стоят- ёмкость, размер и главное ВЕС!!!???
И сразу приступаю к чертежу.

[cyklop]

Прикольно.
Раз уж тема пошла про летающие крылья, то может кто подскажет чертежи/ссылки о летающих крыльях для динамы?

[ДАК]

Прикольно.
Раз уж тема пошла про летающие крылья, то может кто подскажет чертежи/ссылки о летающих крыльях для динамы?

Да это и есть самоё ОНО! Глянь в первом сообщении- есть хорошие ссылки. На сайте Алулы- есть и другой динамный планер. Кинь мне свой мейл- я в течении 1-3 дней кину чертежи на приличный планерок для динамы(они у меня просто в другом компе).

[Brandvik]

На колу мачало начинай сначало Писал, писал, комп глюкнул :.( Надо переписывать заново
Про чертежи смотрите тут http://eppconcept.free.fr/Telechargement/s...ire%20SalAZ.pdf Правда там на французком, но основные моменты и так понятны.
По профилю ничего не посоветую :-\ Бо не наю Если у вас тоже идей нет ставте Е184

Батарею там приедлагают, купить аккум-бат типа Крона 9V , разобрать и извлеч оттуда 7 аккумов емкостью 150-170 мА/ч. Говорят хватает на более 2х часов полетов. Далее советую прикупить мелкий не дорогой приемник типа GWS, в нете они по 10евро, а в магазине по 17. но это у нас. Ну или ставте что есть Как я )) (только с меня пример лучше не брать, мне просо очень хотелось полететь поскорее и вылетело это в 200гр полетного веса , а так буду покупать GWS, крону, и переделывать хвост и может сервы перенесу вперед)

Вот еще один совет. Сервы ставте не так как у меня, а так как в Alula см фото , они там в носу перед передней кромкой и хвотст как можно более легкий!!! Иначе балласту много придется вешать. Лучше, подбирая длинну носа (мах 150мм), отцентровать ее в районе 18%-20% САХ сразу. И стремится к максимальному полетному весу 140 гр. Но это на равнини, для динамы надо будет догружать до 250-300 гр! А может и больше. Зависит от ветра.

З.Ы. Важно!!! В кобанчиках и качалках не должно быть абсолютно никаких люфтов! плече качалки желательно иметь меньше плеча кобанчика ну или равные не худой конец.
Отклонение элеронов ±5мм для начала, дальше можно будет чуть увеличить. (я увеличил до 10ти) Но пока не облетаете и не пивыкнете мах ±5мм, обязательно экспоненту 50% на высоту и желательно на элероны тоже.!
Если нос будет как у меня, из пены, то его тоже стоит усилить пртутками угля, иначе сломается при первом же ударе, посмотрите фотки как я сделал. Или че нить свое придумайте
Всяческих успехов!!! Ждем фоток!

[ДАК]

Понял, СПАСИБО!

[Brandvik]

ЗЗ.Ы. Я там подправил сообщение немного. Добавил рисунок профиля и одну фотку.

[ДАК]

Сервы ствавить на нижнюю сторону- честно говоря, ЖАЛЬ! Камни, сухая трава, да и в лужу можно плюхнуться чуток. Но что такое тяжесть на хвосте планера с КОСом, типа Алулы- я лично узнал сам, да и другие видели. Помагали облетать её мне весьма толковые люди. НО летала потом Алула невзирая ни на что- вполне терпимо. Сейчас сделаю опять наборное крыло из потолочки, пущу цельный или склеенный заранее лонжерон вдоль всего крыла. Отсек для управления и батарей- будет интегрирован в крыло. Я это уже отработал на Алуле №1.
А вот с Кроной- это любопытная мыслишка. Не сильно красиво, но очень оригинально!

[blacksun]

На счет профилей, посмотрите в сторону SN 42 и SN 44.

[ДАК]

На счет профилей, посмотрите в сторону SN 42 и SN 44.

Переустановлю Профили и гляну обязательно, конечно. Спасибо. (А в чём их привлеукательность?)

[MxM]

Коллеги, поглядите у кого рефлекс есть похоже летает или нет...

сам хочу такую сделать, в симе очень понравилось крутиться в динаме. опять же горка подходящая вроде рядом есть...

http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=46751 пост#16

[akirill]

Коллеги, поглядите у кого рефлекс есть похоже летает или нет...

сам хочу такую сделать, в симе очень понравилось крутиться в динаме. опять же горка подходящая вроде рядом есть...

http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=46751 пост#16

Похоже, но не очень. При весе 170 грамм и динаме 4 метра, мне кажется, должна стоять против ветра
Пришлось самостоятельно добавить высоту запуска 2 метра и скрость запуска 4.
Норовит завалиться на нос при полете.

P.S. А какая горка рядом есть?

[Cherkashin]

Класная моделька!! Переднюю и задние кромки крыла лучше всего усилить бальзовыми брусочками, если их пропитать аквалаком - очень замечательно получается. Хвост действительно нужно сделать пожёстче. Нагрузка на крыло вполне нормальная (для такого размаха). На малой скорости ваше крылышко раскачивает скорее всего или из-за профиля - неточно выдержали или нет крутки консолей (должна быть положительная!!). (Хотя эфект "волнообразного полёта проявляется у всех летающих крыльев ). Можно попробовать профиль ЦАГИ 12. (мне он больше всех понравился,,, у меня на крыльях такое часто встречалось особенно с "тонкими профилями). Хотя... если увеличить угол стреловидности, увеличить крутку до +5 град. можно попробовать применить профили для металок.. но это только предположения. V крылу задать тож не помешает... А крону (если это аккумулятор портить не нужно проще подобрать аккумулятор от мобилки)
А насчёт 30м... ой чёйто сомнения меня грызут....

[Lazy]

нет крутки консолей (должна быть положительная!!).

Сама теория бесхвосток говорит - крутка должна быть только отрицательная. Это следует из схемы аппарата и специфики S-образных профилей - перемещения ЦД по хорде и положения ЦТ относительно ЦД.

(Хотя эфект "волнообразного полёта проявляется у всех летающих крыльев

Не у всех, а у неправильно спроектированных.

Хотя... если увеличить угол стреловидности, увеличить крутку до +5 град. можно попробовать применить профили для металок.. но это только предположения.

Лучше такого не предлагать. Вообще использовать на бесхвосках профили с отрицательным См - чисто самоубивство.

V крылу задать тож не помешает...

Да, и только - ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. Что бы дать возможность аппарату поворачивать.

[Cherkashin]

Сама теория бесхвосток говорит - крутка должна быть только отрицательная. Это следует из схемы аппарата и специфики S-образных профилей - перемещения ЦД по хорде и положения ЦТ относительно ЦД.
Не у всех, а у неправильно спроектированных.
Лучше такого не предлагать. Вообще использовать на бесхвосках профили с отрицательным См - чисто самоубивство.
Да, и только - ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. Что бы дать возможность аппарату поворачивать.

- Ню - ню вот только крылышко то КОС!!! Вот и DAK подтвердит он с ними достаточно протрахался.
- Волнообразный полёт у всех без исключения тока у хорошо спроектированных меньше
- Читайте книжки, например есть такая про ЛК автор поляк Капковский помоему ( библия прям) я её так затаскал что обложку посеял...
- А он и с положительным будет вертеться как уж только при броске положительное лучше...
руль направления не отклоняется

[Lazy]

Дядя Валера, не заворачивай людям головы...
1. В той книжке, на которую ты ссылаешься, речь идёт о свободнолетающих планерах F1A. Но никак не о радиоуправляемых. В той-же книжке, ближе к концу, очень подробно описан механизм самостабилизации бесхвостки по тангажу и крену.
2. Волнообразный полёт наблюдал только на одном единственном своём крыле. Одном из 9-ти построенных. Получилась неудачная комбинация профилей и круток. Все остальные летали на брошенных ручках совершенно ровно. Не нужно переносить свой опыт на все бесхвостки. Zagi всякие летают совершенно ровно.
3. КОС или КПС - хвост от этого не появился. И механизмы стабилизации остаются по прежнему те-же.
4. Положительная крутка по определению ухудшает поведение крыла на малых скоростях и нарушает всё те-же механизмы стабилизации.

[Brandvik]

А вот и я, здорово что Lazy подключился! По порядку.
Прыгало крыло из за задней центровки, исправлено, читаем выше.
Крутить на положилельные углы клыло любой стреловидности это штопор. Lazy подтвердит. Крутят на отрецательные углы для то того что бы сыв потока начинался в центре крыла, а если он будет начинаться с концов то крыло будет заваливаться на крыло! Я закрутил на минус 2-3гр.
Переднюю кромку усилить бальзой это стоит, а то у мея уже помялась местами
Про 30 м вру!!! Не пинайте сильно :.( Два дня уже хожу голову в верх задрав, считаю этажи, прикидываю высоту. 20м 100% заброс. Про выше врать не стану. Надо будет попробовать замерить рамкой.
Про V спорить не стану.
Про крону, идея в том, что где найти маленькие легкие аккумы если модельных магазинов нет под рукой и россыпью тоже нигде не достать? Помоему найти аккум типа крона проще всего. Вот, а из телефона, так там же липольки? Нет? Это-ж надо конотролировать напряжение...

[Lazy]

Факт - крутка на + это гарантированные дрова Но с крутками немного сложнее Можно построить бесхвостку прямую (plank, кстати КОС к ним относятся) без круток вообще, если правильно подобрать профиль в корне и на законцовке. Но профиль будет очень S-образный и качество крыла заметно пострадает. Поэтому ставят профиль получше и делают небольшую крутку. А уж стреловидную бесхвостку без крутки - нереально
V - нужно только в случае прямых бесхвосток - у них поперечная устойчивость нейтральная либо вообще отрицательная. А у стреловидных, с углами > 20 градусов она становится избыточной и просто необходимо делать отрицательное V.

[flysnake]

Сама теория бесхвосток говорит - крутка должна быть только отрицательная.
Не у всех, а у неправильно спроектированных.
Да, и только - ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. Что бы дать возможность аппарату поворачивать.

Извиняюсь, но...
Отрицательная крутка используется на бесхвостках с прямой стреловидностью. Крыло обратной стреловидности или делается без крутки, или с положительной.
Отрицательно V применяется при прямой стреловидности для уменьшения поперечной устойчивости. Крыло обратной стреловидности имеет отрицательную устойчивость по крену, если нет V...
Так пишут во всей литературе, которая мне попадалась и подтверждается в чертежах "свободно летающих крыльев" (класс экспериментальные модели, не знаю, международный или нет, существует сейчас, или нет...)

О АККУМУЛЯТОР ТИПА КРОНА. Мне они попадались трех видов:
- Короткие толстенькие боченки уложены поперек.
- Длинные очень тонкие "пальчики" уложены вдоль.
- Внутри галеты (подушечки)
ГАЛЕТЫ (подушечки) могут быть очень высокоомны!!!!
Пальчики/боченочки имеют сопротивление 0.1-0.2 Ом/банка.
Я в цепь питания этими аккумуляторами (боченки/пальчики) ставил 220мкФ (обычный небольшой электролит) около приемника. Проблем при РМ типа пико и наро не было.
И еще. Во ВСЕХ Акк "Крона", которые я ломал, есть "предохранитель", довольно высокоомный, его видно (полосочка металла, кусочек которой в изоляции). Естественно, его надо удалить...

[Brandvik]

Вот не пойму я всеравно, почему положитьльная крутка на КОС есть хоршо? Обьяснити пожалуйсто. Какая разница какая стреловидность? Важно получить срыв потока в центре крыла раньше чем на законцовке!!!(не важно, геометрическая крутка или аэродинамическая) При положительной крутрке оно при любой стреловидности он начнется на законцовке. (при одинаковом профиле) Где смысл?

[Lazy]

Извиняюсь, но...
Отрицательная крутка используется на бесхвостках с прямой стреловидностью. Крыло обратной стреловидности или делается без крутки, или с положительной.
Отрицательно V применяется при прямой стреловидности для уменьшения поперечной устойчивости. Крыло обратной стреловидности имеет отрицательную устойчивость по крену, если нет V...
Так пишут во всей литературе, которая мне попадалась и подтверждается в чертежах "свободно летающих крыльев" (класс экспериментальные модели, не знаю, международный или нет, существует сейчас, или нет...)

Уважаемый коллега...
Если вы почитаете внимательно мой предыдущий пост ( прям перед вашим ) то там сказано всё то, что вы написали.
Не стоит сейчас ссылаться на книги 60-х и 70-х годов по конструированию и постройке свободнолетающих планеров. Почитайте, что пишут на b2streamlines - очень полезный ресурс Ну или на aerodesign.de. Вам наверное направильная литература попадалась
Что касается положительной крутки.
Общеизвестно, что крылья обратной стреловидности, в силу своей геометрии обеспечивают положительную аэродинамическую крутку. Без геометрической.

Вот не пойму я всеравно, почему положитьльная крутка на КОС есть хоршо? Обьяснити пожалуйсто. Какая разница какая стреловидность? Важно получить срыв потока в центре крыла раньше чем на законцовке!!!(не важно, геометрическая крутка или аэродинамическая) При положительной крутрке оно при любой стреловидности он начнется на законцовке. (при одинаковом профиле) Где смысл?

А кто сказал, чо это есть хорошо? Само крыло с обратной стреловидностью позволит получить срыв потока от центра к законцовкам.
Любые крылья нужно минимально закручивать, а использовать разные профили для получения приемлемого качества крыла.

[Dendy]

Про батареи для металки. Покупаю пак из 3-х аккуму на радиорынке или в любом супермаркете (ларьки, где батарейки для телефонов продают). От квартирных радиотелефонов типа Panasonic. Как раз размеры есть от 1/2ААА до 1/3ААА, NiMh емкость 280mAh, Производитель GP. Цена за 1 сборку (3 баночки в Москве около 100р)

[flysnake]

Вот не пойму я всеравно, почему положитьльная крутка на КОС есть хоршо? Обьяснити пожалуйсто. Какая разница какая стреловидность? Важно получить срыв потока в центре крыла раньше чем на законцовке!!!(не важно, геометрическая крутка или аэродинамическая) При положительной крутрке оно при любой стреловидности он начнется на законцовке. (при одинаковом профиле) Где смысл?

У бесхвосток в этом случае больше заботятся не о срыве потока (в смысле штопорения), а о устойчивостью по тангажу. Как совершенно правильно написал Lazy, у бесхвостки с прямым крылом это достигается ярко выраженными S- образными профилями; у крыла прямой стреловидности - тем, что концы крыла находятся сзади относительно центра крыла (так же, как на классическом самолете стабилизатор относительно крыла) и отрицательная крутка "работает" так же как в "классике" работает стабилизатор, имеющий отрицательный установочный угол относительно крыла...
Отрицательная стреловидность по работе аналогична "утке", а у нее установочный угол стабилизатора должен быть больше, чем крыла... Это, очент упрощенное объяснение (на практике все сложнее)
НО. При таких стреловидностях, как на представленных моделях, можно не морочить голову и не делать никакой крутки - это фактически "прямое крыло" и S достигается тем, что в рабочем режиме рули высоты слегка задраны вверх.
По поводу эффектов V образности от прямой и обратной стреловидности. V образность выправляет крен из-за того, что при скольжении (движение "боком к потоку", практически - немного наискосок), получаются разные углы атаки на левой и правой консоли (для наглядности проще представить, что модель летит просто боком). Если "такие же" (полет "боком") эксперименты мысленно провести с стреловидными крыльями, то получится похожий эффект (только там одно крыло развернетя вдоль потока, а другое - поперек, а поперек потока, хордой вдоль, крыло создает бОльшую подъемную силу).

О АКК от ТЕЛЕФОНОВ - хороший вариант, правда, они в 1.5-2 раза тяжелее Акк от "крон", зато и Омы у них меньше. Для справки - 4 "боченка от кроны" весят 16г, четыре "пальчика от кроны" весят 21г. Естественно, я пишу о тех, которые у меня...

[MxM]

Похоже, но не очень. При весе 170 грамм и динаме 4 метра, мне кажется, должна стоять против ветра
Пришлось самостоятельно добавить высоту запуска 2 метра и скрость запуска 4.
Норовит завалиться на нос при полете.

спасибо что ответили а то никто ничего не пишет, как модельки, только качают

вобщем понятно.ну не летал я на таком еще не знаю как должно быть...
вот сделаю буду крутить параметры после.

P.S. А какая горка рядом есть?

нуу... крылатский овраг. правда там ветер какой то странный

[Lazy]

Это, очент упрощенное объяснение (на практике все сложнее)

Не стоит проводить здесь аналогий. Все совершенно иначе выглядит.
Самое главное в любой крылатой модели - положения ЦТ относительно ЦД. То есть - продольная устойчивость и её запас. Механика стабильности бесхвостки опирается на перемещении ЦД крыла НАЗАД при увеличении угла атаки и ВПЕРЁД при его уменьшении. При неподвижном ЦТ это даст пикирующий момент при увеличении угла атаки и кабрирующий при уменьшении. Вот и всё искусство.

[Cherkashin]

Дядя Валера, не заворачивай людям головы...
1. В той книжке, на которую ты ссылаешься, речь идёт о свободнолетающих планерах F1A. Но никак не о радиоуправляемых. В той-же книжке, ближе к концу, очень подробно описан механизм самостабилизации бесхвостки по тангажу и крену.
2. Волнообразный полёт наблюдал только на одном единственном своём крыле. Одном из 9-ти построенных. Получилась неудачная комбинация профилей и круток. Все остальные летали на брошенных ручках совершенно ровно. Не нужно переносить свой опыт на все бесхвостки. Zagi всякие летают совершенно ровно.
3. КОС или КПС - хвост от этого не появился. И механизмы стабилизации остаются по прежнему те-же.
4. Положительная крутка по определению ухудшает поведение крыла на малых скоростях и нарушает всё те-же механизмы стабилизации.

Ню - ню А какая нафиг разница...??? На свободнолетающих планерах F1A тож управление ставят.. для ограничения времени полёта.
И ваще С Вами как в том анекдоте .. "Дяде Гоги можна а мне нельзя??? А у дяди Гоги двоек по арифметике нет". Склонность к волнообразному полёту есть у ВСЕХ крыльев - у одних больше у других меньше... но это недостаток всех ЛК. Ну Вам конечно с бугра виднее, только вот бугры то разные бывают... Я в полёте ни одного Вашего крыла не видел сколько из 9 летало??? Мож Вы на остальных не успели просто заметить волнообразный полёт..
А крутка не только для устойчивости - она ещё и задаёт распределение подьёмной силы по крылу...

[Lazy]

Склонность к волнообразному полёту есть у ВСЕХ крыльев - у одних больше у других меньше... но это недостаток всех ЛК.

А сумеете коллега объяснить сей механизм? И ссылки на теорию такого поведения - что и как и почему происходит?

А крутка не только для устойчивости - она ещё и задаёт распределение подьёмной силы по крылу...

Только вот с плохим распределением летать можно...А с отсутствием устойчивости - нет

[flysnake]

А сумеете коллега объяснить сей механизм? И ссылки на теорию такого поведения - что и как и почему происходит?

Если очень коротко - у ЛК намного меньше демфирующий момент по тангажу, чем у "классической компоновки". Или надо написать уравнение колебаний в дифференциальном виде? Но это получится несколько страниц с иллюстрациями (если не писать подробно).
По поводу положений ЦТ и ЦД - то, что Вы сказали по этому поводу - касается ЛА любой компоновки (первые слова, которые читаешь в учебнике, когда доходишь до раздела, рассматривающего устойчивость и управляемость).

ПРАКТИЧЕСКОЕ.
1 Если элевоны будете крепить скотчем, то очень желательно делать это на НИЖНЕЙ ПОВЕРХНОСТИ. При любом другом креплении - больше внимания обратить ей же.
2 Если элевоны профилированы, то желательно сделать нижнюю поверхность элевонов выпуклой; 2-4% от "хорды" (ширины)элевона.

[Lazy]

Если очень коротко - у ЛК намного меньше демфирующий момент по тангажу, чем у "классической компоновки".

И это тоже, но не только
Есть такая штучка у профиля - См. Обычно подаётся какая-то величина в таблицах профилей, вот только не указывается - для какого Re это значение. А ведь См - не константа Для стреловидных крыльев изменение См так болезненно, как для прямых бесхвосток - всё-же демпфирующий момент поболе будет. Поэтому и различают профили для прямых бесхвосток и для бесхвосток со стреловидными крыльями. И если взять профиль и употребить его не по назначению - получим именно такое гарцевание по воздуху. Разгон-кабрирование-потеря скорости-кивок-пикирование-разгон... И так далее
Ну и кроме того, запас статической устойчивости у прямых бесхвосток намного ниже, чем у стреловидных, что тоже не без значения
Вот вам примеры:
HS522 - для стреловидных
JWL065 - для прямых бесхвосток.
Прямая - это +\- 5 градусов по передней кромке

[flysnake]

И это тоже, но не только
Есть такая штучка у профиля - См.............

Вы грамотно и хорошо описали еще одну из причин. Я бы мог еще кое-что добавить...
Но перейду к практике. Дело в том, что пару лет назад я сделал "микробесхвостку" (размах 65см, полная длина без носика - около 40см. Нагрузка на крыло - около 7г/дм^2.)
То есть минимальная полетная скорость - 3,5м/сек. Проект в целом я могу назвать ошибкой.
Сделал я ее из потолочки, профиль (страшно подумать) - "изогнутая пластина" (правда, совсем "непростая"). Описанных Вами проблем не было при скорости ветра до 8м/с. Летал при порывистом ветре с порывами до 12м/с. Вот тут и начинался экстрим...
ВАЖНО. ПРАКТИЧЕСКОЕ и теоретическое.
НЕЗАВИСИМО от выбраной схемы, профилей, круток и так далее, НА СКОРОСТИ, БОЛЬШЕЙ, ЧЕМ некоторая (назовем ее КРИТИЧЕСКОЙ) ЛЮБАЯ БЕСХВОСТКА СТАНОИТСЯ СТАТИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВОЙ по ТАНГАЖУ (ее начинает "колбасить" по тангажу). Единственное исключение - симметричный профиль, но и он гарантии не дает.
ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ БОРЬБЫ С ЭТИМ - СМЕЩЕНИЕ ВПЕРЕД ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ (на расстояния, которые ухудшат ее "летные свойства" на "обычных скоростях").
СЛЕДСТВИЕ. При сильном ветре балласт вкладывается не по ЦТ, а ближе к носу. Естественно, придется по новому ее триммировать.

[Cherkashin]

НЕЗАВИСИМО от выбраной схемы, профилей, круток и так далее, НА СКОРОСТИ, БОЛЬШЕЙ, ЧЕМ некоторая (назовем ее КРИТИЧЕСКОЙ) ЛЮБАЯ БЕСХВОСТКА СТАНОИТСЯ СТАТИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВОЙ по ТАНГАЖУ (ее начинает "колбасить" по тангажу). Единственное исключение - симметричный профиль, но и он гарантии не дает.

Пять баллов!!! И ещё одно у бесхвосток малы плечи управления по курсу и тангажу. Моменты инерции естественно тоже посему они более чувствительны к возмущающим воздействиям. В болтанку полёт на ЛК ещё тот экстрим.!! А вот S - образные профили увеличивают балансировочные потери ( но правда на крыльях с малой стреловидностью от них не уйти никуда ). Если бы бесхвостки были такими пушистыми все самолёты имели такую схему... чего пока не наблюдается . Из-за балансировочных потерь какая скотина их придумала??? даже с установленной системой стабилизации на гироскопах по тангажу и крену ЛК проигрывает класике в чистую.. . Выигрыш достигнутый отсутствием ГО и фюзеляжа просто ими съедается .
Тяжело мне писать на эту тему. ЛК моё увлечение и переделал я их большое количество! И книжки умные читал и делал модели класической компоновки, чтоб было с чем сравнить. ЛК проигрывает по всем лётным характеристикам. Но иногда есть требования например транспортировка, простота изготовления тут уж бесхвостка даёт ощутимую фору. Но я не собираюсь их бросать тем более сейчас не 30-е годы за взгляды расходящиеся с общепринятыми не расстреливают Ну рази что на форуме обсерут... голуби всякие пальцем показывать не буду.. ну да мы не гордые - почистимся и опять за своё

[Lazy]

ЛК моё увлечение и переделал я их большое количество! И книжки умные читал и делал модели класической компоновки, чтоб было с чем сравнить.

Ну так поделись своим бесценным опытом, просвяти тёмные массы

[Cherkashin]

Ну так поделись своим бесценным опытом, просвяти тёмные массы

А я что делаю??? В меру своих сил и опыта. Хотя мне конечно до Вас далеко... Чем больше я работаю с ЛК тем меньше о них знаю . Но учусь, стараюсь, слушаю старших... прям весь в ушах
А "Mirage 2000" случайно не Ваша разработка стыренная в своё время злобными агентами мирового империализьма ??? А то по Вашим высказываниям Вы один только в авиации разбираетесь...

[flysnake]

Пять баллов!!! И ещё одно у бесхвосток малы плечи управления по курсу и тангажу. Моменты инерции естественно тоже посему они более чувствительны к возмущающим воздействиям. В болтанку полёт на ЛК ещё тот экстрим.!! А вот S - образные профили увеличивают балансировочные потери ( но правда на крыльях с малой стреловидностью от них не уйти никуда ). .........

Мне очень понравилось все, что написано (и дальше тоже, но экономлю место). Полностью согласен. Испытал все эти удовольствия и "в детстве", когда делал простенькие "крылышки" и на RC "крыле"... Это не значит, что я не буду больше делать "крылышек" - просто сейчас хочется чего-то "поспокойнее".
Я продолжу о балласте и скорости. "Теоретическое обоснование", так сказать...
Имеем "крыло", нормально сбалансированное для полета со скоростью 4-5м/с (нечто похожее описывается здесь). Хотим летать при ветре 5м/с с порывами до 12... Допустим, хотим сбалансировать на 8м/с (вместо 4м/с).
Вариант 1. Самый очевидный - балласт в ЦТ. Считаем... Становится грустно, балласт должен весит в три раза больше, чем модель (Скорость увеличилась в 2 раза, подъемная сила - в четыре).
Вариант 2. Тоже очевидный. "крылья" хорошо "разгоняются" просто отдачей ручки от "себя". Двигаем триммера... И ВЛИПАЕМ В НЕПРИЯТНОСТИ. Профиль то у нас S-образный (крутки стреловидных можно "пересчитать" в S и наоборот; хотя, боюсь, что меня сейчас "понесут по кочкам"). А что такое "ручка от себя" на "крыле"? - УМЕНЬШЕНИЕ S. Вот и "схлопотали" совсем другой, неустойчивый профиль.
3 Решение - груз поближе к носу. При этом на малых (нормальных) скоростях придется брать ручку на себя, сильно ухудшая летные качества модели, но зато "при новых условиях" (8м/с) у нас останется хоть какое-то S.
Не буду больше "запугивать". От того "крылышка", со всеми его недостатками, я получил массу новых впечатленй и не жалею, что попробовал полетать на "крыле". Что и всем советую. Кому-то понравится, кому-то нет. Более опытным, чем я планеристам, попробовавшим управлять моим "крылышком", это понравилось соверщенно новыми ощущениями....

[Cherkashin]

Вот я тут провел эксперимент с профилем у которого обтекание на всех полётных режимах ТУРБУЛЕНТНОЕ - первые впечатления - понравилось... http://forum.rcdesign.ru/index.php?automod...blogid=278& бум летать ..