Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 27 из 27

вопрос знатокам

Тема раздела Планеры, мотопланеры в категории Cамолёты - Общий; Всем привет, в связи с изменениями правил f3j (увеличение минимальной нагрузки до 20 гр/кв.дм) нужно догрузить планер. Сейчас в носу ...

  1. #1

    Регистрация
    10.01.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    296

    вопрос знатокам

    Всем привет,

    в связи с изменениями правил f3j (увеличение минимальной нагрузки до 20 гр/кв.дм)
    нужно догрузить планер. Сейчас в носу лежит 50 гр. свинца, нужно положить еще 150 гр. груза, чтобы выйти на минимальную массу.
    При этом есть 2 варианта компоновки:
    1. Оставляю 50 гр.в носу и кладу под ЦТ 150 гр.
    2. Убираю 50 гр. из носа, но добавляю 200 гр впереди ЦТ, чтобы попасть в центровку.

    Вопрос- какой из вариантов предпочтительнее?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    21.06.2014
    Адрес
    Бобруйск, Беларусь
    Возраст
    43
    Сообщений
    564
    Если до загрузки Вас все полностью устраивала управляемость, то на мой взгляд первый вариант предпочтительней, разнос масс и моменты инерции не изменятся.

  4. #3

    Регистрация
    03.02.2013
    Адрес
    Казань
    Возраст
    63
    Сообщений
    890
    К знатокам себя не отношу, но продольный момент инерции будет меньше во втором варианте, что предпочтительней.

  5. #4

    Регистрация
    05.05.2006
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    61
    Сообщений
    731
    ... считаю, что в первом варианте момент инерции изменится, потому как относительно центра приложения всех аэродинамических сил (цд, фокус), цт впереди и вес модели увеличился на 150 грамм. Думаю, чтоб восприятие модели осталось на том же уровне, с теми же ощущениями, то цт придётся сдвинуть назад на сколько то мм. Если не двигать цт, то скорость модели при тех же балансировочных положениях рулевых поверхностей - несколько увеличится. По аналогии - хочешь разогнать модель, подгрузи в цт балластом.
    По аналогии подгрузки при увеличении верта.
    Мне по опыту показалось, что лучше работает при увеличении веса модели несколько передняя центровка.
    Последний раз редактировалось лерыч; 23.12.2018 в 13:54.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,291
    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    какой из вариантов предпочтительнее?
    Второй. Момент инерции будет Меньше, Виктор прав.

  8. #6

    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    Москва, Печатники.
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,291
    Скоро носы начнут резать, будет F1A напоминать.

  9. #7

    Регистрация
    21.06.2014
    Адрес
    Бобруйск, Беларусь
    Возраст
    43
    Сообщений
    564
    Цитата Сообщение от лерыч Посмотреть сообщение
    потому как относительно центра приложения всех аэродинамических сил (цд, фокус), цт впереди и вес модели увеличился на 150 грамм
    Упс, не учел, приношу свой пардон.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    26.02.2012
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    37
    Сообщений
    266
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от MihaD Посмотреть сообщение
    Скоро носы начнут резать, будет F1A напоминать.
    Ага, или медленно вернуться с чего начинали -F3B

  12. #9

    Регистрация
    31.08.2015
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    75
    Сообщений
    98
    Цитата Сообщение от volkov Посмотреть сообщение
    При этом есть 2 варианта компоновки:
    Есть и третий вариант компоновки.
    Раз уж судьба послала такой счастливый случай, вложите 150 гр в улучшение поверхностей.
    Вы скажете, что планер и так сияет краше ёлочной игрушки.

    Это нетрудно проверить.

    Осветите крыло ярким светом с параллельными лучами, да в затемненной комнате. Направьте лучи так, чтобы свет был бы косой, чтобы едва касался поверхности модели. Это важно!

    И смело шкурьте, шпаклюйте, красьте, лакируйте, полируйте вашу самую распрекрасную модель, пока бонус 150 гр не кончится.

    Где брать параллельные лучи.

    Идеально - солнечные лучи через дырку в шторе. Еще годится диапроектор, автомобильная фара и т.п.

    Я пользуюсь светодиодами 10-50 Вт ( с радиатором, кулером и регулировкой тока). Видно хуже, но зато руки не жжет, и можно подлезать в закоулки. А ещё светодиод можно прижимать прямо огнем к модели, тогда параллельные лучи получатся из тех, что пробились в щелку. Но модель при этом не горит, диод руки не жжет, глаза ничто не слепит.
    Все ИМХО, но ИМХО выстаданное.
    Последний раз редактировалось Vladi-mir; 25.12.2018 в 01:07.

  13. #10
    NIV
    NIV вне форума

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    43
    Сообщений
    582
    Цитата Сообщение от Vladi-mir Посмотреть сообщение
    И смело шкурьте, шпаклюйте, красьте, лакируйте, полируйте вашу самую распрекрасную модель, пока бонус 150 гр не кончится.
    У автора топика скорее всего МАХА от Володи Гаврилко. Там поверхность зеркало. По качеству отделки планера одни из лучших считаются...

  14. #11

    Регистрация
    31.08.2015
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    75
    Сообщений
    98
    Цитата Сообщение от NIV Посмотреть сообщение
    У автора топика скорее всего МАХА от Володи Гаврилко. Там поверхность зеркало. По качеству отделки планера одни из лучших считаются...
    А раз планера от В.Гаврилко лучшие, то тем более жалко заряжать их бомбой 200 грамм, да еще в классе F3J с посадкой в режиме дротика.
    Предложения.
    - Организовать кессоны в крыле около ЦТ, залить их компаундом. Можно и переднюю кромку изнутри смолой усилить.
    Ведь заданные параметры модели изменились, конструкция тоже получила право меняться.
    - Точно такой же аргурмент и в пользу шпаклевки-лакировки. Слой краски/лака имеет свою прочность. Может, конструктор и хотел бы сделать декоративную пленку потолще, но был ограничен соблюдением культуры веса. А нынче пришла свобода.

  15. #12

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,587
    Представляю как подзависли ребята с моделями по 1300-1400 гр.! Эксплореры или Махи, например, имеют площадь крыла с хвостом 90 дм2, то есь надо докинуть на каменку 500-400 гр. При этом конструкция-то облегченная и не рассчитана возить такой груз, который составляет до 40% от веса модели...

  16. #13

    Регистрация
    06.04.2007
    Адрес
    Ноябрьск
    Возраст
    45
    Сообщений
    209
    Да зачем зависать))) Ставим мотор и в F-5-J вполне конкурентные модели))) Проверено!!

    Я по этому и не хочу с крылом химичить 150 грамм в нутрь фюзеляжа и норм))))

  17. #14

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,587
    Хе, тож так думал, первое что просится, переделать в f5j. Но далеко не все летают в f5j. И модельки эти выйдут тяжеленькие, граммов на 300 больше, чем самые легкие, которые изначально заточенные под f5j... Ну да и фиг с ними, пущай сами конвертируют или догружают.

  18. #15

    Регистрация
    05.05.2006
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    61
    Сообщений
    731
    Цитата Сообщение от asd89 Посмотреть сообщение
    Да зачем зависать))) Ставим мотор и в F-5-J вполне конкурентные модели))) Проверено!! )
    Подтверждаю. Замечательный планер Супра, переделаная из 3 в 5j Александром Волковым, в Архангельске теперь летает... и скажу вам даже неопытный пилот справляется с ней замечательно, и это по результатам его полётов видно - борется за призовые места с Чемпионом России и победителем Кубка России.

  19. #16

    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Зеленоград / Ясенево
    Возраст
    56
    Сообщений
    3,776
    Supra она и в Африке Supra. У VM только с 2005 года, классика одно слово!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 30F13B6E-5A1B-426A-8704-09AF4FE201D6.jpg‎
Просмотров: 110
Размер:	31.4 Кб
ID:	1467375  
    Последний раз редактировалось taim; 20.01.2019 в 00:04.

  20. #17

    Регистрация
    10.09.2006
    Адрес
    г.Иваново
    Возраст
    46
    Сообщений
    189
    в связи с изменениями правил f3j (увеличение минимальной нагрузки до 20 гр/кв.дм)

    Вопрос знатокам...? А где - нибудь взглянуть на эти правила- можно?( если можно ткните ССылкой)
    и приняла - ли, эти правила наша "родная" Федерация - это уже наверное вопрос к КОМИТЕТУ F3J .

  21. #18

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,587
    На сайте FAI висят f3j правила с 28.12.2018, где loading 20-75. Нижний предел 20 г/дм2. Пункт правил 5.6.1.3.
    Обратил внимание, что в самом тексте правил стоят пометки сбоку, справа в виде жирных вертикальных полосок, где изменения в правилах.
    Дело в том, что таких пометок далее в правилах f3j много и их надо переводить, вникать. То есть там похоже есть куча изменений не только по нагрузке по-моему. Кому надо читайте, переводите...
    Последний раз редактировалось Lёlik; 28.01.2019 в 19:39.

  22. #19

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    48
    Сообщений
    386
    Кроме нагрузки на площадь, значительное изменение правил - лебёдки для запуска.

    https://www.fai.org/sites/default/fi...soaring_19.pdf

  23. #20

    Регистрация
    10.09.2006
    Адрес
    г.Иваново
    Возраст
    46
    Сообщений
    189
    Дополнительный вопрос.---- площадь /вес = нагрузка. (как понимать здесь - площадь. Проекция всего планера включая стаб. и фюз. или только крыло и стаб.)

  24. #21

    Регистрация
    04.07.2008
    Адрес
    США
    Возраст
    48
    Сообщений
    386
    Только крыло и стабилизатор.
    Фюзеляж не считают.

  25. #22

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,587
    olgol, а как вы думаете, почему фюзеляж не считают?

  26. #23

    Регистрация
    03.02.2013
    Адрес
    Казань
    Возраст
    63
    Сообщений
    890
    Площадь крыла и стабилизатора считается до оси симметрии фюзеляжа или до фюзеляжа?

  27. #24

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Архангельск - Рочегда
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,926
    Площадь крыла считают до оси симметрии фюзеляжа

  28. #25

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,587
    Не считают до оси симметрии фюзеляжа.
    Александер, к тебе, как к знатоку, вопрос - почему при подсчете площади не считают фюзеляж?! А только крыло и стаб?
    Последний раз редактировалось Lёlik; 30.01.2019 в 21:48.

  29. #26

    Регистрация
    11.07.2009
    Адрес
    Архангельск - Рочегда
    Возраст
    55
    Сообщений
    3,926
    Да как то не вдавался)) В Правилах так прописано...
    Цитата Сообщение от Lёlik Посмотреть сообщение
    Не считают до оси симметрии фюзеляжа.
    А как же технические требования к свободнолетающим моделям?

  30. #27

    Регистрация
    12.10.2010
    Адрес
    Архангельск-Боры
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,587
    Фюз не создает подъемную силу, поэтому его проекцию и не считают.
    А считают только площади крыла и стабилизатора в сумме. (Площади проекций на плоскость).
    Понятно, что на реактивных самолетах фюзеляж создает чего-то значимое на высоких скоростях, но у нас так принято.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. И опять о сервах Tower Pro MG996R
    от sergey56gr в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 161
    Последнее сообщение: 08.05.2019, 16:00
  2. Вопрос по дымогенератору
    от AZot в разделе Танки
    Ответов: 65
    Последнее сообщение: 04.02.2019, 20:36
  3. 3D резка на фрезере. Есть вопросы...
    от Brik в разделе Общие вопросы
    Ответов: 38
    Последнее сообщение: 03.02.2019, 07:51
  4. Вопрос знатокам ,Телеметрия FrSky новая + старая
    от Антошка. в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 14.01.2019, 13:39
  5. Вопрос по углу атаки крыла
    от Romekkk в разделе Новичкам
    Ответов: 88
    Последнее сообщение: 04.12.2018, 20:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения